L'approccio più pragmatico di Donald Trump alla politica estera potrebbe rappresentare un miglioramento rispetto alle recenti ossessioni ideologiche, ma la sua stessa ossessione per la “vittoria” potrebbe causare problemi, afferma l'ex analista della CIA Paul R. Pillar.
Di Paul R. Pilastro
Uno slogan dal mondo dello sport: “vincere non è tutto; è l'unica cosa” - che di solito è associato a Vince Lombardi, anche se probabilmente lo è l'ho preso da un altro allenatore di football, ha sempre avuto una qualità vacua. Sembra un tentativo di fare un contrasto dove in realtà contrasto non c'è. Che differenza significativa c’è tra “tutto” e “unica cosa”?
Donald Trump parla con i sostenitori durante una manifestazione elettorale presso il Prescott Valley Event Center a Prescott Valley, Arizona. 4 ottobre 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Ma se c'è qualche sostanza semantica nella frase, forse ha a che fare con la vittoria come valore puro e astratto a sé stante, separato da qualsiasi cosa riguardante l'impresa specifica che era il veicolo per la vittoria di un concorrente e la perdita di un altro. Vincere di per sé è visto come l'unica cosa che conta perché tutto il resto del gioco giocato e vinto non ha importanza. E nel mondo dello sport questo comincia ad avere senso; l'attività is è solo un gioco, e in realtà non ha importanza nel corso più ampio degli eventi umani.
Applicando questo stato d’animo a sforzi più consequenziali, tuttavia, le implicazioni saranno più inquietanti. A questo proposito, consideriamo il prossimo presidente degli Stati Uniti e ciò che sappiamo, e non sappiamo, sulla sua visione della politica estera. Nonostante gli sforzi seri e solitamente sinceri di molti commentatori per discernere schemi, direzioni e scopi tra i tweet e le altre dichiarazioni di Donald Trump, il quadro dominante è ancora quello di incoerenze, contraddizioni, slogan e mancanza di precedenti. Nella fase avanzata del periodo di transizione, stiamo ancora per lo più guardando alla cieca riguardo all’effettiva futura politica estera di questa nuova presidenza. Abbiamo poca idea di ciò che realmente interessa a Trump nella sostanza della politica estera americana, a differenza della retorica che ha funzionato in campagna elettorale e che lo aiuta nel suo tentativo di presentarsi come un populista.
Sappiamo, tuttavia, che Trump tiene molto a vincere – o, più precisamente, a essere visto come un vincitore. Ritorna costantemente alla struttura dei “vincitori” e dei “perdenti” come modo per identificare ciò che è buono e ciò che è cattivo e ciò che conta per lui. La sua ripetuta enfasi nell'associarsi con ciò che è più grande, migliore o di maggior successo fa parte dell'assicurarsi di essere sempre visto come un vincitore. E l'8 novembre ha registrato la vincita più grande che chiunque potesse ottenere. Lo slogan secondo cui vincere è l’unica cosa sembra applicarsi a Donald Trump e a ciò che lo spinge.
Lo svantaggio di "vincere"
Ci sono molti inconvenienti nell’applicare alla politica estera una prospettiva più appropriata allo sport, ma una serie di inconvenienti viene suggerita in una pezzo percettivo di Mark Katz sulle prospettive delle relazioni USA-Russia nell’amministrazione Trump. Katz osserva che le principali richieste che Vladimir Putin probabilmente farà come condizioni per un miglioramento delle relazioni sono quelle che Trump avrebbe buone ragioni per accettare.
Il presidente russo Vladimir Putin. (Foto del governo russo)
Accettare l'annessione russa della Crimea? È un fatto compiuto che comunque non sarà invertito. Rimuovere le sanzioni contro la Russia legate all’Ucraina? Le sanzioni fanno male alle imprese. Promettere che nessuna delle ex repubbliche sovietiche, ad eccezione degli Stati baltici, aderirà alla NATO o all'Unione europea? Gli europei non li vogliono come membri. Accettare la continuazione del regime di Assad alleato della Russia a Damasco? Le alternative jihadiste sono anche peggiori.
Anche se Katz non lo dice, queste sono ragioni valide e soluzioni a basso costo non solo per Trump ma in qualsiasi Il presidente degli Stati Uniti accetterà gran parte di ciò che Putin vuole nell’interesse di un rapporto migliore che porterebbe benefici agli Stati Uniti. Il problema, come sottolinea Katz, è che Trump non può essere percepito come un cedimento a Putin. Bisogna invece considerarlo come colui che ha strappato delle concessioni a Putin, e preferibilmente come colui che ha avuto la meglio su di lui. Katz sottolinea che Trump deve essere visto in questo modo soprattutto agli occhi di un pubblico interno che include repubblicani del Congresso aggressivi e anti-russi. Trump ha il fardello aggiuntivo del presunto hacking russo e dell’interferenza nelle elezioni americane; qualsiasi mossa favorevole nei confronti di Putin rischia di essere interpretata come una ricompensa per i favori elettorali.
A ciò si aggiunge la fissazione personale di Trump sulla vittoria. Sentirà il bisogno di convincere Putin a fare marcia indietro su alcune delle sue richieste non solo per soddisfare John McCain e Lindsey Graham, ma anche per convincersi di potersi vantare di aver “vinto” una negoziazione. Il risultato potrebbe essere che i potenziali scambi e le intese che potrebbero servire sia gli interessi degli Stati Uniti che quelli della Russia verranno abbandonati.
Il punto generale che Trump è poco disposto a comprendere e accettare è che ciò che meglio serve gli interessi degli Stati Uniti non è sempre facilmente riconosciuto o definito come una “vittoria”. La diplomazia più efficace produce accordi che entrambe le parti possono onestamente descrivere come successi. Il tipo di comportamento del governo straniero che più probabilmente servirà gli interessi degli Stati Uniti a lungo termine è quello che il governo straniero percepisce come utile ai propri interessi a lungo termine, piuttosto che essere una concessione che gli è stata estorta e che cercherà la prima opportunità. invertire.
Complicazioni per Trump
Le questioni legate all’interferenza elettorale e alla dichiarata ammirazione di Trump per Putin rendono le relazioni con la Russia un caso particolarmente delicato, ma l’impulso a vincere rischia di complicare anche altri negoziati e relazioni. Questo potrebbe essere il caso della Cina, come suggerito da Trump che sta già cercando di mettere in gioco la politica di una sola Cina.
Il presidente iraniano Hassan Rouhani in una conferenza stampa in Iran. (Foto ufficiale iraniana)
La maggior parte di questo errore può probabilmente essere attribuita all’ingenuità, e in particolare all’incapacità di comprendere come la questione Taiwan figura nel pensiero cinese, indipendentemente da quanto questo pensiero sia giustificato o ingiustificato per noi. Ma potrebbe anche essere un primo segnale, insieme all’approccio mercantilista di Trump al commercio e alla percezione obsoleta di cose come la manipolazione valutaria e la perdita di posti di lavoro, di un approccio all’intera relazione USA-Cina in termini di vittorie e perdite.
Un altro caso è quello dell'Iran, dove recentemente è stato concluso un accordo importante che limita il programma nucleare iraniano. In questo caso l'immagine auto-promossa di Trump come l'uomo che può raggiungere accordi migliori di chiunque altro si adatta al mantra esistente del Partito Repubblicano secondo cui avremmo dovuto ottenere un “accordo migliore” con l'Iran.
Tutto ciò ignora la lunga e laboriosa storia negoziale di questo accordo, ciò a cui gli iraniani hanno rinunciato e gli obiettivi di non proliferazione raggiunti. Un tentativo donchisciottesco di raggiungere qualche alternativa che potrebbe essere meglio descritta come una “vittoria” – anche se non allontanerebbe l’Iran dall’arma nucleare più di quanto non lo sia già, né favorirebbe alcun altro interesse degli Stati Uniti – rischia di distruggere gli importantissimi benefici dell'accordo esistente.
Nonostante Trump metta in risalto le sue capacità di negoziatore, e nonostante tutto ciò che è stato detto e scritto sull’approccio “transazionale” che questo uomo d’affari probabilmente adotterà nei confronti della politica estera, un uomo con la sua mentalità non è disposto ad operare nel suo nuovo lavoro come faceva prima. In qualità di capo di un’azienda privata, i profitti e le perdite potrebbero essere mantenuti privati – e con il suo rifiuto di rendere pubbliche le sue dichiarazioni dei redditi, rimangono in gran parte tali. Il lato pubblico dell'attività potrebbe limitarsi alla promozione di se stesso e del proprio marchio, vantandosi di possedere gli edifici più lussuosi o i migliori campi da golf.
Adesso per lui il gioco è cambiato. La percezione pubblica dei guadagni e delle perdite è diversa. Se Trump dovesse davvero affrontare le relazioni estere in modo pragmatico e professionale, ciò in generale sarebbe positivo per gli interessi degli Stati Uniti. Ma probabilmente il suo bisogno di farsi vedere per “vincere” si metterà in mezzo. Quando vincere è l’unica cosa che spetta all’amministratore delegato, ciò non è altrettanto positivo per il Paese.
Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. È autore da ultimo di Perché l'America fraintende il mondo. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)
questo ha davvero superato la fase lol ora.
Trump non ha idea di cosa sta facendo… non ha un piano… non ha un grande progetto.
è totalmente all'oscuro dei problemi che descrivi e non ha alcun interesse ad acquisire conoscenze su di essi o su qualsiasi altra cosa.
crede VERAMENTE di essere più intelligente dei generali e se non lo capisci... continuerai a scrivere sciocchezze come queste.
Sia l'articolo che il commento di Pillar sono interessanti. Sono un po’ stanco che la gente indovini Putin e quasi sempre si sbagli. Nessuno può “strangolargli concessioni”. È più intelligente di tutto il Congresso messo insieme. Guardate l’autentica “abilità politica” recentemente adottata da Obama (cacciare gli ambasciatori russi) e Putin (non giocare al gioco delle ritorsioni, uno dei giochi preferiti degli Stati Uniti). Chi era lo statista in quel piccolo dramma? Di quali richieste di Putin abbiamo sentito parlare? Non riesco a pensare a nessuno. Gestirà Trump perfettamente. Per quanto riguarda compiacere John McCain e Lindsay Graham, può essere solo una buona cosa se quei due non sono contenti di nulla, mai. Inoltre, a Trump non sembra importare chi gli piace, ma ha scelto il peggior gruppo di persone possibile per assisterlo (il mio voto è ancora su Tillerman; è fantastico se qualcuno riesce a evitare la tanto desiderata guerra per il regime cambiamento in Russia, l’idea più distruttiva che mi venga in mente) ma non peggiore delle scelte di Obama presentate da persone ben informate, tranne che hanno fregato il popolo americano a porte chiuse. Le scelte di Trump sono terribili e allo scoperto, il che rende possibile mirare con una visuale più chiara.
Queste cose che Putin vuole sono ciò che Trump vuole. Trump ha corso contro e ha sconfitto tutti i neoconservatori (Repubblicani e Democratici) che volevano lo scontro, la corsa agli armamenti e persino la guerra. Trump vuole la pace e fare affari. Seguendo Putin, continua a puntare il pollice negli occhi dei suoi avversari e a perseguire la propria agenda. In questo modo vince e fa bella figura. Fa quello che vuole fare.
Per quanto riguarda ciò che dicono i suoi avversari sulla sua presunta sottomissione alla Russia, dovrebbe continuare a ignorare questi topi cigolanti e addirittura mandarli al diavolo. Dopotutto, lui ha vinto e loro hanno perso. Questo è ciò che fa un forte vincitore.
Non gli importa davvero se vince o meno, basta che riesca a convincere tutti gli altri di averlo vinto. Finché sembra un vincitore, questo è tutto ciò che conta. Anche se perde “alla grande”, affermerà di aver effettivamente vinto. Quando sarà seduto su una griglia del riscaldamento avvolto in una coperta e vivrà in una scatola di fronte a una delle sue ex proprietà a febbraio, dopo essere stato smascherato come un truffatore, avendo miliardi di debiti con oltre 150 istituzioni, rivendicherà quale vincitore egli è.
“…Trump non può essere percepito come un cedimento a Putin. Bisogna invece considerarlo come colui che ha strappato delle concessioni a Putin, e preferibilmente come colui che ha avuto la meglio su di lui. Katz sottolinea che Trump deve essere visto in questo modo soprattutto agli occhi di un pubblico interno che include repubblicani del Congresso aggressivi e anti-russi. Trump ha il fardello aggiuntivo del presunto hacking russo e dell’interferenza nelle elezioni americane; qualsiasi mossa favorevole nei confronti di Putin rischia di essere interpretata come una ricompensa per i favori elettorali”.
Chi si preoccupa delle interpretazioni stupide di persone che diranno la stessa cosa indipendentemente da ciò che accade? E McCain e il suo aiutante possono trattenere il respiro finché non diventano blu. Pillar prosegue sottolineando un punto eccellente sulla vera natura di una diplomazia di successo, ma calcoli “politici” come quelli descritti sono noiosi. Fai la cosa giusta, sii bravo a spiegare, dì la verità e lascia che le cose cadano. Fanculo le “percezioni” di coloro che sono contrari a ciò che stai facendo se sai che ciò che stai facendo è giusto.
“Vincere a tutti i costi”, o “vincere è l’unica cosa che conta”, unito agli ego fragili e alla politica dell’establishment della difesa statunitense e alla pratica del “dominio a tutto spettro” attraverso il cambio di regime o altri mezzi (minacce di guerra nucleare/ricatto) è una cosa ricetta garantita per l’olocausto nucleare. Penso comunque che l’intero pianeta sia in una “fase di cammino dell’uomo morto”, il che spiega l’infatuazione per gli zombi. Sì, sarebbe fantastico se Trump potesse spostare indietro di 5 minuti l’orologio nucleare, ma ho dei dubbi. Viviamo in un mondo disconnesso dalla realtà. Ogni anno ci sono ragioni logiche per diventare ancora più scettici, non importa se governa il GOP o i Dem. Comunque non sono scoraggiato, sono realista. Secondo l'IMO, la specie umana si estinguerà tra 20 anni... se non nei prossimi 10. Mi ricorda quello che diceva uno dei miei colleghi per esacerbarmi. "È un buon giorno per morire." Dopo l’olocausto nucleare, chissà chi saranno i vincitori?
In una simile decostruzione storica, Gorbaciov “perderebbe” l’Unione Sovietica e porrebbe fine alla Guerra Fredda. A volte la “vittoria” può essere ottenuta solo perdendo. Vincere la guerra contro il complesso industriale militare che è la spina dorsale dei vecchi Stati Uniti sarà sicuramente una perdita per alcuni.
Come si chiama un paese che ha golpeto, rovesciato, schiacciato, tritato e polverizzato innumerevoli paesi e i loro leader negli ultimi decenni? Un paese che insiste per essere in cima alla classifica, indipendentemente da quanti milioni di persone vengono uccise? Non è questo un Paese che “vuole vincere”?
Viviamo da decenni nel quadro dei “vincitori” e dei “perdenti” (dove i vincitori aggiungono una nuova ala al Pentagono e i perdenti vengono assassinati o hanno uno sfortunato incidente), ma in qualche modo ora dovremmo siete tutti preoccupati che a Trump piaccia vincere? Pensi che l'AIPAC voglia perdere o vincere? Che ne dici dei guerrafondai e dei lobbisti di Wall Street? Jeb Bush aveva deciso di vincere o perdere? E quando perdeva, non era forse il più dolorante dei perdenti? In effetti, anche se Trump ha vinto, i democratici (e alcuni repubblicani) non hanno lavorato molto, molto duramente per spodestare Trump e dichiararsi “vincitori”? E hanno giocato molto sporco mentre lo facevano.
Questo non è qualcosa di nuovo. È così che funzionano gli Stati Uniti. La mentalità dello spaccone.
Il TPTB ha indicato Clinton come il loro “vincitore”. Non poteva vendersi (perché, beh, lei è Hillary), quindi hanno pagato una fortuna ai media per impacchettarla tutta carina, ma nemmeno loro sarebbero riusciti a mettere il rossetto su un maiale. Capricci a tutto tondo.
E la comunità dell’intelligence, dicendo che la Russia ha “hackerato” le elezioni (senza prove) sta facendo di tutto per “vincere” in questo momento, non è vero? Trump è schietto, irritante, ma le persone dietro le quinte, quelle silenziose, sono le più spaventose di tutte. Preferirei di gran lunga affrontare qualcuno che ha davvero il coraggio di mettersi in mostra piuttosto che qualcuno che aspetta e poi ti assassina perché vuole "vincere".
Giusto. Ricordiamo la rabbia diretta contro coloro che “hanno perso la Cina” e il Vietnam.
E, nonostante San Reagan abbia presumibilmente sconfitto il CCCP, stiamo ancora cercando di abbatterlo una generazione dopo.
@backwardevolution. Ben detto. Anche se Trump sarà imprevedibile, è molto più trasparente di Obama o Bill Clinton. E secondo Wikileaks, sappiamo che Hillary aveva la doppia faccia. Ovviamente Trump deve controllare le sue emozioni altrimenti saremo brindati al nucleare nei primi 100 giorni. Nell’interesse di una completa trasparenza, non ho votato per nessuno dei due, ma la franchezza di Trump è naturalmente più rinfrescante e avvolgente. La sua confutazione della correttezza politica era “sì”, rozza, a volte rozza, sessista, bigotta ma comunque liberatoria. La stranezza applicata a Hillary è un eufemismo per un bugiardo esperto. Per i miei 2 centesimi, "non pisciarmi in testa dicendomi che sta piovendo". Questo è ciò che i progressisti stanchi hanno ottenuto da Obama per 8 anni.
Gente… se Trump vuole essere preso sul serio su qualsiasi proposta, deve abbandonare il suo comportamento da troll e iniziare a comportarsi come uno statista. Le probabilità sembrano scarse. Tutto ruota intorno a lui e per questo motivo tutte queste “riflessioni e scenari” sono sciocchezze. Non ho intenzione di essere reazionario su ogni “proposta politica” ( ahahah! Vedremo mai qualcosa di chiaro e conciso con questo ragazzo? ), ma spetta a lui aprire la strada verso il successo. Fino ad allora, qui non avrà il pass gratuito.
Stiv, sebbene i tweet di Trump delle 3 del mattino siano diversi e nuovi per noi, è intelligente nel bypassare i media e guidare la propria narrativa. Vedo che i futuri presidenti faranno tweet, poiché questo sarà un modo sicuro per controllare il messaggio. Sì, Trump è scandaloso e imprevedibile, e questo spaventa tutti. Non ho la minima idea in questo momento se Trump sarà un buon presidente o no, poiché solo il tempo ce lo rivelerà.
Stiv, sono con te nel far sì che Trump si guadagni il nostro rispetto. In realtà dovremmo tutti tenere i suoi ricchi piedi sul fuoco e fargli fare ciò che è più necessario, qualunque sia il problema. Quindi Stiv per ora si limiterà alle sciocchezze e alle somme da fare, visto che non ci resta che aspettare e vedere cosa uscirà da un presidente Donald Trump. Ci vediamo nella fila delle proteste, o al bar dei festeggiamenti, ma per ora buona serata.
Un commentatore ha detto:
“Ricordo quando la città di New York stava “lavorando per riparare” la crepa nella pista di pattinaggio Wohlman a Central Park per circa TRE ANNI (niente pattinaggio, ovviamente, per tutto quel tempo, e nessun progresso apparente nella riparazione della crepa) . Fu intorno al 1985 che Trump sostanzialmente si fece avanti e disse “WTF, LO SISTEMERÒ” e si accinse a farlo. Era operativo nel giro di un paio di mesi. All’epoca conoscevo Trump, ma questo atto lo ha reso coraggioso ed eroico!”
Si trattava del caso di una grande scimmia adolescente che si faceva avanti per vincere, o si trattava del caso di qualcuno che pensava di poter risolvere il problema, e lo ha fatto? Alcuni potrebbero dire che lo ha fatto solo per “vantarsi”, per fare buone pubbliche relazioni, ma pensi che agli skater interessassero le sue ragioni? Ha risolto il dannato problema! Un problema che, dopo tre anni troppo complicato da gestire per la città, è stato risolto da un sempliciotto (sarc) che proprio di recente è uscito dagli alberi.
Gente, dategli una possibilità.
È giusto che si sia fatto avanti dopo tutte le agevolazioni fiscali concesse dalle autorità di New York, che hanno avuto molto a che fare con lo sviluppo della sua ricchezza: Trump ha un record di autopromozione e di vendetta eguagliato da pochi altri. Come cittadino di New York, ho seguito la carriera di Trump (è vecchio quasi quanto me) e, nella sua personalità pubblica, è esattamente come l'ho ritratto: era così negli anni '1970 ed è allo stesso modo adesso . Ho servito il mio paese in Vietnam mentre lui sfuggiva alla leva (per aver presumibilmente avuto degli speroni ossei nei piedi! Il che sembra strano visti i rapporti secondo cui era un giocatore di livello universitario nel baseball e nel football universitario).
Gregory – oh, sì, “è giusto”! Scommetto che Trump doveva semplicemente sconfiggere tutti gli altri espulsori delle tasse che volevano intervenire e risolvere il problema! Almeno ha risolto il problema; dargli credito per questo. La riforma fiscale è attesa da tempo.
Per quanto riguarda il Vietnam, quanti ragazzi ricchi sono finiti lì? Non era solo Trump. La colpa è del popolo americano che permette che queste guerre continuino anno dopo anno. Ma finché hanno un burattino raffinato e ben parlato che dà gli ordini, sembrano semplicemente andare avanti.
Arriva qualcuno come Trump che vuole porre fine a queste guerre, e come viene etichettato come: una scimmia rozza e rumorosa che vuole “vincere”. Vai a capire.
Forse otteniamo ciò che stiamo effettivamente cercando.
Ti aspetta una grande sorpresa. E perché ti nascondi dietro un soprannome carino?
Gregory – “Ti aspetta una grande sorpresa.” Non lo sai.
Per quanto riguarda Trump, lo riassumerei citando il detto preferito di un mio ex manager quando ero molto, molto più giovane: “Siamo tutti scesi dagli alberi – ma alcuni di noi sono scesi di più”. recentemente…” Il signor Trump è innegabilmente un adolescente settantenne – basti ricordare il suo linguaggio, i suoi gesti, il suo approccio semplicistico a questioni complicate e la sua quasi invincibile ignoranza su così tante questioni serie. Il cielo ci aiuti tutti!
Katz osserva che le principali richieste che Vladimir Putin probabilmente farà come condizioni per un miglioramento delle relazioni sono quelle che Trump avrebbe buone ragioni per accettare.
Ciò suggerisce un risultato vantaggioso per la Russia e gli Stati Uniti e qualcosa di molto migliore di una schiacciante vittoria per gli Stati Uniti e di un’ignominiosa sconfitta per la Russia come vogliono i senatori John McCain, Lindsey Graham, Tom Cotton e altri guerrafondai e neoconservatori.
E il motivo per cui l'osservazione di Katz è vera è perché Putin non intende essere irragionevole, soprattutto per quanto riguarda le “richieste”. Putin è intelligente, pragmatico e adulto… Trump tratterà con Putin in un’atmosfera di determinazione degli interessi reciproci piuttosto che nell’attuale atmosfera di contesa e di dito puntato al secondo anno.
Uno slogan dal mondo dello sport: “vincere non è tutto; è l'unica cosa” - che di solito è associato a Vince Lombardi,...
Sfortunatamente, troppe persone hanno interpretato questo slogan come una giustificazione per l’imbroglio e altri comportamenti immorali e non etici.
Forse il gioco più pericoloso a cui Trump sta giocando è quello di far indovinare la gente su cosa farà dopo. In un gioco di poker questo può essere utile, ma solo come parte di una strategia complessiva e coerente. Se si supera tale strategia, si rischia di perdere molte fiches o, nel caso di Trump, un prezioso alleato o un bluff nucleare. La domanda se Donald abbia davvero una strategia di fondo praticabile tiene molti di noi svegli fino a tarda notte... Finirà per scommettere sul futuro del mondo su una scommessa su un'intuizione?
23 luglio 2016 Trump smaschera Trump
Con le sue stesse parole, Donald Trump rivela la sua ipocrisia su Iraq, immigrazione, assistenza sanitaria, aborto, Libia, Hillary Clinton, Bill Clinton e altro ancora.
https://youtu.be/kSE-XoVKaXg
7 luglio 2016 La stretta relazione tra Donald Trump e i Clinton
Donald Trump e Hillary Clinton si comportano come se fossero acerrimi nemici. Ma è tutta solo politica?
https://youtu.be/gJGnFDnbmhU
“Accettare la continuazione di un regime alleato della Russia a Damasco? Le alternative jihadiste sono anche peggiori”.
Ovviamente gli jihadisti sostenuti da Obama sono “peggiori”. Ma “peggio” implica l’alleanza tra Russia e Siria e anche il resto è “cattivo”. Perché?
Ho avuto lo stesso pensiero mentre leggevo l'articolo. A meno che il rispetto dei diritti e del benessere del popolo siriano non sia una cosa negativa (cosa che non è... quindi non mi piace l'allusione).
È vero che nella campagna elettorale Trump ha affermato che se non avesse vinto i suoi sforzi sarebbero stati inutili. Questa è un'affermazione sconcertante, data la sua fama derivante dalle sue azioni e l'aumento di popolarità per il motivo degli oltre sessanta milioni che hanno votato per lui. Ciò che mi indica è che non sappiamo veramente cosa significhi “vincere” per Trump, mentre questo articolo presuppone che la risposta sia (ad esempio) che deve “estorsione di concessioni” a Putin a causa del clima di attacco russo. Ancora una volta ci troviamo di fronte a speculazioni, che sembrano implicare che ci sia un solo modo di interpretare l'ossessione di Trump per la “vittoria”, e per questo motivo fallirà. Questo può essere vero, o potrebbe non essere vero.
Trump potrebbe sembrare un vincitore semplicemente girando indietro la lancetta dei minuti dell’orologio del giudizio universale, forse di cinque minuti o più gli farebbe vincere il premio Nobel per la pace. Inoltre, se le imprese americane dovessero ricevere ordini di acquisto di apertura molto grandi per avviare un accordo, sono sicuro che sosterrebbe questo tipo di "accordo" affinché gli oppositori possano stare zitti. I media già sembrano cattivi, e comunque nessuno in America ci crede. Quindi sì, posso vedere Trump uscire dai colloqui di distensione, come un supereroe, e diventare un grande presidente a tutto tondo.
Naturalmente ci sono altre riflessioni e scenari che potrei immaginare, ma immagino che Trump se la caverà bene con la politica estera. Ora i benefici sociali interni e i programmi dello stato di polizia sono ovviamente un’altra questione.