Esclusivo: Per incastrare il presidente eletto Trump, i neoconservatori e i falchi liberali stanno spingendo per “sanzioni paralizzanti” contro la Russia che considerano cruciali per la loro pericolosa agenda di “cambio di regime” a Mosca, riferisce Robert Parry.
Di Robert Parry
I neoconservatori e i loro amici liberal-interventisti non sembrano mai pensare ad uno dei loro schemi di “cambio di regime”. È sufficiente che abbiano scritto il piano in qualche articolo editoriale o abbiano raggiunto un consenso in una conferenza di think tank. Dopodiché, tutto ciò che resta da fare è generare la propaganda necessaria, spesso accompagnata da “fughe di notizie” di intelligence e magari da alcune foto strazianti di bambini, per irritare il popolo americano in modo che possano essere facilmente mandati nel prossimo macello.
Il Segretario di Stato americano John Kerry, affiancato dal Sottosegretario di Stato per gli affari europei ed eurasiatici Victoria “Toria” Nuland, si rivolge al presidente russo Vladimir Putin in una sala riunioni al Cremlino a Mosca, Russia, il 14 luglio 2016. [Dipartimento di Stato Foto]
L’elemento coerente in queste sanguinose follie è che i piani neoconservatori/falchi liberali non funzionano mai così come sono stati elaborati. Di volta in volta si scopre che la grande idea – apparire così bella sulla pagina degli editoriali o sembrare così intelligente alla conferenza del think tank – non era poi così eccezionale o intelligente, dopo tutto.
Ricordate come gli iracheni avrebbero accolto le truppe americane con dei fiori e come il favorito dei neoconservatori Ahmed Chalabi sarebbe stato acclamato come il nuovo leader dell'Iraq; o come l’assassinio di Muammar Gheddafi sarebbe stato seguito dal fiorire della democrazia libica; o come l’applicazione dell’editto “deve andare” al presidente siriano Bashar al-Assad verrebbe realizzata abbastanza rapidamente; o come il rovesciamento del presidente democraticamente eletto Viktor Yanukovich fosse sicuro porre fine alla corruzione endemica dell’Ucraina.
Invece, le persone in quei paesi sono rimaste insanguinate e maltrattate mentre anche le aree circostanti sono diventate destabilizzate, ora con quelle perturbazioni sociali ed economiche che si estendono fino all’Europa, che non molto tempo fa era uno dei bastioni della stabilità mondiale. E, oh, sì, l’operazione afghana degli anni ’1980 ci ha dato i talebani e Al Qaeda.
Nessuna responsabilità
Gli elitisti neoconservatori/falchi liberali sembrano non ottenere mai nulla di giusto, ma sono così ben collegati che non vengono mai ritenuti responsabili. Continuano a proporre nuove mosse, espresse con la stessa sicurezza e certezza – tutte spiegate magnificamente nella successiva tornata di editoriali e nelle conferenze dei think tank.
Il presidente George W. Bush e il vicepresidente Dick Cheney ricevono un briefing sull'Oval Office dal direttore della CIA George Tenet. Presente anche il capo dello staff Andy Card (a destra). (Foto della Casa Bianca)
Quando arriva il nuovo progetto, è come se i disastri precedenti non fossero accaduti. Dall'altra parte dello spettro ideologico, i reporter più famosi dei media mainstream si comportano come se l'unica reazione adeguata all'ultima brillante idea fosse mostrare un'eterna credulità. Le uniche domande che vengono poste ai politici sono perché non stanno intervenendo più rapidamente e in modo più ampio, se il nuovo piano è quello di far esplodere il paese preso di mira in uno spettacolo di "shock e timore reverenziale" o di spedire armi a qualche forza per procura che potrebbe includere jihadisti e neonazisti o sabotare l'economia di un paese in modo che la gente sostenga un colpo di stato spinto dalla fame e dalla disperazione.
Di volta in volta, l'infelice paese destinatario dell'ultimo progetto americano di “cambio di regime” finisce per sguazzare in pozze di sangue mentre il cerchio del caos internazionale si allarga. Ma l'attenzione del pubblico statunitense si sposta rapidamente altrove, come un bambino annoiato da un giocattolo di Natale rotto. Il paese preso di mira è per lo più dimenticato, fatta eccezione per occasionali editoriali o lamentele da parte di think tank secondo cui se solo i politici avessero iniziato le guerre prima o avessero inviato una forza militare più grande o avessero mantenuto i soldati americani lì a tempo indeterminato o avessero fatto di più per indebolire alcuni paesi. leader demonizzato, allora lo schema neoconservatore/falchi liberali avrebbe funzionato perfettamente. Il che ci prepara per la prossima grande idea.
Lasciare cadere quello grosso
Ma la prossima grande idea potrebbe probabilmente essere l’ultima. Dopo diversi anni di intensificazione della propaganda anti-russa, gli Stati Uniti sarebbero pronti a intensificare la Nuova Guerra Fredda con la Russia infliggendo nuove punizioni come ritorsione per l’accusa, ancora non dimostrata, secondo cui il presidente Vladimir Putin avrebbe autorizzato l’hacking delle e-mail democratiche e poi le avrebbe rilasciate. al popolo americano tramite WikiLeaks.
Il presidente russo Vladimir Putin risponde alle domande dei cittadini russi durante il suo evento annuale di domande e risposte il 14 aprile 2016. (Foto del governo russo)
Anche se l’amministrazione Obama deve ancora fornire prove pubbliche a sostegno delle accuse, i principali mezzi di informazione – in particolare il Washington Post e il New York Times – hanno lambito le proprie fughe di notizie dalla Central Intelligence Agency, che sembra aver operato sotto istruzioni. dal presidente Obama per screditare la vittoria del presidente eletto Donald Trump.
La speranza sembrava essere che le affermazioni della CIA sull'interferenza di Putin nelle elezioni potessero far arrabbiare abbastanza elettori del collegio elettorale da impedire a Trump di ottenere i 270 voti richiesti il 19 dicembre e quindi gettare la scelta di un nuovo presidente nella Camera dei Rappresentanti. , che secondo il dodicesimo emendamento sceglierebbe tra i primi tre elettori del collegio elettorale (che si riveleranno essere Trump, Hillary Clinton e l'ex segretario di Stato Colin Powell, che ha ricevuto quattro voti dagli elettori di Clinton nello Stato di Washington).
Anche se questo colpo di stato del collegio elettorale è fallito – Trump ha ottenuto più dei 270 voti di cui aveva bisogno – le affermazioni della CIA sull’hacking russo sono sopravvissute tra i membri neoconservatori e falchi liberali del Congresso (per non parlare di quasi tutti gli importanti scrittori ed editorialisti in America ) chiedendo che la Russia paghi un prezzo pesante.
Il senatore Lindsey Graham, repubblicano della Carolina del Sud, ha parlato a nome di molti dei suoi colleghi quando ha twittato: “Il mio obiettivo è mettere sulla scrivania del presidente Trump sanzioni paralizzanti contro la Russia”.
Mercoledì, in una nuova fuga di notizie apparsa sul Washington Post, i funzionari dell’amministrazione Obama hanno promesso di fare proprio questo, preparando “una serie di misure per punire la Russia per la sua interferenza nelle elezioni presidenziali del 2016, comprese sanzioni economiche e censura diplomatica [oltre a] misure segrete”. azioni che probabilmente coinvolgeranno operazioni informatiche”.
Una nuova escalation
Quest’ultima escalation di tensioni tra gli Stati Uniti e la Russia dotata di armi nucleari culmina in realtà almeno un mezzo decennio di indagini da parte degli Stati Uniti sulla vulnerabilità di Mosca al “cambio di regime”, un’operazione che sembra essere iniziata intorno alle elezioni russe del 2011 e continuata con le proteste contro la decisione di Putin. elezioni del 2012, manifestazioni di piazza soprannominate dai media occidentali la “rivoluzione della neve”, poiché tutte queste strategie sembrano richiedere un “colore” o un simile contrassegno identificativo speciale.
Il Segretario di Stato Hillary Clinton in una conferenza stampa il 9 settembre 2012. (Foto del Dipartimento di Stato)
L'ex segretario di Stato (e candidata presidenziale democratica sconfitta) Hillary Clinton ha citato la convinzione di Putin di aver orchestrato questa interferenza nella politica russa come presunto motivo per la fuga di e-mail che hanno messo in imbarazzo la sua campagna. E, senza dubbio, le proteste elettorali russe hanno avuto il forte sostegno di varie “organizzazioni non governative” con sede negli Stati Uniti che ricevono finanziamenti dal governo statunitense o da fondazioni “pro-democrazia” statunitensi.
Non c’è dubbio nemmeno che i neoconservatori e i falchi liberali dell’Occidente vogliano disperatamente istigare un “cambio di regime” a Mosca, in parte, come punizione per Putin interferendo nei loro piani di “cambio di regime” per Siria e Iran.
Nel 2013, convincendo la Siria a cedere le sue armi chimiche, Putin ha contribuito a contrastare i piani di una campagna di bombardamenti degli Stati Uniti contro l’esercito siriano come rappresaglia per un misterioso attacco con gas sarin fuori Damasco che l’amministrazione Obama e i media occidentali hanno immediatamente attribuito al presidente Assad, ma in seguito le prove suggerivano che si trattasse di una provocazione compiuto da estremisti islamici legati ad Al Qaeda.
Putin ha anche aiutato Obama a ottenere concessioni dall’Iran riguardo all’accordo per impedirgli di sviluppare un’arma nucleare, cosa che ha sconvolto le speranze israeliane e neoconservatrici di un piano per “bombardare-bombardare-bombardare” l’Iran, come ha affermato il senatore John McCain, repubblicano dell’Arizona. una volta descritto.
La vendetta di Putin
I neoconservatori e i falchi liberali hanno consegnato a Putin la prima dose di vendetta quando hanno contribuito a orchestrare un colpo di stato nella vicina Ucraina nel 2014 che ha spodestato il presidente eletto Viktor Yanukovich. Victoria Nuland, vicesegretaria di Stato neoconservatrice per gli affari europei, una delle preferite di Hillary Clinton, è stato sorpreso su una linea telefonica non protetta discutendo con l'ambasciatore statunitense Geoffrey Pyatt su come “incollare” o “ostetrica” un cambiamento nel governo che metterebbe al potere la scelta della Nuland, Arseniy “Yats is the boy” Yatsenyuk. Nel frattempo, il National Endowment for Democracy (NED) finanziato dal governo statunitense ha sponsorizzato decine di progetti in Ucraina per formare attivisti e finanziare giornalisti.
L'ex primo ministro ucraino Arseniy Yatsenyuk
Un altro progetto chiave che cercava di indebolire il governo di Yanukovich era l'Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), finanziato dall'Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale e dalla fondazione Open Society dello speculatore valutario miliardario George Soros.
Nel mezzo di una massiccia raffica di propaganda, proteste di strada a Kiev e aperto incoraggiamento da parte di alti funzionari statunitensi, un violento colpo di stato il 22 febbraio 2014 – guidato da combattenti di strada neonazisti – costrinse Yanukovich a fuggire per salvarsi la vita e portò Yatsenyuk al potere come governatore dell'Ucraina. primo ministro.
Quando l’etnia russa della Crimea e dell’Ucraina orientale respinse questo trasferimento incostituzionale del potere – e i Crimeani votarono a stragrande maggioranza per lasciare l’Ucraina e ricongiungersi alla Russia – il Dipartimento di Stato e i principali media occidentali riferirono questa resistenza come una “invasione russa” o “aggressione russa” – spingendo la prima ondata di sanzioni economiche statunitensi per punire la Russia.
L’Unione Europea è stata coinvolta nel regime di sanzioni dopo che il volo 17 della Malaysia Airlines è stato abbattuto sull’Ucraina orientale il 17 luglio 2014, e il governo degli Stati Uniti ha immediatamente incolpato la Russia. L'indagine sull'incidente – anche se tecnicamente “guidata dagli olandesi” – è stata effettivamente posta sotto il controllo della sgradevole agenzia di intelligence ucraina, la SBU, che ha tra i suoi mandati la protezione dei segreti del governo ucraino ed è stata implicata nella tortura di cittadini di etnia russa catturati.
Anche se mi è stato detto che almeno alcuni analisti della CIA hanno visto la mano degli estremisti ucraini dietro l’abbattimento dell’MH-17 – e l’intelligence olandese ha riferito che gli unici potenti missili antiaerei nell’area quel giorno erano sotto il controllo dell’esercito ucraino – Obama ha rifiutato di rilasciare i dettagli della valutazione dell’intelligence statunitense, consentendo alle indagini dominate dalla SBU di attribuire la colpa alla Russia. [Vedere qui e qui.]
L'OCCRP, sovvenzionato dal governo statunitense, è stato coinvolto anche nell'analisi dei cosiddetti "Panama Papers", documenti finanziari rubati da uno studio legale che hanno portato a storie in prima pagina che cercavano di legare Putin alla ricchezza offshore anche se il nome di Putin era non trovato nei documenti.
La completa demonizzazione di Putin da parte dell’Occidente ha posto le basi per i tentativi di Hillary Clinton di delegittimare Donald Trump dipingendolo come il “burattino” di Putin perché il candidato repubblicano sosteneva la ricerca di relazioni normalizzate con la Russia e la cooperazione con Mosca nelle operazioni antiterrorismo contro lo Stato islamico.
Il tema della campagna di Clinton, di cui sono stato informato personalmente, cercava di convincere i giornalisti che Trump era un agente russo completamente sotto il controllo di Putin. Questo tema ha fatto da sfondo alle accuse trapelate dalla CIA sull’hacking russo delle e-mail del Comitato Nazionale Democratico, che hanno rivelato come il DNC abbia impropriamente inclinato il campo di gioco primario a favore di Clinton rispetto al senatore Bernie Sanders. Una seconda serie di e-mail del presidente della campagna di Clinton, John Podesta, ha rivelato il contenuto dei discorsi pagati di Clinton agli interessi di Wall Street e gli aspetti pay-to-play della macchina da soldi di Clinton.
La mano di Obama
Dato il rifiuto di Obama di consentire agli analisti della CIA di informare i giornalisti sul dissenso interno della CIA che mette in discussione il consenso mainstream che attribuisce la colpa dell’attacco al Sarin alla Siria e dell’abbattimento dell’MH-17 alla Russia – perché tali briefing potrebbero minare le narrazioni propagandistiche prevalenti – è giusto supporre che Obama ha autorizzato le fughe di notizie della CIA al Washington Post e ad altri importanti media sui presunti attacchi informatici russi.
Il presidente Barack Obama cammina da Marine One all'arrivo sul South Lawn della Casa Bianca, il 5 luglio 2016, pochi giorni prima di partire per partecipare al vertice della NATO a Varsavia, in Polonia. Foto ufficiale della Casa Bianca di Lawrence Jackson
Mi è stato anche detto che c'è un certo dissenso interno alla CIA contro l'affermazione pubblicamente resa pubblica della responsabilità russa per le fughe di notizie democratiche, una disputa analitica che sembra incentrarsi meno sul fatto se l'intelligence russa e altre entità possano aver violato gli account di posta elettronica piuttosto che sulla questione se la Russia ha poi rilasciato il materiale a WikiLeaks.
Il fondatore di WikiLeaks Julian Assange e l'ex ambasciatore britannico Craig Murray, un socio di Assange che afferma di aver comunicato con una delle fonti (o un rappresentante) in un incontro a Washington a settembre, affermano le e-mail non provenivano dal governo russo. Murray ha anche indicato che i due gruppi di e-mail provenivano da due diverse fonti, entrambe americane, uno un democratico scontento e l'altro forse proveniente dalla comunità dell'intelligence statunitense.
Nonostante questi dubbi, le affermazioni trapelate dalla CIA sulla presunta responsabilità russa per gli attacchi hacker hanno spinto il Congresso a richiedere un’indagine approfondita, forse anche un comitato speciale come quelli che hanno esaminato gli scandali Watergate e Iran-Contra.
Raccontare la storia completa
Se tale indagine venisse intrapresa – e presupponendo che non si tratti di un accordo preconfezionato che inizia con la conclusione della colpevolezza russa e riunisce tutto ciò che è necessario per “provare” il caso – l’indagine dovrebbe anche ottenere testimonianze riguardanti il sospetto di Putin che il Segretario di Stato Clinton , il National Endowment for Democracy e l’organizzazione Soros hanno avuto un ruolo nella fallita “rivoluzione della neve” a Mosca dal 2011 al 2013.
L’indagine dovrebbe anche indagare se Obama abbia incaricato la leadership della CIA di divulgare informazioni ai media mainstream nel tentativo fallito di invertire l’esito delle elezioni americane cercando di costringere il collegio elettorale a negare a Trump la presidenza. Secondo lo statuto della CIA, è vietato operare a livello nazionale o interferire nella politica statunitense, una preoccupazione che preoccupava il presidente Harry Truman al momento della fondazione della CIA.
Uno degli abusi più gravi dell'amministrazione Reagan fu la politicizzazione sistematica della divisione analitica della CIA quando era sotto il controllo del direttore della CIA William Casey e del suo vice, Robert Gates.
Secondo l’allora capo esperto di Russia della CIA, Melvin Goodman, e altri ex analisti della CIA, il team di Casey-Gates ha rotto la tradizione storica dell'agenzia di analisi obiettiva e costrinse gli analisti della CIA a produrre informazioni false che servivano all'agenda ideologica del presidente Reagan.
Quella corruzione è continuata sia attraverso i presidenti repubblicani che democratici, inclusa la stima schiacciante dell'intelligence nazionale di George W. Bush sulle inesistenti armi di distruzione di massa dell'Iraq e ora includendo il rilascio selettivo di dati da parte di Obama su Siria, Ucraina e Russia.
Andare agli estremi
Per quanto distruttiva sia stata la distorsione dell'intelligence in passato, l'apparente interferenza della CIA di Obama nel tentativo di invertire l'esito delle elezioni presidenziali americane si colloca senza dubbio tra i peggiori scandali di intelligence nella storia degli Stati Uniti.
Donald Trump parla con i sostenitori durante una manifestazione elettorale presso il Prescott Valley Event Center a Prescott Valley, Arizona. 4 ottobre 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Ad aggravare l’intervento politico della CIA c’è il fatto che questa controversia ha assunto vita propria mentre l’amministrazione Obama si prepara a colpire la Russia dotata di armi nucleari con una combinazione di nuove sanzioni economiche e attacchi informatici segreti, apparentemente con l’obiettivo di scongiurando qualsiasi riavvicinamento tra Putin e Trump.
I neoconservatori e i loro alleati falchi liberali hanno chiaramente in mente piani per far urlare l’economia russa e in qualche modo organizzare un “cambio di regime” a Mosca nonostante l’attuale indice di gradimento di Putin pari all’80%. Ma quest’ultimo progetto – come i precedenti – quasi sicuramente non finirà come lo hanno disegnato i suoi architetti.
Mentre i neoconservatori e i falchi liberali possono sognare che qualche “liberale” amato dall’Occidente venga portato al Cremlino mentre Putin viene trascinato via, è probabile che il popolo russo sopporterebbe un altro ciclo di “terapia d’urto” prescritta dagli americani – in cui le risorse della Russia sono state saccheggiate, l’aspettativa di vita russa è crollata e vari “consiglieri” e hedge fund statunitensi si sono comportati come banditi – è remoto.
Il risultato molto più probabile delle “sanzioni paralizzanti” del senatore Graham sarebbe che emergesse un nazionalista russo intransigente, privo del temperamento calcolatore di Putin. Invece di Putin e del suo famoso sangue freddo, il mondo si troverebbe probabilmente di fronte a qualche estremista dal sangue caldo determinato a difendere l’onore della Madre Russia fino al punto di ritirare i codici nucleari e premere il pulsante.
I neoconservatori e i falchi liberali potrebbero credere di aver capito tutto su questa Nuova Guerra Fredda, ma se il loro record regge, potrebbero facilmente guidare il mondo verso una guerra calda che sarebbe davvero la guerra per porre fine a tutte le guerre – e per porre fine anche l'umanità.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).
Il New York Times e il Washington Post fungono da postazioni di disinformazione per il governo degli Stati Uniti. Lo stesso fanno i Neoconservatori di Fox News e altrove. In definitiva, la nostra politica di Disseminazione del Caos nei confronti dei nostri nemici, nella speranza di ricostruire le rovine delle loro società secondo i nostri desideri, è fantasiosa e destinata a fallire. È anti-intellettuale e si basa sui desideri piuttosto che sui modelli costruiti dagli analisti. Chi ha mai mangiato la sua torta e l'ha mangiata rimanendo comunque magro? Oltre alle compagnie petrolifere e agli appaltatori della difesa, cioè? MA il business della guerra va bene. Obama/Hillary hanno aumentato le esportazioni della difesa e gli europei hanno dichiarato la loro intenzione di acquistare più armi e di ricostruire i loro eserciti in Europa. Insieme al fracking, alla riduzione dei costi del petrolio e all’inflazione del dollaro, dell’euro e dello yen presso le banche centrali alleate, ha sostanzialmente funzionato per l’economia degli Stati Uniti e per la Pax Americana, ma come tenere in riga tutti i perdenti? . Quindi dobbiamo prendere il bambino con l’acqua sporca, ecco perché Obama ha appena firmato per finanziamenti sempre più consistenti per il controspionaggio nell’ultima NDAA e anche le nostre scuole ora dovranno accettare storie “basate sui fatti” dal nostro governo attraverso i suoi tirapiedi. nella stampa e nella televisione. .
“In più di un’occasione, il presidente degli Stati Uniti Barack Obama ha annullato gli accordi che il suo segretario di Stato John Kerry aveva raggiunto con la Russia. A differenza del costante sostegno di Obama alle iniziative del suo precedente Segretario di Stato, Hillary Clinton, (come il suo appoggio al colpo di stato che il 28 giugno 2009 aveva rovesciato il presidente progressista democraticamente eletto dell'Honduras e lo aveva sostituito con un regime fascista), il Segretario di Stato Kerry ha più volte subito umiliazioni a causa del ribaltamento da parte del suo capo (Obama) degli accordi che Kerry aveva raggiunto con il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov […]
Obama non ha mai condannato né licenziato nessun generale, né nessun altro, per aver perpetrato il bombardamento statunitense delle forze governative siriane a Deir Zor, il 17 settembre 2016 – l’evento di sabotaggio, che naturalmente ha indotto Putin a ordinare a Lavrov di porre fine a tutte le discussioni con Kerry. , perché ha dimostrato l’incrollabile determinazione di Obama nel sconfiggere la Russia. (Quell’evento di sabotaggio ha poi motivato l’incontro, il 20 dicembre, quando Russia, Turchia e Iran si sono incontrati e hanno concordato nella loro congiunta “Dichiarazione di Mosca”, di completare, da soli, la loro guerra contro gli jihadisti occidentali che stavano cercando di per rovesciare Assad; e così, gli jihadisti di Aleppo si sono semplicemente arresi al governo di Assad – e il governo degli Stati Uniti e la sua “stampa” propagandistica hanno urlato che questa era una vittoria del “brutale” Assad contro “i civili” e contro “i ribelli”. ' - questi ultimi sono in realtà gli jihadisti sostenuti da Stati Uniti, Arabia Saudita e Qatar.)
“Kerry aveva fallito perché Obama voleva una soluzione militare all’invasione jihadista della Siria appoggiata dagli Stati Uniti; non voleva una fine diplomatica – almeno non una fine diplomatica che non fosse una resa da parte delle forze governative siriane: la sostituzione di Assad con gli jihadisti (che erano sostenuti non solo da Obama, ma anche da re Saud che possiede l'Arabia Saudita, e dall'emiro Thani che possiede il Qatar).
“E questo sabotaggio, da parte di Obama, in realtà ha ripetuto il precedente rifiuto di Obama di accettare l’accordo che Kerry aveva negoziato con Lavrov per risolvere il conflitto in Ucraina”.
Come Obama ha scavalcato gli accordi di Kerry con la Russia
Di Eric Zuesse
http://www.strategic-culture.org/news/2016/12/29/how-obama-overrode-kerry-agreements-with-russia.html
Gli attacchi aerei diretti del 17 settembre 2016 da parte della Coalizione statunitense e di Israele contro le truppe dell’Esercito arabo siriano (SAA) a Deir ez Zor e nel Golan possono essere visti come risposte coordinate ai progressi del SAA nella liberazione della Siria dall’occupazione da parte delle forze terroristiche.
L'attacco aereo "Operazione Inherent Resolve" della coalizione statunitense contro le truppe siriane nella provincia di Deir ez Zor è stato coordinato a sostegno di un attacco di terra dello Stato islamico (noto anche come Daesh). Circondate dalle forze dell'Isis, le truppe siriane mantenevano posizioni di controllo del fuoco su Jabal Tharda, una montagna che domina l'aeroporto di Deir ez Zor.
Il deliberato attacco alle truppe siriane da parte della coalizione americana ha consentito alle forze dell’Isis di prendere il controllo di una posizione strategica chiave.
Lo stesso giorno dell'attacco aereo della coalizione americana, l'aeronautica israeliana ha effettuato un attacco con droni sulle alture di Golan, prendendo di mira le difese del Fouj Al-Joulan (reggimento Golan) dell'esercito arabo siriano vicino alla città di confine di Hader, uccidendo un soldato. e ferendone altre 5. Israele ha affermato che l'attacco aereo è stato effettuato come rappresaglia per un colpo di mortaio presumibilmente sparato sulle alture di Golan occupate da uno sconosciuto.
L’aiuto diretto israeliano alle forze terroristiche in Siria è stato pubblicamente riconosciuto dal ministro della Difesa israeliano Moshe Ya’alon nel giugno 2015.
Il rapporto riassuntivo redatto nel novembre 2016 sull'attacco aereo della Coalizione statunitense presentava un coautore anonimo, la cui identità è stata oscurata come 'informazioni del governo straniero'”. Sia la quantità insolitamente grande di informazioni non censurate rivelate nel rapporto riassuntivo sia l'occultamento del rapporto coautore potrebbe indicare che la coalizione americana non è stata l’autore esclusivo dell’attacco del 17 settembre alle truppe siriane.
Si noti che gli attacchi aerei statunitensi e israeliani del 2016 sono avvenuti in prossimità dell’anniversario dell’attacco aereo israeliano del 6 settembre 2007 su un presunto reattore nucleare nella provincia di Deir ez Zor.
Se c'è una cosa da imparare sull'intera vicenda ucraina è tutta la disinformazione (nota anche come fake news), utilizzata per promuovere l'agenda degli Stati Uniti nella propaganda di disinformazione proveniente dal Ministero della "Verità" per promuovere la loro agenda, qualunque essa sia. È. Credere a gran parte di ciò che dice il governo è solo una rovina per la verità reale e richiede molto scetticismo da parte nostra. Credo molto poco alla linea “ufficiale” e sento che la maggior parte delle persone dovrebbe fare lo stesso. Putin non è un manichino e verrà spinto solo fino a un certo punto e le rappresaglie potrebbero essere piuttosto severe, quindi dovremmo procedere con cautela per non scatenare l’orso e una guerra che non possiamo vincere. Putin ha bisogno di rispetto e comprensione invece di colpire con i bastoni per liberare un mostro che non possiamo domare.
Grazie per il tuo eccellente articolo, Roberto. Spero che tu possa dedicare un paio di minuti a leggere il seguente articolo. Questo articolo esamina il rapporto DHS dell'FBI sull'hacking russo e conclude che è l'esempio perfetto di notizie false. Non sono riusciti a fornire alcuna prova che i russi fossero in qualche modo coinvolti nell’hacking del DNC. Per favore condividi questo studio con chiunque tu conosca che sia realmente interessato a conoscere la verità su questa importante questione.
https://turningpointnews.org/exposing-political-corruption/dhs-fbi-claim-of-russian-hacking-is-fake-news
Facciamo tutti un respiro profondo... Putin ha dimostrato di essere un atto di classe oggi rifiutando ritorsioni contro Obama e programmando una festa al Cremlino per il personale dell'ambasciata americana... Una volta che Drump sarà in carica, lui e Putin potranno negoziare un piano di Azione per andare avanti... le sanzioni saranno revocate o non saranno applicate... la crisi sarà evitata.
E tu sai cosa? Se l'HRC avesse vinto, non sentiresti assolutamente nulla dai mass media sull'“interferenza di Putin nelle elezioni”. Periodo.
Donald lo vedeva bene e lo diceva bene: gli Stati Uniti sono stati governati da persone inette, arroganti, ignoranti e corrotte. Ma Dio, io e Donald non abbiamo ancora una cura per queste malattie.
Senza medicine in vista da prendere per la malattia e con la rabbia, l’odio e la demonizzazione probabilmente in aumento, ci si aspetta un peggioramento per la maggior parte degli americani.
Ma, poi, ho detto di aspettarmi SOLO un peggioramento dopo ogni cambio di cavalli negli Stati Uniti per almeno due decenni.
Ricordo di aver detto nel '7 che saremmo stati nostalgici dei bei vecchi tempi di Bush dopo che Obama avrebbe preso le redini.
Che ne dici del dopo Obama? Aspettatevi peggioramenti per molti americani!! Sicuro al 100%!!!
Una piccola correzione: Colin Powell ha ottenuto tre voti elettorali, non quattro. La precisione nel resoconto è importante, anche se questo è senza dubbio il punto più minuzioso dell'intero articolo. Grazie per continuare a dire la verità al potere, Robert Parry.
I Neoconservatori e i loro sponsor aziendali guadagnano (molti soldi) con la guerra, sia che vincano o perdano.
“Gli elitisti neoconservatori/falchi liberali sembrano non ottenere mai nulla di giusto, ma sono così ben collegati che non vengono mai ritenuti responsabili”.
Vero, ma solo una parte della verità. Le loro mosse “funzionarono” per la loro base di potere nazionale. Il denaro scorreva. Le guerre servirono interessi interni, arricchirono alcuni, diedero alcuni spunti politici.
“Secondo l’allora capo esperto di Russia della CIA, Melvin Goodman, e altri ex analisti della CIA, il team di Casey-Gates ha rotto la tradizione storica dell’agenzia di analisi obiettiva e ha costretto gli analisti della CIA a produrre informazioni false che servivano l’agenda ideologica del presidente Reagan..”
Questa affermazione è contestata da Paul Craig Roberts, che lavorò nell'amministrazione Reagan:
“Star Wars era principalmente una pubblicità. Che i sovietici credessero o meno alla minaccia della corsa agli armamenti, la sinistra americana chiaramente lo ha fatto e non l’ha mai superata”.
“Il complesso militare/di sicurezza statunitense non voleva che Reagan ponesse fine alla Guerra Fredda, poiché la Guerra Fredda era il fondamento del profitto e del potere del complesso”.
“Reagan non credeva all'affermazione della CIA secondo cui l'Unione Sovietica avrebbe potuto prevalere in una corsa agli armamenti. Formò un comitato segreto e diede al comitato il potere di indagare sull'affermazione della CIA secondo cui gli Stati Uniti avrebbero perso una corsa agli armamenti con l'Unione Sovietica. Il comitato concluse che la CIA stava proteggendo le sue prerogative. Lo so perché ero membro del comitato..”
“Il complesso militare/di sicurezza vuole una grave minaccia, non una vera corsa agli armamenti. .”
“Il capitalismo americano e la rete di sicurezza sociale funzionerebbero molto meglio senza il drenaggio del bilancio del complesso militare/di sicurezza”.
“Secondo l’allora capo esperto di Russia della CIA, Melvin Goodman, e altri ex analisti della CIA, il team di Casey-Gates ha rotto la tradizione storica dell’agenzia di analisi obiettiva e ha costretto gli analisti della CIA a produrre informazioni false che servivano l’agenda ideologica del presidente Reagan..”
Ray McGovern su questo sito ha fatto un'affermazione simile a quella di Melvin Goodman: “Niente lacrime per il vero Robert Gates: Esclusivo: nella Washington ufficiale, il divario tra l'immagine e la realtà può essere ampio, ma c'è un canyon virtuale che separa lo sgomento del mainstream considerazione per Robert Gates come un “uomo saggio” e il suo passato di opportunista disonesto noto ai suoi ex colleghi”, come l’ex analista della CIA Ray McGovern. – https://consortiumnews.com/2014/01/27/no-tears-for-the-real-robert-gates/
29 DICEMBRE 2016 Trump vuole che le accuse di hacking siano messe a tacere
Il presidente eletto degli Stati Uniti Donald Trump afferma che gli Stati Uniti e la Russia dovrebbero mettere a tacere la controversia sull’hacking informatico di Mosca ai danni dei computer del Partito Democratico, dicendo che “dovremmo andare avanti con le nostre vite”.
http://www.news.com.au/world/breaking-news/russia-vows-retaliation-over-new-sanctions/news-story/4f8f58708af334634df2208db8d381d4
Comincio a chiedermi se Obama sia così stupido da iniziare una guerra con la Russia con 22 giorni rimasti in carica. Potrebbe semplicemente esserlo.
http://wsenmw.blogspot.com/2016/10/putin-still-pimp-slapping-obama.html
A CommonDreams alcuni sostenitori di Killary mi hanno preso in giro e ridicolizzato e mi hanno considerato isterico, delirante e allarmista della paura quando ho sottolineato quanto sia pericoloso per Washington e i mass media essere costantemente agitati con la sciabola contro Mosca. Hanno detto che era uno stratagemma a buon mercato da parte mia per far emergere il potenziale di una guerra nucleare, era un “nudo tentativo di influenzare le persone dalla [mia] parte della questione usando tattiche intimidatorie.:”
Complimenti a te. Coloro che hanno subito il lavaggio del cervello traggono beneficio e godono del loro lavaggio del cervello. Pensare in modo indipendente e avere un certo senso della verità è di per sé una ricompensa: la maggioranza non sarà mai (a meno di una maggiore presa di coscienza) interessata alla verità o alla moralità, del resto; tuttavia i paradigmi cambiano e stiamo entrando proprio in un cambiamento di questo tipo nei prossimi anni. anni.
Grazie per le gentili parole. Fai dei gran punteggi.
Nel frattempo i russi continuano a tenderci la mano. Ecco il Teardrop Memorial nel New Jersey in onore delle vittime dell'9 settembre.
http://www.snopes.com/rumors/tributes/teardrop.asp
E poi il concerto del decennale in Canada. Scorri verso il basso per ascoltare "God Bless America" cantata in occasione del decimo anniversario dell'9 settembre, ora riconosciuta dai membri della polizia di New York dopo che lo stesso coro è stato ucciso nel disastro aereo del giorno di Natale di questa settimana. Mi scuso di non avere una copia in inglese, ma God Bless America è abbastanza chiaro.
https://actualidad.rt.com/actualidad/227239-policia-nueva-york-lamenta-muerte-coro-ejercito-alexandrov
Aurora – grazie per aver postato il coro russo che canta “God Bless America”. mi ha fatto venire le lacrime agli occhi? Che peccato terribile che fossero tutti dispersi nell'incidente aereo. Spero che questo aereo non sia stato abbattuto di proposito, solo per vendicarsi della Russia.
L'articolo del signor Parry è un'ottima sintesi. Altrettanto interessanti sono i commenti in difesa del colpo di stato ucraino. Penso che il termine fosse un “colpo di stato democratico”.
Suggerire che Putin si intrometta negli affari dei paesi vicini suona come qualcosa di nuovo nel mondo della politica internazionale. Pensate solo alla nostra reazione più di cinquant’anni fa quando l’URSS lanciò i missili a Cuba. Penso che ci siamo impegnati in una piccola ingerenza quando è stato scoperto, in realtà la nostra ingerenza è iniziata prima.
Quindi possiamo aspettarci che la Russia continuerà a intromettersi di fronte a ciò che percepisce come una minaccia. Mettere missili ai tuoi confini crea una risposta all’ingerenza.
Il signor Parry ha ragione a lanciare l'allarme. Per quanto bizzarra possa sembrare, la tattica utilizzata dai clintonisti dopo le elezioni è simile a quella utilizzata per sbarazzarsi del presidente ucraino. C'è stato un tentativo, non sappiamo quanto grave né chi sia stato coinvolto, di rimuovere un presidente eletto democraticamente.
Tragico, ma divertente è il trambusto riguardante il registro pianificato da Trump. Di passaggio viene anche menzionato che Obama si sta sbarazzando del registro musulmano che ha mantenuto per otto anni!
Infine, la foto di Hillary nell'articolo. Era etichettata come una foto del Dipartimento di Stato. È stato preso dal suo annuario universitario!?
Poi c’è l’immagine di Trump, il solito ragazzo sciatto e sbalordito che vediamo continuamente. Deve trovare quel fotografo del Dipartimento di Stato.
Sì, il discorso in questo paese è preoccupante, dalle osservazioni adolescenziali dei nostri leader sui nostri leader stranieri, al nostro discorso politico interno, al nostro discorso rabbioso tra di noi fino al punto in cui la gente comune non riesce a discutere razionalmente per chi ha votato rischiando di evitarlo.
VERO: Non c'è nessuno così cieco come coloro che non vogliono vedere. Non solo la prova dell’ingerenza russa nelle elezioni è tangibile e seguita alla fonte, ma anche dopo il fatto, Putin ha mostrato nuovamente la sua mano, nel tentativo di aiutare il suo chiassoso amico, Donald Trump, ferito dalla percezione di essere un lacchè russo o almeno un “fidanzato” di Putin. Quale tattica migliore può impiegare Putin se non quella di dichiarare arbitrariamente e senza altra giustificazione che la nazione russa deve espandere la propria capacità nucleare. Quasi al momento giusto, la mattina dopo Trump fa dichiarazioni sulla necessità che gli Stati Uniti aumentino la propria capacità nucleare. La stampa americana abbocca all’amo e sposta immediatamente la sua attenzione dal “candidato della Manciuria” Trump e il suo rapporto intimo con la Russia alla minaccia della corsa agli armamenti nucleari. Siamo assolutamente ingenui nell’aver eletto quest’uomo. Siamo un elettorato decisamente ignorante che ha rinunciato a ogni pensiero critico per il piacere di risposte facili e notizie false.
Ebbene, se esiste la prova tangibile della fonte dell’“interferenza” russa, chi lo sa?
E un po’ di contesto… Putin si stava rivolgendo a una riunione del consiglio del Ministero della Difesa russo in cui è stata discussa una revisione di molte questioni, non solo la modernizzazione della difesa nucleare. Non so da dove prendi la tua idea “arbitrariamente e senza giustificazione”, ma potresti non aver notato il recente atteggiamento aggressivo della NATO, gli effettivi sforzi di destabilizzazione da parte degli Stati Uniti e, oh, a proposito, una bella spesa trentennale trilioni che gli Stati Uniti hanno già autorizzato per la “modernizzazione” delle armi nucleari.
Quindi pensi che la stampa stia “abboccando all’esca” e improvvisamente dimentichi che Trump è un tirapiedi di Putin perché Trump e Putin li hanno superati in astuzia per oscurare la loro “relazione intima”. È divertente.
Non so a quali "risposte facili" potresti riferirti, ma non si trovano su questo sito Web che non evita la complessità, l'analisi e le prove concrete.
Non solo la prova dell’ingerenza russa nelle elezioni è tangibile…
Quale prova? Le accuse, soprattutto da parte della CIA, le insinuazioni, le dicerie e la saggezza convenzionale non sono prove. Né le ripetute bugie dei perdenti si qualificano. Lo ha detto il presidente. Anche il presidente Obama ha affermato in diverse occasioni che nessuno è al di sopra della legge. Alzi la mano chiunque sia così lontano dalla realtà da crederlo.
Al contrario, “I veterani dell’Intelligence statunitense contestano le accuse di hacking da parte della Russia” – https://consortiumnews.com/2016/12/12/us-intel-vets-dispute-russia-hacking-claims/
Potremmo aver schivato la pallottola di Clinton, ma Donald Trump come presidente sarà il prezzo che dovremo pagare. Possiamo, in larga misura, ringraziare il popolo americano per aver portato la nazione a questa prospettiva distopica per accettare continuamente che il male minore percepito sarebbe abbastanza buono per il presidente. Dopo molte sciarade quadriennali, nel 2016 siamo finalmente arrivati al punto in cui molte persone hanno riconosciuto che non esiste male minore.
Un paio d’ore fa James Woolsey, in una tavola rotonda su MSNBC, in risposta a una domanda se Obama fosse giustificato nell’applicare l’ultima serie di sanzioni ad ampio raggio contro la Russia per “hacking elettorale”, ha detto che avrebbe preferito che Obama aveva presentato accuse contro la Russia in un tribunale americano. Inoltre, ha sottolineato opportunamente che tali accuse avrebbero bisogno di prove concrete per sostenerle, che avrebbe voluto vedere rese pubbliche. Penso che stesse tacitamente dicendo che le prove semplicemente non ci sono, altrimenti staremmo facendo esattamente la stessa cosa. Obama sta sostituendo le stronzate ai fatti concreti, ma i suoi tirapiedi politici e i media non lo diranno esplicitamente.
Chiedo la tua "prova". Non c'è proprio niente e tu lo sai, e il fatto che la CIA non ne abbia offerto nulla è sufficiente. Se producessero alcune tracce Internet false molto tempo dopo il fatto, ciò non proverebbe nulla. Il personale della CIA che ha formulato accuse estreme durante un'elezione e non ha prodotto alcuna prova deve essere perseguito per aver agito come agenti stranieri per gli sponsor di Hillary, Israele e Arabia Saudita, perché questo è esattamente quello che sono. Ammetti subito di non avere alcuna prova.
Signor Parry
“………I neoconservatori e i falchi liberali hanno consegnato a Putin la prima dose di vendetta quando hanno contribuito a orchestrare un colpo di stato nella vicina Ucraina nel 2014 che ha spodestato il presidente eletto Viktor Yanukovich. Victoria Nuland, vicesegretario di Stato neoconservatore per gli affari europei, una delle favorite di Hillary Clinton, è stata sorpresa su una linea telefonica non sicura mentre discuteva con l'ambasciatore statunitense Geoffrey Pyatt su come avrebbero "incollato" o "ostetrico" un cambiamento nel governo che avrebbe messo la scelta di Nuland, Arsenio “Yats è il ragazzo” Yatsenyuk al potere…….”
Gli Stati Uniti si sono intromessi negli affari esteri sin dalla seconda guerra mondiale – quindi “l’ingerenza” negli affari dell’Ucraina da parte dell’amministrazione Obama non significa necessariamente che si sia trattato di una crisi politica di ispirazione neoconservatrice. Sembra riflettere più una mentalità da guerra fredda. Indipendentemente da ciò, è altrettanto chiaro che la Russia si stava “ingerenzando” nei tentativi ucraini di costruire legami economici più stretti con l’UE. Yanukovich avrebbe dovuto firmare un accordo a lungo negoziato con l’UE, ma all’ultimo momento lo ha rinnegato sotto la pressione della Russia. L'origine delle proteste può essere fatta risalire a questa decisione del burattino russo Yanukovich di compiacere Putin. Putin stava cercando attivamente di dominare l’ambiente politico ed economico in Ucraina e di mantenere l’Ucraina sotto il controllo della Russia. Certamente Putin e Yanukovich erano consapevoli che questa decisione era irritante per la popolazione ucraina.
L’Ucraina è stata dominata dalla Russia sin dalla rivoluzione bolscevica avvenuta 100 anni fa. All’epoca l’Ucraina cercava l’indipendenza dalla Russia. Non sono stati consentiti voti o azioni democratiche per alleviare il dominio russo sull’Ucraina sotto il dominio comunista. Gli ucraini hanno scelto liberamente l’indipendenza con un ampio margine dopo il crollo dell’URSS e da allora hanno lottato economicamente e politicamente. Le proteste ucraine derivano direttamente dal controllo sovietico e russo sugli affari ucraini. Agli ucraini dovrebbe essere consentito firmare liberamente un accordo con l’UE. Questo è ciò che la libertà comporta: la scelta. Non c’è nulla nel diritto internazionale che riconosca una “sfera di influenza” attorno a qualsiasi paese (per non parlare della Russia), o l’annessione di parte di una nazione sovrana. Non c’è nulla nel diritto internazionale che riconosca il sostegno di un’insurrezione per ristabilire il dominio su qualsiasi paese. Dare la colpa agli Stati Uniti (o all’UE), Parry, significa riconoscere di fatto una sfera di influenza attorno alla Russia – una capitolazione all’autoritarismo basata sulla paura.
Questo è stato un “colpo di stato” democratico. La repressione in stile militare nei confronti dei manifestanti ucraini ha portato oggi alla rapida fuga di Yanukovich in Russia, dove risiede. La Rada ha votato 328-0 per rimuovere giustamente Yanukovich dal potere. Inoltre, questa è esclusivamente una guerra iniziata dalla Russia in Ucraina. Migliaia di persone sono morte a causa della decisione russa di sostenere l’azione militare in Ucraina, compreso l’uso di personale ed attrezzature militari russi in Ucraina – un fatto che è stato negato da Putin per un paio d’anni. Le sanzioni imposte dagli Stati Uniti e dall’UE hanno lo scopo di punire la Russia per le sue azioni illegali e immorali.
“Yanukovich avrebbe dovuto firmare un accordo a lungo negoziato con l’UE, ma all’ultimo momento si è ritirato sotto la pressione della Russia. L'origine delle proteste può essere fatta risalire a questa decisione del burattino russo Yanukovich di compiacere Putin. Putin stava cercando attivamente di dominare l’ambiente politico ed economico in Ucraina e di mantenere l’Ucraina sotto il controllo della Russia. Certamente Putin e Yanukovich erano consapevoli che questa decisione era irritante per la popolazione ucraina”.
Yanukovich e il Partito delle Regioni erano certamente più filorussi di altre forze politiche, ma difficilmente può essere definito un “burattino russo”. Dopotutto è stato lui a negoziare il trattato di associazione con l’UE.
Molti hanno riconosciuto che c’erano buone ragioni per ritardare la firma del trattato di associazione con l’UE. La parte economica del trattato apre l’Ucraina alle merci provenienti dall’UE. È certamente comprensibile che la Russia non possa semplicemente accettare l’Ucraina come una porta di servizio attraverso la quale le merci dell’UE potrebbero essere importate in Russia attraverso l’Ucraina. È chiaro che la reazione della Russia sarebbe stata quella di limitare il commercio con l’Ucraina. Naturalmente anche altri paesi, soprattutto gli Stati baltici, hanno attraversato un simile riorientamento dei mercati: producevano beni per la Russia e hanno cambiato radicalmente la loro economia verso il mercato dell’UE. Ma l’Ucraina è molto più povera, e c’è stata molta meno preparazione politica in Ucraina ad affrontare gli effetti negativi della limitazione delle relazioni economiche con la Russia. Le aree più colpite sono quelle dell’Est – quelle dove molti sono a favore di un rapporto più stretto con la Russia -, e difficilmente c’è una tale disponibilità a pagare il prezzo per i mercati dell’Est come nei Paesi Baltici, e l’Ucraina si trova in una situazione economica molto più difficile.
Sarebbe importante che l’Ucraina avesse buoni rapporti economici sia con l’UE che con la Russia. Naturalmente, ciò rende gli accordi più complicati, ma non c’è nulla in linea di principio che impedisca di negoziare accordi commerciali in un modo che sia possibile – con colloqui trilaterali tra Ucraina, UE e Russia. Questo sembra essere ciò che Yanukovich voleva.
“Non c’è nulla nel diritto internazionale che riconosca una “sfera di influenza” attorno a qualsiasi paese (per non parlare della Russia)”
Potrebbero esserci alcune persone che sono a favore di tali sfere di influenza – ad esempio persone che suggeriscono che alla Polonia e agli Stati baltici non avrebbe dovuto essere consentito di aderire alla NATO, sebbene la grande maggioranza di questi paesi sia favorevole all’adesione alla NATO. Ma ciò che ignorano coloro che sostengono l’allontanamento dell’Ucraina dalla Russia sulla base del rifiuto delle sfere di influenza è che il caso dell’Ucraina è completamente diverso da quello della Polonia o degli Stati baltici. Quando si guardano i risultati elettorali in Ucraina, si vede che i risultati nell’est e nell’ovest del paese sono molto sbilanciati. Nella parte orientale dell’Ucraina i partiti che sono a favore di buone relazioni con la Russia e di una posizione equilibrata dell’Ucraina tra Russia e UE hanno una maggioranza molto ampia, mentre in Occidente hanno una maggioranza molto ampia i partiti con un orientamento anti-russo. Ciò che determina le elezioni è la “regione altalenante” nel centro del paese. Ci sono opinioni molto diverse sull'identità e sulla storia ucraina nelle diverse parti dell'Ucraina. Semplicemente non è vero che tutti gli ucraini vogliono prendere le distanze dalla Russia e solo alcuni malvagi burattini russi lo impediscono.
Se prendiamo in considerazione tutta l’Ucraina, è nell’interesse del paese poter avere buoni e stretti rapporti sia con la Russia che con l’UE, ed è un male se l’Ucraina è costretta a mettersi da parte e a limitare le sue rapporti con l'altro.
C’è anche la questione di cosa offre realmente l’UE all’Ucraina. All’Euromaidan molti ucraini hanno associato l’UE alla prosperità. Ma l’UE non offre né un grande piano Marshall per l’Ucraina né l’adesione all’UE. Anche i paesi dell’UE hanno problemi finanziari e c’è poca disponibilità a spendere ingenti somme per un paese così grande e povero come l’Ucraina. Ciò porta inevitabilmente alla delusione di molte persone, come è successo in Moldavia. Un approccio molto più sensato rispetto all’attaccare l’Ucraina da entrambe le parti sarebbe se l’UE e la Russia collaborassero per offrire all’Ucraina buone relazioni economiche (e di altro tipo) con entrambe le parti.
Poche persone nell’Ucraina orientale vogliono unirsi alla Russia (questo è molto diverso dalla Crimea), ma molte persone in quella parte del paese vogliono avere buone relazioni culturali ed economiche con la vicina Russia e non supportano politiche unilaterali che allontanano completamente l’Ucraina. lontano dalla Russia.
In Ucraina, il potere è cambiato più volte tra i due campi. Quando la gente era insoddisfatta del campo “filo-occidentale” salito al potere dopo la Rivoluzione arancione, Yanukovich è stato eletto democraticamente in un’elezione che nessuno contesta. È vero che anche nel 2013 si è diffusa un’insoddisfazione nei confronti del governo. Ma la situazione non era sostanzialmente diversa da altre situazioni del recente passato, quando molte persone erano insoddisfatte del governo. Qual è la giustificazione per cui questa volta il governo dovrebbe essere rovesciato violentemente (con membri del governo in fuga perché c'erano minacce di morte credibili) e non con le elezioni? Al momento del colpo di stato armato, il primo ministro Mykola Azarov si era già dimesso per rendere possibile la condivisione del potere con l'opposizione, e Yanukovich aveva discusso con i rappresentanti dell'UE riguardo alle elezioni anticipate.
“La repressione in stile militare nei confronti dei manifestanti ucraini ha portato oggi alla rapida fuga di Yanukovich in Russia, dove risiede”.
Quale giro di vite? Al contrario, la polizia è stata piuttosto moderata e ha tollerato non solo le manifestazioni, ma anche l’occupazione di parti significative del centro della città di Kiev. Intende gli omicidi di massa di cui non sono stati trovati i colpevoli? Sembra che sia i poliziotti che i manifestanti siano stati colpiti con le stesse armi. Finora non ci sono prove conclusive su chi sia il responsabile di tutto ciò. Il motivo per cui Yanukovich, altri membri del governo e l'ex primo ministro Azarov sono fuggiti sono state le minacce di morte da parte di gruppi paramilitari armati.
“Inoltre, questa è esclusivamente una guerra iniziata dalla Russia in Ucraina”.
Penso che la tua posizione sia piuttosto contraddittoria qui. Secondo te, dovremmo accettare come una rivolta popolare l'occupazione degli edifici pubblici di Kiev da parte di gruppi paramilitari armati sotto la minaccia delle armi. Ma quando nell’Ucraina orientale coloro che non erano d’accordo con questo cambio di potere hanno fatto lo stesso e hanno occupato gli edifici dell’amministrazione lì, non dovremmo vederla anche come una rivolta popolare?
Ciò che è avvenuto prima sono state le manifestazioni e l’occupazione di edifici pubblici nell’Ucraina orientale – qualcosa di simile a quanto accaduto in precedenza a Kiev dall’altra parte. La reazione del governo centrale è stata quella di tentare di reprimere queste proteste con la forza militare invece di cercare una soluzione politica (e successivamente, la Russia ha sostenuto gli insorti che sono stati attaccati dall’esercito ucraino e dalle milizie radicali di destra).
“La Rada ha votato 328-0 per rimuovere giustamente Yanukovich dal potere”.
La maggioranza semplice è composta da 328 deputati su 450, ma secondo la Costituzione non è sufficiente per estromettere un presidente. Dovrebbe esserci una procedura di impeachment, non un semplice voto, e tre quarti dei membri della Rada (338) sarebbero necessari al termine della procedura di impeachment.
Alcuni hanno sostenuto che con la fuga Yanukovich si è dimesso implicitamente. Ma ha detto esplicitamente che non si dimetterà. Inoltre, coloro che pensano che sia normale cambiare governo quando i membri dell'attuale governo ricevono minacce di morte da gruppi paramilitari e quindi fuggono, cosa che viene poi interpretata come una rassegnazione implicita, difficilmente possono definirsi democratici, a mio avviso.
Adrian Engler: Il tuo resoconto coincide con tutto quello che ho letto. Grazie per esserti preso la briga di spiegare le cose in dettaglio. Il resoconto di Craig Summers è in linea con il pensiero di gruppo MSM, completo di omissioni significative, e rafforza quel resoconto eccessivamente semplificato. Le persone hanno bisogno di tempo e impegno per comprendere ciò che stai dicendo. Si spera che approfondiranno la questione.
Sì, molte grazie ad Adrian. Ci vuole tempo per contrastare la lunga quantità di spazzatura che il signor Summers regolarmente sputa contro quasi tutti gli articoli di Robert Parry. Immagino che pensi che nessuno noterà come distorce i fatti e omette dettagli critici per riflettere la narrativa fantasiosa dell'amministrazione Obama e dei suoi propagandisti MSM.
Adrian
“…….Ciò che è avvenuto prima sono state le manifestazioni e l’occupazione di edifici pubblici nell’Ucraina orientale – qualcosa di simile a quello che era accaduto prima a Kiev dall’altra parte. La reazione del governo centrale è stata quella di tentare di reprimere queste proteste con la forza militare invece di cercare una soluzione politica (e successivamente, la Russia ha sostenuto gli insorti che sono stati attaccati dall’esercito ucraino e dalle milizie radicali di destra)…”
Grazie per la tua risposta. Apprezzo la vostra attenzione verso un’eventuale soluzione russa e europea alla crisi attuale. Ciò è logico, ma è stato Yanukovich a rifiutare l’offerta dell’UE a favore della Russia. Quella era la Russia che faceva pressione su Yanukovich – un russo tra l’altro. Questo è ciò che ha dato inizio alle proteste. E la realtà è che gli ucraini sono da molto tempo sotto l’influenza russa. Pensavano semplicemente che relazioni più strette con l’UE avrebbero portato benefici al loro governo corrotto e in difficoltà economicamente, liberandoli dal controllo russo.
Nell’ordine degli eventi: in primo luogo, la Crimea fu annessa alla Russia. Ciò ha incoraggiato i separatisti ad agire secondo i loro interessi, ovvero la secessione dall’Ucraina, con l’aiuto dell’esercito russo. I separatisti filo-russi, aiutati dall’intelligence e dalla manodopera russa, occuparono gli edifici nell’Ucraina orientale – e diedero il tono alla violenza che seguì. Secondo Wikipedia:
“……..L’ex consigliere del presidente russo Vladimir Putin e membro senior del Cato Institute di Washington, DC, Andrey Illarionov stima che almeno 2,000 funzionari dell’intelligence russa operino nell’Ucraina orientale.[421]………. .”
Indipendentemente dal fatto che i numeri reali siano accurati o meno, l’FSB è stato presente durante tutta la rivoluzione del 2013-2014, proprio come la CIA. Il referendum nell’Ucraina orientale è stato illegale e si è svolto senza supervisione a causa delle pericolose condizioni della guerra. Ovviamente, la conquista militare della Cecenia da parte della Russia indica che Putin si oppone alla secessione quando questa colpisce il territorio russo, ma nell'Ucraina orientale i separatisti sono sostenuti (come l'Abkhazia e l'Ossezia del Sud). Naturalmente, non aveva nulla a che fare con la protezione dell’etnia russa. Quella era la scusa per indebolire il nuovo governo ucraino. Le azioni vergognose di Putin hanno provocato la morte di diverse migliaia di persone.
La Crimea fu effettivamente invasa e annessa alla Russia. Il complesso navale russo non era in pericolo. L’Ucraina ovviamente non può competere con il potente esercito russo (che potrebbe facilmente conquistare l’Ucraina). L'impianto militare in Crimea è stato affittato fino al 2042 (opzione per il 2047). Putin ha autorizzato l’annessione russa come vendetta per la cacciata di Yanukovich. Inoltre, la Crimea fu ceduta all’Ucraina da Krusciov (credo), quindi la Russia considerò la penisola russa. Il referendum e l’annessione della Crimea erano illegali e violavano il Memorandum di Budapest. Ciononostante, le azioni russe in Crimea hanno dato il tono alle proteste dei secessionisti nell’Ucraina orientale.
“……..328 deputati su 450 rappresentano la maggioranza semplice, ma, secondo la Costituzione, questa non è sufficiente per spodestare un presidente. Dovrebbe esserci una procedura di impeachment, non un semplice voto, e tre quarti dei membri della Rada (338) sarebbero necessari dopo la fine della procedura di impeachment…”
Anche se è vero che 328 voti non soddisfano i requisiti della Costituzione, ciò indica il livello di sostegno ottenuto da Yanukovich dopo l’omicidio dei manifestanti (e della polizia). Questo livello di malcontento giustifica certamente un cambiamento nella leadership – costituzione o meno. Il voto di 328-0 significava semplicemente che Yanukovich si sarebbe ritirato in Russia.
Grazie.
Craigsummers Ipotizzerei che l'annessione non sia stata una risposta alla cacciata di Yanukovich, ma che la fuga di Yanukovich fosse parte di un piano per occupare l'Ucraina. Parzialmente a favore di ciò, la coincidenza è che le esercitazioni militari russe nel 2013 insieme alle forze armate bielorusse hanno avuto quasi le stesse unità e posizioni utilizzate successivamente dai russi lungo il confine ucraino nel 2014.
Per quanto riguarda la motivazione economica dei legami con la Russia. È un costo irrecuperabile dei vecchi tempi e l’illusione che l’Ucraina sarebbe gravemente danneggiata dalla partenza. Ora l’esportazione russa è solo dell’8% e nessuna importazione di gas dalla Russia per 2 anni e l’economia si sta lentamente riprendendo.
Prendetevi una stanza voi due, "Craigsummers" e "AndJusticeForAll"
Deve diventare piuttosto erotico controllando le “fonti” e i “progetti correlati” degli altri.
Chi avrebbe mai immaginato che leggere tutti quei “rapporti” dell’Atlantic Council e del Bellingcat potesse stimolare chiacchiere così deliziose.
Immagino che la fabbrica dei troll First Draft stia diventando super affollata con tutti quei soldi di Google che rotolano in giro.
Sicuramente sentiremo molte altre cose divertenti da te e dai tuoi "partner" della coalizione di guerrieri dell'informazione PropOrNot nel 2017.
Addio
Quindi… ora che l’Ucraina si è liberata del giogo della dominazione russa, come spiegare la totale corruzione, disfunzione, incompetenza e criminalità attualmente in atto? Mi sembra che, quando (se?) i russi controllassero gli affari ucraini, stessero molto meglio. Non c’è stata alcuna repressione militare nei confronti dei manifestanti. Yanukovich ha ordinato alle sue forze di polizia di ritirarsi, per non attirare le ire della disapprovazione occidentale. Se Yanukovich avesse ascoltato Putin, avrebbe condotto una vera e propria repressione militare che avrebbe portato all’eliminazione degli elementi più vili quali delinquenti, criminali e teppisti neonazisti. L’Ucraina, come dice il Saker, “è come un uomo che si è buttato da un edificio di quaranta piani. Quando raggiunge il ventesimo piano, sta ancora bene, ma il suo destino è comunque inevitabile. Le tue interpretazioni degli eventi attuali – che equivalgono al completo ribaltamento della verità – sono quasi esilaranti… tranne per il fatto che indicano ciò che l’imbecille americano medio probabilmente crede sia un fatto piatto. Quale agenzia hasbara ti paga? E, tra l'altro, le vostre statistiche sul voto alla Rada sono un completo travisamento. Non era presente un numero sufficiente di membri per rendere il voto valido secondo i termini della costituzione ucraina.
Non hai detto nulla sul tentativo a lungo termine della NDE (CIA in un’altra forma) di minare e organizzare “rivoluzioni colorate” in Ucraina (e ovunque possibile) e sull’enorme spesa (in miliardi) per fare proprio questo. Putin non aveva l’Ucraina “sotto il suo controllo” più di quanto gli Stati Uniti non abbiano sotto il loro controllo il Canada o il Messico/America Centrale. La politica russa è stata, per molto tempo, quella di mantenere una sorta di cuscinetto tra gli invasori europei e i propri confini: questo è davvero il punto. Gli Stati Uniti, tuttavia, nella loro politica di azioni anti-russe che risale al 1917, volevano impadronirsi della Crimea per paralizzare il potere russo. Perché? Perché l’obiettivo degli Stati Uniti è il “dominio a tutto spettro” di TUTTE le regioni della Terra. La Russia è d’intralcio e costituisce un facile nemico dopo generazioni di cattivi cinematografici con accenti russi, quindi la Russia diventa un facile nemico orwelliano.
Il regime russo si occupa del mondo reale, un mondo in cui il paese più potente del mondo vuole assumerne la direzione (come faceva ai tempi di Eltsin) per i propri scopi. La Russia non ha alcuna ambizione di fare lo stesso contro nessuna parte del mondo. Ciò che vuole è la possibilità di affermare la propria sicurezza e i propri interessi economici. La Russia è venuta in difesa della regione di Dombass e ha mostrato enorme moderazione, a mio avviso, nel contrastare le mosse ucraine (composte in gran parte da neonazisti e agenti della CIA) volte a distruggere e saccheggiare l’Ucraina orientale. Naturalmente, se si accetta la narrativa tradizionale su quella guerra, non solo si ricevevano notizie completamente false dal fronte che venivano poi chiaramente smentite dagli eventi, ma non si aveva alcuna idea dell’importanza della lotta lì. Fortunatamente Obama ha mostrato moderazione nell'area ucraina, ritardando chiaramente l'azione più aggressiva che Clinton era chiaramente sul punto di intraprendere.
La dinamica principale nella politica globale è l’imperialismo con sede a Washington, che è un mostro curioso e dalle molte teste che spesso lavora per scopi contrastanti con se stesso, il che lo rende così pericoloso e quindi dovrebbe essere contrastato o eluso da persone sane.
chris
“………La politica russa è stata, per molto tempo, quella di mantenere una sorta di cuscinetto tra gli invasori europei e i propri confini – questo è davvero….”
Il motivo per cui la NATO è arrivata alle porte della Russia è perché questi paesi hanno scelto di aderire alla NATO come protezione (o cuscinetto) contro la Russia. Nessuno ha costretto nessuno ad aderire all’UE e alla NATO. Quindici paesi furono liberati con il crollo dell’URSS. Sotto il sistema sovietico non c’erano né elezioni né democrazia. Potete immaginare lo stesso tipo di paura degli Stati Uniti in Sud America a causa delle politiche distruttive adottate dagli Stati Uniti durante la Guerra Fredda. Il problema con il “cuscinetto” come lo definisci tu è che la Russia deve avere una sfera di influenza in cui i paesi circostanti hanno poche scelte – come il tentativo dell’Ucraina di sviluppare legami economici più stretti con l’Europa.
Anche se sono d’accordo sul fatto che alcuni neonazisti costituiscano l’esercito ucraino, lo stesso si può dire per i separatisti dell’Ucraina orientale (e, del resto, russi, americani, europei, ecc.). In ogni caso, è soprattutto propaganda russa. In ogni caso, quando Yanukovich era al potere, i nazisti non sembravano preoccupare più di tanto Putin. In effetti, la Russia ha ospitato una conferenza di estrema destra nel 2015. Pur condannando i nazisti ucraini, Putin incoraggia il nazionalismo di estrema destra (Buzzfeed; “Racisti, neonazisti, gregge di estrema destra in Russia per una conferenza congiunta”, https://www.buzzfeed.com/maxseddon/europes-far-right-comes-to-russia-in-search-of-shared-values?utm_term=.fmjYJ3BNxZ tramite @maxseddon):
“……..L’appello della Russia alle frange dell’Europa è stato in pieno spettacolo domenica al Forum conservatore internazionale russo, una conferenza organizzata da un ultranazionalista filo-Cremlino……..Uniti dal loro odio verso Washington, l’Unione Europea e le persone LGBT, Circa 200 politici e attivisti di estrema destra provenienti da tutta Europa si sono riuniti all’Holiday Inn di San Pietroburgo per inveire contro la tolleranza liberale e implorare la Russia di guidare la lotta per la moralità cristiana….. La retorica della conferenza, tuttavia, ha superato – e talvolta è stata contraddetta – La linea ufficiale della Russia. Dei tre membri del Parlamento europeo lì, uno, il tedesco Udo Voigt, ha descritto Adolf Hitler come un “grande statista tedesco”. Gli altri due provengono da Alba Dorata greca, il cui logo è una svastica appena mascherata. "È una formazione bizzarra", ha detto a BuzzFeed News Jared Taylor, un "realista razziale" americano. "È la frangia della frangia." Gli oratori inveirono, in vario modo, contro i massoni; l'influenza corruttrice di Hollywood; “Nazifascisti nell’UE”; una “cabala globale” di “oligarchi succhiasangue”; immigrati non bianchi che praticano “tradizioni aliene”; “froci e lesbiche”; e “sporcizia fantoccio sionista”.…..”
@ Chris Le uniche mosse imperialistiche per distruggere e saccheggiare provengono dai russi. Sai cos'è RNE e Barkashov? Sapete chi sono Girikin, Arsen Pavlov ala Motorola, Borodai, Dugin, Kozicyn, Zhuchkovskii? Sapete come Dugin istigava l'uccisione degli ucraini? Ti piace un conduttore della TV russa Kisilev che dice che gli Stati Uniti saranno trasformati in polvere radioattiva?
Con l'intensificarsi della lotta, i gemelli dell'esercito di troll del First Draft “craigsummers” e “AndJusticeForAll” si stanno dando da fare per guadagnare dollari di Google.
Che si tratti di Bellingcat o dell'Atlantic Council, o dell'ultima messinscena del “partner” della coalizione di propaganda della First Draft, il “reporter” di Buzzfeed, Max Seddon, i nuovi guerrieri dell'informazione della Web Brigade occidentale sono pronti a fare soldi scrivendo esattamente ciò che viene loro detto.
Ma “non sono malvagi”.
Trollando le sezioni dei commenti dei rapporti investigativi di Robert Parry nelle ultime due settimane, “craigsummers” utilizza una strategia di notizie e informazioni false perfezionata dai media mainstream e dai propagandisti filo-israeliani dell’Hasbara.
Questo metodo di propaganda della “manipolazione della menzogna” è impiegato anche da falsi “giornalisti investigativi cittadini” come Eliot Higgins e la sua banda a Bellingcat, e da false “organizzazioni per i diritti umani” come Open Russia finanziata dall’oligarca Mikhail Khodorkovsky.
La litania dei punti di discussione della propaganda Hasbara e MSM dei “craigsummers” – e la loro facilità di confutazione – appare nei commenti qui https://consortiumnews.com/2016/12/23/the-good-that-trump-could-do/
e https://consortiumnews.com/2016/12/18/a-spy-coup-in-america/
La propaganda di guerra occidentale mira a respingere, distrarre, deviare, negare, ingannare e distorcere i fatti come preludio all’impegno militare.
Falsi “investigatori cittadini” come Bellingcat sono impiegati come canali di inganno da fazioni aggressive nei governi occidentali, che si sforzano di demonizzare Russia e Cina e cercano di sabotare gli attuali sforzi di pace in Ucraina e Siria.
@ Abe, hai detto che Bellincat è falso. OK. Non usarli come fonte. Ma se altre fonti portano a conclusioni simili, respingi le informazioni e i fatti perché non si adattano al tuo punto di vista. Inoltre, hai menzionato i metodi di propaganda utilizzati dai media occidentali e sei ok quando lo stesso viene utilizzato da Perry o RT, Lifenews. Di conseguenza, il valore dei tuoi post diminuisce.
Il fanboy di Bellingcat “AndJusticeForAll” ritorna:
See https://consortiumnews.com/2016/09/28/troubling-gaps-in-the-new-mh-17-report/
Balbettando nella neolingua approvata da Google, il rilanciato esercito di troll occidentali ha aumentato gli attacchi contro rinomati siti web di giornalismo investigativo indipendente come Consortium News.
L'imbroglio Washington Post / PropOrNot includeva un tentativo di posizionare la banda di dilettanti Bellingcat di Higgins come una sorta di "fonte" giornalistica "professionale".
Bellingcat e il laboratorio di ricerca forense digitale dell'Atlantic Council continuano a mascherarsi da "ricercatori indipendenti".
Google, un entusiasta sostenitore di Higgins nonostante la sua massiccia esperienza di affermazioni sfatate su Siria e Russia, ha contribuito a formare la First Draft Coalition nel giugno 2015 con Bellingcat come membro fondatore.
Oltre ai falsi “investigatori indipendenti” di Bellingcat e del Consiglio Atlantico, la “rete di partner” della First Draft comprende il New York Times e il Washington Post, i due principali organi mediatici di propaganda del “cambio di regime” occidentali.
Si noti che è stato il Washington Post a catapultare PropOrNot alla ribalta.
In un trionfo della neolingua orwelliana, questa coalizione di Propaganda 3.0 ha già dimostrato la sua capacità di “lavorare insieme per affrontare questioni comuni, compresi i modi per semplificare il processo di verifica” delle narrazioni della propaganda occidentale.
John NS, sono d'accordo. I commenti di Craigsummers erano così male informati, fuori base e pieni di falsi "fatti", che non gli ho nemmeno spiegato i suoi errori. Non ne vale la pena. Ma tornando all'articolo di Parry, come sempre il suo resoconto è chiaro e basato sui fatti. La sua analisi di qualsiasi argomento di cui scrive è superba. Ci sono solo una manciata di giornalisti di punta nell'America di oggi e Robert Parry è uno di questi.
Anche se sono molto soddisfatto della sua segnalazione e la ringrazio per questo, signor Perry, ho un piccolo "ma". Lei sostiene che tutte le azioni della CIA – almeno tutte quelle riguardanti il cambio di regime – hanno portato al caos. Ma almeno LORO (i neoconservatori e la CIA) potrebbero sostenere che l'infiltrazione dei “desperados musulmani” ha portato al cambio di regime o addirittura al crollo del regime sovietico.
Se sia così e se sia un'impresa di cui essere orgogliosi, non lo so
Ebbene, sosterrò che il crollo dell’URSS non è stato un trionfo, né è stato dovuto principalmente alla sovversione americana.
1. L’URSS comprendeva l’Asia centrale, alcune delle aree del mondo meno sviluppate e praticamente impossibili da integrare in una società moderna. Il fondamentalismo cristiano pazzo è il peggiore che affrontiamo qui, ma è relativamente piccolo e meno estremo.
2. Se i folli guerrafondai americani come Reagan/Brzinski avessero lasciato l’URSS da sola in Afghanistan, invece di creare Al Qaeda per attaccarli, molto probabilmente l’URSS avrebbe perso comunque. Ma se alla fine ci fossero riusciti, sarebbe stata una vittoria per il mondo. Lì era necessaria un’ideologia laica dello sviluppo economico per contrastare i signori della guerra e gli estremisti religiosi. In una fase successiva di sviluppo avrebbero moderato le loro opinioni economiche. Le azioni degli Stati Uniti furono stupide, completamente non pianificate e insopportabili, basate come sempre sugli sproloqui ideologici di destra di imbecilli prepotenti negli uffici degli amministratori delegati, segrete perché Reagan e soci sapevano che avevano torto, e disastrose come sempre. Lasciare sola l’URSS non avrebbe fatto male a nessuno.
3. L’URSS si stava autodistruggendo comunque al rallentatore, come gli Stati Uniti. Gli Stati Uniti ora hanno problemi ancora peggiori di corruzione dei mass media, del dibattito pubblico e delle cariche politiche. Dal XIX secolo non ha avuto più che un barlume e una pretesa benevolenza: è una scuola che non insegna altro che egoismo, ignoranza, ipocrisia e malizia.
I guerrafondai non hanno scuse nella natura del loro nemico del giorno. Sono il nemico del popolo.
Andiamo subito al sodo:
In una riunione di gabinetto del febbraio 1991 nella sala Roosevelt della Casa Bianca, il direttore della CIA Bill Casey fece la seguente dichiarazione: “Sapremo che il nostro programma di disinformazione sarà completo quando tutto ciò in cui il popolo americano crede sarà falso”.
Questa affermazione è stata confermata da Barbara Honegger, presente alla riunione. (https://www.quora.com/Did-William-Casey-CIA-Director-really-say-Well-know-our-disinformation-program-is-complete-when-everything-the-American-public-believes-is-false )
L'operazione Mockingbird è ancora viva e vegeta. . . .
Prendiamoci un momento per allontanarci un po' dalla sostanza di questo articolo e riflettere sulla storia americana degli ultimi cinquant'anni. LBJ, scherzosamente chiamato il senatore del Pentagono, è stato sollevato da colpi di fucile nello Studio Ovale. L'elemento o seme civile neoconservatore iniziò a germogliare durante l'amministrazione di LBJ, le cui origini erano nella fascia alta della società educata e dello staff JCS la cui filosofia non era diversa dal generale Lyman Lemnitzer. Com'era prevedibile, dopo l'assassinio, la decisione di JFK di ritirarsi dal Vietnam fu immediatamente revocata e quindi, fino ad oggi, ha coinvolto l'intera nazione in una serie di fiaschi finanziari e militari. Poco è cambiato, l’uso della forza invece dell’uso della diplomazia (mascherata sotto il mantello del “globalismo”), l’ascesa di Paul Wolfowitz, Richard Perle, del Council on Foreign Relations (CFR) insieme ai lobbisti della difesa aziendale e, non dimentichiamolo, Tutti i membri del gruppo Bilderberg iniziarono gradualmente ad emergere, all’unisono, durante la presidenza di Gerald Ford, per formare le cricche neoconservatrici di oggi. Mi sembra ovvio che Nixon sia diventata la prima marionetta presidenziale dei Neoconservatori. Ha ripreso il mantra della guerra, da dove LBJ si era interrotto. e in quel momento, credo, Nixon rimase completamente disilluso da un formidabile potere esterno che manipolava e dirigeva i poteri esecutivi del suo ufficio. Per esempio; Henry Kissinger riprende filmati di bombardamenti B-52 durante quell'orribile piano per distruggere il PAVN in Cambogia. Nixon si stufò così tanto dei rappresentanti del CFR che licenziò in massa i suoi ufficiali di gabinetto e lentamente, psicologicamente, andò in pezzi. Che si tratti della CIA o delle agenzie militari come la DIA, i Neoconservatori mantengono il potere al loro interno. Non dimenticare gente del calibro di E. Howard Hunt, un uomo della CIA finito al WH. Molto probabilmente è stato uno degli uomini che hanno ucciso JFK. Lo stesso tipo di uomo può essere trovato in tutte le nostre agenzie Intel oggi (sedici in tutto credo). Obama ha una certa influenza ma non ha il pieno comando o controllo degli “elementi canaglia” all’interno del nostro “secondo governo”. Questo è davvero un momento di transizione molto pericoloso mentre procediamo con l’inaugurazione del nostro nuovo POTUS, Trump.
Obama è un uomo malato e pieno di odio. Quando è frustrato, si aggrappa alle sue sanzioni e alle sue armi. Quest'uomo dispettoso e meschino è determinato e determinato ad avvelenare le acque per il suo successore. Non ho mai visto uno sforzo così determinato nel sabotare in modo vistoso l’amministrazione entrante in tutti i miei 70 anni. Chi sta dicendo a questo dannato idiota di fare una cosa del genere? Per incasinare quanta più politica estera possibile nelle sue ultime 3 o 4 settimane in carica? E perché deve persistere? Tutto il resto che ha spinto nel corso di otto anni è stato un disastro assoluto, perché tutta questa fretta di aggiungere dolore e sofferenza? Vedo solo la vendetta per aver perso le elezioni e per essere stato costantemente preso in giro per i suoi due mandati come motivo plausibile. Un uomo triste e patetico e un pericolo per tutti.
Non avrai molto tempo per arrabbiarti con il nostro presidente. Se ti riferisci alla risoluzione delle Nazioni Unite sugli insediamenti illegali di Israele, ho pensato che fosse troppo poco, troppo tardi perché gli Stati Uniti si fossero astenuti dal voto, permettendo che passasse e ricordasse a tutti la realtà sul terreno nei Territori Occupati. Tuttavia, ha almeno focalizzato l’attenzione del mondo su questa piaga aperta della situazione. E il fatto che il Segretario di Stato Kerry abbia usato la parola araba “nakba” nel suo discorso mi ha suscitato un wow. Non avrei mai pensato di sentirlo riconosciuto – mai.
Mi sono preoccupato di più delle nazioni islamiche che ha completamente distrutto con la sua politica estera guerrafondaia, degli innocenti che ha ucciso con il suo programma di droni e del suo avvelenamento delle acque con la Russia fomentando un colpo di stato in Ucraina, poi una guerra civile e poi incolpando l’intero pasticcio con una qualche fallace “invasione” dell’Ucraina e “annessione” della Crimea da parte della Russia per riaccendere la Guerra Fredda. Quest’uomo è stato un suprematista americano odioso, dispettoso (che è molto simile a un razzista) fin dal primo giorno, facendo un lavoro dannatamente buono nel nascondere i suoi pregiudizi fino agli ultimi tre anni circa. Per quanto riguarda Israele contro Palestina, sì, ha sostanzialmente applicato le stesse tattiche aggressive usate nei teatri mondiali sopra citati per mantenere lo stivale israeliano sul collo del popolo palestinese. In realtà, non penso che gli importassero nemmeno le conseguenze della sua (troppo poca, troppo tardi) astensione alle Nazioni Unite, era piuttosto solo il suo modo di attaccare personalmente Netanyahu così come lo ha fatto con Putin in declino. giorni in carica (un approccio davvero giovanile al governo, e dicono che Trump dovrebbe crescere!). Mi arrabbio così intensamente contro Obama perché è stato un tale camaleonte da riuscire a ingannare sia il popolo americano che me personalmente due volte nelle elezioni nazionali. La posizione predefinita che gli elettori generalmente assumono è quella di presumere che i candidati siano sinceri su ciò in cui credono e su ciò che faranno in carica. Di solito siamo un po’ delusi dalla mancanza di onestà, ma Obama vince il premio per aver dispensato bugie. Se assegnassero un Academy Award per gli inganni propagandistici, Obama potrebbe mettere quella statua sul suo scaffale accanto al suo Premio Nobel per la “Pace”.
Realista, bel commento!
Vorrei sottolineare, per affermare l'ovvio, che certamente non sei il solo a sentirti totalmente ingannato da questa frode, Obama.
A partire dalle prime scelte del personale e del gabinetto, sono stati tutti eletti personalmente dalla cricca di Rubin: Summers, Geithner, il titolare e il suo socio dello studio legale, i secondi, fino ai giorni nostri con Mary Joe White. L’elenco è lungo e riflette la guida di Wall Street e dei neoconservatori. Se Ash Carter (ricordate che questo è il ragazzo che voleva distruggere la Corea del Nord sotto una precedente amministrazione) avesse più tempo, penso che sarebbe una buona scommessa che più guerre sarebbero all’ordine del giorno. E, naturalmente, abbiamo Nuland allo stato, un membro di spicco della famiglia guerrafondaia Kagan con il suo capolavoro ucraino.
Nel complesso, tutto ciò che Obama ha promesso e sostenuto è stato una frode totale e la stampa è stata sempre presente per aiutare nella truffa, questo ragazzo presumibilmente ha ancora un indice di approvazione del 50%. Se ciò non provocasse un sentimento di repulsione, non so cosa potrebbe farlo.
Attualmente mi vergogno di definirmi americano, sono emigrato a Tahiti alla fine degli anni '70 e sono diventato cittadino francese quando ho adempiuto a tutti i miei obblighi verso gli Stati Uniti e la Marina americana. Non mi vergogno del mio servizio navale né mi vergogno della Marina degli Stati Uniti. Sembra che in questi giorni eleggiamo solo i Knuckle Heads, che pensano solo a se stessi e non si preoccupano di quelli di noi che li hanno votati in carica.
Negli ultimi 2 decenni, ho dovuto tapparmi il naso per votare per evitare di vomitare sulle schede elettorali, il nostro governo fa schifo, i nostri funzionari eletti sono lì per soldi e ci dicono che ci aiuteranno ad andare avanti, mentre sotto il loro controllo respiro, ci dicono di prenderci una ca**ata volante con una ciambella che rotola. Il nostro sistema educativo è nella merda, gli insegnanti per non insegnare il pensiero critico insegnano solo a superare qualche stupido esame per finire la loro istruzione superiore. Anche i nostri bambini qui a Tahiti ricevono un’istruzione migliore di quelli che vanno a scuola negli Stati Uniti.
Gli Stati Uniti sono diventati i prepotenti della città e, se la situazione non cambia presto, accadrà qualcosa di brutto che potrebbe essere disastroso per tutti voi. Non viaggio più con il mio passaporto americano, viaggio solo con quello francese. Anche negli anni '70 e '80 ero orgoglioso di essere americano, ora sono orgoglioso di essere francese.
Sì, ho ancora molti amici americani e di cui sono orgoglioso, anche oggi sono orgoglioso per la maggior parte dei militari. Per quanto mi riguarda, quasi tutti i politici oggi hanno bisogno di essere cacciati dalla Camera, dal Senato e da molti altri uffici pubblici e frustati fino alla loro particolare stronzata di città da cui provengono. Troppi milionari sono al governo oggi e sicuramente non sono lì per aiutare i lavoratori.
Non sono sicuro che ci sia comunque modo di correggere questo cortocircuito della Rivoluzione, come disse molti anni fa il nostro fondatore Thomas Jefferson: “L’Albero della Libertà richiede il sangue di patrioti e tiranni per rimanere in vita”. .
Un interessante evento collaterale che si sta sviluppando è l'indebolimento della posizione di Benjamin Netanyahu come primo ministro di Israele. Non solo John Kerry ha dichiarato il governo di Netanyahu il governo più di destra della storia israeliana, ma una stazione televisiva israeliana, Channel 10, ha riferito che il procuratore generale israeliano ha ordinato un'indagine penale sulle attività di Netanyahu.
Dopo la recente astensione dalla risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite sugli insediamenti illegali, possiamo ipotizzare che gli Stati Uniti abbiano iniziato il processo di dilaniamento davanti ai nostri occhi. Mentre l’astensione era ormai attesa da tempo, e non equivale a molto di per sé, le parole di Kerry, insieme alla nuova indagine avviata dal Procuratore Generale di Israele, suggeriscono che i tentacoli del potere statunitense non agiscono più nel tipo di coordinamento necessario. mantenere la pace in patria, figuriamoci all’estero.
Sarebbe molto interessante sentire il punto di vista del signor Parry su questi nuovi sviluppi e su cosa potrebbero significare.
Trump ha rivoltato contro di lui la CIA, gli assassini addestrati. È condannato. Se Graham non riesce a metterlo sotto accusa, la CIA lo ucciderà. Spero di sbagliarmi tutto!
Nonostante il bel racconto e la cronaca di quanto accaduto, presto sarà il 20 gennaio. Un sociopatico instabile verrà insediato come presidente. Ama Putin oggi, domani, chi lo sa? Ama Israele oggi, domani, chi lo sa? Ha trascorso tutta la sua vita a vendicarsi di persone che secondo lui lo hanno ostacolato. Questo non è niente in confronto a quello che dovrà affrontare come presidente. Saremo fortunati se non finiremo tutti in mille pezzi anche in questo modo.
È un rischio sicuramente. Ma l’alternativa al presidente Trump era la presidente Hillary, e c’è una forte argomentazione che lei sarebbe stata peggiore.
Questo è ciò che si ottiene quando lo 01% dei migliori si accerta che avessimo solo quei due candidati.
Non erano gli UNICI DUE candidati al ballottaggio. Non darò un passaggio a questa affermazione, ogni volta che la vedo. Le persone devono imparare a vedere al di fuori di D e R. D e R meritano di appassire, morire e spazzare via.
Assolutamente d'accordo. Ma attenzione: non esiste un vero scontro con Putin. Questo commento sulla corsa agli armamenti è un “duetto scenico” che mette in secondo piano la storia d’amore di Trump con Putin e l’hacking russo. Putin doveva fare qualcosa in fretta per evitare che Trump continuasse a sembrare un lacchè russo. Il commento sul nucleare e la risposta orchestrata di Trump hanno funzionato perfettamente.
Lasciamo da parte il fatto che Trump non sembra un “lacchè russo” se non nell’immaginazione febbrile. Ma tu lo vedi attraverso.
Tra i miscredenti sopra elencati sono esclusi i creduloni che per ignoranza causata dalla disinformazione o per mancanza di curiosità relativa agli avvenimenti attuali e storici vengono meno ai loro doveri di cittadini. Mi vengono in mente due fatti accaduti nella zona in cui vivo. Per curiosità un residente locale chiese ad altri locali chi fosse il sindaco della loro città. Molti non avevano la minima idea di chi fosse. In un'altra occasione stavo raccogliendo firme per ottenere un provvedimento sul ballottaggio alle prossime elezioni. Alcune persone che ho sollecitato non sapevano nemmeno che ci fossero le elezioni alle porte. Ho contattato alcune persone spiegando che stavamo cercando di ottenere una misura sulla votazione per il finanziamento delle campagne elettorali per eliminare la corruzione. Hanno detto che non gli importava.
Sì, la mancanza di preoccupazione riflette la disperazione e la convinzione che la corruzione e le bugie siano così radicate che nessun pensiero o azione faccia la differenza. Le elezioni diventano serrate perché le preferenze di voto sono casuali: nessun candidato rappresenta il popolo. Quando un candidato si offre di prosciugare la palude ottiene dei voti extra.
Quando la disperazione si estende fino a non firmare nemmeno una petizione per una misura anticorruzione è davvero estremo, ma non sorprendente, perché le persone raggiungono l’esaurimento con la corruzione e le bugie e crollano in una vaga consapevolezza della politica finché non emerge qualcosa di nuovo.
Non posso crederci. Oh, aspetta, sì, posso. Sfortunatamente, questa è la reazione dei neoconservatori. Forse dovremmo avere più paura che Obama abbia i Codici Nucleari che Trump! Sono abbastanza sicuro che non ci siano stati agenti segreti russi che hanno puntato una pistola contro le persone mentre votavano. C'è una sola persona intervistata che afferma di essere stata influenzata dai russi e ora si sente ingannata dal Cremlino?
I nostri media nazionali si riducono a stabilire se qualcuno in Russia abbia pubblicato o meno una notizia falsa su Facebook. Conosciamo tutti la realtà di Internet. Le persone pubblicano continuamente ogni tipo di spazzatura. Internet è un Mar dei Sargassi pieno dei relitti di un miliardo di spammer e truffatori provenienti da ogni angolo del Pianeta. Forse la più grande fonte di fake news sono le notizie ufficiali. È stato il New York Times a sostenere che la Russia aveva invaso l’Ucraina, il che era una notizia falsa. È stato il New York Times a diffondere le affermazioni di Ahmad Chalabi come se fossero notizie vere su tutte le armi di distruzione di massa che l'Iraq nascondeva, il che era una notizia falsa.
Queste fonti di notizie “ufficiali” che hanno divorato informazioni dubbie da fonti dubbie e che hanno creato il pretesto per una vera guerra che ha ucciso i veri americani: https://en.wikipedia.org/wiki/Ahmed_Chalabi non sono mai stati ritenuti responsabili per tutte le notizie false che hanno pubblicato che ci hanno portato alla guerra in Iraq come una sorta di vendetta per l’9 settembre con cui l’Iraq non aveva nulla a che fare. Qualcuno è preoccupato per quelle notizie false che hanno ucciso migliaia di nostri concittadini?
Potresti definire i media americani come notizie “false” prendendo ad esempio tutta la disinformazione, la disinformazione e le bugie che rendono i media americani simili a qualcosa di molto peggio della Pravda.
In realtà è triste vedere l’orgogliosa nave del giornalismo americano ridotta a una grande macchina di propaganda bugiarda che si scaglia contro qualche potenza straniera, ancora una volta, per attribuire alla Russia la colpa, laddove non ricadente, di aver causato il risultato delle elezioni.
Ovviamente c'è una grande quantità di apoplessia nell'establishment attuale. Potrebbe benissimo esserci stato un altro 9 settembre con la vittoria di Donald Trump con la necessità di identificare qualche nazione straniera come colpevole quando il colpevole era sempre qui a casa.
Che ne dici del gerrymandering?
Che dire del ruolo dei media nel fornire a Trump miliardi di dollari in pubblicità gratuita?
E perché lo hanno fatto? Basta chiedere a Les Moonvies della CBS. Ti dirà direttamente perché. Per ottenere tre miliardi di dollari reali dai SuperPac
Che dire del DNC che tira fuori un cavallo zoppo che abbaiava come una nonna arrabbiata contro metà degli americani che erano "deplorevoli" ai suoi occhi di rimprovero?
Che dire del messaggio di Trump che molte persone hanno trovato attraente?
No no, niente di tutto questo è stato preso in considerazione. Erano i russi!!. Non i cinesi, gli indonesiani, i sauditi o chiunque altro in uno qualsiasi degli altri 196 paesi del mondo. Nessuno di loro aveva la minima capacità di influenzare le elezioni. Erano... I russi!!
Che carico di sciocchezze provenienti dalla burocrazia e dalle loro ancelle e banditori, le nostre agenzie di “notizie”.
Che ne dici di questa proposta? Donald Trump ha vinto le elezioni. Lo ha vinto vincendo il collegio elettorale. La discrepanza di voto che è andata crescendo tra il voto popolare e il collegio elettorale è semplicemente il risultato di un buon vecchio gerrymandering proprio qui a casa. Piaccia o no, è il sistema che abbiamo e dobbiamo accettarne i risultati senza diventare isterici e lanciare una nuova Guerra Fredda.
Anche se è solo un tentativo di salare la terra e impedire qualsiasi crescita della cooperazione tra Russia e Stati Uniti sotto l’amministrazione Trump, questo atteggiamento da parte di un governo militarizzato e desideroso di voler fare lo spoiler e alienare un potenziale alleato è semplicemente una reazione alla loro sorprendente sconfitta. Non c'è più niente da vedere qui, gente, andate avanti.
Esattamente. Ma provate a raccontare tutto questo ai “buoni liberali” di questo paese, le cui visioni del mondo hanno scosso i risultati delle elezioni e che negano il proprio ruolo in questo pasticcio, giocato per la loro squadra dal lato opposto del partito. stessa moneta senza valore. Le teste esplodono.
Per quanto riguarda la mia testa, la tengo informata, ma con un tono basso, per timore di essere punita dalla cricca delle "ragazze cattive" che è diventato il Partito Democratico. La mia speranza (e il mio lavoro) è che si realizzi la fine del marcio duopolio Rep/Dem che domina il nostro mondo e reprime il pensiero critico così disperatamente necessario.
Paul Craig Roberts ha scritto oggi di come Henry Kissinger stia ora consigliando a Donald Trump di allearsi con la Russia e attaccare la Cina. (Le mie parole non sono PCR: leggilo tu stesso)
Ciò che sto osservando con curiosità è come riuscirà Trump a ingraziarsi Putin, dopo che tutto è stato detto e fatto. I russi hanno sopportato molto negli ultimi tempi, considerando l’assassinio del loro ambasciatore insieme alla perdita del loro aereo TU154 che era pieno di famosi artisti russi, e mentre la Russia affronta quelle perdite, vengono schiaffeggiati in faccia con sanzioni su sanzioni a rendere la vita in Russia dura e spaventosa per quello che vale. Con tutto ciò, il fatto di essere scusato per l’ingerenza nelle elezioni presidenziali americane, mi lascia a chiedermi quanto ancora la Russia potrà o accetterà.
Quindi eccoci qui, un lato del sistema egemonico americano che vuole collaborare con la Russia per rendere la vita infelice alla Cina, mentre l’altro lato di questo ordine imperialistico in America vuole scontrarsi faccia a faccia con Putin stesso e organizzare un colpo di stato. eta proprio nel mezzo della Piazza Rossa di Mosca stessa.
Il mio timore per gli Stati Uniti è che tutta questa ingegneria geopolitica un giorno ci scoppierà in faccia, e non ne trarremo vantaggio.
Wayne Madsen scrive di come la NBC stia riportando come Obama ci abbia quasi portato in guerra con la Russia, per questo business di hacking. Leggi il collegamento…
http://www.strategic-culture.org/news/2016/12/25/obama-halloween-temperamentally-president-war-with-russia.html
Bel post, Joe. La mia risposta è al signor Kissinger: Russia e Cina sono sullo stesso continente. È logico che questi due paesi collaborino e sviluppino le infrastrutture e l’economia dell’intera regione secondo gli standard occidentali, attraverso l’iniziativa della Nuova Via della Seta, l’accordo di libero scambio BRICS e la Banca asiatica per gli investimenti nelle infrastrutture. Washington può essere invitata a partecipare, ma probabilmente continuerà a ostacolare lo sviluppo economico di qualsiasi paese che non controlli direttamente come stato vassallo. È difficile giudicare l’attuale entusiasmo dell’UE per questa zona di sviluppo economico “Da Lisbona a Vladivostok”, ammesso che l’America consenta loro una scelta indipendente in materia nonostante le infinite lodi di Pepe Escobar, ma sembra sicuramente una cosa naturale scienziato che comprende la termodinamica, il trasferimento di energia e la sua efficienza che si applicano alle istituzioni economiche con la stessa certezza con cui si applicano ai semplici dispositivi meccanici. Sia l’offerta (le vaste risorse naturali della Russia) che l’enorme domanda dell’Asia (le enormi popolazioni di Cina e India, tanto per cominciare) sono proprio lì adiacenti l’una all’altra e non vanno da nessuna parte, che piaccia o no a Washington. Sicuramente Kissinger e Trump possono vederlo. Ciò che l'élite americana non può possedere per sé, cerca sempre di avvelenarlo. Speriamo che il disegno malvagio fallisca rapidamente e non trascini ulteriormente il mondo in guerre più ampie. Dopo 70 anni, sono esausto per le infinite iterazioni di quella politica.
Nel frattempo, ho letto sull’Executive Intelligence Review che la Russia lancerà la sua prima centrale nucleare galleggiante nel 2017 nella regione di Chukchutka (ortografia?) (immaginate impianti di desalinizzazione a propulsione nucleare galleggianti al largo delle coste del Pacifico, del Golfo e dell’Atlantico), mentre la Cina ha ha pubblicato il suo libro bianco sulle sue operazioni spaziali nei prossimi cinque anni, sottolineando le operazioni lunari in corso, con l'intenzione di fare un uso industriale della luna, inclusa l'estrazione dell'isotopo H3 da utilizzare come combustibile in una fusione nucleare ancora da inventare. centrale elettrica. Questo è ciò che sta accadendo nella parte sana del mondo, libera dal peso di un impero bancario in fallimento. Che freschezza leggere di queste cose.
È rinfrescante, soprattutto perché l'ingegnosità e l'innovazione americane vecchio stile sono passate.
Proprio così. Se qualcuno vuole dare un'occhiata a come sta facendo la Cina, e quella fine del mondo, tutto ciò che deve fare è guardare la serie in due parti "La Cina dall'alto" su National Geographic. è su Youtube. La Cina è il paese più dinamico del pianeta ed è inarrestabile ora e sta trascinando con sé la Russia. Basta guardare i mega progetti, l’innovazione e, proprio accanto, la più grande fornitura di risorse naturali al mondo. Russia e Cina sono un’alleanza creata in paradiso. non solo, molti altri paesi stanno saltando a bordo di questo inarrestabile carrozzone. L’Europa vede il problema e anche lei si unisce.
Gli Stati Uniti convinceranno la Russia a tagliare la gola alla sua economia unendosi a un piano per separare la Cina dalla Russia. Kissinger soffre di deliri. Dopo gli ultimi 25 anni, se la Russia dovesse credere a una sola cosa che gli Stati Uniti dicono o promettono, sarebbe una stupidità di portata così estrema da commettere volontariamente un suicidio nazionale. Se Putin decidesse di aiutare gli americani a sconfiggere la Cina, dovrebbe essere eliminato e fucilato. Senza dubbio ci sono almeno 150 milioni di russi disposti a premere il grilletto. Non succederà. E ora che Trump è nello Studio Ovale, i Neo-Conservatori si assicureranno che non vengano fatte aperture alla Russia per schierarsi contro chiunque, per non parlare della Cina.
Un altro punto. L’alleanza Russia-Cina è l’unico sviluppo che manterrà sotto controllo gli Stati Uniti. Una cosa sarebbe affrontare la Russia da sola, ma affrontare la Cina e la Russia sarebbe una decisione folle. Dopo quella guerra, anche se gli Stati Uniti la vincessero (nella migliore delle ipotesi è una valutazione dubbia), i loro militari potrebbero essere sconfitti da Grenada, perché sarebbero così degradati.
La politica estera degli Stati Uniti sembra gestita dai membri di una confraternita universitaria e la loro unica specialità sono gli scherzi universitari e i riti di iniziazione. Vorrei personalmente informarli che né la Russia né la Cina sono matricole che accetteranno molestie.
Vorrei offrire un'analogia più accurata in quanto sfortunatamente la politica estera americana è gestita dal gruppo di arpie di Obama, cioè una confraternita, con Rice, Nuland, Jarrett e l'attentatrice umanitaria Samantha Power.
Guidato da Obama, che sembra incapace, è apparso immaturo, meschino, vendicativo e male informato.
Realista, fai parte di una professione, vale a dire la scienza, in cui tutte le nazioni del mondo potrebbero concentrare il proprio interesse sulla creazione di un ambiente migliore e vivibile e fare del bene alla nostra terra violentata e all'umanità. La parte triste è che i soldi dei contribuenti americani sembrano sempre sufficienti per costruire più proiettili e bombe, ma non ci sono mai abbastanza soldi per finanziare progetti utili, che potrebbero aiutare l’umanità. Con la politica infrastrutturale “One Bridge One Road”, sembrerebbe che la Cina abbia recepito il messaggio, ma non altrettanto buono viene offerto dagli Stati Uniti. Invece l'America investe i dollari dei suoi imperi morenti nel finanziamento di guerre per procura combattute da mercenari pagati in cui tutti perdono molto tempo. Per favorire l'ignoranza del nostro Paese, continuiamo a respingere con uno schiaffo la mano tesa di Vladimir Putin, demonizzandolo all'infinito. La nostra corrotta ricerca dell’egemonia mondiale ci ha lasciato ciechi rispetto a ciò che dovrebbe davvero avere importanza. Al ritmo a cui stiamo andando, ci vorrà un'enorme catastrofe di qualche tipo terribile per realizzarci e per fare finalmente ciò che è giusto.
Penso che le idee di Paul Craig Roberts secondo cui Kissinger spinga Trump verso politiche anti-cinesi siano altamente speculative (e non mi fiderei necessariamente di Paul Craig Roberts a questo riguardo). Ci sono molte informazioni sul fatto che Kissinger sia favorevole al miglioramento delle relazioni USA-Russia e ad un approccio più misurato al conflitto in Ucraina – pensa che l’Ucraina sia un paese diviso (il che è corretto, a mio avviso) e dovrebbe piuttosto essere un paese diviso. ponte tra l’UE e la Russia con buone relazioni con entrambe le parti rispetto a un paese che entrambe le parti tentano di trascinare da una parte. Dal momento che l’UE non accetterà né un paese così grande e povero come membro né spenderà somme ingenti per l’assistenza economica, trovare un modo per l’Ucraina di avere buone relazioni sia con la Russia che con l’UE ha comunque senso, a mio avviso. A parte quanto scrive Paul Craig Roberts, non ho trovato nulla sulle posizioni anticinesi di Kissinger. Al contrario, uno dei primi risultati in una ricerca di notizie su Trump, Kissinger e la Cina è stato che Kissinger “ha invitato il presidente eletto Donald Trump ad ammorbidire il tono della sua dura retorica contro la Cina”. Quindi, penso che sia più plausibile che Kissinger sia favorevole a migliorare le relazioni degli Stati Uniti sia con la Russia che con la Cina (o forse piuttosto a migliorare le relazioni con la Russia e non peggiorare quelle con la Cina nonostante alcune idee di Trump).
Mi piace la tua prognosi più di Paul Craig Roberts. Potrei aggiungere che Kissinger fu il diplomatico che aprì la strada al viaggio di Richard Nixon in Cina e Russia. Era un periodo in cui gli Stati Uniti sentivano che questo viaggio rientrava nel nostro interesse nazionale, in quanto si incuneavano tra queste due altre superpotenze. Se non si potesse dire altro, si trattò di una mossa pacifica e potrebbe aver segnato l’inizio della fine della Guerra Fredda originaria. La distensione è l’unica via, perché usare le nostre forze armate porterà solo a più morti e distruzioni, e poi nessuno vincerà. Vorrei che i Neoconservatori/R2p se ne rendessero conto e cambiassero il loro modo di combattere.
E qui speravo che avremmo schivato quel proiettile sconfiggendo Hillary. Ma chiaramente non si arrenderanno. La “leadership” americana è impazzita.
Segnalazione eccellente.
Signor Parry, lei afferma: ... "L'apparente interferenza della CIA da parte di Obama nel tentativo di invertire l'esito delle elezioni presidenziali americane è senza dubbio uno dei peggiori scandali di intelligence nella storia degli Stati Uniti."
Allora... che dire dell'intera questione di Kris Kobach, del Crosscheck, della soppressione degli elettori delle minoranze asiatiche, dei nativi americani, delle leggi sull'identità del sud, di 10 migliaia di schede provvisorie innumerevoli, della cosa di Greg Palest? Vuoi dire che pensi che il risultato così com'è con la vittoria di Trump sia legittimo??? Ho sempre pensato che i repubblicani potessero rubare un’elezione senza l’aiuto dei russi. Voi?
Il fatto che qualcuno con un cervello anche parzialmente funzionante si impegni nell’inutile atto di votare fa meravigliare? È tempo di sfruttare meglio i tuoi sforzi. Come capire cosa puoi fare per far scomparire il nostro attuale sistema di governance.
Senza l’uso eccessivo di “attrezzature da caccia”? Ciò non accade, tra l'altro perché non esiste uno sponsor esterno. L'intera faccenda deve crollare dall'interno a causa della sua stessa follia. Potremmo anche assistere ad un colpo di stato militare, ad una “marcia su Washington”, oppure gli stati potrebbero decidere di ignorare Washington e allontanarsi. La prossima crisi “finanziaria” potrebbe mettere a dura prova il sistema. Vedremo.
> Allora... che dire dell'intera questione di Kris Kobach, del Crosscheck, della soppressione degli elettori delle minoranze asiatiche, dei nativi americani, delle leggi sull'identità del sud, delle 10 migliaia di schede provvisorie innumerevoli, della cosa di Greg Palest?
Che ne dici? Gli imbrogli da entrambe le parti non sono stati in alcun modo peggiori che negli altri anni (semmai, ricordo di aver sentito pratiche democratiche molto più taglienti di ogni altra cosa)
> Ho sempre pensato che i repubblicani potessero rubare un'elezione senza l'aiuto dei russi.
Ho sentito sorprendentemente poco parlare di “rubare le elezioni”. Inoltre, avevo l’impressione che i repubblicani fossero contrari a Trump?
http://www.unz.com/jpetras/the-coup-against-trump-and-his-military-wall-street-defense/
È in corso un colpo di stato per impedire al presidente eletto Donald Trump di entrare in carica e mantenere la promessa elettorale di migliorare le relazioni USA-Russia. Questo “colpo di palazzo” non è una cospirazione segreta, ma un attacco aperto e forte alle elezioni.
Il colpo di stato coinvolge importanti élite statunitensi, che intervengono apertamente a molti livelli, dalla strada all’attuale presidente, da settori della comunità dell’intelligence, dai finanzieri miliardari fino ai più marginali seguaci “di sinistra” del Partito Democratico.
La preparazione al colpo di stato sta guadagnando slancio, minacciando di eliminare i normali vincoli costituzionali e democratici. Questo saggio descrive lo sfacciato colpo di stato palese e gli operatori pubblici, per lo più membri del uscente regime di Obama.
La seconda sezione descrive le nomine del gabinetto di Trump e le misure politiche che il presidente eletto ha adottato per contrastare il colpo di stato. Concludiamo con una valutazione delle potenziali conseguenze politiche del tentativo di colpo di stato e delle mosse di Trump per difendere la sua vittoria elettorale e la sua legittimità.
Bla-bla-bla
In effetti, l’hacking russo delle elezioni americane è banale rispetto all’hacking americano (per lo più repubblicano) delle elezioni americane
Almeno il signor Parry non si è venduto ai media americani controllati dal complesso industriale militare americano.