Esclusivo: Negli ultimi due decenni, i neoconservatori hanno dettato legge nella politica estera americana, ma ora hanno subito alcuni sorprendenti capovolgimenti che li hanno lasciati furiosi, riferisce Robert Parry.
Di Robert Parry
Le prolungate festività natalizie americane, che si sono protratte per gran parte di novembre e tutto dicembre, non sono state un periodo felice per i neoconservatori ufficiali di Washington e i loro aiutanti liberal-interventisti.
In primo luogo, hanno dovuto leccarsi le ferite per la sconfitta di il loro candidato presidenziale preferito, Hillary Clinton; poi dovevano guardare come loro Procuratori ribelli siriani “moderati” e loro Alleati di Al Qaeda furono sconfitti da Aleppo est; e infine hanno guardato increduli mentre l'amministrazione Obama autorizzava l'approvazione di una risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che condannava gli insediamenti illegali di Israele nelle terre palestinesi.
L'ex Segretario di Stato Hillary Clinton parla con i sostenitori durante una manifestazione elettorale a Phoenix, Arizona, 21 marzo 2016. (Foto di Gage Skidmore)
Dire che i neoconservatori e i falchi liberali non hanno preso bene queste inversioni sarebbe un eufemismo. Hanno praticamente dato la colpa della sconfitta di Clinton a tutti tranne che a se stessi e alla stessa Clinton. Sono rimasti apoplettici per Aleppo e per il loro sogno perduto di un “cambio di regime” in Siria. E hanno balbettato indignati per il fallimento del presidente Obama nel porre il veto alla risoluzione israeliana anti-insediamenti.
Per quanto riguarda la sconfitta di Clinton, il suo abbraccio alle ossessioni del “cambio di regime” dei falchi neoconservatori/liberali ha dirottato l'entusiasmo della fazione pacifista del Partito Democratico, una parte significativa e attivista del movimento progressista.
L'allineamento della Clinton con i falchi neoconservatori/liberali potrebbe averla aiutata con i media mainstream, ma i media hanno perso gran parte della loro credibilità diventando un'ancella nel condurre la nazione verso guerre e ancora guerre.
Anche gli americani medi potevano sentire il disprezzo che queste élite nutrivano per il resto di noi. I neoconservatori e i falchi liberali erano arrivati a credere nella Il concetto della CIA di “gestione della percezione” la sensazione che il popolo americano fosse un oggetto da controllare e non i sovrani della nazione da informare e rispettare. Invece di “Noi il popolo”, le élite ufficiali di Washington ci trattavano come “Noi la pecora”.
Sebbene questa idea di “gestione della percezione” abbia preso piede durante l’amministrazione Reagan – in gran parte in reazione alla sfiducia dell’opinione pubblica nei confronti della politica estera statunitense in seguito alla guerra del Vietnam – divenne una pratica bipartisan, estendendosi attraverso la farsa sulle armi di distruzione di massa di George W. Bush sull’Iraq e nel comportamento dell’amministrazione Obama nel manipolare l’opinione pubblica su Siria, Libia, Ucraina e Russia, praticamente su qualsiasi paese preso di mira dal “cambio di regime”.
Così, quando l’establishment ha cercato di imporre alla nazione l’incoronazione di Hillary Clinton, un numero sufficiente di americani si è soffocato all’idea – fino al punto di votare per l’eminentemente inqualificabile Donald Trump – di negare a Clinton la Casa Bianca. In effetti, molti americani che con riluttanza hanno votato per Clinton lo hanno fatto solo perché consideravano Trump ancora più inadatto a guidare la nazione. I due candidati erano in una feroce competizione per chi avrebbe suscitato la maggiore repulsione del pubblico.
Nessuna autoriflessione
Ma i neoconservatori e i falchi liberali non sono persone inclini all’autoriflessione e all’autocritica. Passano da un disastro all’altro, dando la colpa agli altri e giustificando i propri fallimenti pubblicando auto-apologie nelle pagine editoriali del New York Times, del Washington Post e del Wall Street Journal.
Edificio del New York Times a New York City. (Foto da Wikipedia)
Così, nelle ultime settimane, abbiamo assistito al crollo quotidiano dei media mainstream mentre i neoconservatori e gli interventisti liberali si arrabbiano per tutte le forze che hanno cospirato per negare loro il diritto, dato loro da Dio, di scegliere chi governa l’America.
I media mainstream si sono lamentati di a pochi episodi di “fake news” – storie inventate progettate per ottenere molti clic dai sostenitori di Trump – nonostante la sua lunga storia di pubblicazione di storie false e fuorvianti. Il MSM ha quindi provato a infangare con quel termine di "fake news" siti Web indipendenti seri che semplicemente ha mostrato scetticismo professionale verso la propaganda proveniente dal Dipartimento di Stato americano.
La diffamazione confondeva lo “scandalo delle fake news” con quella che veniva considerata “propaganda russa”. Chiunque non marcerebbe di pari passo con il messaggio del Dipartimento di Stato deve essere un “tirapiedi del Cremlino”. Anche i media mainstream cominciò a chiedere che le principali aziende tecnologiche, come Facebook e Google, si uniscano nella creazione di un moderno Ministero della Verità per Internet che punirebbe i siti Web indipendenti che non rispettano la linea ufficiale.
Poi, c’è stata l’isteria per l’affermazione, ancora non dimostrata, della CIA secondo cui il presidente russo Vladimir Putin avrebbe supervisionato un piano per hackerare le e-mail democratiche ed esporre fatti imbarazzanti, come il fatto che il Comitato nazionale democratico ha inclinato il campo di gioco primario per favorire Clinton rispetto al senatore Bernie Sanders. , il contenuto dei discorsi a pagamento della Clinton ai suoi benefattori di Wall Street e le caratteristiche pay-to-play della macchina da soldi della Clinton.
Sebbene tutte queste informazioni sembrassero vere – e rivelassero azioni dubbie o improprie da parte dei funzionari democratici e del candidato presidenziale democratico – questa verità è stata anche mescolata allo “scandalo delle notizie false” e ad altre scuse per giustificare la sconfitta di Clinton. La sua sconfitta è stata colpa di Putin. È stata anche colpa del direttore dell'FBI James Comey per aver rimproverato Clinton per la sua gestione “estremamente negligente” dei segreti del governo americano perché aveva insistito nell'usare un server di posta elettronica privato come Segretario di Stato. E, naturalmente, c’è stata la presunta reazione eccessiva alla Clinton che ha definito molti sostenitori di Trump un “cestino di deplorevoli”.
In altre parole, la campagna di Clinton sembra essere stata condotta da varie persone che hanno detto la verità su una serie di aspetti sgradevoli del comportamento e del processo decisionale di Hillary Clinton. Se nessuno di questi fatti fosse emerso prima delle elezioni, si pensava che Clinton avrebbe vinto e che i falchi neoconservatori/liberali avrebbero potuto continuare e persino espandere il loro dominio sulla politica estera degli Stati Uniti.
Eppure, per me, il più grande grattacapo della disastrosa campagna di Clinton è stato il motivo per cui – dopo aver lasciato il Dipartimento di Stato nel 2013 – si è lanciata nello squallido business di raccogliere centinaia di migliaia di dollari per brevi discorsi a Wall Street e altri interessi particolari. .
La sua futura presidenza è stata cruciale per il modello di business di Clinton che prevedeva la sollecitazione di ingenti donazioni e compensi da parte di aziende e governi stranieri alla Fondazione Clinton e alle società di consulenza alleate, come il Gruppo Podesta. Questi leader aziendali e stranieri stavano pagando in anticipo per “l’accesso” al futuro presidente degli Stati Uniti. Tuttavia, invece di proteggere Clinton dallo sporco compito di raccogliere lei stessa il denaro, è stata inviata a unirsi alla raccolta di denaro.
Questa avidità o arroganza ha lasciato milioni di americani turbati da ciò che potrebbe significare un ripristino del controllo di Clinton sull’esecutivo. Che Trump fosse sincero o meno, ha toccato un nervo scoperto quando ha parlato di “prosciugare la palude”.
Inversioni del “cambio di regime”.
Anche i neoconservatori e i falchi liberali hanno osservato i loro piani di “cambio di regime” per la Siria – cosa che è avvenuta nella loro agenda dalla metà degli anni ’1990 – crollo con la caduta, questo mese, di Aleppo est nelle mani delle truppe governative siriane, appoggiate da Russia e Iran.
Un’immagine propagandistica straziante progettata per giustificare un’importante operazione militare statunitense all’interno della Siria contro l’esercito siriano.
Nella battaglia per la Siria, l’amministrazione Obama, altri governi occidentali e gli stati del Golfo Persico hanno armato illegalmente un mix di ribelli e terroristi. Ma l’Occidente e i suoi alleati hanno anche utilizzato tecniche di propaganda all’avanguardia in cui agenzie governative e fondazioni private che la pensano allo stesso modo hanno investito decine di milioni di dollari nella formazione degli attivisti siriani all’uso dei social media per ottenere sostegno internazionale.
Questa strategia di propaganda ha raggiunto il suo apice ad Aleppo, che è stata descritta dai media occidentali come il caso del governo siriano e dei suoi alleati che massacrano volontariamente bambini indifesi. Il fatto che i ribelli “moderati” lo fossero operante sotto la struttura di comando di Al Qaeda e altri gruppi jihadisti, come Ahrar al-Sham, sono stati quasi oscurati dalla copertura mediatica mainstream dell’Occidente.
L’ultimo pezzo di carbone nelle scorte dei neoconservatori/falchi liberali è arrivato la settimana scorsa con il ripudio da parte del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite degli insediamenti illegali costruiti da Israele su terre palestinesi. Sebbene l'amministrazione Obama si sia soltanto astenuta dal voto, la mancanza di un veto da parte degli Stati Uniti ha permesso che la risoluzione fosse approvata all'unanimità, 14-0.
Ancora una volta, i neoconservatori sono esplosi con furia. Invece di riconoscere che Israele si è auto-condannato con le sue azioni illegali, i neoconservatori si sono scagliati contro Obama e il mondo per non essersi schierato dalla parte di Israele. Gli editori neoconservatori del Washington Post denunciato La decisione di Obama è stata “un pericoloso colpo di addio contro Israele”.
“Incoraggerà i palestinesi a perseguire più sanzioni internazionali contro Israele piuttosto che prendere seriamente in considerazione le concessioni necessarie per la creazione di uno Stato, e darà impulso al movimento internazionale di boicottaggio e disinvestimento contro lo Stato ebraico, che è diventato una causa di raccolta per gli antisionisti ”, si lamenta il Post.
“Allo stesso tempo, quasi certamente non fermerà la costruzione israeliana in Cisgiordania, tanto meno a Gerusalemme Est, dove anche gli alloggi ebraici sono stati considerati dalla risoluzione “una flagrante violazione del diritto internazionale”.
Allo stesso modo, gli editori neoconservatori del Wall Street Journal hanno etichettato l'astensione di Obama come un “capriccio anti-israeliano”, sostenendo che il mancato voto era semplicemente un'estensione del suo “rispetto personale nei confronti degli avversari”, in questo caso nei confronti del primo ministro Benjamin Netanyahu.
Come praticamente tutti i neoconservatori, gli editori del Post e del Journal insistono sul fatto che il governo americano sta sempre fianco a fianco con Israele, anche se questo di solito significa che Netanyahu sta dove vuole e che i funzionari americani gli si avvicinano.
Sebbene i neoconservatori incolpino sempre i palestinesi per non aver fatto le concessioni richieste da Israele – e quindi ritenendoli colpevoli del moribondo processo di pace – la realtà è che la leadership israeliana non ha intenzione di raggiungere una soluzione ragionevole a due Stati con i palestinesi e non ha è così da almeno due decenni.
Una foglia di fico
Il miraggio di una soluzione a due Stati è stato semplicemente una foglia di fico che i neoconservatori e i loro alleati liberali hanno utilizzato come scusa per permettere che il costante divoramento della terra palestinese da parte di Israele continuasse a ritmo sostenuto.
Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu parla a una sessione congiunta del Congresso degli Stati Uniti il 3 marzo 2015, in opposizione all'accordo nucleare del presidente Barack Obama con l'Iran. (Schermata tratta dalla trasmissione della CNN)
La realtà è che Israele è in costante marcia verso uno stato di apartheid su vasta scala in cui i palestinesi vengono mantenuti apolidi o cittadini di seconda classe a tempo indeterminato. Quando questi fatti sul campo non potranno più essere offuscati o negati, allora il mondo non avrà altra scelta che impegnarsi in quel tipo di pressione morale ed economica che ha dovuto affrontare il Sudafrica razzista negli anni ’1980.
A quel punto, pressioni pacifiche, come il boicottaggio e la cessione, saranno i passi più ragionevoli per convincere Israele di aver virato su un percorso pericolosamente razzista che non può essere giustificato semplicemente da allusioni mistiche ad antichi testi biblici.
Ma i neoconservatori americani e i loro giovani partner liberal-interventisti sembrano più impegnati a difendere gli interessi israeliani che quelli americani. Quindi, denunciano qualsiasi critica internazionale nei confronti di Israele come “anti-israeliana” o “antisemita”, una diffamazione che per anni ha terrorizzato politici e giornalisti nella Washington ufficiale, ma che ora potrebbe essere così abusata e abusata da non essere più presa sul serio. .
L’altro grave pericolo derivante da questa manipolazione neoconservatrice dell’America a favore degli interessi israeliani è che questo comportamento ravviverà il male storico dell’antisemitismo vero e proprio, una minaccia che potrebbe essere evitata ora convincendo Israele ad agire come un partner globale responsabile, non come un partner globale. stato canaglia razzista.
C’è qualche speranza tra gli intransigenti americani filo-israeliani che Donald Trump sosterrà Israele mentre invade sempre più le terre palestinesi. Ma i neoconservatori e i falchi liberali riconoscono che la retorica “America First” di Trump è implicita critico nei confronti di intraprendere ulteriori progetti di “cambio di regime”. contro i governi sulla lista dei nemici di Israele.
Nominando un avvocato americano pro-coloni, David Friedman, come ambasciatore in Israele, Trump potrebbe anche, in effetti, incoraggiare Netanyahu a mettere da parte la foglia di fico dei “due Stati” e a rivelare le sue ambizioni territoriali in tutta la loro nudità.
I neoconservatori, ovviamente, troverebbero ancora argomenti per difendere l’apartheid israeliano – sentiremmo parlare di quali animali siano i palestinesi, proprio come abbiamo sentito parlare della ferocia dei neri del Sud Africa dai difensori della supremazia bianca – ma ciò potrebbe finalmente spingersi oltre. ciò che il mondo moderno potrebbe tollerare.
Pertanto, il 2016 si chiude con una nota decisamente amara per i neoconservatori e gli interventisti liberali. Avevano grandi speranze che il 2017 segnasse l’inizio di un’intensificata avventura di “cambio di regime” in Siria e l’inizio dei loro piani “madre di tutti i cambi di regime” per destabilizzare la Russia dotata di armi nucleari e inscenare in qualche modo una “rivoluzione colorata” a Mosca, il tutto mentre Hillary Clinton portava il rapporto con Israele “al livello successivo”, come aveva promesso nel suo discorso all’American Israel Public Affairs Committee.
Ora, i neoconservatori e i falchi liberali si ritrovano dall’esterno a guardare dentro e ci si può aspettare che la loro rabbia venga espressa per l’aumento dei decibel nei media mainstream. Ma se qualcuno li prenda ancora sul serio è un’altra questione.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).
parmenion: In risposta al tuo commento, dirò qualcosa di un post precedente che ho scritto.
Parry afferma: “L’altro grave pericolo derivante da questa manipolazione neoconservatrice dell’America a favore degli interessi israeliani è che questo comportamento farà rivivere il male storico dell’attuale antisemitismo…” In effetti, i sionisti spingono costantemente l’antisemitismo, mantenendolo deliberatamente vivi per guadagnare simpatia per la vittimizzazione degli ebrei israeliani, senza la quale sarebbero esposti al loro continuo e determinato genocidio dei palestinesi.
A tutti coloro che hanno a cuore la questione Palestina/Israele, per favore leggete “State of Terror” di Tom Sharez.
[A proposito, gli ebrei di Israele non sono semiti; i palestinesi lo sono, tuttavia.]
Mi avevi finché non hai iniziato a colpire Israele.
“questo comportamento farà rivivere il male storico dell’antisemitismo reale”
Quando esattamente si è spento l’antisemitismo in Medio Oriente? è stato prima o dopo che hanno detto di invidiare Hitler per aver avuto la possibilità di fare l'Olocausto?
LA PIÙ EGREGOSA DI TUTTE È IL MODO IN CUI LA FOLLA NEO CON AIPAC SI INFERMI SULLA RISOLUZIONE DELL'ONU. STANNO AVENDO UN FILO DI COLPO. L'ULTIMA NOTTE DI MSM SUL NOTIZIE DELLA SERA [[TUTTI I CANALI]] HA SPESSO 15 DEI 30 MESI SU COME TERRIBILE È PERCHÉ "ISRAELE" È IL NOSTRO PIÙ GRANDE ALLEATO E FOX IN PARTICOLARE SPENTR TUTTA LA SERATA DALLE 6:00 IN POI TIRANDO OGNI NEO CON AIPAC, ESPERTO; POLITICO; PROFESSORE DI LEGGE; THINK TANK TESTA PARLANTE, E PENSO ANCHE LA SPAZZATURA L'UOMO STAVA SU TUTTI DENUNCIANDO, DECIDANDO E SOSTENENDO “NETTY” “BIBI”” NEL SUO SPETTACOLO. MI PIACE VEDERLI STRISCIARE COME BAMBINI VIZIATI DI CUI ABBIAMO PERMESSO LORO DI DIVENTARE.
Ottimo articolo, con due commenti. Innanzitutto, chi dice che Trump sia “non qualificato”? Penso che scopriremo che, per apportare i cambiamenti che ha promesso, è completamente qualificato e si dimostrerà migliore nel gioco rispetto ai candidati “qualificati” ed “esperti”. Ecco perché toglie il tailleur a Hillary. Per quanto riguarda l’apartheid e i neri sudafricani, il tempo ha dimostrato che i neri sono più o meno gli animali che i boeri dicevano che fossero. Scusa se la verità fa male.
I neoconservatori scommettono contro Trump, in grande stile. Hanno stretto accordi con Hillary, che era molto disponibile, come ha dimostrato sin dal voto sull'Iraq. Poi ha perso.
Quando Trump avrebbe potuto averne bisogno, lo hanno respinto. Porta rancore. È l’unico aspetto positivo del risultato, in termini di politica estera.
TRUMP E IL SETTORE DELLA CLASSE DIRIGENTE CHE RAPPRESENTA – PER SCELTA DEL SUO GABINETTO – HANNO ABBANDONATO OGNI PRETENSIONE CHE QUESTO PAESE SIA GOVERNATO DA QUALCOSA DIVERSO DA UN'OLIGARCHIA PLUTOCRATICA.
Premio Nobel per la pace a san Donald e a san Putin. Ok, non Nobel ma premio Gandhi per la pace?
Perché penso che Paperino sia un santo? Perché ha fugato i timori di una guerra nucleare tra i due blocchi antagonisti.
Ok, DT ha insultato alcune donne; mi ha causato un po' di dolore, e molto più di me, ai neoconservatori, ai Clinton, al NYT… e stavo pregando per quel top, il mio divino!
PS, non preoccuparti per le donne! Sono le piccole teste e i piccoli ego. Siamo noi ad essere grandi teste ed enormi ego!
“Trump dovrebbe… dire al popolo americano che il loro Congresso e Senato (il loro Paese) sono controllati da Israele e dal denaro ebraico”.
Più facile a dirsi che a farsi se si considera che la maggior parte dei mass media è controllata da Sayanim; i media potrebbero anche non accettare annunci a pagamento in questo senso. Se ci sarà qualche tentativo di divulgazione, i media saranno impegnati a pubblicare le passate indiscrezioni, i fallimenti, i conflitti di interessi di Trump, spingendo per l’impeachment che il Congresso seguirà da quando i suoi membri sono entrati in carica con l’aiuto dell’organizzazione e del finanziamento ebraico nelle loro campagne elettorali. Trump è abbastanza saggio da non stuzzicare un vespaio. Una specie di Comma 22.
Ci sono due gruppi in competizione.
C’è l’“Establishment” che consiste di membri di entrambi i partiti democratico e repubblicano nei rami legislativo ed esecutivo che hanno agito per conto di legioni di think tank, lobbisti, magnati dei media e grandi aziende che dipendono dalla spesa pubblica per il loro sostentamento. flusso di cassa come appaltatori della difesa, fornitori di servizi sanitari, compagnie assicurative, banche, ecc. e gli altri quadri di grandi aziende che beneficiano direttamente della spesa dissoluta del nostro governo, come l’industria sovvenzionata, le potenze nazionali straniere, le organizzazioni di governance globale, le società energetiche, le aziende farmaceutiche, ecc.
Queste agenzie hanno fatto affidamento su una dieta costante di disinformazione proveniente da interessi politici, governativi e aziendali per rafforzare una sorta di Neo-Regno in cui il governo agisce per servire tutto quel potere e non si preoccupa di “Noi, il Popolo” di gli Stati Uniti d'America.
E poi c’è il nuovo regno ancora tutto da esplorare di “Trumplandia”. Questo nuovo regno si preannuncia essere un regno più favorevole alle imprese basato su nuove alleanze e associazioni. Forse da nessuna parte ciò è più chiaro nella nomina di Rex Tillerson a Segretario di Stato.
La macchina diffamatoria dei media sta già andando a tutto ritmo con storie come quella in cui ha sostenuto l'ammissione degli omosessuali nei Boy Scouts of America, ecc. Cosa abbia a che fare con qualcosa non lo sapremo mai, ma puoi star certo che "papà" avrà paura i Boy Scout da ora in poi.
È molto probabile che i candidati di Trump si troveranno ad affrontare una tempesta di opposizione basata su storie come questa. Lo stesso Trump potrebbe affrontare l’impeachment da parte del partito da lui guidato.
Queste elezioni sono davvero un colpo di stato per l'establishment, che è giustamente spaventato dalle potenziali conseguenze sulla sua presa sul potere.
La mia sensazione è che Trump diventerà il sostenitore egualitario del corporativismo.
Quello che dici? Lasciatemi spiegare questo.
L’egualitarismo ritiene che tutti gli esseri umani siano uguali e l’egualitarismo corporativo di Trump livellerà il campo di gioco per le aziende su scala globale. Combatterà il “libero scambio” perché è tutt’altro che libero scambio. Aprirà i nostri mercati a concorrenti precedentemente vietati politicamente come i russi e le loro società, senza mostrare alcun favoritismo nei confronti dei nostri “amici” cinesi o di qualsiasi altra nazione come Israele o Pakistan.
Wall Street dovrà adattarsi a una nuova realtà economica in cui gli ex contendenti in attesa in panca di rigore potranno ora giocare sui mercati. I nostri precedenti accordi con altre nazioni che cercano uno status preferenziale verranno annullati. Ciò senza dubbio rovescerà il carro delle mele delle industrie della difesa e di altri che hanno giocato secondo regole speciali imposte dalle nostre stesse agenzie, come la CIA, che hanno avuto mano libera nel determinare con chi avremmo commerciato e chi sarebbero stati i nostri nemici da strangolare. dalle sanzioni economiche.
Avrà almeno l’effetto di riallineare i nostri interessi nazionali ed economici lungo nuove linee non vincolate al pensiero e alla strategia della Guerra Fredda. Può sembrare un percorso pericoloso allinearsi economicamente con la Russia, il nostro vecchio nemico della Guerra Fredda, ma esiste un precedente.
Il successo storico del Piano Marshall dopo la seconda guerra mondiale nel rafforzare i nostri ex nemici e, così facendo, creare alleanze durature creando salute economica e ricchezza per le nazioni nemiche un tempo devastate dalla guerra, fu un movimento fondamentale contro gli atti punitivi di riparazione postbellici come il Trattato di Versailles che alla fine causò la frammentazione della Germania e diede origine alla Germania nazista e al Terzo Reich. Il Piano Marshall fu concepito a seguito del fallimento dei precedenti trattati punitivi imposti alle nazioni sconfitte che avevano dimostrato di gettare solo i semi per la prossima guerra.
Non c’è dubbio che le attuali forze neoconservatrici non vorrebbero altro che coltivare la Terra e seminarla con politiche che portino a guerre future da cui trarrebbero beneficio finanziario. Hillary Clinton era impegnata a fare proprio questo in Ucraina e Siria, mentre l’amministrazione Obama era disposta a fare il gioco di Al Qaeda per creare un ricco flusso di armi per rovesciare un altro vecchio leader sovietico.
Il fatto che Trump abbia ceduto le operazioni in Siria alla Russia e si sia allontanato dai piani di cambio di regime neoconservatori di Obama e Clinton segnala un abbandono delle vecchie reliquie della Guerra Fredda che governano Washington cercando di riaccendere una vecchia guerra.
Il completo fallimento di Obama, che ha portato ad Aleppo e ad altre tragedie, è stato completamente invertito da Trump che ha allentato le tensioni in Russia e ha dato loro la speranza che gli Stati Uniti possano effettivamente avere un leader che abbia un’idea di come il Nuovo Ordine Mondiale debba effettivamente essere riallineato. garantire la pace.
Se davvero vinceremo la guerra al terrorismo, sarebbe saggio avvalerci dell’aiuto di altre nazioni occidentali come la Russia, che ha avuto la sua giusta dose di campagne terroristiche progettate per abbatterla, come la guerra cecena e i fondamentalisti islamici che hanno hanno devastato la loro nazione.
Ma che dire dell’egualitarismo aziendale? Possiamo riporre la nostra fiducia nelle multinazionali per risolvere i nostri problemi? Non conosco la risposta a questa domanda. Tutto quello che posso dire è che la storia dei governi che riescono a trovare soluzioni ai nostri problemi ed evitare guerre costose e inutili non è molto buona. Si potrebbe dire che, a parte i piani illuminati come il Piano Marshall, che avrebbe potuto anche essere etichettato come “Piano egualitario aziendale”, è stato uno dei pochi piani che ha effettivamente funzionato per garantire una pace mondiale duratura dopo una grande guerra mondiale.
Recentemente, Trump ha avuto il sospetto che il suo Tweet sulla ricostruzione della forza delle armi nucleari potrebbe avere un effetto destabilizzante. Ma la MAD o distruzione reciproca assicurata fu forse l’unico contrappeso che prevenne la guerra nucleare durante la Guerra Fredda. Si potrebbe effettivamente sostenere che l’eliminazione della minaccia nucleare riduce i rischi morali della guerra convenzionale e incoraggia la spesa dissoluta per la difesa su costosi sistemi d’arma convenzionali e il loro utilizzo in vari teatri operativi. Trump è stato anche critico nei confronti di questi programmi in quanto dispendiosi.
Senza dubbio gli appaltatori della difesa che puntano sulla promessa di armi convenzionali ritenute più “umane” di quelle nucleari hanno avuto l’effetto di rendere la decisione di entrare in guerra più appetibile per il pubblico americano con la certezza che gli attacchi “chirurgici” colpiscono le nazioni straniere ridurranno al minimo i danni collaterali. Di conseguenza, abbiamo assistito al proliferare di guerre “contenute” o “limitate” man mano che la nuova tecnologia delle armi convenzionali di precisione più umane è fiorita. Il bilancio delle vittime umane, tuttavia, non concorda con la promessa di una forma di guerra più umana.
Chiunque creda ciò dovrebbe visitare qualsiasi monumento ai caduti diverso da Hiroshima e Nagasaki e determinare da solo se la “guerra convenzionale” è l’opzione più umana. Due bombe nucleari uccisero diverse centinaia di migliaia di persone e posero fine a una guerra mondiale tre giorni dopo. Decine di milioni di persone furono uccise con mezzi convenzionali durante la stessa guerra molti anni prima. Qualche domanda in classe?
Ma che dire di questa coalizione aziendale globale? Ci aiuterà o ci danneggerà? La risposta è che probabilmente ci aiuterà alla fine. Il mondo ha affrontato molte guerre, flagelli, carestie, guerre civili, pestilenze, ecc., ma nessuna di queste è stata causata dalle multinazionali. Ci sono esempi di cattive aziende come le compagnie del tabacco, ma non hanno mai puntato una pistola alla testa di nessuno dicendo "fuma questa o ti ammazzo". Mi vengono in mente molti governi che hanno fatto questo alle loro popolazioni riguardo a quale politico “fumare”. Se si dovesse scegliere tra aziende e governi, basterebbe leggere la storia delle guerre per rendersi conto che i governi uccidono molte più persone delle aziende.
Certo, ci sono propagandisti aziendali, ma Rex Tillerson è stato eletto amministratore delegato della più grande società che si occupa di riscaldamento globale e ha lavorato ai massimi livelli per cambiare la posizione della società da una completa negazione del riscaldamento globale dovuto alla combustione dei loro prodotti a una che almeno riconosceva aveva un certo ruolo. Questo è il progresso. Non solo: è proprio il progresso portato dall’interno di un’azienda la forma più efficace di progresso o cambiamento
Ma il mio voto conterà ancora?
In definitiva, finché le aziende richiedono i profitti derivanti dalla nostra spesa, sono vincolate alla nostra volontà. Come consumatori abbiamo il potere di fargli fare tutto ciò che vogliamo e loro lo faranno. Se non ci piace il loro modello di business, dobbiamo solo incolpare il nostro compiacimento e la mancanza di interesse per le loro posizioni simili. In breve. Se non ci interessa, non importerà neanche a loro e se lo facciamo, lo faranno anche loro.
Qualcuno una volta disse: avremo il governo che meritiamo. Avere un governo composto in realtà da un gruppo di aziende non guidate da un regime militarista potrebbe effettivamente essere positivo. Le giunte militari hanno avuto una lunga reputazione di ignorare la volontà del popolo e di imporre conseguenze disastrose alle loro popolazioni. L’egualitarismo aziendale potrebbe essere proprio ciò di cui abbiamo bisogno per evitare le guerre che abbiamo avuto per così tanto tempo e un modo per fornire una soluzione commerciale ai nostri problemi. Questo se ci preoccupiamo di questo genere di cose.
L’attivismo sociale e le scelte dei consumatori hanno un impatto immediato e profondo sul pensiero delle aziende. Le aziende si sforzano costantemente di basarsi su un centesimo e di adattarsi alla volontà del consumatore. Sono più sensibili alla nostra volontà collettiva rispetto alle elezioni periodiche. Sono più simili all'industria della moda che guarda alle ultime mode e cerca immediatamente di trarne vantaggio.
I social network sono diventati la nuova leva per spostare le posizioni aziendali e se avete visto esplodere i pulsanti “mi piace su Facebook”, vi rendete conto che hanno le orecchie ben premute contro le nostre labbra. Tutto quello che dobbiamo fare è sussurrare loro all'orecchio.
Che ne dici allora del corporativismo collettivo? Sarà diverso di sicuro!
La definizione di follia è fare sempre la stessa cosa aspettandosi risultati diversi. Ci occupiamo di “crazy” da parecchio tempo.
Proviamo il signor Tillerson. Anche il signor Trump. Questo è ciò che riguarda l'America. Eleggiamo nuovi leader e speriamo in risultati diversi. Non è una proposta folle. Attenersi alle vecchie regole d'ingaggio che ci hanno portato alle ultime guerre mondiali lo è.
Buon articolo, signor Parry.
CitizenOne, fai ottimi punti con le tue speculazioni sui prossimi eventi di Trump da vedere. L'approccio migliore a un problema aziendale è ricorrere all'equità per trovare una soluzione. Potrei aggiungere oltre alla correttezza che avete il miglior consiglio legale, ma usare questi strumenti invece delle armi militari, potrebbe e dovrebbe funzionare abbastanza bene da creare una buona comunità imprenditoriale geomondiale.
Considerate che il voto di astensione di Obama all’ONU non aveva lo scopo di ferire tanto Israele, quanto di consegnare a Trump un Israele incazzato insieme a una Russia che ha votato contro il trattamento crudele di Israele nei confronti dei palestinesi. Se Trump trasformasse il voto di astensione degli Stati Uniti in un veto, c’è da chiedersi come potrebbe reagire la Russia.
Cosa significa quando un ambasciatore russo viene assassinato e un aereo russo con a bordo famosi russi precipita misteriosamente? Ciò non sembra positivo per gli americani che parlano ad alta voce di inviare messaggi oscuri a Putin, perché lui chiarisca le cose e alla fine si renda saggio... ovvero; Mike Morell, John Kirby e Barack Obama. Aggiungeteci l'odierna invettiva di McCain/Graham contro la Russia, insieme alla spavalderia elettorale di Hillary contro la Russia, e avrete fatto un ottimo lavoro Neoconservatore e reso la Russia il vostro nemico perpetuo…. Guerra Fredda 2.0 compiuta.
http://www.pravdareport.com/hotspots/disasters/27-12-2016/136527-tu_154_crash-0/
Se Trump prendesse in considerazione, anche in privato, di andare contro Israele in questo voto alle Nazioni Unite, il Congresso degli Stati Uniti (entrambe le Camere) lavorerà contro di lui. I nostri politici diranno che è tutta una questione di Russia, mentre la verità è che è tutta una questione di Israele. Trump avrebbe maggiori possibilità di sbarazzarsi dell’Arabia Saudita, ma non avrebbe alcuna possibilità di fare nulla contro ciò che vuole Israele. Se Netanyahu è turbato dall'astensione di Obama dal voto alle Nazioni Unite, immaginate come vede il voto della Russia contro di lui. I Neoconservatori non se ne andranno, si trasformeranno solo in membri del Congresso e lobbisti per Israele.
Ad un altro livello, Trump dovrebbe allearsi con Vladimir Putin, ed entrambi portino Bibi nella legnaia.
Joe – “Consideriamo che il voto di astensione di Obama all’ONU non era inteso a danneggiare Israele quanto piuttosto a consegnare a Trump un Israele incazzato, insieme ad una Russia che ha votato contro Israele…”
Lo penso anch'io. Vogliono che Trump mostri le sue carte, cercando di costringerlo a scegliere. Tutto questo riguarda Israele. Sono d’accordo che Trump dovrebbe mostrare le sue carte, prosciugare la palude, dire al popolo americano che il loro Congresso e Senato (il loro paese) sono controllati da Israele e dal denaro ebraico. È ora di portare Bibi in quella legnaia e di mettere i soldi degli ebrei nel trituratore.
Se fossi uno scommettitore, punterei i miei soldi su Trump che trasforma il voto da astensione a veto. Se avete bisogno di prove, date un’occhiata a Breibart e Drudge, e considerando come questi due siti sono sempre stati nell’angolo di Trump, allora sarebbe lecito ritenere che l’amministrazione Trump sosterrà Netanyahu e la farà finita.
Speriamo tutti che accada qualcosa di miracoloso e sbalorditivo e che Trump permetta il voto di astensione, ma poi succede il contrario e dovremmo tutti prepararci per la delusione che senza dubbio arriverà.
Grazie per la pubblicazione. Il tuo è (per me) un commento molto gradevole…
“Ora, i neoconservatori e i falchi liberali si ritrovano dall’esterno a guardare dentro e ci si può aspettare che la loro rabbia venga espressa per l’aumento dei decibel attraverso i media mainstream. Ma se qualcuno li prenda ancora sul serio è un’altra questione”.
Tuttavia, come ha sottolineato Paul Craig Roberts (www.paulcraigroberts.org): “Mentre il colpo di stato contro Trump fallisce, la minaccia contro la sua vita aumenta”.
Voglio dire che i neoconservatori e i loro burattini “democratici” neoliberisti non sentono davvero il bisogno di essere presi sul serio e, dopotutto, potrebbero farcela.
Fiducia assicurata……I neoconservatori stanno facendo accordi….il percorso di minor resistenza…..fino a quando non abbattono la resistenza….sono maestri con un programma…..reagiscono di conseguenza…….Parla il Grande Cane delle Vacanze!
Buon punto. Il sostegno di Donald Trump al programma in corso del governo israeliano per rubare terre ai palestinesi al fine di costruire insediamenti ebrei su quelle terre è una politica del “governo israeliano”, NON una politica dell’America First.
Ieri sera la CNN ha trasmesso un programma sull'eredità di Obama in cui c'era una scena in cui Obama versava una lacrima per i 20 bambini assassinati a Sandy Hook. Abbastanza giusto. Ma ha mai versato lacrime per le centinaia di bambini massacrati a Gaza dalle forze israeliane? O quelli che hanno rappresentato un danno collaterale durante gli omicidi dei droni?
Questa farsa di Obama di prendersi cura dei palestinesi è altrettanto debole quanto la sua farsa di prendersi cura degli afro-americani. Con la confusione orwelliana ovunque, per me questo è solo più vendita. I conservatori e le Nazioni Unite vengono ancora una volta impacchettati, come se combattessero per l’umanità. Quindi mangialo.
David F.
Che bell'articolo di Robert Parry!
Se il movimento neoliberista globale e la sua punta di diamante neoconservatrice con sede negli Stati Uniti pensano che il 2016 sia stato negativo, allora tutto quello che posso dire è: avanti con il 2017….
“non hai ancora visto niente”!
Hai perfettamente ragione riguardo alla “confusione orwelliana ovunque”… se ascolti lo sfogo di Greg Hunter su USA Watchdog nel suo ultimo WNW per il 2016, ne vedrai un ottimo esempio. È molto triste vedere questo tipo di confusione in un sito di notizie alternativo che si spaccia per leader nella guerra contro i Neoconservatori.
Saluti e auguri di buone feste
Berretto o sciarpa
Da un certo punto di vista siamo molto fortunati che Hillary e i suoi amici neoconservatori siano stati arretrati dal collegio elettorale, ma ci sono due punti a cui faremmo bene a prestare attenzione:
1. I Clinton e i loro amici neoconservatori potrebbero essere giù, ma non sono fuori e continueranno a lottare per i loro ignobili obiettivi.
2. La presidenza Trump è il prezzo che noi e molte altre parti del mondo dovremo pagare per aver schivato la pallottola Clinton/neocon. Considerando le persone che Trump ha arruolato per la sua amministrazione, soprattutto coloro che sono patologicamente ostili ai musulmani, il futuro di molte parti del mondo è motivo di grande preoccupazione.
A differenza della maggior parte degli americani negli Stati Uniti dell'Amnesia, i cui ricordi storici raramente vanno oltre le notizie del mese scorso, molti musulmani hanno una conoscenza molto più ampia della storia che risale almeno alle Crociate. Inoltre, la storia recente mostra che quando si tratta di resistenza e ritorsione i musulmani sembrano essere molto più aggressivi delle persone provenienti da nazioni di orientamento cattolico come l’America Latina. Non sorprendetevi se stiamo ricevendo un altro evento della portata dell'9 settembre.
Sono d'accordo, probabilmente vedremo un'altra falsa bandiera come l'9 settembre. Avranno bisogno di una ragione per annientare il Medio Oriente a favore di Israele.
Ben messo. I guerrafondai hanno avuto molta fortuna senza preoccuparsi di organizzare grandi eventi sotto falsa bandiera. Molti “liberali” credono ancora in affermazioni senza prove come l’aggressione russa in Ucraina, l’MH-17, l’attacco con il gas Sarin in Siria, il bombardamento di civili ad Aleppo, ecc. Finché il denaro controlla i mass media, ha bisogno solo di una serie di piccole false flag. o semplicemente false affermazioni. Lo Stato oscuro può semplicemente consentire un attacco ogni volta che vuole più soldi. Mi aspetterei più abbattimenti di aerei di linea e attacchi di gruppi terroristici sostenuti dagli Stati Uniti attribuiti al diabolismo del giorno.
Siamo venuti. Vedemmo. Ha perso, HAHAHAHA.
Hai proprio ragione, Robert Parry. Hillary è la “madre del cambio di regime”. Devo mantenere la macchina da guerra ben nutrita.
Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha definito “vergognoso” il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite 2334 (2016) e ha affermato che il presidente Obama aveva cospirato con i palestinesi per spingere per l’adozione della risoluzione.
L'ambasciatore israeliano presso le Nazioni Unite, Danny Danon, ha definito la risoluzione un "decreto malvagio", citando il "Libro Sacro" e i Maccabei (che espansero la Giudea con la conquista dal 164 a.C. al 63 a.C.) come prova della "rettitudine" degli ebrei. rivendicare Gerusalemme.
Gerusalemme Est, capitale della Palestina, fu annessa da Israele nel 1980, ma questa annessione non è riconosciuta da nessun altro paese. Delle 456,000 persone che vivono a Gerusalemme Est, circa il 60% sono palestinesi e il 40% sono israeliani.
Nel giugno 2016, Danon è stato eletto presidente del Sesto Comitato dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite, che si occupa di questioni legali, comprese le misure per eliminare il terrorismo internazionale.
Quando ha ricevuto l'incarico, Danon ha dichiarato: “Israele è un leader mondiale nel diritto internazionale e nella lotta al terrorismo. Siamo lieti di avere l’opportunità di condividere le nostre conoscenze con i paesi del mondo”.
Israele fornisce sostegno diretto al gruppo Jahbat Al-Nusra delle forze terroristiche di Al-Qaeda che combattono il governo della vicina Siria. Israele cerca l’annessione permanente delle alture di Golan in violazione di numerose risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.
La risoluzione 2334 segue le risoluzioni ONU 242 (1967), 338 (1973), 446 (1979), 452 (1979), 465 (1980), 476 (1980), 478 (1980), 1397 (2002), 1515 (2003), e 1850 (2008) nel riaffermare, tra l'altro, l'inammissibilità dell'acquisizione di territorio con la forza.
La risoluzione 2334 riafferma l'obbligo di Israele, la potenza occupante, di attenersi scrupolosamente ai suoi obblighi legali e alle sue responsabilità ai sensi della Quarta Convenzione di Ginevra dell'agosto 1949 relativa alla protezione delle persone civili in tempo di guerra, e ricorda il parere consultivo del luglio 2004 reso dalla Corte di giustizia Internazionale.
La risoluzione 2334 condanna tutte le misure volte ad alterare la composizione demografica, il carattere e lo status dei territori palestinesi occupati dal 1967, compresa Gerusalemme Est, comprese, tra l'altro, la costruzione e l'espansione degli insediamenti, il trasferimento di coloni israeliani, la confisca delle terre, la demolizione di case e sfollamento di civili palestinesi, in violazione del diritto umanitario internazionale e delle relative risoluzioni,
Le attività di insediamento israeliane hanno messo pericolosamente in pericolo la fattibilità della soluzione dei due Stati basata sui confini del 1967.
A seguito della risoluzione delle Nazioni Unite, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha convocato gli ambasciatori statunitense e britannico in Israele e altri otto inviati per essere rimproverati.
L'ambasciatore statunitense Daniel Shapiro è stato invitato in particolare a discutere la decisione degli Stati Uniti di astenersi dalla risoluzione del Consiglio di Sicurezza dell'ONU che chiede la fine della costruzione di insediamenti israeliani.
Alla Farnesina sono stati convocati gli inviati di 10 dei 14 paesi che hanno votato a favore della risoluzione e che hanno ambasciate in Israele: Cina, Russia, Francia, Egitto, Giappone, Uruguay, Spagna, Ucraina e Nuova Zelanda.
Cosa succede se gli ambasciatori “convocati” semplicemente non seguono gli ordini del convocatore?
E restare a casa?
Litchfield – questo mi fa davvero impazzire, vengono “convocati…..per essere rimproverati”. Vengono denunciati per la loro attività illegale, eppure intendono rimproverarli? Evviva le sanzioni.
Trump ha tenuto i suoi nemici a debita distanza durante questa campagna. Ora li ha avvicinati. È per tenerli sotto controllo o è perché non riconosce un nemico quando ne vede uno?
Riguardo “anche gli americani medi potevano sentire il disprezzo che queste élite avevano per il resto di noi”. – una citazione minacciosa, totalmente rivelatrice, veramente orwelliana (ma, come si è concretizzata nella realtà), Ayn Randian, e disgustosamente chiara (che presenta un cuore per l’assoluta verità delle loro opinioni): Katharine Graham, ex proprietaria del Washington Post: “ Viviamo in un mondo sporco e pericoloso. Ci sono alcune cose che il grande pubblico non ha bisogno di sapere e non dovrebbe. Credo che la democrazia fiorisca quando il governo può adottare misure legittime per mantenere i propri segreti e quando la stampa può decidere se stampare ciò che sa”. Chiave: “Ci sono alcune cose che il grande pubblico non ha bisogno di sapere e non dovrebbe sapere”. In che misura? È fondamentale perché la maggior parte di noi sa (ormai) fino a che punto si è spinta con questa mentalità: come il NYT che ha nascosto la storia della sorveglianza per un anno, come prove assolute che si oppongono e smascherano la bufala/frode/menzogna mondiale delle armi di distruzione di massa, e come migliaia di altri casi - in cui la stampa, di conseguenza, è attualmente considerata solo come stenografa di narrazioni controllate (come in molti altri paesi di cui leggevamo e riflettevamo su quanto debba essere orribile). Quella citazione si riferisce anche interamente a un'altra citazione inquietante, di cui la sostanza è diventata soddisfatta:
L’assistente ha detto che ragazzi come me fanno parte “di quella che chiamiamo comunità basata sulla realtà”, che ha definito come persone che “credono che le soluzioni emergano dallo studio giudizioso della realtà distinguibile”. … “Non è più così che funziona davvero il mondo”, ha continuato. “Siamo un impero adesso e quando agiamo, creiamo la nostra realtà. E mentre tu studi quella realtà, con giudizio, come farai, noi agiremo di nuovo, creando altre nuove realtà, che potrai studiare anche tu, ed è così che le cose si sistemeranno. Siamo gli attori della storia... e voi, tutti voi, potrete limitarvi a studiare ciò che facciamo."
Per quanto riguarda la fuga di notizie che ha “rivelato azioni dubbie o improprie da parte di funzionari democratici”, quel tipo di dichiarazione MSM (era solo “improprio” o “dubbioso”) è il modo più debole possibile per riferirsi a quello che era uno scandalo (comprovato) a livello nazionale. (contro il senatore Sanders) – inclusa la collusione tra DNC, MSM, l’establishment e altro ancora. Non ho ancora letto una sola storia che spieghi quanto tutto fosse veramente corrotto e scandaloso. E quest'ultimo è ciò per cui ci rivolgiamo a persone come lei, signor Parry.
Il suo ultimo paragrafo è perfetto, signor Harper.
Quella vile cospirazione, connivenza, collusione da parte del DNC è il trucco che ha minato il vero desiderio di We The People. Sanders ha rappresentato una sorta di “nuova nascita della libertà” – per così dire. Le attività derisorie del DNC ci hanno messo su un percorso negativo che siamo condannati a percorrere altri tre o quattro cicli elettorali. Il loro imbroglio e la loro sovversione sono la causa dell’orribile prezzo che i cittadini americani, in particolare i millennial e gli adolescenti, pagheranno nei prossimi anni sotto il governo della destra.
Grazie per la tua risposta di supporto, J'hon. E sono totalmente d'accordo con il tuo riassunto. Il senatore Sanders stava ispirando un nuovo movimento tra milioni di persone (che lei ha definito una “nuova nascita della libertà”). Senza tutte le “vili cospirazioni”, avrebbe avuto una reale possibilità di coltivarlo anche tre volte. Quindi, senza dubbio, avrebbe potuto vincere la presidenza (come "il vero desiderio di We The People") - e cambiare il nostro percorso verso quello di cui c'era più bisogno. Invece ora ci troviamo di fronte a quanto da te riassunto. Infine, spero almeno che un giorno qualcuno (come ho scritto/sottolineato) sia abbastanza coraggioso da scrivere anche “una singola storia che spieghi [e smascheri] quanto tutto fosse veramente corrotto e scandaloso”.
Inviato al signor Parry tramite Contatto:
In risposta a A Sour Holiday Season for Neocons, ho lasciato un commento principale, nonché una risposta in relazione a quel commento. L’attenzione si è concentrata sull’area finale del mio commento originale riguardante il senatore Sanders e lo scandalo di corruzione del DNC. Ti mando questo messaggio direttamente in modo che tu possa prendere in seria considerazione il fatto di essere colui che scrive una certa storia dettagliata. Di seguito sono riportati alcuni estratti dei miei commenti, che spero vi ispireranno a seguire, poiché l'articolo/la storia non scritta è di una necessità del tutto significativa. Da quando (lo scandalo trapelato) è venuto fuori per la prima volta, è stato solo leggermente menzionato, e/o sostanzialmente accantonato nella polvere – che era un obiettivo dei mass media, dell’establishment e della macchina clintoniana, evidenziato dal loro immediato (e continuo) ) Reazioni (propaganda) della Russia. Si è trattato (ed è) di un diversivo concertato, che è riuscito a mantenere annullati gli articoli garantiti.
https://consortiumnews.com/2016/12/27/a-sour-holiday-season-for-neocons/#comment-239076
https://consortiumnews.com/2016/12/27/a-sour-holiday-season-for-neocons/#comment-239163
Uno dei tuoi migliori articoli di quest'anno, Robert. Un modo per uscire col botto. Ho notato che Obama ha appena firmato la nuova edizione della NDAA che contiene disposizioni intese a gestire le "notizie false". L'unico cambiamento che abbiamo con quest'uomo è ancora più segretezza e potere statale. Le scelte presidenziali di quest'anno sono state ancora le peggiori... ma si può solo sperare che Trump tenti di prosciugare la palude e riesca a superarla. Non trattengo il fiato, ma vedremo. Per quanto riguarda Clinton, si è completamente trasformata in una guerrafondaia e in un'accaparratrice di denaro. Tremo al pensiero di cosa sarebbero stati i successivi 4 anni con i neoconservatori dietro questa donna che sembrava intenzionata a dimostrare di avere più testosterone di qualsiasi maschio per quanto riguarda la politica estera. Obama sembra intenzionato a consegnare a Trump la Terza Guerra Mondiale prima che lasci l’incarico, IMO…
Una storia molto interessante su Rex Tillerson, CEO di Exxon Mobil, scelto da Trump come Segretario di Stato. È stato scelto per l'incarico di giuria (da cui non ha cercato di sottrarsi) nove anni fa, per un caso di violenza sessuale che coinvolgeva una giovane ragazza. Quando gli è stato chiesto se voleva diventare caposquadra della giuria, ha rifiutato, dicendo che non gli piacevano le luci dei riflettori. Se si comporterà come ha fatto in questa giuria, allora gli Stati Uniti saranno in buone mani con Rex Tillerson. Questa storia è raccontata da un collega giurato, che all'epoca aveva circa vent'anni. Leggilo.
http://www.dallasnews.com/opinion/commentary/2016/12/23/learned-exxon-ceo-rex-tillerson-spending-week-jury-duty
Vedo la situazione in un modo molto diverso rispetto a chi scrive… In superficie, sì, sembra che i Neoconservatori siano interessati al cambio di regime in un posto come la Siria. Per me, ciò a cui sono veramente interessati è la TOTALE DISINTEGRAZIONE della Siria……. Finché la Siria verrà DISTRUTTA, allora ne sono FELICI…….. Naturalmente, non lo direbbero pubblicamente perché diventa così molto ovvio……….Chi scrive non sembra andare oltre la pelle!! Prende i Neoconservatori per valore nominale in termini di ciò che dicono piuttosto che di ciò che vogliono veramente……….. Per quanto riguarda Hillary, ricordate che Trump continuava a dire che sarà NEUTRALE riguardo alla questione palestinese/israeliana……. alla faccia di questo dato la sua reazione alla risoluzione dell'ONU sugli insediamenti, ANCHE SDENTA, E la sua scelta dell'ambasciatore americano nel Paese ebraico!!
Apprezzo molto Consortium News ma a volte ho la sensazione che gli articoli non riflettano una COMPRENSIONE PROFONDA dei problemi…….non sono sicuro di come spiegarlo……………Si prega di leggere questo articolo e vedere se il piano neoconservatore funziona o non…….http://www.informationclearinghouse.info/pdf/The%20Zionist%20Plan%20for%20the%20Middle%20East.pdf
Le notizie continuano ad arrivare. 27 dicembre 2016 La polizia israeliana chiede un'indagine criminale sulla corruzione di Netanyahu
La polizia ha chiesto l'apertura di un'indagine penale su un caso di corruzione che coinvolge il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu. Secondo un rapporto trasmesso lunedì da Channel 2 israeliano, la polizia ha recentemente ottenuto l'accesso a un nuovo documento relativo a un caso segreto aperto circa nove mesi fa.
http://www.veteranstoday.com/2016/12/27/israeli-police-call-for-criminal-probe-into-netanyahu-corruption/
Netanyahu si sta avvicinando allo status di dittatore dopo 20 anni a prendere le decisioni e a indebolire/usare armi forti contro altri candidati meno militaristi?
Benjamin “Bibi” Netanyahu è nato a Tel Aviv nel 1949. Nel 1963 la sua famiglia si trasferì negli Stati Uniti quando a suo padre Benzion, storico e attivista sionista, fu offerto un posto accademico.
Benjamin Netanyahu sembra destinato ad assicurarsi un quarto mandato in carica, mettendolo sulla buona strada per diventare il leader più longevo in Israele.
Astuto operatore politico, ha indetto elezioni anticipate alla fine del 2014, ottenendo una vittoria drammatica nonostante abbia perso terreno nei sondaggi d’opinione fino al giorno del voto di marzo.
Per Netanyahu, la questione numero uno è stata a lungo la sicurezza di Israele, e lui ha adottato una linea dura nei confronti dei palestinesi, ritenendo che la “terra in cambio di pace” sia troppo pericolosa da accettare.
Il suo terzo mandato è passato da rinnovati colloqui di pace, falliti nell’acrimonia, alla guerra con i militanti a Gaza appena tre mesi dopo.
Storia israeliana – per tua informazione;
Nel 1937, Winston Churchill disse dei palestinesi: “Non sono d’accordo che il cane nella mangiatoia abbia il diritto ultimo alla mangiatoia, anche se è rimasto lì per molto tempo. Non lo ammetto, è vero. Non ammetto, ad esempio, che sia stato fatto un grave torto agli indiani d'America o ai neri dell'Australia. Non ammetto che sia stato fatto un torto a queste persone per il fatto che una razza più forte, una razza di livello superiore, una razza più saggia per dirla in questo modo, è venuta a prendere il loro posto”. Ciò ha segnato la tendenza dell’atteggiamento dello stato israeliano nei confronti dei palestinesi. Nel 1969, il primo ministro israeliano Golda Meir disse: “I palestinesi non esistono”. Il suo successore, il primo ministro Levi Eshkol, ha dichiarato: “Cosa sono i palestinesi? Quando sono arrivato qui [in Palestina] c’erano 250,000 non ebrei, principalmente arabi e beduini. Era deserto, più che sottosviluppato. Niente." Il primo ministro Menachem Begin ha definito i palestinesi “bestie a due zampe”. Il primo ministro Yitzhak Shamir le chiamava “cavallette” che potevano essere schiacciate.
Questo è il linguaggio dei capi di Stato, non le parole della gente comune.
Il primo ministro Levi Eshkol ha detto: “Cosa sono i palestinesi? Quando sono arrivato qui [in Palestina] c’erano 250,000 non ebrei, principalmente arabi e beduini. Era deserto, più che sottosviluppato. Niente."
Una bugia scandalosa.
"I due candidati erano in una feroce competizione per chi avrebbe suscitato la maggiore repulsione del pubblico."
Questa è una ricetta per i problemi di risultato. La bassa affluenza alle urne ha sempre favorito i repubblicani alle elezioni nazionali.
È sorprendente che non se lo aspettassero, quando hanno scelto un candidato così impopolare con una base il cui entusiasmo era così essenziale. È il pensiero che precede la caduta. Ben meritato.
Il mio post 1:06 è "moderato" nonostante abbia un solo collegamento. Suppongo che questo significhi che devo smettere di fornire collegamenti funzionali. Invece di quelli, l'esercitazione sarà quella di digitare news.google.com/news e consentire alle persone che desiderano esaminare quel sito di prefissare "www." o "https://" come richiesto.
Forse puoi aggiungere una nota a piè di pagina di collegamenti in risposta al tuo commento, da visualizzare in seguito.
Tutto ciò che i neoconservatori hanno creato è una nuova parola, IMPUTINy.
Per quanto riguarda l’estremo sostegno di Trump a Israele, posso immaginare una piccola possibilità che, dopo aver dato loro le chiavi della cassaforte e tutto ciò che contiene, possa chiedere qualcosa di tangibile in cambio. Probabilmente un sogno irrealizzabile, ma una persona può sognare ad occhi aperti.
Solo perché i neoconservatori hanno avuto una battuta d’arresto in Siria non significa che siano finiti. Ho notato che il democratico musulmano Kieth Ellison sta ora scivolando nel campo sionista.
jta.org/2016/12/22/news-opinion/politics/keith-ellison-in-letter-to-conservative-rabbis-regrets-past-positions
Le somme di denaro che i sionisti hanno a disposizione da spendere contro i politici esitanti non sono somme irrisorie.
Mentre si prepara a partire, Obama sta piantando campi minati e preparando trappole per il futuro Trump. Uno di questi è l’approvazione di una legge di autorizzazione nazionale alla “difesa” con un piccolo cambiamento: la parola “limitato” è stata rimossa dal linguaggio che descrive il lavoro degli Stati Uniti nel settore della difesa missilistica. Per coloro che credono che il Dipartimento della “Difesa” stia sprecando soldi con cose come l’F-35, questo li lascerà tutti nella polvere. La difesa missilistica – come nel caso dell'Iron Dome israeliano – non funziona e non può essere fatta funzionare. Ma se Trump abbocca, le Grandi Armi diventeranno molto più prospere a spese di tutti noi.
latimes.com/nation/la-na-missile-defense-signing-20161223-story.html
Infine, la campagna sionista non si limita alla Siria. C’è sempre l’Iran e, naturalmente, la putrefatta Ucraina. Le persone paranoiche credono che i neoconservatori possano dare a Trump un primo test con un grande attacco ucraino ai ribelli. Ciò potrebbe rivaleggiare con ciò che fu fatto al piccolo Kennedy nel 1961, dopo il suo insediamento.
https://alethonews.wordpress.com/2016/12/24/nato-ramps-up-ukraine-war-after-defeat-in-syria/
Se Trump segue la tradizione recente e non pulisce completamente la casa, è probabile che i suoi guai si moltiplichino, perché numerose “Victoria Nulands” lo stanno aspettando.
Le infradito di Ellison ti ricordano solo che sono tutte in vendita. Certo ci sono delle eccezioni, ma non durano a lungo. Come ha aspirato Ellison alla leadership democratica?
Sono lieto che l’agenda neo-conservatrice e interventista liberale (a me sembra un ossimoro o addirittura un’idiota) abbia subito una battuta d’arresto, ma sulla base delle qualità personali di Trump e delle scelte di governo difficilmente immagino alcun miglioramento. L’unico aspetto positivo che vedo è che il modello NoDAPL, pacifico, oserei dire, il cambiamento di “regime” è un po’ più vicino in questo paese.
I neoconservatori possono trarre conforto dal disegno di legge S.2692 appena approvato “Per contrastare la disinformazione e la propaganda straniera e per altri scopi”. La legge afferma che “È opinione del Congresso che –….(5) il governo degli Stati Uniti debba sviluppare una strategia globale per contrastare la disinformazione e la propaganda straniera e affermare la leadership nello sviluppo di una narrativa strategica basata sui fatti…”.
Da nessuna parte viene definita la “propaganda”.
Senza una definizione, la parola potrebbe includere tentativi stranieri di denunciare la disinformazione statunitense. In altre parole, una comunicazione perfettamente veritiera progettata per contrastare inganni come la logica delle “armi di distruzione di massa” alla base dell’invasione dell’Iraq del 2003.
Nel disegno di legge sono previsti solo 20,000,000 milioni di dollari, ma il nuovo Centro per l’analisi e la risposta delle informazioni avrà il compito di coordinare alcune organizzazioni orientate ai neoconservatori e di sovvenzionare i media oltre a quelli sovvenzionati, ad esempio, dai 5 miliardi di dollari all’Ucraina, rivelati da Victoria Nuland. Nello specifico in relazione al coordinamento sono inclusi il Centro di eccellenza della NATO per la comunicazione strategica e il Fondo europeo per la democrazia.
Le affermazioni veritiere dannose per la concezione neocon degli interessi statunitensi non sono l’unica preoccupazione. All’inizio di quest’anno ho chiesto a un economista russo in visita informazioni sulla propaganda russa. In risposta citò qualche filosofo: “Se gli altri dicono la verità, io dirò la verità; ma se gli altri mentono, anch’io devo mentire”. Secondo il Congresso “(4) la sfida di contrastare la disinformazione si estende oltre le comunicazioni strategiche efficaci e la diplomazia pubblica, richiedendo un approccio a livello governativo che faccia leva su tutti gli elementi del potere nazionale”. La menzione di “tutti gli elementi del potere nazionale” può intimidire la libertà di parola nonostante l’inclusione della qualificazione in (6) secondo cui “un elemento importante di questa strategia dovrebbe essere quello di proteggere e promuovere una stampa libera, sana e indipendente nei paesi vulnerabili al disinformazione straniera”.
È possibile che il “Countering Information Warfare Act del 2016” (titolo breve} promuova la denuncia unilaterale degli inganni stranieri senza alcuna ammissione degli inganni nazionali o mirati all’estero degli Stati Uniti che potrebbero aver innescato tale risposta?
I tempi futuri richiederanno la massima vigilanza.
Sono abbastanza sicuro che le azioni di Israele stiano già provocando un rinnovato, o addirittura nuovo, antisemitismo.
E con giustizia. Perché molti ebrei americani che erano principalmente ebrei laici sono diventati sionisti nel loro modo di pensare. Ora sostengono la narrativa israeliana sulla terra che possiedono, che secondo l’IMO è semplicemente una sciocchezza e non ha alcun fondamento nel pensiero razionale. Non puoi non essere una tribù (sotto la persecuzione nazista perché sei una “razza”) e poi sì, essere una razza/tribù quando ti fa comodo.
Tutti i funzionari governativi, eletti o nominati, e i dipendenti federali e forse anche statali, e gli appaltatori e tutti i loro dipendenti, e tutti i lobbisti retribuiti e non retribuiti come quelli dell’AIPAC, per tutti questi, la doppia cittadinanza dovrebbe essere espressamente vietata, e dovrebbero essere obbligato a prestare giuramento di fedeltà agli Stati Uniti d’America. Dovrebbe essere pubblicato un elenco di tutti questi cittadini con doppia cittadinanza israelo-americana.
Sì, ma i giuramenti di fedeltà non aiutano. È necessario togliere denaro e controllo interno dai mass media, dalle elezioni e dal dibattito pubblico, con emendamenti costituzionali e leggi che regolano le società dei mass media. Ma con questi strumenti di democrazia già controllati dal potere economico, l’unica speranza è il controllo esecutivo di un presidente progressista, che indaghi sulla corruzione politica, cacci via politici e giudici corrotti, chiuda le agenzie canaglia, ridimensioni le forze armate, tenga nuove elezioni e chieda emendamenti costituzionali. Con Hillary caduta, Trump potrebbe screditarsi abbastanza da portare al potere un vero progressista, a meno che i democratici non distruggano nuovamente la sinistra con più questioni di moda e un falso liberale per contrastare il contraccolpo. Se è così, gli Stati Uniti hanno una malattia incurabile. L’unico ruolo futuro costruttivo per gli Stati Uniti potrebbe essere il contenimento da parte di altri.
"Sì, ma i giuramenti di fedeltà non aiutano."
Sì, è sempre il primo “sì, ma”. In realtà il tuo post sembra allontanarsi completamente dall'argomento.
I giuramenti di fedeltà aiuterebbero a sensibilizzare l’opinione pubblica su questo problema e a generare pressione sulle persone affinché mostrino la loro vera identità e facciano una scelta chiara su dove risieda la loro lealtà. Dopo tutto, le persone che fanno parte dei gruppi che menziono sono finanziate dai contribuenti.
In generale non sono un sostenitore dell'idea dei giuramenti di fedeltà (ad esempio, imposti ai membri civili di un certo partito politico). Ma nel caso della doppia cittadinanza con Israele, la mia impressione è che la slealtà di molti dei nostri massimi governi. ecc. è davvero flagrante e dannoso. Tanto che quando si tratta di Israele: sì, vietare la doppia cittadinanza e giurare fedeltà è appropriato.
Se il tuo argomento riguarda semplicemente le rivendicazioni di lealtà tribale, aspettati che le persone passino ai problemi reali. Le prove di lealtà verso l'umanità e gli interessi generali della nazione non sono alcuna pretesa, si trovano nel proprio lavoro e nel fulcro della propria vita.
L’idea che le azioni di Israele provochino un rinnovato o nuovo antisemitismo è un punto fermo della propaganda sionista che rafforza la narrativa israeliana sulla terra che hanno occupato e annesso illegalmente.
L'opposizione alle azioni di Israele non equivale alla discriminazione contro gli ebrei come gruppo religioso o etnico, né l'opposizione all'Arabia Saudita, alleata di Israele, equivale alla discriminazione contro i musulmani come gruppo religioso o etnico.
Esattamente. Grazie.
“L’idea che le azioni di Israele provochino un rinnovato o nuovo antisemitismo è un punto fermo della propaganda sionista che rafforza la narrativa israeliana sulla terra che hanno occupato e annesso illegalmente”.
In realtà, penso che sia il contrario. Il tuo post confonde azione e reazione. Israele accusa coloro che lo criticano di preesistente AS – più o meno inventa questo presunto antisemitismo come motivazione per giustificare le sue azioni. Il fatto è che a questo punto della storia sono le azioni di Israele, e non le sue reazioni, a generare un aumento dell'antisemitismo in generale, oltre alla critica delle sue politiche specifiche. Ma Israele non può riconoscere questo punto. Continua alla cieca, finché alla fine (spero) il mondo ne avrà abbastanza di questa farsa e le conseguenze per Israele saranno più dure di quanto sarebbero se Israele non fosse così disonesto e all’oscuro di come la maggior parte del mondo attualmente vede la situazione. Progetto e Stato sionista.
Litchfield – sì, semplicemente non penso che a Israele importi davvero. Faranno il prepotente finché non potranno più farlo, finché i 38 miliardi di dollari offerti loro non saranno revocati, finché le sanzioni non li metteranno in ginocchio. Poi potranno dondolarsi avanti e indietro gridando “antisemitismo” e nessuno li ascolterà. Vai a piangere contro il muro!
Abe, perfettamente affermato. Grazie.
Il fatto che i neoconservatori saranno presi sul serio è irrilevante – non sono stati ascoltati prima delle elezioni; non verrà ascoltato ora.
“Preso sul serio” significa che gli Stati Uniti devono liberarsi dal consumismo e dall’avidità; la compassione – basata sulla conoscenza – a livello locale e oltre è un antidoto.
Il fatto che i neoconservatori saranno presi sul serio è irrilevante – non sono stati ascoltati prima delle elezioni; non verrà ascoltato ora.
“Preso sul serio” significa che gli Stati Uniti devono liberarsi dal consumismo e dall’avidità; la compassione – basata sulla conoscenza – a livello locale e oltre è un antidoto.
Sono d'accordo con molte cose che dici, ma non credo che Obama sarà visto come lo descrivi nei libri di storia. Direi il contrario. Era limitato a ciò che poteva fare, quindi fare ciò che ha fatto è stata un'impresa in sé.
@ "Era limitato in ciò che poteva fare, quindi fare quello che ha fatto è stata un'impresa in sé."
Se Obama era limitato in ciò che poteva fare, le cinghie erano di sua creazione. Quell'uomo non è un combattente. Aveva l’enorme vantaggio del pulpito presidenziale prepotente ma non lo usò mai. Il suo stile era quello di offrire compromessi come posizioni iniziali, per poi lasciarsi contrattare da lì.
Caso in questione: quando i neoconservatori hanno spinto per la guerra con l’Iran a causa della presunta minaccia delle armi nucleari iraniane, Obama avrebbe potuto porre fine al dibattito pubblicizzando la posizione consensuale di tutte le agenzie di intelligence statunitensi secondo cui l’Iran non aveva un programma di armi nucleari. Invece, la “minaccia” è rimasta incontrastata e l’Iran è stato costretto ad abbandonare i diritti che aveva ai sensi dell’accordo di non proliferazione nucleare di raffinare l’uranio al 20% di purezza per ottenere una lieve revoca delle sanzioni commerciali. E l’Accordo rimane vulnerabile perché la menzogna sottostante non è mai stata smascherata.
Se Obama era limitato in ciò che poteva fare, le cinghie erano di sua creazione. Quell'uomo non è un combattente.
Le “cinghie” di Obama sono state pagate da Wall Street e dalla lobby israeliana. Ho osservato in modo limitato che i giovani cresciuti da madri single tendono ad essere meno inclini a combattere rispetto a quelli cresciuti da padri. Se ottengono un certo successo sociale o professionale, probabilmente deriva dall’imparare come funziona il sistema e come manipolarlo. Senza dubbio ci sono molte eccezioni a questo scenario, ma sembra che si verifichi frequentemente. Lascerò ad altri più qualificati il compito di determinare se questa caratteristica della mamma single si applica a Obama.
Bill Bodden – Vado oltre e dico che Obama era “meno propenso a fregarmene”. Non credo che gli importasse davvero, non proprio. Credo che stia contando i giorni per sbarazzarsi della Casa Bianca. La sua attrattiva era che assomigliava alla parte di un presidente: vestiva bene, parlava bene, leggeva un buon gobbo. È stato scelto proprio perché non voleva litigare, e questo perché non è un uomo appassionato di nulla tranne che di se stesso. Lo considero un uomo molto egocentrico. Scommetto solo che sua moglie mi sosterrebbe qui. Lui è andato avanti e ha fatto quello che aveva promesso di fare: mantenere lo status quo.
Obama aveva un patrigno e un nonno con cui viveva.
Bill – e credo che Obama abbia sempre aspettato di trarre profitto dalla sua presidenza. Mi chiedo quanto tempo passerà prima che i favori che ha fornito alle persone saranno ripagati da lucrative offerte di lavoro. Forse una banca? Un fondo speculativo? Vedremo, ma penso che questo fosse fondamentale nella mente di Obama. Ecco perché non ha mai arruffato alcuna piuma. Si preoccupava più dei suoi potenziali benefattori che del Paese.
La sua gestione della crisi finanziaria, le persone di cui si circondava e la sua ambigua “riforma” sanitaria sono altri esempi calzanti. O non aveva alcuna scelta in merito?
Ricorda, il primo compito di un organizzatore di comunità è cercare il consenso. Aggiungete a ciò lo spirito “mahalo” degli hawaiani e avrete inquadrato B. Obama.
La fine dell’agenda neocon/R2P è l’unica cosa di cui posso sentirmi felice in questi giorni. Per come la vedo io, un’alleanza di aziende “cattive” ha fatto eleggere Trump, sconfiggendo un’alleanza di aziende “buone” che avevano scelto Hillary per prendere il posto di Obama come burattino. Obama sta facendo solo adesso, in tutta sicurezza, alcune cose che avrebbe dovuto avere il coraggio di fare molto tempo fa, e queste sono piccole cose. Probabilmente non avrà il coraggio né la voglia di perdonare Manning, Snowden e gli altri eroi della resistenza. L’astensione dal voto sulla risoluzione israeliana è qualcosa che Netanyahu dovrebbe facilmente comprendere perché è una vendetta per il trattamento rude e le ostruzioni del passato. Una ricompensa irrisoria, tuttavia, e tipica del mite Obama. La sua popolarità è alta adesso, ma tra dieci anni sarà affiancato da Jimmy Carter in classifica. Stamattina ho letto che le organizzazioni progressiste riceveranno contributi record quest'anno. Spero che la storia di Wapo sulle testate giornalistiche russofile si traduca in una manna per Consortium News, Truthout, Truthdig e altri che sostengo ormai da anni. Grazie a Robert Parry e agli scrittori di questo sito per aver mantenuto la verità durante questo spettacolare anno di eventi.
Avanti, cazzo! La migliore e più accurata valutazione della verità che abbia mai letto. Grazie mille e tutto il meglio per il 2017.
Ho letto le Guerre dell'Iran, una storia trionfalista in cui si costringe l'Iran a cedere il proprio diritto in base a un trattato internazionale per volere di un non firmatario di tale trattato.
Non so se sia una mancanza di prospettiva, empatia o gli estremi del pensiero di gruppo, ma il signor Solomon sembra davvero non "capirlo". Perché gli iraniani non si rendono conto di quanto siamo gentili?
Quindi, tutti i discorsi di Putin. Il 60% degli americani condanna una cosa tipo Putin. Almeno Donald Trump ammette di non sapere niente del suo compagno di scuderia Putin. Non l'ho nemmeno sentito parlare molto di Marie Le Pen.
L’unica cosa che so di Putin o della Le Pen è quello che ho letto sul New York Times! A volte penso che l'Office of War Information non sia mai stato sciolto. ?
Ho letto le Guerre dell'Iran, una storia trionfalista in cui si costringe l'Iran a cedere il proprio diritto in base a un trattato internazionale per volere di un non firmatario di tale trattato.
Non so se sia una mancanza di prospettiva, empatia o gli estremi del pensiero di gruppo, ma il signor Solomon sembra davvero non "capirlo". Perché gli iraniani non si rendono conto di quanto siamo gentili?
Quindi, tutti i discorsi di Putin. Il 60% degli americani condanna una cosa tipo Putin. Almeno Donald Trump ammette di non sapere niente del suo compagno di scuderia Putin. Non l'ho nemmeno sentito parlare molto di Marie Le Pen.
L’unica cosa che so di Putin o della Le Pen è quello che ho letto sul New York Times! A volte penso che l'Office of War Information non sia mai stato sciolto. ?
Direi: "Perché gli americani non si rendono conto di quanto siano gentili gli iraniani?" Non vogliono né tentano di costruire una testata nucleare dal 2003. Quell'anno, l'Ayatollah inviò un diplomatico svizzero a GW Bush per dirgli che, in cambio, l'Iran voleva semplicemente commerciare con l'Europa, non essere chiamato parte di un " asse del male”, e vedere qualche aiuto per i palestinesi. George W. mandò il diplomatico svizzero a fare le valigie e non parlò mai al popolo americano dell’offerta perché lui, insieme al Progetto per un Nuovo Secolo Americano, aveva l’Iran tra gli altri sei paesi del Medio Oriente sulla sua lista dei candidati alla guerra. Se ottieni informazioni sull’Iran e su Putin/Russia dal New York Times, stai ricevendo propaganda governativa. Ti suggerisco, se puoi, di andare in Palestina e parlare con loro di persona; vai in Iran e parla con la gente di persona. Lo stesso con la Russia. Quando lo farai, non vorrai mai vedere quelle persone bombardate, mai più, e non crederai mai più alle bugie su di loro.
Un riepilogo estremamente accurato del 2016. Ottimo articolo.
Combinando articoli di notizie come questo, con la copertura massiccia, estesa e dettagliata, su EIR sul movimento Via della Seta/Movimento del Ponte sulla Terra, comincio a vedere il “Cambiamento degli ZeitGeists”, come un gioco geopolitico e un combattimento di guerra lentamente si sposta fuori scena, e la cooperazione mondiale in massicci progetti di sviluppo fa presa sull'immaginazione dell'umanità... esattamente ciò che FDR immaginava per il mondo del dopoguerra; ciò che JFK cercò di far rivivere, dopo la paralisi della Paura Rossa “venuta dal nulla” della fine degli anni ’40 e ’50. Che sia Trump a condurci in quella nuova era di pace e sviluppo è lo scherzo di Coyote nei confronti di noi e di quelle “persone rispettabili, serie e importanti” dell'establishment di Wall Street/DC.
Due punti:
1) Purtroppo il Pizzagate non è una “fake news”, motivo per cui sono state inventate le fake news. Tutti dicono che non è vero e sono stati sfatati senza sfatarlo. Come può essere? Conosciamo altre reti pedofile, perché non indagare da bravi giornalisti?
2) neoconservatori e neoliberisti sono la stessa cosa. È lo stato profondo che conta e al quale rispondono.
https://therulingclassobserver.com/2016/12/23/16402/
Vuoi dire che credi davvero che Hillary Clinton gestisca un giro di pedofilia in una pizzeria?
Hai visto le prove che circondano questa controversia? Chi ha parlato di organizzare un giro di pedofilia in una pizzeria, tranne i media mainstream? Non dovremmo almeno chiarire i fatti se vogliamo liquidare il Pizzagate senza pensarci due volte?
È strano ciò che la gente accetta come “normale”. Osserva le prove e afferma che è un ambiente “normale” in cui i bambini possono stare.
Come te, non so se sia reale o no. Ma cosa spiega la crescente visibilità e capacità di resistenza del Pizzagate? È corretto dire che sono solo un mucchio di imbecilli? Oppure sarebbe più ragionevole chiedersi se non c'è qualcosa con tutta questa crescente attenzione?
Non essere come i media. Guarda le prove.
Bill Cash: Leggi gli articoli di Unz Review prima di comportarti in modo così "furbo" e saccente, in particolare il terzo della serie.
Deve aver davvero infastidito Samantha Power non porre il veto alla risoluzione contro gli insediamenti israeliani. Lo amo.
Ma non conterei che Trump non si affezioni a Netanyahu una volta entrato. Il Deep State avrà la meglio o Trump finirà come JFK. Obama sta ottenendo un lasciapassare solo perché sta per uscire.
Il Deep State può nascondersi dalle persone, ma queste non possono nascondersi dagli Dei, o, come li chiama Paul Von Ward; AB (per Esseri Avanzati, siano essi Dei, Angeli, extraterrestri, a seconda delle proprie inclinazioni politeistiche, monoteiste o atee). Il suo libro è “Gods, Genes, and Consciuosness: Non-Human Intervention in Human History”. Il suo libro non è all'altezza del grande tema con cui sta lottando, ma capisco il suo pensiero e sono d'accordo con esso. Per me, i cerchi nel grano e le spirali celesti non possono essere ignorati, e gli esseri umani possono essere solo uno, e il più umile, esempio di un’intera gamma e categoria di “Esseri Avanzati” che sono parte integrante di quest’area locale. della Creazione, e noi non camminiamo soli, in posizione eretta, come una scimmia singolarmente nuda, su questo pianeta. Sto solo dicendo.
Ma il gabinetto di Trump è composto da membri dello Stato Profondo. Gli oligarchi adesso sono il governo. Forse quello a cui stiamo assistendo è una battaglia di potere tra la plutocrazia.
Salta Scott: Obama potrebbe averlo fatto come parte della sua eredità, sapendo benissimo che Trump annullerà rapidamente ciò che ha fatto. “Guarda, ho cercato di aiutare i palestinesi, ma Trump si è allineato”. Senza dubbio Obama si dimenticherà di dire che si è allineato fino alla fine. Trump farebbe meglio a non annullare tutto ciò. Se Trump avrà il tempo di scoprire la storia e avrà buoni consiglieri, non solo filo-israeliani, non vedo che sarà d’accordo con Israele. Lo vedremo presto.
Trump non è interessato alle lezioni di storia, perché è già più intelligente di tutti gli altri. Per quanto riguarda i suoi consiglieri, sono un insieme di razzisti, miliardari e generali falchi. Sperare in qualcosa di positivo da quel gruppo è un pio desiderio. Sì, Trump potrebbe ridurre le tensioni con la Russia, il che sarebbe positivo, ma in caso contrario il danno che probabilmente infliggerà alla nazione e al mondo sarà incalcolabile. Sarebbe bello se Robert Parry riconoscesse almeno il potenziale negativo di un’amministrazione Trump.
Grazie Rob. Non mi piace la festa dell'amore per Trump qui fuori. Rimarranno amaramente delusi. Trump è disposto a lasciare che Netanyahu gestisca la nostra politica in Medio Oriente. Sono preoccupato che sia lui che Putin stiano sostenendo l'espansione dei loro arsenali nucleari, ma nessuno dei due si lamenta dell'altro. Vedremo un'alleanza in futuro? Sarebbe l’alleanza peggiore dai tempi di Germania, Italia e Giappone negli anni ’30. Ha già lasciato intendere che non darà un forte sostegno alla NATO. Gli europei sono sempre dipesi da noi e si troverebbero in una situazione difficile se all’improvviso non potessero più farlo.
Credere in poche parole di Trump è ridicolo. Le sue parole non significano nulla. Anche la sua stessa gente lo dice e lui contraddirà le parole che ti sono piaciute.
Fattura in contanti – LMAO. Da quanto tempo Netanyahu porta avanti la politica in Medio Oriente? Israele possiede il Congresso e il Senato. Obama consegna agli israeliani 38 miliardi di dollari in dieci anni, ma in qualche modo sarà Trump a fare tutti i danni?
Bill Cash – Putin ha già detto che ridurrà le forze armate russe e che non spenderà più di quanto ha investito il Paese.
“La Russia, che sta anche modernizzando le sue forze nucleari, non spenderà più di quanto può permettersi nel programma di riarmo, ha detto Putin. La spesa per la difesa scenderà dal 4.7% del prodotto interno lordo quest’anno al 2.8% nel 2018 e rimarrà a quel livello per i prossimi anni, ha affermato Putin”.
http://news.nationalpost.com/news/putin-says-russia-alone-in-believing-trump-would-go-all-the-way-denies-hacking-to-help-him
“Secondo il SIPRI, nel 2015 la Russia ha aumentato la spesa per la difesa del 7.5% e il bilancio del Ministero della Difesa ha raggiunto i 66.4 miliardi di dollari. Secondo il SIPRI [Stockholm International Peace Research Institute], il paese che spende di più nel settore militare sono gli Stati Uniti, che nel 596 hanno speso 2015 miliardi di dollari per la difesa. Seguono la Cina, con 215 miliardi di dollari, e l’Arabia Saudita, con 84.2 miliardi di dollari.
http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/mo-budget.htm
Putin ha dichiarato che la Russia “taglierà” le spese militari.
“Sarebbe bello se Robert Parry riconoscesse almeno il potenziale negativo di un’amministrazione Trump”.
Ma tutti gli altri lo stanno già facendo! Non c'è bisogno che Parry ripensi tutto da capo.
Penso che Parry stia cercando di fornire alcune idee nuove. Sono sicuro che Parry riconosca i problemi con Trump. Ma Parry riconosce anche che l’elettorato americano ha deciso che sarebbe stato meglio con Trump che con Clinton, quindi penso che Parry stia cercando di evitare le condanne istintive e il “lutto” (letteralmente) che si trovano, ad esempio, in , La nazione e gli arpisti. Trump non è nemmeno entrato in carica.
Rob – beh, c'è la storia e poi c'è la storia, a seconda di chi scegli di leggere. “…il danno che probabilmente infliggerà alla nazione e al mondo sarà incalcolabile”. Probabile? Non lo sai. Forse, ma diamogli una possibilità.
Robert Parry ha massacrato Trump molte, molte volte. È solo che gli altri stanno facendo bella figura in questo momento. Obama si sta comportando come il clown che è, e Clinton? Non dire più niente.
Dopo le elezioni, sembra che l’attenzione della propaganda del Deep State sia focalizzata sull’incitamento al conflitto con la Russia e sul sostegno a più bombardieri, missili balistici intercontinentali e operazioni informatiche segrete della CIA, ecc… forse anche qualche stallo militare da qualche parte intorno al Mar Nero. Questo è più importante per lo Stato Profondo di quanto lo sia Israele in questo momento… perché ci sono più dollari marginali da aggiungere al bilancio dello Stato di Sicurezza sulla base di tali iniziative. Ne consegue che la questione principale è indebolire piuttosto che rafforzare il collegamento degli Stati Uniti con le Nazioni Unite. Israele ha già ottenuto il rinnovo del suo pacchetto di aiuti da 40 miliardi di dollari l’anno scorso (che deve essere riscattato con i produttori di armi statunitensi), quindi sono a posto per qualche anno mentre noi rafforziamo i silos missilistici e assumiamo più CIA per trovare più modi per rendere il L'IOT lavora per loro.
Josh Stern – esattamente.
Trump è già entrato nella mischia. Sembra che non conosca la differenza tra Cisgiordania e “Muro della Cisgiordania”, ma ha minacciato ciò che accadrà dopo il 20.
Infatti. Anche se penso che lo Stato Profondo abbia affinato le sue tecniche dal 1963. Se decideranno di eliminare Trump, lo faranno in modo tale da sembrare un incidente o cause naturali.
“Tuttavia, per me, il più grande grattacapo della disastrosa campagna di Clinton è stato il motivo per cui – dopo aver lasciato il Dipartimento di Stato nel 2013 – si è lanciata nello squallido business di raccogliere centinaia di migliaia di dollari per brevi discorsi a Wall Street e altri programmi speciali. interessi."
Perché arricchirsi è sempre stata la priorità numero uno dei Clinton. Ha la precedenza su tutto il resto. Una volta che hai capito bene questa idea, spiega molto.
Jonathan – esattamente giusto.
Hanno rubato miliardi di dollari ad Haiti, uno dei paesi più poveri del mondo.
Succhiano soldi dalla Goldman così come fanno schifo ai senzatetto!
Ottimo riassunto di una possibile inversione di tendenza per i neoconservatori.
Spero che questa spirale discendente continui e acquisisca slancio.
Vedere i neoconservatori strillare e strillare di dolore e paura è musica per tutte le orecchie che rifiutano la loro odiosa ideologia.
Buon Natale e felice anno nuovo a tutti
“Essa (l’astensione di Obama sulla risoluzione) incoraggerà i palestinesi a perseguire più sanzioni internazionali contro Israele piuttosto che prendere seriamente in considerazione le concessioni necessarie per uno Stato,…”
Netanyahu ritiene che l’unica concessione necessaria per uno Stato palestinese sia che i palestinesi cedano tutte le terre agli israeliani. Senza alcuna terra, lo stato diventa quindi privo di significato.
“I neoconservatori incolpano sempre i palestinesi per non aver fatto le concessioni richieste da Israele”, vale a dire TUTTE le concessioni per recuperare una parte del restante 22% della loro terra rubata, ma MAI un tentativo di equità da parte di Israele.
C'è una ragione dannatamente buona per cui l'ossessione di Clinton per il cambiamento di regime ha dirottato l'entusiasmo della fazione progressista del Partito Democratico. Non solo il cambiamento di regime è incoerente con i valori progressisti, ma le politiche neoconservatrici dirottano tutto il denaro disponibile per i programmi progressisti. Le politiche neoconservatrici garantiranno che l’unico programma interno a ricevere finanziamenti sarà lo stato di polizia.
Ecco un ottimo articolo sulle abitudini di coloro che detengono il potere reale negli Stati Uniti/UE: http://www.unz.com/article/precedents-for-pizzagate/
Il documento dà un’indicazione molto chiara dei confini della democrazia in Occidente: esiste una cerchia di intoccabili che non può essere perseguita nemmeno nei casi ben documentati di omicidio di minori e abuso sessuale. L'articolo documenta la storia di numerosi insabbiamenti di circoli pedofili negli Stati Uniti e in Europa occidentale. Persone ai vertici del governo negli Stati Uniti e nel Regno Unito sono state in grado non solo di bloccare le indagini sulle reti pedofile, ma anche di intimidire e persino uccidere investigatori e testimoni.
“C’è una ragione dannatamente buona per cui l’ossessione di Clinton per il cambiamento di regime ha dirottato l’entusiasmo della fazione progressista del Partito Democratico”.
Sei sicuro della veridicità di questa affermazione, WRWright?
::
Donald Trump ha perso il voto popolare con un margine molto maggiore di qualsiasi altro presidente nella storia.
Il vantaggio di Hillary Clinton su Donald Trump nelle elezioni presidenziali americane è salito a 2.8 milioni, nonostante abbia perso le elezioni generali.
WR Wright ha ragione. Clinton ha vinto con 4 milioni di voti in California. Trump ha vinto il voto popolare negli altri 49 stati. Clinton fece una forte campagna lì tra le celebrità e i seguaci di Soros. Il suo margine di voto popolare non è molto significativo; in effetti, tradisce una vera debolezza della nazione nel suo insieme. Wright ha anche ragione nel sottolineare che le politiche neoconservatrici di guerra permanente affamano il resto dei programmi governativi che potrebbero effettivamente aiutare le persone.
Anche uno straniero sa che ciò che conta è il voto del collegio elettorale, e lo ha detto lo stesso Trump. Perché in California ci sono 4 milioni di voti in eccesso?
Tutte le ragioni per cui i potenziali elettori sono contrari a Clinton probabilmente si combinano con il gerrymandering e la repressione degli elettori negli Stati Rossi di cui Greg Palast ha scritto per anni ma non è riuscito a convincere il MSM a pubblicizzarlo. Sorpresa??
Assolutamente. Se il Partito Democratico avesse nominato Sanders, avrebbe vinto in maniera schiacciante sia il voto popolare che quello elettorale. È stata la nomina di Clinton a sottrarre i voti che sarebbero andati a Sanders nelle elezioni generali.
Probabilmente avrebbero ripreso il Senato, così come i presidenti popolari aiutano sempre i membri del Congresso e i candidati impopolari danneggiano i membri del Congresso.
Clinton ha vinto Califorina con 4.3 milioni di voti. Quello stato ha rappresentato la sua vittoria nel voto popolare e da esso ha ottenuto 55 voti elettorali.
http://www.nytimes.com/elections/results/california
I risultati in California sono stati così sbilanciati da aggiungere sicuramente credibilità al valore del collegio elettorale.
Abbinerò il tuo iperbolico "...il vantaggio di Clinton su Donald Trump nelle elezioni presidenziali americane il voto popolare è salito a 2.8 milioni..." con questo:
TRUMP HA FIGURATIVAMENTE CALCIATO IL CULO DI CLINTON BATTENDO IL TOTALE DEI SUOI VOTI NEL 60% DEGLI STATI E VINCENDO NEL CONTEGGIO DEI VOTI SOLO NEL 40% DEGLI STATI.
Vi prego di comprendere che penso che a NESSUN candidato presidenziale alle elezioni generali valga la pena affidare il futuro della nostra progenie. Basandosi sull’innocuità di ciò che passava per dibattito politico, sulla vacuità, sulla fatuità e sulla banalità di ciò che passa per una presentazione accurata e informativa degli eventi veramente importanti che influenzano la vita di milioni di persone qui e all’estero, la nazione ha fatto un altro passo da gigante verso la rovina totale.
I mass media hanno rifiutato di parlare di Jill Stein, la migliore candidata per la conoscenza di quali cambiamenti siano necessari nella politica estera, nell’assistenza sanitaria, nell’assistenza sanitaria, nella sicurezza sociale, nelle infrastrutture, nell’istruzione. Se tutti gli elettori avessero avuto accesso alle sue interviste, lei sarebbe presidente. Inoltre, tutti sanno che Sanders avrebbe potuto facilmente battere Trump.
In un’altra nota, Parry dice: “L’altro grave pericolo derivante da questa manipolazione neoconservatrice dell’America a favore degli interessi israeliani è che questo comportamento farà rivivere il male storico dell’attuale antisemitismo…” In effetti, i sionisti spingono costantemente l’antisemitismo , mantenendolo deliberatamente in vita per guadagnare simpatia per la vittima degli ebrei israeliani, senza la quale sarebbero esposti al loro continuo e determinato genocidio dei palestinesi. A tutti coloro che hanno a cuore la questione Palestina/Israele, per favore leggete “State of Terror” di Tom Sharez. [A proposito, gli ebrei di Israele non sono semiti; i palestinesi lo sono, tuttavia.]
Continuo a incontrare persone che si definiscono “liberali”, ma credono al 100% in questa roba anti-russa. Le persone protestano contro le guerre solo quando i repubblicani le iniziano, immagino.
Assolutamente corretto. Mi stupisce semplicemente che qualcuno si sia preso la briga di provare a ritrarre Clinton come qualcosa di lontanamente progressista. Lei è esattamente l’opposto in tutte le sue politiche e azioni nel mondo reale.
Aleppo non è “caduta”. è stato liberato. L'albero di Natale issato nella piazza centrale di Aleppo per la prima volta in quattro anni è motivo di gioia per tutti gli americani.