I democratici delusi attribuiscono la colpa della sconfitta di Hillary Clinton agli hacker russi, una teoria del complotto promossa dall'establishment che serve gli interessi del “partito della guerra” americano, afferma Diana Johnstone.
Di Diana Johnstone
Se la campagna presidenziale del 2016 è stata una vergogna nazionale, la reazione dei perdenti è uno spettacolo ancora più vergognoso. Sembra che la macchina politica che sostiene Hillary Clinton non possa sopportare di perdere le elezioni. E perché? Perché sono determinati a imporre l'egemonia “eccezionale” dell'America sul mondo intero, ricorrendo a cambiamenti di regime appoggiati dai militari.
La candidata democratica alle presidenziali Hillary Clinton.
Donald Trump sembra pronto a rovinare i loro piani. L’interoestablishment occidentale – composto grosso modo da ideologi neoconservatori, interventisti liberali, poteri finanziari, NATO, media mainstream e politici sia negli Stati Uniti che in Europa occidentale impegnati a rimodellare il Medio Oriente per adattarlo a Israele e Arabia Saudita e a distruggere l’impertinente Russia – ha sono stati gettati in un panico isterico alla prospettiva che il loro progetto comune di globalizzazione venisse sabotato da un intruso ignorante.
Il desiderio espresso da Donald Trump di migliorare le relazioni con la Russia mette i bastoni tra le ruote ai piani approvati da Hillary Clinton per “far pagare alla Russia” il suo cattivo atteggiamento in Medio Oriente e altrove. Se dovesse mantenere le sue promesse, ciò potrebbe rappresentare un duro colpo per l’aggressiva formazione della NATO lungo i confini europei della Russia, per non parlare delle gravi perdite per l’industria bellica americana che pianifica di vendere armi superflue per miliardi di dollari agli alleati della NATO. pretesto della “minaccia russa”.
I timori del partito della guerra potrebbero essere esagerati, in quanto le nomine di Trump indicano che la pretesa degli Stati Uniti di essere la nazione “eccezionale” e indispensabile probabilmente sopravvivrà ai cambiamenti nei vertici. Ma l’enfasi potrebbe essere diversa. E chi è abituato al dominio assoluto non può tollerare la sfida.
Cattivi perdenti in cima
I membri del Congresso degli Stati Uniti, i media mainstream, la CIA e persino il presidente Obama hanno preso in giro se stessi e la nazione sostenendo che la cabala clintoniana ha perso a causa del presidente russo Vladimir Putin. Nella misura in cui il resto del mondo prenderà sul serio queste lamentele, ciò dovrebbe aumentare ulteriormente il già considerevole prestigio di Putin.
Il direttore dell'intelligence nazionale James Clapper (a destra) parla con il presidente Barack Obama nell'Oval Office, con John Brennan e altri aiutanti della sicurezza nazionale presenti. (Photo credit: Office of Director of National Intelligence)
Se fosse vero, l’idea che l’hacking moscovita possa sconfiggere il candidato preferito dell’intero potere statunitense può solo significare che la struttura politica degli Stati Uniti è così fragile che poche e-mail divulgate possono provocarne il collasso. Un governo noto per ficcare il naso nelle comunicazioni private di tutti, così come per rovesciare un governo dopo l'altro con mezzi meno subdoli, e i cui agenti si vantavano di aver spaventato i russi inducendoli a rieleggere l’abisticamente impopolare Boris Eltsin nel 1996, ora sembra piangere pateticamente: “Mamma, Vlady sta giocando con i miei giocattoli da hacker!”
Naturalmente, i russi preferirebbero naturalmente un presidente degli Stati Uniti che eviti apertamente la possibilità di iniziare una guerra nucleare con la Russia. Ciò non rende la Russia “un nemico”; è solo un segno di buon senso. Né significa che Putin sia così ingenuo da immaginare che Mosca possa rovinare le elezioni con qualche sporco scherzo. Gli attuali leader russi, a differenza dei loro colleghi di Washington, tendono ad avere una visione più ampia, piuttosto che immaginare che il corso della storia possa essere cambiato da una buccia di banana.
Tutto questo spettacolo miserabile non è altro che la continuazione della russofobia sfruttata da Hillary Clinton per distrarre dai suoi molteplici scandali. Ora deve incolpare la Russia invece di riconoscere che c’erano molteplici ragioni per votare contro di lei.
La macchina della propaganda ha trovato una risposta alle notizie sgradite: devono essere false. I teorici della cospirazione di Washington questa volta stanno superando se stessi. I fanatici russi presumibilmente sapevano che rivelando alcuni messaggi interni del Comitato Nazionale Democratico avrebbero potuto garantire l’elezione di Donald Trump. Che straordinaria prescienza!
Obama promette ritorsioni contro la Russia per aver trattato gli Stati Uniti nel modo in cui gli Stati Uniti trattano, beh, l’Honduras (e anche la stessa Russia finché non viene bloccata da Putin). Putin ha ribattuto che, per quanto ne sapeva, gli Stati Uniti non erano una repubblica delle banane, ma una grande potenza in grado di proteggere le proprie elezioni. Washington lo nega a gran voce. Gli stessi media mainstream che vi hanno presentato le “armi di distruzione di massa” di Saddam ora vi stanno presentando questa assurda teoria del complotto “è stata la Russia” con facce serie.
Quando le agenzie di intelligence vengono a conoscenza delle attività delle agenzie di intelligence rivali, di solito tengono la conoscenza per sé, come parte del reciproco gioco di spionaggio. Rendere pubblica questa storia folle dimostra che il punto è persuadere il pubblico americano che l’elezione di Trump è illegittima, nella speranza ormai perduta di sconfiggerlo nel collegio elettorale o di paralizzare la sua presidenza etichettandolo come un “tirapiedi di Putin”.
Cattivi perdenti Sul fondo
Almeno i cattivi perdenti al vertice sanno cosa stanno facendo e hanno uno scopo. I cattivi perdenti in basso esprimono emozioni senza obiettivi chiari. È una falsa autodrammatizzazione invocare la “Resistenza” come se il Paese fosse stato invaso da extraterrestri. Il sistema elettorale americano è antiquato e bizzarro, ma Trump ha giocato secondo le regole. Ha condotto una campagna per conquistare gli Stati altalenanti, non la maggioranza popolare, e questo è ciò che ha ottenuto. Il problema non è Trump, ma un sistema politico che riduce la scelta del popolo a due candidati odiati, sostenuti da un sacco di soldi.
Un cartello durante un raduno di Bernie Sanders a Washington DC il 9 giugno 2016. (Photo credit: Chelsea Gilmour)
Qualunque cosa pensino o sentano, i manifestanti anti-Trump nelle strade, in gran parte giovani, creano un'immagine di marmocchi viziati della società edonistica dei consumi che fanno i capricci quando non ottengono ciò che vogliono. Naturalmente alcuni sono sinceramente preoccupati per gli amici immigrati clandestini e temono la deportazione. È del tutto possibile organizzarsi in loro difesa.
I manifestanti potrebbero essere per lo più sostenitori delusi di Bernie Sanders, ma che gli piaccia o no, le loro proteste equivalgono a una continuazione dei temi dominanti nella campagna negativa di Hillary Clinton. Correva grazie alla paura. In assenza di un programma economico che rispondesse alle esigenze di milioni di elettori che hanno mostrato la loro preferenza per Sanders, e di coloro che si sono rivolti a Trump semplicemente per la sua vaga promessa di creare posti di lavoro, la sua campagna ha esagerato il presagio dell’atteggiamento più politicamente scorretto di Trump. dichiarazioni, creando l’illusione che Trump fosse un razzista violento il cui unico programma era suscitare odio.
Ancora peggio, Hillary ha stigmatizzato milioni di elettori come “un paniere di deplorevoli, razzisti, sessisti, omofobi, xenofobi, islamofobi – come dite voi”. Queste osservazioni sono state fatte a una manifestazione LGBT, come parte della sua campagna di politica identitaria per conquistare una clientela di minoranze stigmatizzando la maggioranza bianca in diminuzione.
La premessa della politica identitaria è che le minoranze etniche e sessuali sono oppresse e quindi moralmente superiori alla maggioranza bianca, che è l’oppressore implicito. È questa tendenza a suddividere le persone in categorie moralmente distinte che divide gli americani gli uni dagli altri, tanto quanto – o più – dell’iperbole di Trump sugli immigrati messicani o islamici. È servito a convincere molti devoti della correttezza politica a considerare gli americani bianchi della classe operaia nelle regioni “sorvolabili” come invasori nemici.
Terrorizzati da ciò che Trump potrebbe fare, i suoi avversari tendono a ignorare ciò che stanno effettivamente facendo le anatre zoppe. L’ultimo sussulto La campagna clintoniana che attribuisce la colpa della sconfitta di Hillary alle “fake news”, presumibilmente ispirate da Il nemico, Russia, è un aspetto della crescente spinta a censurare Internet – in precedenza per la pornografia infantile o per l’antisemitismo, e poi in seguito pretesto per combattere le “fake news”, ovvero tutto ciò che va contro la linea ufficiale. Questa minaccia alla libertà di espressione è più sinistra di quanto Trump si vanta di un macho da spogliatoio di 11 anni.
Ci sarà e dovrebbe esserci una forte opposizione politica a qualunque politica interna reazionaria venga adottata dall’amministrazione Trump. Ma tale opposizione dovrebbe definire le questioni e lavorare per obiettivi specifici, invece di esprimere un rifiuto globale che non è funzionale.
La reazione isterica anti-Trump non riesce a cogliere le implicazioni della campagna per attribuire la colpa della sconfitta di Hillary a Putin. I ragazzini della strada vogliono davvero la guerra con la Russia? Ne dubito. Ma non percepiscono che, nonostante tutti i suoi evidenti difetti, la presidenza Trump offre l’opportunità di evitare la guerra con la Russia.
Questa è una finestra di opportunità che verrà chiusa di colpo se l’establishment clintoniano e il Partito della Guerra riusciranno a ottenere ciò che vogliono. Che se ne rendano conto o no, i manifestanti di strada stanno aiutando l’establishment a delegittimare Trump e a sabotare l’unico elemento positivo del suo programma: la pace con la Russia.
Modifiche all'elenco dei nemici
Con le sue scelte fatalmente sbagliate in Medio Oriente e in Ucraina, l’establishment della politica estera degli Stati Uniti si è portato in rotta di collisione con la Russia. Incapace di ammettere che gli Stati Uniti hanno sostenuto il cavallo sbagliato in Siria, il Partito della Guerra non vede altra scelta che demonizzare e “punire” la Russia, con il rischio di attingere al vasto arsenale di armi nucleari vincenti del Pentagono.
Il presidente iraniano Hassan Rouhani incontra il presidente russo Vladimir Putin il 23 novembre 2015 a Teheran. (Foto da: http://en.kremlin.ru)
La propaganda anti-russa ha raggiunto livelli estremi che superano quelli della Guerra Fredda. Cosa può porre fine a questa follia? Cosa può servire a creare atteggiamenti e rapporti normali nei confronti di quella nazione orgogliosa che aspira innanzitutto semplicemente al rispetto e a promuovere un diritto internazionale antiquato basato sulla sovranità nazionale? Come possono gli Stati Uniti fare la pace con la Russia?
È chiaro che nell’America capitalista e sciovinista non vi è alcuna prospettiva di passare ad una politica di pace affidando all’attivista pacifista David Swanson la responsabilità delle relazioni estere degli Stati Uniti, per quanto auspicabile ciò possa essere. Realisticamente, l’unico modo in cui l’America capitalista può fare pace con la Russia è attraverso gli affari capitalisti. Ed è ciò che Trump propone di fare.
Un po’ di realismo aiuta quando si affronta la realtà. La scelta del CEO di Exxon-Mobil Rex W. Tillerson come Segretario di Stato è il passo migliore verso la fine dell’attuale corsa verso la guerra con la Russia. “Fare soldi, non fare la guerra” è il pragmatico slogan americano per la pace in questa fase.
Ma è improbabile che la “resistenza” anti-Trump a Trump mostri sostegno a questa pragmatica politica di pace. Essa incontra già l’opposizione del Congresso amante della guerra. Invece, gridando “Trump non è il mio Presidente!” la sinistra disorientata sta inavvertitamente rafforzando quell’opposizione, che è peggio di Trump.
Evitare la guerra con la Russia non trasformerà Washington in un rifugio di dolcezza e luce. Trump è una personalità aggressiva, e le personalità opportunistiche e aggressive dell’establishment, in particolare i suoi amici filo-israeliani, lo aiuteranno a indirizzare l’aggressione americana in altre direzioni. L’attaccamento di Trump a Israele non è una novità, ma sembra essere particolarmente intransigente. In questo contesto, le parole estremamente dure di Trump nei confronti dell’Iran sono minacciose, e si deve sperare che il suo dichiarato rifiuto della guerra per il “cambio di regime” si applichi anche a quel caso così come ad altri.
Anche la retorica anti-cinese di Trump suona negativa, ma sul lungo periodo né lui né gli Stati Uniti possono fare molto per impedire alla Cina di diventare ancora una volta la “nazione indispensabile” che è stata durante gran parte della sua lunga storia. Accordi commerciali più severi non porteranno all’Apocalisse.
Il fallimento dell’establishment intellettuale
La triste immagine odierna degli americani come cattivi perdenti, incapaci di affrontare la realtà, deve essere attribuita in parte al fallimento etico della cosiddetta “generazione 1968” di intellettuali. In una società democratica, il primo dovere degli uomini e delle donne che hanno tempo, inclinazione e capacità per studiare seriamente la realtà è condividere la propria conoscenza e comprensione con persone a cui mancano tali privilegi.
I corpi di uomini, donne e bambini vietnamiti ammucchiati lungo una strada a My Lai dopo un massacro dell'esercito americano avvenuto il 16 marzo 1968. (Foto scattata dal fotografo dell'esercito americano Ronald L. Haeberle)
La generazione di accademici la cui coscienza politica fu temporaneamente sollevata dalla tragedia della guerra del Vietnam avrebbe dovuto rendersi conto che il loro dovere era quello di usare la loro posizione per educare il popolo americano, in particolare sul mondo che Washington si proponeva di ridisegnare e sulla sua storia. Ma la nuova fase del capitalismo edonistico offriva agli intellettuali maggiori opportunità di manipolare le masse piuttosto che educarle.
Il marketing della società dei consumi ha addirittura inventato una nuova fase di politica identitaria, con il mercato giovanile, il mercato gay e così via. Nelle università, una massa critica di accademici “progressisti” si è ritirata nel mondo astratto del postmodernismo e ha finito per focalizzare l’attenzione dei giovani su come reagire alla vita sessuale degli altri o all’“identificazione di genere”. Tali argomenti esoterici alimentano la sindrome “pubblica o perisci” e impediscono agli accademici di discipline umanistiche di dover insegnare qualsiasi cosa che possa essere considerata critica nei confronti della spesa militare statunitense o dei suoi fallimentari sforzi per affermare il suo eterno dominio sul mondo globalizzato. La peggiore controversia che esce dal mondo accademico riguarda chi dovrebbe usare quale bagno.
Se gli intellettuali snob delle coste possono schernire con tale autocompiacimento i poveri “deplorevoli” delle terre sopraelevate, è perché loro stessi hanno ignorato il loro primario dovere sociale di cercare la verità e condividerla. Rimproverare le persone per i loro atteggiamenti “sbagliati” mentre si dà l’esempio sociale di promozione personale sfrenata può solo produrre la reazione anti-élite chiamata “populismo”.
Trump è la vendetta di chi si sente manipolato, dimenticato e disprezzato. Per quanto imperfetto, è l’unica scelta che hanno avuto per esprimere la loro rivolta in un’elezione marcia.
Gli Stati Uniti sono profondamente divisi ideologicamente, oltre che economicamente. Gli Stati Uniti sono minacciati non dalla Russia, ma dalle loro stesse divisioni interne e dall’incapacità degli americani non solo di comprendere il mondo, ma anche di capirsi a vicenda.
Diana Johnston è l'autore di Crociata degli sciocchi: Jugoslavia, NATO e delusioni occidentali. Il suo nuovo libro è La regina del caos: le disavventure di Hillary Clinton. Le memorie del padre di Diana Johnstone, Paul H. Johnstone, Da MAD alla follia, saranno presto pubblicati da Clarity Press, con il suo commento. Può essere raggiunta a [email protected] . [Questo articolo è apparso in precedenza su Counterpunch, http://www.counterpunch.org/2016/12/19/the-bad-losers-and-what-they-fear-losing/ .]
Mi unisco agli altri qui che elogiano la signora Johnstone per il suo eccellente articolo. I “marmocchi viziati che non riescono ad accettare di non ottenere sempre ciò che vogliono” praticamente lo inchiodano. E devo dire che in realtà l’esito di queste elezioni ha dimostrato ancora una volta la forza della democrazia. Come dimostra chiaramente il loro comportamento dopo le elezioni, la Clinton e i suoi sostenitori sono semplicemente inadatti a governare, e alla fine sono stati respinti dagli elettori americani proprio per questo.
Questo articolo è approfondito da cima a fondo ed è la spiegazione migliore e più concisa dei risultati di quella che è questa vergognosa scusa per un'elezione negli Stati Uniti. Speriamo di aver finito per sempre con i Clinton e l’establishment del Partito Democratico (ho lasciato il Partito Dem quest’anno dopo una vita di 71 anni).
“Che se ne rendano conto o no, i manifestanti di strada stanno aiutando l’establishment a delegittimare Trump e a sabotare l’unico elemento positivo del suo programma: la pace con la Russia”.
La citazione sopra dall'articolo deve essere ripetuta finché non viene compresa. Donald Trump ha vinto, che alla gente piaccia o no; e la corruzione di Hillary Clinton e dell’establishment del suo partito mostrata a Bernie Sanders preclude qualsiasi tentativo di screditare i repubblicani di Trump nella loro condotta elettorale. Lasciamo che i Clinton e il loro partito in rovina scompaiano ovunque scelgano di scomparire e lascino in pace il resto di noi. Per quanto riguarda i sostenitori di Clinton, che continuano a sostenere gli imbroglioni, lasciate perdere. Accetta il fatto di aver perso e di aver perso in base alle regole elettorali in vigore. Anch'io spero che non si assista ad un altro disastro di Bush, ma Clinton ci ha messo in questa posizione, e la parola speranza ha perso ogni significato.
“Un governo noto per curiosare nelle comunicazioni private di tutti, così come per aver rovesciato un governo dopo l’altro con mezzi meno subdoli, e i cui agenti si vantavano di aver spaventato i russi inducendoli a rieleggere l’abissale impopolare Boris Eltsin nel 1996, ora sembra piangere pateticamente: "Mamma, Vlady sta giocando con i miei giocattoli hacker!"'
Per qualsiasi persona riflessiva, la citazione dell’articolo sopra è un altro esempio di ciò che noi, come cittadini, abbiamo permesso al nostro Paese di diventare. Il nostro governo ha stabilito una spregevole precedenza dopo l’altra e poi, quando se la riprende in faccia, gridano allo scandalo e urlano il termine inventato, “notizie false”, per cercare di persuaderci che ci è stato fatto qualche atto terribile. I bulli ottengono ciò che meritano, sia nel parco giochi che nel mondo. È straziante rendersi finalmente conto che il nostro governo è il prepotente e che prima o poi ne subiremo le conseguenze.
Un articolo molto buono e puntuale con molte altre citazioni a cui prestare attenzione.
Vorrei che scrittori e giornalisti smettessero di chiamare i democratici liberali… non c’è nulla di liberale nel partito democratico e anche l’etichetta di neoliberali è un termine improprio. Non c’è nulla di liberale nel sistema istituito dagli Stati Uniti per governare e controllare la comunità globale.
Sono un liberale e questa definizione non si adatta alla folla che controlla l’élite del potere di quella tangenziale. Niente di aperto o generoso, o di favorevole all’egualitarismo in nessuno dei partiti politici di spicco in questi Stati Uniti.
Articolo brillante. La mia unica lamentela è che si presuppone che le e-mail del DNC di Wikileaks siano state violate dalla Russia quando Assange negò categoricamente che lo fossero e lasciò fortemente intendere che fossero il risultato di una fuga di notizie di Seth Rich, il sostenitore del DNC di Sanders che fu ucciso in una rapina in cui non c'era nulla. fu rubato.
Ricordo di aver letto dei suoi sospetti sulla morte e di aver pensato che ci fosse dell'altro. Il momento eureka è arrivato più tardi.
Ecco un altro incidente da mettere sullo schermo del radar. Lo stesso giorno in cui è stato ucciso l'ambasciatore russo in Turchia, un altro diplomatico di alto rango di nome Petr Polshikov è stato ucciso a Mosca. I media occidentali lo hanno ignorato, ma per me è un dato interessante. Sembra che la CIA speri di convincere la Russia a rispondere a tono in modo da poter combattere.
Cerco sempre di leggere tra le righe in questi giorni. Ad esempio, quando leggo che Trump mantiene la sua squadra di sicurezza privata, immagino che sia perché non si fida dei servizi segreti. Qualcuno ricorda tutte quelle violazioni della sicurezza, come il ragazzo che saltò la recinzione e corse contro la Casa Bianca o i fori di proiettile ancora più minacciosi trovati intorno alla finestra della camera dei bambini di Obama diversi giorni dopo l'incidente? Potrebbe non essere una coincidenza che poco dopo Obama abbia iniziato a prendere decisioni più coerenti con la teoria del “Diamo una possibilità alla guerra”. La mia ipotesi era che fosse stato dato il messaggio che avrebbero potuto portare fuori lui e la sua famiglia quando volevano e che sarebbe stato meglio stare al gioco.
Trump potrebbe non essere così stupido e fuori dal mondo come molti credono.
Ottimo articolo, ma mi piace leggere i commenti per lo più ponderati, a volte divertenti. Sì, il gioco è in corso. Per chi detiene il potere, non c’è mai stato così tanto da perdere.
Pezzo eccellente. Sappiate che insegnanti sfacciatamente umanisti, anticapitalisti e antimilitaristi prosperano ancora nell’accademia, nonostante le onnipresenti sciocchezze postmoderne (anti-verità, iper-individualiste, relativistiche) che attualmente alimentano la “politica dell’identità”.
Diana Johnstone – scrittura fantastica! Che privilegio leggerlo.
Flash: urgente
Abele uccide Caino: la CIA sospetta il coinvolgimento del Cremlino.
Putin ha dato l'ordine? Gli Stati Uniti sono da tempo allertati sugli interessi russi nell’Eden, noto per detenere vaste riserve energetiche. I rapporti dicono che le truppe russe scelte hanno subito una grave sconfitta per mano degli Angeli del Cancello con spade fiammeggianti. La Russia potrebbe aver hackerato il paradiso per ottenere piani segreti per lo sviluppo di spade fiammeggianti che potrebbero essere utilizzate nel contrattacco anti-Angelo. Il portavoce militare americano ritiene che questa sia una minaccia esistenziale per ribaltare il piano divino. La Russia è avvertita di cessare le provocazioni o di rischiare ritorsioni. La NATO sta inviando una forza d'attacco della Marina nel Mar Nero.
I riferimenti alla “politica dell’identità” sono azzeccati. Più di un anno e mezzo di umiliazioni false e di aspiranti msm, metà dei media progressisti, umiliazioni vere. Quindi questo ci dà il tempo di rilassarci perché le prossime elezioni inizieranno tra 2 anni
Il grosso problema con il nostro duopolio fascista in spirale discendente è che non solo dopo ogni elezione abbiamo dei perdenti, ma abbiamo anche dei vincitori vendicativi. Tocca ai repubblicani guidare la caduta. Ma non preoccupatevi, il Nord si rialzerà per riconquistare il proprio posto al potere. È il ciclo di 4-8 anni. Quindi scegli da che parte stare e unisciti alla battaglia.
Non solo la signora Johnstone ha fornito una meravigliosa valutazione di ciò che è accaduto in questo paese da quando Trump è stato eletto presidente, ma lo ha fatto senza la necessità di prendere le distanze da lui trasformandolo nel diavolo in persona. Troppo spesso gli autori di questo sito e di altri attaccano i media e le agenzie di intelligence per aver creato notizie false, oltre a lanciare accuse non provate per ribaltare, si spera, un'elezione, ma poi cercano di prendere le distanze da Trump chiamandolo con tutti i nomi nel libro, meno che si pensi. stanno sostenendo la sua agenda. La signora Johnstone ha avuto il coraggio di non farlo!
La sua strada: https://www.youtube.com/watch?v=6E2hYDIFDIU
E ora, la fine è chiara-
E così ho perso le mie ultime elezioni.
È vero che non sono sincero,
I miei modi fasulli invitano a essere scoperti.
Ho vissuto per mentire e imbrogliare,
Avevo un piano per seppellire Bernie.
Ho fatto una truffa e ho usato l'inganno, perché era il mio turno!
Discreto, non lo sono mai stato-
Ma è perché non ho scrupoli.
Ho nascosto il mio discorso Goldman e ho negato la mia stessa disfunzione.
Ho pianificato ogni violazione della fiducia e ho infranto le regole senza preoccuparmi-
E molto di più, perché era il mio turno!
Sì, ci sono stati momenti in cui ho infranto la legge...
In politica non è un difetto!
Ma nonostante tutto, le accuse fallirono-
Il sistema è truccato, non posso essere incarcerato!
Ho affrontato tutto e sono rimasto a testa alta, penso che sia il mio turno!
Ho cambiato alcuni regimi,
Ho anche armato alcuni ribelli della jihad.
Ma ora, i miei sogni di guerra mondiale non andranno mai a profitto dei cartelli delle armi.
Pensare che le bombe si fermeranno
Quando erano miei, tutti miei da perdere,
Oh no, oh no non Trump, dovrebbe essere il mio turno!
Noi neoconservatori, cosa abbiamo?
Se non una guerra, allora non molto-
Vogliamo conquistare ogni terra, lo avevamo pianificato per amore del profitto!
Il verbale mostra ciò che abbiamo proposto, se arrivasse il mio turno!
[strumentale]
Sì, era il mio turno!
Sulle note di "My Way"? Mi piace soprattutto “Pensare che le bombe si fermeranno – Quando fossero mie, tutte mie da sganciare” e “La registrazione mostra ciò che abbiamo proposto, se avessi il mio turno!”
Brillante.
Sanford – roba buona! Il tuo nome mi ricorda sempre quello spettacolo divertente, Sanford & Sons. Adoravo quel ragazzo!
Ottimo articolo con percezioni chiare. Non posso dire che la “generazione del 1968” abbia abbandonato le proprie responsabilità, così come ha perso la strada nel ritenere che i democratici non si sarebbero lasciati corrompere dal denaro come lo sono stati. Ma l’attuale generazione di accademici e i Democratici hanno portato i giovani liberali lontano dai problemi reali verso le questioni di moda della classe medio-alta della politica identitaria, usando le tangenti e le minacce dell’oligarchia MIC/WallSt/sionista. Hanno rifiutato il loro “dovere sociale primario di cercare la verità e condividerla” perché il falso liberalismo è dove si trovano i soldi. Grazie per la visione umoristica della truffa dell'hacking in quanto "Mamma, Vlady sta giocando con i miei giocattoli da hacking!"
Abbiamo evitato la guerra con la Russia, il peggiore dei due mali, e il pendolo oscillerà indietro nell’arco di quattro anni. Ma se i Democratici distraggono dalla loro corruzione con il denaro, metteranno in campo un altro falso liberale per contrastare la reazione, finanziato nuovamente da Israele/Arabia Saudita e dal MIC/WallSt/oligarchia sionista.
Senza un partito che rappresenti i veri interessi del popolo, pronto a eliminare il potere del denaro sui mass media e sulle elezioni, eliminare la corruzione tra politici e giudici, sostituire la maggior parte dei militari con programmi di piena occupazione e aiuti esteri e garantire salute e stabilità per la gente, gli Stati Uniti sono rovinati per sempre. Scaricare i democratici; abbiamo bisogno di un vero partito progressista.
“… abbiamo bisogno di un vero partito progressista”.
Questo non è ciò che la plutocrazia (MIC/WallSt/sionista) tollererebbe.
“In lealtà verso la loro specie
Non possono tollerare le nostre menti
In lealtà verso la nostra specie
Non possiamo tollerare il loro ostacolo”
Jefferson Airplane – La corona della creazione – 1968
Tu sei la corona della creazione.
Tu sei la corona della creazione.
E non hai nessun posto dove andare.
il problema è... quali sarebbero gli assi e gli obiettivi? Troppe buone idee e concetti sono appesantiti dalla totale mancanza di lungimiranza e sono malleabili da adattare in modo da soddisfare le aspettative di tutti e da considerare i flussi di entrate fiscali necessari per far sì che anche le opinioni più negative diano spazio al concetto per andare avanti.
Le assi sono disegnate nel mio commento. Scegli uno pseudonimo non osceno.
Questo è un saggio fenomenale su tutto questo imbroglio. Qui la signora Johnstone ha scritto il pezzo più bello finora – insieme a un paio di articoli di Robert Parry – su questa vicenda triste e farsesca.
Al primo passaggio mi è piaciuto questo saggio, ma ho un cavillo con una parte:
Temo che sfornare tutte queste cazzate isteriche sia parte di una strategia più ampia: fornire una base più ampia per un futuro attacco alle politiche e forse anche alla presidenza di Donald Trump.
Chiamatelo rumore di fondo per l’impeachment.
Ahahahahahah! L'autore di questo editoriale deve vivere nella stessa bolla di Naomi Klein. Adoro questi apologeti della reazione di sinistra che dicono che i lavoratori poveri e oppressi hanno votato come un grido rivoluzionario contro il sistema economico neoliberista che li ha ridotti economicamente.
Che stronzata assoluta. Anche se non posso parlare per esperienza personale su chi ha votato per la Brexit – sebbene un intervistato pro-Brexit su All Things Considered possedesse una fabbrica di hovercraft ricreativi che dipendeva da una base di clienti dell’UE – ma posso solo parlare di chi ha votato per un certo Donald J. Trump . Credetemi, la maggioranza non erano bianchi squattrinati che vivevano in sgangherati tribunali per roulotte. Bianco, sì, ma tutt'altro che oppresso e tutt'altro che al verde.
Gli elettori di Trump che conosco personalmente o che conosco sono per la maggior parte agiati lavoratori medi o coordinatori/classe amministrativa permanente e non desiderano altro che vivere come ricchi, cioè non pagare nulla in tasse ma godere di tutti i benefici offerti dalla tassazione.
E, per favore, non pensate che queste persone siano pacifisti. Sono gli sciattoni panciuti che non hanno mai servito un giorno nel nostro servizio militare salutando la bandiera mentre i caccia a reazione della Guardia Nazionale dell'Aeronautica urlano in alto al più vicino stadio sportivo acquistato dai contribuenti. Sono le persone dell'impianto di lavorazione dell'ufficio postale che applaudirono il divinizzato Reagan la notte del 1986 in cui ordinò il bombardamento del complesso di Muammar Gheddafi come rappresaglia per l'attentato a un nightclub tedesco frequentato dagli assassini a pagamento dello Zio Sam.
E un altro pensiero per lasciarvi: i poveri, le persone che vivono davvero in sgangherati tribunali roulotte, non votano. Sanno che votare per loro non significa nulla. Sanno che tutta la politica si svolge all’interno e a beneficio della classe dirigente superiore degli investitori.
Mi capita di vivere in una parte del paese che è considerata povera dalla maggior parte degli standard, dove l’affluenza alle urne è stata la più alta degli ultimi anni. Non vivo in una roulotte, ma non vedo l'ora di “vivere come un ragazzo ricco” a causa dei tagli alle tasse. Molti dei miei vicini vogliono solo poter mantenere il lavoro nelle miniere di carbone o nelle industrie di sostegno. Sospetto che sia questo il motivo per cui hanno votato per Trump.
Il motivo per cui ho votato per Trump è perché vuole relazioni amichevoli con la Russia e sembra capire che la guerra infinita e il cambio di regime danneggiano gli Stati Uniti, a differenza di Hillary Clinton, il portavoce dei neoconservatori.
Potresti conoscere alcune persone che hanno votato per Trump, ma certamente non puoi affermare di parlare a nome di tutte loro.
La mia esperienza è molto diversa dalla tua. Sono un operaio bianco (elettricista manutentore), circondato da operai bianchi (idraulici, addetti all'hvac, lattonieri, carpentieri, operatori edili, operatori di impianti di riscaldamento, operatori di impianti di raffreddamento, ecc... tutti addetti alla manutenzione/ costruzione); mentre io ho votato Green dopo che Sanders si è unito alla macchina Clinton, la stragrande maggioranza dei miei colleghi è andata con Trump, PRINCIPALMENTE a causa dei suoi discorsi economici (che ho dovuto recuperare, dato che non ho mai preso in considerazione l'idea di votare repubblicano, quindi non sapeva nulla dei discorsi di Trump). Molti di noi (me compreso) hanno visto giorni migliori dal punto di vista economico (ai tempi dei sindacati forti e delle fabbriche ad ogni angolo). Molti di loro non sopportano le cause liberali di alto livello alla moda, come salvare la lumaca darter e gettare i taglialegna e le industrie forestali sotto i ponti (famoso caso degli anni Settanta se ricordo bene). Sanno che vivono in cinture di ruggine, la VIVONO. Vogliono indietro buoni posti di lavoro e fabbriche protette (nessuna di quelle stronzate del libero scambio; non sono gestori di portafoglio, lavorano con strumenti, spesso in condizioni difficili o dure) e SI ASPETTANO che tutti coloro che sono abili prendano parte al lavoro- a portata di mano (questo è un punto particolarmente dolente per loro. Con loro non entro nelle tendenze future, come ad esempio il progresso dell'automazione significa meno lavoratori necessari, il che significa che sarà ideato un sistema economico di azionisti obbligatori). E MOLTI di loro sono veterani...quasi tutti hanno ricevuto lì la loro formazione da colletti blu, considerandolo come il loro biglietto per uscire dal mondo dei parcheggi per roulotte (l'abile trucchetto dei costruttori dell'Impero: induci la povertà, poi costruisci le tue Legioni di "carne da cannone" per guerre-di-conquista). Questa è la realtà, amico. Per lo più vedono il governo come un nemico (con i politici ben collegati che li chiamano sempre "deplorevoli" in un modo o nell'altro, mentre gli hacker vanno a prendersi un'altra manciata di dollari da qualche stronzo di Wall Street), e li odiano assolutamente per quello che hanno fatto alle loro comunità, in nome del libero scambio e della globalizzazione (farebbero dannatamente meglio a sorvolare QUESTE comunità, troppi cacciatori di cervi per consolarsi)... cinture di ruggine, buche, lampioni bui e crepe parcheggi vuoti con erbacce che crescono a perdita d'occhio. Per loro non è un paese “sorvolabile”; è casa e non possono permettersi di volare, né di scappare, né di volerlo fare, come degli espatriati di merda in fuga... vedranno i problemi risolti, in un modo o nell'altro... è quello che fanno gli addetti alla manutenzione... semplicemente ho un modo diverso , approccio verde/socialdemocratico/New Deal, mentre sono gli originali o i figli dei democratici Reaganiani.
Ovviamente non hai idea del lavoro di Diana Johnstone (spesso in contropiede) e hai interpretato male anche il presente articolo.
sei cattivo quanto un Hillary-Bot... altamente supponente e totalmente incompetente
Hillary ha perso le elezioni a causa della sua scarsa strategia di voto elettorale, pura e semplice. Questa non era una strategia segreta di Trump, perché lo ha detto più di una volta su come la sua campagna prevedeva la vittoria del voto sulla Rust Belt. Hillary semplicemente perde a causa della sua arroganza e arroganza.
Quando si tratta di politica estera, gli Stati Uniti devono iniziare a usare la diplomazia invece di arricchire di ora in ora i produttori di armi, poiché amiamo bombardare le persone riportandole all’età della pietra. Odio questo termine, ma è quello con cui più di tutti minacciamo le nazioni quando non stanno al passo con la nostra corporatocrazia.
E Powell adora quel termine! Ha minacciato di bombardare il Pakistan fino a ridurlo all'età della pietra.
Poi ha presentato false prove di armi di distruzione di massa alle Nazioni Unite per invadere l'Iraq. Dovrebbe essere orgoglioso di aver contribuito a uccidere milioni di iracheni e afghani.
Questo tipo di gergo sciovinista è ciò che rende facile per la Cina con One Border One Road fare nuove amicizie, a scapito dell’interesse americano così com’è. Basta guardare le nazioni che stanno tentando di staccarsi, o almeno queste nazioni desiderano fare di meno con gli Stati Uniti, ed evitare le sciocchezze finanziarie. Le perdite degli Stati Uniti sono mie, ed è tutto dovuto a un'arroganza e, per giunta, a un'industria di armi militari infernale. Col tempo questa politica estera prepotente inasprisce le nazioni. Ciascuna nazione separata da sola non è nulla in confronto al grande Golia, ma collettivamente queste nazioni più piccole si sommano e possono fare una grande dichiarazione unita. Se l’America avrà qualche possibilità di superare questo secolo, senza una guerra devastante, sarà perché ha deciso di unirsi al resto del mondo lavorando su progetti pacifici, invece di dominare l’intero pianeta semplicemente perché sente che deve. Questo non dovrebbe essere il secolo di una nazione qualunque, dovrebbe essere il secolo di ogni nazione.
citare
“E Powell ama quel termine! Ha minacciato di bombardare il Pakistan fino all’età della pietra”
chiudere le virgolette
Quello era il vice segretario di Stato americano, Richard Armitage. Ecco il suo volto:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/5369198.stm
Sei perfetto, amico! Ma ovviamente non è così che gli Stati Uniti implementano la loro politica estera!
Strano che la signorina Hillary e il suo gruppo evitino di proposito di discutere la loro strategia elettorale. Sapevano che i voti elettorali erano tutto ciò che contava, eppure continuano a urlare che avrebbero dovuto vincere in base al voto popolare. E la signorina Hillary ha ammonito Trump per non aver detto che avrebbe rispettato i risultati delle elezioni. Hybris è la parola sbagliata.
E anche gli Hertz di Hillary.