Esclusivo: Mentre il collegio elettorale si riunisce, le agenzie di intelligence statunitensi stanno intensificando una campagna per delegittimare Donald Trump come tirapiedi russo, sollevando preoccupazioni per un colpo di stato di spionaggio in America, riferisce Robert Parry.
Di Robert Parry
Mentre l’ultima “ipotesi di gruppo” ufficiale di Washington si consolida in certezza – ovvero che la Russia abbia utilizzato e-mail democratiche hackerate per aiutare a eleggere Donald Trump – qualcosa di completamente diverso potrebbe essere in atto: uno sforzo di mesi da parte di elementi della comunità dell’intelligence statunitense per determinare chi diventerà il prossimo presidente .
Alcuni mesi fa mi è stato detto da una fonte di intelligence ben posizionata che gli alti dirigenti delle agenzie di intelligence dell’amministrazione Obama – dalla CIA all’FBI – erano profondamente preoccupati per l’ascesa alla presidenza di Hillary Clinton o Donald Trump. Ed è vero che i funzionari dell'intelligence spesso arrivano a considerarsi i custodi degli interessi fondamentali dell'America, a volte con la necessità di proteggere il paese dalle pericolose passioni del pubblico o da leader politici inetti o corrotti.

Il direttore della CIA John Brennan si rivolge ai funzionari presso la sede dell'Agenzia a Langley, Virginia. (Credito fotografico: CIA)
Dopotutto, è stato un alto funzionario dell'FBI, Mark Felt, che – come “Gola Profonda” – ha guidato Bob Woodward e Carl Bernstein del Washington Post nella loro indagine del Watergate sulla criminalità del presidente Richard Nixon. E mi è stato detto da ex ufficiali dell'intelligence americana che volevano bloccare la rielezione del presidente Jimmy Carter nel 1980 perché lo consideravano inefficace e quindi non in grado di proteggere gli interessi globali americani.
È anche vero che le fonti della comunità di intelligence spesso inseriscono storie nelle principali pubblicazioni mainstream che servono propaganda o obiettivi politici, comprese storie che possono essere fuorvianti o completamente false.
Cosa sta succedendo?
Quindi, cosa pensare di ciò che abbiamo visto negli ultimi mesi, quando si sono verificate una serie di fughe di notizie e indagini che hanno danneggiato sia Clinton che Trump – con alcune importanti rivelazioni provenienti, apertamente e segretamente, dalla comunità dell’intelligence statunitense guidata da Il direttore della CIA John Brennan e il direttore dell'FBI James Comey?
Alcune fonti di rivelazioni dannose rimangono misteriose. La campagna di Clinton è stata ostacolata dalle e-mail trapelate dal Comitato Nazionale Democratico – che mostravano di minare il principale rivale di Clinton, il senatore Bernie Sanders – e dal presidente della sua campagna John Podesta – che esponeva il contenuto dei suoi discorsi alle banche di Wall Street da cui aveva cercato di nascondersi. gli elettori e rivelando i discutibili contatti della Fondazione Clinton con i governi stranieri.
Clinton – già gravato da una reputazione di segretezza e disonestà – ha sofferto per il gocciolamento, gocciolamento, gocciolamento di comunicati da parte di WikiLeaks delle e-mail del DNC e di Podesta, sebbene non sia chiaro chi abbia fornito le e-mail a WikiLeaks. Tuttavia, la combinazione dei due gruppi di e-mail ha aumentato i sospetti del pubblico su Clinton e ha ricordato alle persone perché non si fidavano di lei.
Ma il colpo più devastante per Clinton è arrivato dal direttore dell’FBI Comey, nell’ultima settimana della campagna, quando ha riaperto e poi richiuso le indagini per verificare se lei avesse infranto la legge con la sua negligente gestione del materiale riservato nelle e-mail del Dipartimento di Stato incanalate attraverso un server domestico.
In seguito alla ripresa all'ultimo minuto da parte di Comey della controversia sulle e-mail di Clinton, i suoi numeri nei sondaggi sono scesi abbastanza da consentire a Trump di conquistare tre stati normalmente democratici – Pennsylvania, Michigan e Wisconsin – abbastanza da dargli una vittoria nel collegio elettorale.
Abbattere Trump
Tuttavia, nelle ultime settimane, la comunità dell’intelligence statunitense, guidata dal direttore della CIA Brennan e appoggiata dal direttore dell’FBI Comey, ha cercato di delegittimare Trump utilizzando fughe di notizie trapelate dai principali mezzi di informazione statunitensi per imputare il rilascio delle e-mail di DNC e Podesta a Trump. Russia e sostenendo che il presidente russo Vladimir Putin stesse cercando personalmente di mettere Trump alla Casa Bianca.

Il presidente russo Vladimir Putin durante una visita di stato in Austria il 24 giugno 2014. (Foto ufficiale del governo russo)
Questa notevole serie di valutazioni della CIA – ora approvate dalla leadership dell’FBI – arrivano alla vigilia dell’assemblea dei membri del collegio elettorale per esprimere i loro voti formali per determinare chi diventerà il nuovo presidente degli Stati Uniti. Sebbene il processo del collegio elettorale sia solitamente una semplice formalità, le accuse di hacking russo avanzate dalla comunità dell’intelligence statunitense hanno sollevato la possibilità che un numero sufficiente di elettori possa negare il proprio voto a Trump per negargli la presidenza.
Se lunedì un numero sufficiente di elettori di Trump decidessero di votare per qualcun altro – magari un altro repubblicano – la selezione presidenziale potrebbe andare alla Camera dei Rappresentanti dove, plausibilmente, la camera controllata dai repubblicani potrebbe scegliere qualcuno diverso da Trump.
In altre parole, esiste uno scenario discutibile in cui la comunità dell'intelligence statunitense prima indebolisce Clinton e, in secondo luogo, Trump, cercando – per quanto improbabile – di far installare alla Casa Bianca qualcuno considerato più adatto al punto di vista della CIA e dell'FBI su ciò che è buono. per il paese.
Chi ha fatto la fuga di notizie?
Al centro di questa controversia c'è la questione di chi ha fatto trapelare o hackerare le e-mail di DNC e Podesta. La CIA ha diffuso la storia sul Washington Post, sul New York Times e su altri organi di informazione mainstream secondo cui è stata la Russia ad hackerare sia le e-mail di DNC che quelle di Podesta e a passare il materiale a WikiLeaks con l’obiettivo di assistere la campagna di Trump. L'ipotesi è che Trump sia il “burattino” di Putin, proprio come ha affermato Hillary Clinton durante il terzo dibattito presidenziale.
Ma il fondatore di WikiLeaks, Julian Assange, ha negato pubblicamente che la Russia fosse la fonte delle fughe di notizie e uno dei suoi associati, l’ex ambasciatore britannico in Uzbekistan Craig Murray, ha suggerito che la fuga di notizie del DNC provenisse da un democratico “scontento” arrabbiato con il DNC che insabbiava la situazione. Sanders e che la fuga di notizie di Podesta proveniva dalla comunità dell’intelligence statunitense.
Sebbene Assange abbia recentemente cercato di mettere a tacere i commenti pubblici di Murray – apparentemente preoccupato di proteggere l’identità delle fonti – Murray ha offerto forse il suo resoconto più esauriente delle fonti durante un'intervista podcast con Scott Horton il 13 dicembre.
Murray, che è diventato lui stesso un informatore quando ha protestato contro la tolleranza della Gran Bretagna nei confronti delle violazioni dei diritti umani in Uzbekistan, ha spiegato che si consulta con Assange e collabora con WikiLeaks “senza essere un membro formale della struttura”.
Ma sembra che abbia intrapreso una missione per WikiLeaks per contattare una delle fonti (o un rappresentante) durante una visita del 25 settembre a Washington dove dice di aver incontrato una persona in una zona boscosa dell'Università americana. A quel tempo, Murray era all'American University e partecipava a una cerimonia di premiazione per l'ex ufficiale della CIA John Kiriakou che veniva onorato da un gruppo di ex funzionari dell'intelligence occidentale, i Sam Adams Associates, dal nome dell'analista e informatore della CIA della fine della guerra del Vietnam. Sam Adams.
L'ex analista della CIA Ray McGovern, fondatore del gruppo Sam Adams, mi ha detto che Murray stava "mc-ing" l'evento ma poi se n'è andato, saltando un ricevimento che ha seguito la cerimonia di premiazione.
Lettura tra le righe
Sebbene Murray abbia rifiutato di dire esattamente di cosa si trattava l'incontro nel bosco, potrebbe aver trasmesso messaggi su come proteggere la fonte da possibili ritorsioni, forse anche un piano di estrazione se la fonte fosse in pericolo legale o fisico.
Murray ha contestato un rapporto del Daily Mail di Londra secondo cui stava ricevendo un lotto di e-mail democratiche trapelate. "Il materiale, credo, era già al sicuro con WikiLeaks prima che arrivassi lì a settembre", ha detto Murray nell'intervista con Scott Horton. "Avevo un piccolo ruolo da interpretare."
Murray ha anche suggerito che la fuga di notizie del DNC e quella di Podesta provenissero da due fonti diverse, nessuna delle quali era il governo russo.
"Le e-mail di Podesta e quelle del DNC sono, ovviamente, due cose separate e non dovremmo concludere che entrambe abbiano la stessa fonte", ha detto Murray. "In entrambi i casi stiamo parlando di una fuga di notizie, non di un hack, in quanto la persona responsabile della divulgazione di tali informazioni aveva accesso legale a tali informazioni."
Leggendo tra le righe dell'intervista, si potrebbero interpretare i commenti di Murray come se suggerissero che la fuga di notizie del DNC provenisse da una fonte democratica e che la fuga di notizie di Podesta provenisse da qualcuno all'interno della comunità dell'intelligence statunitense, che potrebbe aver monitorato le e-mail di John Podesta perché il Podesta Group , che ha fondato con suo fratello Tony, ha servito come "agente estero" registrato per l'Arabia Saudita.
“John Podesta era un lobbista pagato dal governo saudita”, ha osservato Murray. “Se i servizi di sicurezza americani non controllassero le comunicazioni del lobbista pagato dal governo saudita a Washington, allora i servizi di sicurezza americani non farebbero il loro lavoro. … Le sue comunicazioni interesseranno anche un gran numero di altri servizi di sicurezza”.
Perdita da parte degli americani
Scott Horton ha poi chiesto: "È giusto dire che stai dicendo che la fuga di notizie di Podesta proveniva dai servizi di intelligence, dalla NSA [l'Agenzia per la sicurezza nazionale di spionaggio elettronico] o da un'altra agenzia?"
"Penso che quello che ho detto fosse certamente compatibile con quel tipo di interpretazione, sì", ha risposto Murray. “In entrambi i casi si tratta di fughe di notizie da parte degli americani”.
In riferimento alla fuga delle e-mail del DNC, Murray ha osservato che "Julian Assange si è interessato molto alla morte di Seth Rich, il membro dello staff democratico" che aveva lavorato per il DNC sui database degli elettori ed è stato ucciso a colpi di arma da fuoco il 10 luglio vicino la sua casa a Washington, DC.
Murray ha continuato: “WikiLeaks ha offerto una ricompensa di 20,000 dollari per informazioni che portassero alla cattura dei suoi assassini. Quindi, ovviamente, ci sono dei sospetti su ciò che sta accadendo e le cose sono un po' torbide. Non sto dicendo – non fraintendetemi – non sto dicendo che fosse lui la fonte delle fughe di notizie [del DNC]. Quello che sto dicendo è che probabilmente non è un'indicazione ingiusta far credere che WikiLeaks creda che potrebbe essere stato ucciso da qualcuno che pensava fosse lui la fonte delle fughe di notizie... sia correttamente che erroneamente."
Pur riconoscendo che tali omicidi possono diventare fonte di cibo per gli appassionati di cospirazione, Murray ha aggiunto: “Ma la gente muore per questo genere di cose. C'erano miliardi di dollari – letteralmente miliardi di dollari – dietro la campagna elettorale di Hillary Clinton e quelle persone hanno perso i loro soldi.
“Bisogna anche ricordare che c’è un grande interesse finanziario – in particolare nell’industria degli armamenti – in una cattiva relazione americana con la Russia e quanto peggiore è la relazione con la Russia, tanto più grandi saranno i contratti che l’industria degli armamenti può aspettarsi, soprattutto nei settori più high-tech. -il lato del profitto degli aerei da combattimento e dei missili e cose del genere.
“E Trump in realtà ha già indicato che sta cercando di risparmiare sul bilancio della difesa, in particolare in cose come i progetti di caccia [jet]. Quindi, ci sono persone che rischiano di perdere miliardi di dollari e chiunque pensi che in quella situazione non succedano cose brutte alle persone è molto ingenuo.
Un colpo di stato dell'intelligence?
C'è un'altra possibilità in gioco qui: che la comunità dell'intelligence statunitense stia prendendo diversi piccioni con una fava. Se davvero i pezzi grossi dell’intelligence statunitense avessero ritenuto sia Clinton che Trump inadatti a ricoprire la carica di presidente – anche se per ragioni diverse – avrebbero potuto essere coinvolti nella fuga di almeno le e-mail di Podesta per indebolire la campagna di Clinton, preparando il candidato al colpo più duro da parte del direttore dell’FBI. Comey nell'ultima settimana della campagna.
Quindi, imputando le fughe di notizie al presidente russo Putin, la leadership dell’intelligence americana potrebbe preparare il terreno per la sconfitta di Trump nel collegio elettorale, aprendo la porta all’elevazione di un repubblicano più tradizionale. Tuttavia, anche se l’improbabile evento – sconfiggere Trump nel collegio elettorale – si rivelasse impossibile, Trump sarebbe quanto meno indebolito una volta entrato alla Casa Bianca e quindi potrebbe non essere in grado di muoversi in modo molto aggressivo verso una distensione con la Russia.
Inoltre, l’attacco alla Russia che è di gran moda nei principali media statunitensi incoraggerà sicuramente il Congresso a intensificare la Nuova Guerra Fredda, indipendentemente dai desideri di Trump, garantendo così molti più soldi sia alle agenzie di intelligence che agli appaltatori militari.
Il “pensiero collettivo” ufficiale di Washington che ritiene la Russia responsabile delle fughe di notizie di Clinton trae un certo sostegno logico dalla quasi certezza che l’intelligence russa ha cercato di penetrare nelle fonti di informazione sia su Clinton che su Trump. Ma il divario tra i probabili sforzi di hacking russo e la questione di chi ha fornito le informazioni via e-mail a WikiLeaks è il punto in cui le ipotesi tradizionali potrebbero cadere.
Come ha detto l'ex ambasciatore Murray, l'intelligence statunitense quasi sicuramente teneva sotto controllo le comunicazioni di Podesta a causa dei suoi legami con l'Arabia Saudita e altri governi stranieri. Quindi, la comunità dell'intelligence statunitense rappresenta un altro sospettato nel caso di chi ha fatto trapelare quelle e-mail a WikiLeaks. Sarebbe un gioco intelligente, che ricorda le contorte storie di spionaggio di John LeCarré, se i funzionari dell’intelligence americana cercassero di coprire le proprie tracce spostando i sospetti sui russi.
Ma solo il sospetto che la CIA si unisca all’FBI e forse ad altre agenzie di intelligence statunitensi per intervenire nella scelta del presidente da parte del popolo americano potrebbe indurre il presidente Harry Truman, che ha lanciato la CIA con il divieto di impegnarsi in attività interne, e il senatore Frank Church , che indagavano sugli abusi della CIA, a rigirarsi nella tomba.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e a barnesandnoble.com).
L’articolo non coglie completamente il problema principale.
La CIA è stata creata da Allen Dulles con il finanziamento dei suoi amici di Wall Street allo scopo di contrastare le azioni discutibili del governo. Rif. SCACCHIERA DEI DIAVOLI di David Talbot. Serve come forza a Wall Street per sfruttare il mondo intero. Rif. KILLING HOPE di William Blum; CONFESSIONI DEL SICAMO ECONOMICO di John Perkins. Attraverso il controllo di Wall Street sul FMI e sulla Banca Mondiale, hanno impoverito il mondo. Rif. GLOBALIZZAZIONE DELLA POVERTÀ di Michel Chossudovsky.
Lo stupro della Grecia con mezzi nefasti da parte dei finanzieri di Wall Street sostenuti dalla forza degli Stati Uniti è oltre ogni parallelo. Rif. http://www.paulcraigroberts.org/2016/05/25/we-have-entered-the-looting-stage-of-capitalism-paul-craig-roberts/. Secondo Greg Palast, l'obiettivo finale di riscuotere il debito americano di 19mila miliardi di dollari è stato menzionato in promemoria interni. Rif. http://www.gregpalast.com/larry-summers-and-the-secret-end-game-memo/.
Wall Street utilizza la Federal Reserve per sottrarre quotidianamente miliardi al governo utilizzando la gestione esclusiva dei fondi delle aste del Tesoro da parte della FRBNY. Rif. 31 CFR 375.3. Rif. http://www.scribd.com/doc/48194264/rip-off-by-the-Federal-Reserve-revised; https://www.scribd.com/document/115919607/FUNDING-THE-NEW-WORLD-ORDER.
Il primo vicepresidente Spiro Agnew è stato rimosso dall’incarico perché, all’improvviso, il suo comportamento corrotto come governatore del Maryland è stato “scoperto”. Agnew è stato sostituito da Gerald Ford, il flessibile ex membro della Commissione Warren e leader della minoranza repubblicana alla Camera. Poi il presidente Nixon fu messo sotto accusa e costretto a dimettersi permettendo a Ford di salire alla presidenza. Una volta al potere, all’improvviso, Nelson Rockefeller, che incarna il nesso tra la classe dirigente aziendale e politica, viene nominato Vicepresidente. Il passato può essere il progetto per il futuro.
il mio pensiero sui febbs, è che il presunto malcontento interno era vero: che sia per inclinazioni politiche personali SIA per la sua sicurezza nazionale incriminabile, matls classificati, imbrogli via e-mail, loro (gli agenti sul campo, ecc. che in realtà hanno semi-indagato *ALCUNE* della melma ) pensavo che le colline dovessero scendere...
(E SENZA DUBBIO sarebbe in prigione se stesse compiendo queste azioni illegali a la manning, snowden, o anche a binney, ecc; NON come vigliacca dell'élite al potere che sta compiendo azioni sporche e non a buon mercato...)
quel comico ha avuto un po' troppa cortesia nel respingere qualsiasi/tutte le potenziali accuse/ecc., parla della sua influenza interna e del suo fiuto bruno per Empire...
presumibilmente, le dimissioni si stavano accumulando sulla sua scrivania quando la lasciò fuori dai guai... se è così, forse è stato di nuovo 'costretto' ad affrontare la questione in *qualche* modo per placare le bande di agenti sul campo/ecc (che presumibilmente non lo fanno come quello stronzo) che aveva forconi e torce...
mi sembra probabile, include tutti gli atteggiamenti necessari, le lotte intestine e i profondi intrighi politici di cui vediamo solo alcuni risultati superficiali...
dicembre 15, 2016 Una storia di bugie: armi di distruzione di massa, chi ha detto cosa e quando
12 giugno 2003 – “Information Clearing House” – Aggiornato il 15 dicembre 2016
L’intelligence non lascia dubbi sul fatto che l’Iraq continua a possedere e nascondere armi letali
George Bush, Presidente degli Stati Uniti 18 marzo 2003 La destituzione di Saddam è necessaria per sradicare la minaccia rappresentata dalle sue armi di distruzione di massa
http://www.informationclearinghouse.info/article4882.htm
Gli Stati Uniti sono stati gestiti da stretti legami con le agenzie di intelligence da quando JFK licenziò Allen Dulles, un amico del clan Bush i cui membri gestirono 5 presidenze (inclusa quella di Reagan). I Clinton erano ben collegati all'intelligence americana sin da quando l'allora consigliere per la sicurezza nazionale Henry Kissinger fece da mentore a Hillary Clinton. Entrambi i genitori di Obama erano agenti o risorse collegati agli eventi degli anni '1960 in Indonesia e Kenya.
Trump potrebbe appartenere a una fazione diversa, la sua educazione è venuta dalle mani di un avvocato della mafia, ma anche lui nella cerchia ristretta dei falchi che risale a Truman.
La tesi di Parry secondo cui i servizi segreti non volevano nessuna delle due persone non ha senso per me. Chi avrebbero potuto preferire a Hillary, lei era una persona neoconservatrice provata in tutto e per tutto, e ancora buona amica di Kissinger? Ho avuto più la sensazione che la squadra A volesse riprendersi i colori dalla squadra B, che a novembre ha ottenuto un colpo a sorpresa pagando agli scrutatori un dollaro in più.
Penso che quello che stiamo vedendo sia una faziosità sempre maggiore nel mondo segreto, il che non sorprende, dato che lo scafo si solleva lentamente sulla nave che affonda. Inoltre, la proiezione della guerra non è l'unico problema, alcuni vogliono anche tasse più basse anche sui daddy warbucks.
Sarebbe anche utile conoscere l’attuale portata del controllo e dell’influenza del Mossad sul New York Times e sul Washington Post. I giornalisti americani sono agenti regolarmente pagati del Mossad (così come della CIA)? Oppure sono guidati da obiettivi comuni sia al Mossad che ai proprietari dei media americani? Dopotutto, il Partito Democratico assomiglia sicuramente all’American Jewish Party mascherato da partito americano che lotta per l’uguaglianza/giustizia per tutti gli americani.
L'articolo è in ritardo di un giorno. Big T è ora a posto. Promemoria. Tutte le elezioni sono uno spettacolo da circo. Ogni 8 anni, (controlla i risultati della rielezione dei primi mandati di tutti i presidenti) come un orologio, ogni partito prende il controllo. Tranne quando un presidente contrasta l’agenda di Israele. Il povero Jimmy Carter è stato licenziato per un mandato. poco prima della rielezione, i tassi di interesse erano saliti al 21% e i prezzi del petrolio erano triplicati. Poi, dopo aver perso contro Reagan Bush, i tassi sono crollati in poche settimane.
Pieczenik (e Stone) hanno entrambi affermato di aver fornito informazioni ad Assange. Pieczenik ha detto che la DIA e la CIA creano avatar come Assange e Snowden. (Pieczenik si riferisce ai guardiani della fiamma; non sono sicuro che si riferisca alle persone premiate con il premio Custodi della fiamma dal Centro per le politiche di sicurezza.) Dice che c'è molta cooperazione tra gli eserciti statunitense e russo, ad esempio nello spazio. Penso che potrebbe parlare per la DIA/DOD/Pentagono – o almeno per una sua fazione – Assange è Ellsberg.
È quasi come se ci fosse una fazione russo-israeliana-ebraica allineata con la Russia contro la CIA della Fratellanza anglo-musulmana nazista di Bush, ma poi potrebbe essere solo un perno verso la Russia, per destabilizzare la relazione Russia-Cina, proprio come fece Kissinger/Nixon. con la Cina. Non è un caso che sospetto che gli accoliti di Kissinger-Nixon siano ovunque su Trump. Soros/Brzezinski/Obama/Clinton/CIA/DEM hanno avuto la possibilità di ottenere il gasdotto Nabucco, hanno fallito, sono fuori dalla panchina e saranno riportati indietro quando Trump avrà preso a pugni la Cina e gli Stati Uniti avranno bisogno di prendere a pugni ancora un po’ la Russia. Soros e Kissinger sono i burattinai.
Sono d'accordo. Non è stato un commento dell'ultimo minuto di Comey a coinvolgere Hillary.
Sono stati Hillary e il DNC a far fuori Hillary. “Donna sbagliata
nel momento sbagliato."
Il DNC “ancora” non capisce... il messaggio del popolo americano
che le questioni promosse da Bernie Sanders sono le questioni che questo
il paese deve affrontare.
Tra quattro anni, manda avanti Sanders e Warren, o Warren e Sanders
lo stesso biglietto democratico e ci sarà una valanga di voti
Repubblicani.
--------
A proposito, il DNC ha un sito web che dice "Contattaci".
È una perdita di tempo. Nessuno nel DNC lo controlla, nessuno risponde.
Se vuoi provarlo, però, mandagliene uno che impreca tutto
DNC. Usa alcune parole di quattro lettere. Non riceverai risposta.
Nessuno nel DNC lo vedrà mai.
Sarebbe sufficiente che si rivoltassero semplicemente nella tomba.
Ho appena sentito un'intervista radiofonica di Reese Ehrlich questa mattina e quando gli è stato chiesto del presunto coinvolgimento del governo russo nell'interferire/hackerare le nostre elezioni, ha detto che la CIA non ha prodotto alcuna prova concreta di ciò. La “fiducia” che ciò accadesse equivaleva alla fiducia che ci fossero armi MD in Iraq. Per il momento continuerò così, finché non avremo delle prove concrete.
Signor Parry, il suo articolo è molto stimolante e molto ben fatto. Ti allontani dalle parole d'ordine che servono solo alle persone che le usano come "hacking contro leak". È un po' come se oggi avessi ricevuto un pacco, un vicino dice che UPS lo ha lasciato, un altro dice che era FedEx. Il risultato è stato lo stesso. C'è un piccolo fatto non pubblicizzato che viene sottostimato. Julian Assange lavorava per la TV russa finanziata dallo stato. Anche Julian Assange è stato determinante nel portare Snowden in Russia. Chi vuole cosa in queste elezioni. Penso che Hillary sia ormai fuori dai giochi. Chi vuole la Russia come presidente? Una copia della dichiarazione dei redditi di Trump e altri hack lo renderebbero uno stucco nelle mani di Putin. Gli addetti ai servizi segreti hanno accesso a queste informazioni? Esiterebbero a usarlo? Perché non l'hanno già usato? Si è sempre pensato che i repubblicani non volessero Trump. L’intelligence consegnerebbe Trump e poi porterebbe Pence alla presidenza tramite l’impeachment? Craig Murray incontra qualcuno nel bosco? Personalmente non credo né a lui né a Julian Assange. Grazie per l'ottimo articolo.
Prima di tutto James Comie è stato messo sotto pressione dalle sue cose, c'è un articolo che mostra come le sue cose siano state abbandonate per non aver indagato su Clinton. Quindi, per far tacere loro e gli elettori dopo le indagini, ha detto che non c'è niente da vedere qui, il che era un'ovvia mossa politica per non ostacolare Clinton.
Il secondo nuovo amministratore delegato della CIA ha accusato John Brennan di fare politica con Clinton con l'agenzia e di lanciare accuse senza prove. Questo è ovvio perché Brennan negli ultimi giorni sta facendo politica, vuole un ruolo ed è un complice e sta diffondendo una propaganda ovvia con i fatti per sostenerlo.
Punti da considerare che i servili media aziendali scelgono di ignorare:
1. Il presidente Obama ha detto in diverse occasioni al popolo americano che nessuno è al di sopra della legge. Alzi la mano chiunque sia così lontano dalla realtà da crederlo.
2. John Brennan ha mentito alla commissione di intelligence del senato (?) che indagava sulla tortura presso la CIA. Poiché John Brennan è una delle tante persone al di sopra della legge, la commissione del Senato non lo ha accusato di oltraggio al Congresso come lo sarebbero i comuni mortali.
3. James Comey ha riattivato l'interesse per il server privato di Hillary Clinton e le sue e-mail. Pochi giorni dopo ha emesso un "oops" e ha detto che non c'era niente.
I punti di cui sopra non significano necessariamente che le persone sopra citate mentono quando accusano la Russia di hacking, ma significa che dovremmo considerare tutto ciò che dicono con il massimo scetticismo e pretendere prove invece di dicerie.
Questo è solo il programma di Economic Hitmen in azione, visto in tutto il mondo e ora in arrivo negli Stati Uniti. La strategia è prima corrompere. Se fallisce, prova a deporre. Se fallisce, allora uccidi. La CIA fa il lavoro sporco per le banche centrali e le società TBTF
Signor Parry
“…….Se davvero i pezzi grossi dell’intelligence statunitense avessero ritenuto sia Clinton che Trump non idonei a ricoprire la carica di presidente – anche se per ragioni diverse – avrebbero potuto essere coinvolti nella fuga di almeno le e-mail di Podesta per indebolire la campagna di Clinton, preparando il candidato per un atteggiamento più severo colpo del direttore dell'FBI Comey nell'ultima settimana della campagna………Il “gruppo di pensiero” ufficiale di Washington che ritiene la Russia responsabile delle fughe di notizie di Clinton trae un certo sostegno logico dalla quasi certezza che l'intelligence russa ha cercato di penetrare nelle fonti di informazione sia su Clinton che su Clinton. Briscola……."
Certamente il movente è fondamentale per condannare qualcuno per un crimine, quindi il tuo tentativo di ritrarre entrambi i candidati come non idonei agli occhi della comunità dell'intelligence stabilisce il movente per l'hacking delle e-mail di Podesta. Tuttavia, la semplice verità è che la Russia ha avuto molto peso sul risultato. Putin ha apertamente sostenuto Trump e viceversa. Trump ha promesso di migliorare le relazioni con la Russia e la scelta dell’amministratore delegato di Exxon come Segretario di Stato rafforza tale politica. Tillerson ha firmato un accordo da 300 miliardi di dollari con la Russia per trivellare nell’Artico prima che l’operazione venisse sospesa a causa delle sanzioni statunitensi. L’HRC ha criticato Putin per molto tempo, soprattutto quando, in qualità di Segretario di Stato, ha rilasciato dichiarazioni che mettevano in discussione la legittimità delle elezioni in Russia. Hillary ha apertamente sostenuto una no-fly zone in Siria – una mossa militare provocatoria che sfiderebbe apertamente gli interessi russi in Siria.
Secondo la rivista FP, il Cremlino temeva l’HRC (“Il Cremlino crede davvero che Hillary voglia iniziare una guerra con la Russia” http://foreignpolicy.com/2016/09/07/the-kremlin-really-believes-that-hillary-clinton-will-start-a-war-with-russia-donald-trump-vladimir-putin/). In altre parole, l’elezione di Hillary rappresentava potenzialmente una minaccia esistenziale per la Russia. Marcy Wheeler, ex giornalista dello staff di Intercept, scrive (“Perché la CIA sta evitando la conclusione che Putin abbia hackerato Hillary per vendicarsi delle sue azioni segrete?”):
“……..La spiegazione più logica per la serie di fughe di notizie da venerdì sul perché la Russia ha hackerato i democratici è che la CIA ha evitato di ammettere – forse anche considerando – la conclusione che la Russia ha hackerato Hillary come rappresaglia per le azioni segrete della CIA stessa ha preso contro gli interessi russi……. La probabilità che la Russia abbia preso di mira l’ex Segretario di Stato per una serie di azioni segrete, tutte con un impatto sui principali interessi russi…”.
Marcie sottolinea diverse ragioni che hanno motivato i russi ad hackerare il DNC (1-4 sotto dal suo articolo collegato sopra):
1. Convincere in modo ingannevole l’ONU a sanzionare l’intervento in Libia sulla base dell’affermazione che si trattava di proteggere i civili invece di un cambio di regime
2. Generare proteste contro Putin in risposta alle elezioni parlamentari del 2011
3. Sponsorizzare “ribelli moderati” per sconfiggere Bashar al-Assad
4. Rimuovere Viktor Yanukovich per insediare un governo filo-NATO
Se il movente conta qualcosa nell’hacking delle e-mail del DNC, allora la “condanna” di Putin è una schiacciante.
Il commentatore Craigsummers, prevedibilmente, offre una concisa recitazione della propaganda dei media mainstream sull'hacking del DNC.
La motivazione conta molto.
Il catalogo tutt’altro che completo dei reati di “cambio di regime” degli Stati Uniti attesta certamente il movente americano.
Quindi la spiegazione più logica per l’imbroglio hacker è un’operazione informatica offensiva interna volta a diffamare la Russia.
Se una tendenza costante nei commenti conta qualcosa, allora la “condanna” di Craigsummers è una schiacciata.
“…….Il catalogo tutt’altro che completo dei reati di “cambio di regime” degli Stati Uniti attesta certamente il movente americano……”
È irrilevante, o che dire. La Russia non ha violato il DNC a causa di ciò che gli Stati Uniti fecero in Iran nel 1953, o in Sud America. Putin è pragmatico. È interessato agli interessi russi – Ucraina, Siria e a sostenere un candidato come Trump che promette migliori relazioni con la Russia (possibilmente mettendo fine alle sanzioni). Ha corso un grosso rischio e questo avrebbe potuto cambiare le elezioni. Dovrà affrontare ulteriori sanzioni sotto Obama e il Congresso, ma vedremo cosa deciderà di fare Trump dopo essere entrato in carica.
Grazie per la tua……..confutazione(?).
“La Russia non ha hackerato il DNC”
Sono contento che abbiamo trovato qualcosa su cui siamo d'accordo, compagno.
Il resto è tua... convinzione.
Un movente senza prove resta un movente...niente di più.
Le “prove” digitali possono essere facilmente prodotte e impiantate con la tecnologia odierna.
Il semplicistico meme delle “impronte digitali” propagato da Eliot Higgins e dalla sua banda di hacker Bellingcat è pura propaganda 3.0.
Se vogliamo analizzare mezzi, motivazioni e opportunità, possiamo iniziare con un esame dei portafogli di contratti militari degli appaltatori di sicurezza informatica che affermano di possedere le cosiddette “prove” della perfidia russa.
Ottimo riassunto della situazione.
Questa è roba fantastica. Peccato che l’America tradizionale preferisca le notizie più simili al fast food, caldo, veloce e gustoso. Questo tipo di logica richiede più una cena a tavola in cui si discute la ricetta e il sapore risultante.
Dannazione! Le notizie di Sputnik riportano che gli ucraini hanno iniziato ad avanzare simultaneamente su sette posizioni della milizia di Lugansk nel Donbass. A quanto pare, Kiev ha ripreso i combattimenti, probabilmente su ordine di Obomber, determinato a fare una guerra con la Russia, anche se la candidatura guerrafondaia di Hillary è stata respinta alle urne. Il mondo come lo conosciamo potrebbe finire prima di Natale.
Realista
Lo Sputnik è solo il lungo braccio del governo russo (e difficilmente una fonte da utilizzare in una sezione commenti). Lo Sputnik (il governo russo) ha definito “una messa in scena” l'attacco al convoglio umanitario in Siria. Secondo lo Sputnik (10-5-2016):
“……Il 19 settembre, un convoglio delle Nazioni Unite e della Mezzaluna Rossa Araba Siriana che trasportava aiuti umanitari per la provincia di Aleppo è stato colpito da uno sciopero, secondo la Federazione Internazionale delle Società della Croce Rossa e della Mezzaluna Rossa (IFRC). Di conseguenza, 18 camion su 31 sono stati distrutti e almeno 21 persone sono state uccise... Gli esperti hanno analizzato i filmati e le foto dell'attacco pubblicate dai media e sono giunti alla conclusione che "l'attacco" è stato inscenato: in particolare, la cabina di uno dei camion non è stato colpito e “non c’è traccia di un’esplosione ravvicinata – tracce di detriti o buchi, solo il carico danneggiato”. Inoltre i bordi delle buche nei camion danneggiati sono ricoperti di ruggine. Anche il manto stradale era in perfette condizioni, mentre secondo gli esperti sarebbe stato danneggiato se fosse stato colpito da un attacco aereo…….”
Secondo un esperto delle Nazioni Unite che ha esaminato le foto satellitari (BBC News – Conflitto in Siria: “L’attacco al convoglio umanitario è stato un attacco aereo, dice l’esperto delle Nazioni Unite” http://www.bbc.com/news/world-middle-east-37561755:
“……..L’analisi delle immagini satellitari scattate dopo un attacco mortale contro un convoglio umanitario nel nord della Siria il mese scorso mostra che si è trattato di un attacco aereo, dice un esperto delle Nazioni Unite…..…almeno 18 persone sono state uccise durante lo scarico dei camion in una Il magazzino della Mezzaluna Rossa Araba Siriana in una città controllata dai ribelli fuori Aleppo è stato preso di mira... Gli Stati Uniti credono che aerei da guerra russi abbiano bombardato il convoglio. La Russia, che sostiene il governo siriano, nega l'accusa……. Lars Bromley, consulente di ricerca presso il Programma operativo di applicazioni satellitari delle Nazioni Unite (Unosat), ha dichiarato in una conferenza stampa a Ginevra: "Con la nostra analisi abbiamo stabilito che si trattava di un attacco aereo e penso che anche molte altre fonti lo abbiano affermato". .”
Ciò che sembra davvero sorprendente è che nessuno sembra notare qualcosa di totalmente assurdo in tutte quelle recenti discussioni su MSM. Cioè non vediamo (vero?) troppi esperti IT di networking, sicurezza informatica, informatica forense, hacker "bianchi" altamente qualificati e simili invitati a spettacoli politici e programmi quasi-notiziari in cui tentano di discutere aspetti altamente tecnici di spionaggio informatico e invece non riesce a fermare le infinite sciocchezze del tipo “Vlad Putin ha violato personalmente il mio server/e-mail/laptop (ecc., ecc., ecc.)”. Invece di guardare una discussione professionale, continuiamo a vedere file infinite di tipi di J. Bolton o G. Kasparov che assomigliano più o meno a persone in breve PTO da istituti di assistenza mentale. Come se idraulici o falegnami discutessero per giorni di chirurgia cerebrale su tutti i principali canali televisivi senza che fosse presente un solo neurochirurgo: la follia totale è diventata virale.
Come nota a margine – la statuetta dell’“Imbecille d’oro della settimana” (se una cosa del genere esisteva) è stata vinta a mani basse dal signor Fareed Zakaria della CNN (CIA News Network) che faceva la faccia furba mentre criticava il “nazionalismo sovietico” – la quintessenza dell’ossimoro, che illustra anche il livello di “professionalità” di quei surrogati giornalisti MSM.
La CNN appartiene ai nuovi “partner” di Google e Bellingcat, la prima bozza della coalizione di propaganda 3.0.
La CNN si unisce al Washington Post, al New York Times, alla BBC News, al Guardian e al Telegraph del Regno Unito, nonché ai "progetti correlati" elencati da PropOrNot come Bellingcat e il Digital Forensics Research Lab dell'Atlantic Council (che presenta Eliot Higgins come "Senior Fellow ").
Tutti questi fornitori “professionali” di notizie false si sono uniti in un Ministero della Verità dell’era digitale sponsorizzato da Google.
Il motivo per cui ho interpretato la CNN come “CIA News Networking” è che l'altra sera stavo cambiando canale sul telecomando... ed eccolo lì: un ex direttore della CIA Woolsey, più una specie di ex analista della CIA (uno di quei personaggi che avrebbero dire qualsiasi cosa per far apparire la sua faccia su qualsiasi canale di notizie per pochi minuti) e Anderson Cooper che ha ricevuto un addestramento della CIA di un anno mentre lavorava per la CNN
Caro presidente Obama,
È stato gentile da parte tua ricordare il signor Rich.
È strano come il DNC abbia rapidamente dimenticato il proprio Direttore delle Comunicazioni….
Si potrebbe pensare che coloro che amano il DNC inclusivo e diversificato sgorgherebbero le sue lodi, i consulenti del dolore normalmente sciamerebbero in tutta la città a dozzine…. I giornali ci ricorderebbero costantemente di questa morte prematura…Donna Brasille organizzerebbe eventi mediatici per catturare l’assassino…o Debbie….
Strano il silenzio totale da parte del DNC sull'assassinio di un importante ufficiale, che molti all'interno del DNC sospettavano fosse l'informatore dei wikileaks usciti 9 giorni prima dell'omicidio.
Naturalmente l'incredibile teoria della "rapina fallita" considerando che c'era un colpo a distanza ravvicinata alla nuca e un "rapinatore" che non ha fatto richieste né ha parlato secondo i resoconti dei testimoni, né ha preso denaro o i dispositivi costosi che trasportava... .
Per me, il vero mistero è l’improvvisa perdita di un collega seguita da un silenzio così mortale da parte del DNC. Se fossi il detective, lo considererei sospetto.
Che ne dite di uno scenario di guerra tra clan dei servizi di intelligence, con l’FBI che cerca di abbattere un candidato e la CIA l’altro?
La domanda è se gli Stati Uniti siano scesi troppo dallo stato di diritto a un regime imperialista per poterlo rovesciare. Considerando il tempo impiegato per avviare tutto questo, non sono sicuro che non si tratti dell’azione finale della macchina Clinton per ribaltare le elezioni. È vero che la CIA e i media hanno diffuso queste stronzate prima delle elezioni. Probabilmente sanno anche che, dal momento che potenzialmente hanno piena conoscenza di quasi tutto ciò che si basa sulle rivelazioni di Snowden, i russi probabilmente hanno le stesse capacità. La domanda è se la Russia abbia rilasciato le informazioni o Seth Rich, il possibile leaker del DNC assassinato e qualcun altro la roba di Podesta, o se il suo telefono smarrito abbia provocato la compromissione delle sue cose. Ha tutta l'apparenza di un colpo di stato morbido, e non vedo Trump, se riuscirà a entrare, come è probabile, dal momento che i siti web del GOP sembrano tenere duro, cedendo loro facilmente. Potrebbero esserci dei veri fuochi d’artificio in vista per lo Stato profondo.
Questa è la spiegazione più elegante degli eventi che abbia mai visto. Complimenti! Il legame tra Brennan e Comey è un elemento centrale avvincente che spiega gli eventi.
Certamente, la fazione Intel non ha scommesso tutto sull’eliminazione di Trump nel collegio elettorale. Quindi, hanno una seconda, terza, ecc. mossa per sbarazzarsi di Trump o ridurlo a un grosso nulla. Sarà interessante vedere cosa farà Trump e come la fazione Intel aumenterà la pressione.
Ora siamo trattati come un paese straniero dalle élite al potere. Tieni d'occhio l'apertura di un ufficio del Fondo nazionale per la democrazia vicino a te molto presto.
Nel caso di Clinton, posso ben immaginare che l’FBI – e alcuni generali del Pentagono – nutrano un profondo disagio di fronte alla forte possibilità che la sua presidenza porti i neoconservatori di Washington a spingere gli Stati Uniti in un’altra guerra impossibile da vincere. Questa volta uno scenario del genere potrebbe sfociare in un conflitto nucleare con la Russia.
Come ho già detto in precedenza su questo sito, ai generali non piace perdere una guerra dopo l'altra, perché non fa bene al morale. Gli ufficiali che devono cercare di spiegare la strategia e le tattiche agli uomini sul campo iniziano a diventare molto irrequieti e persino arrabbiati. Non fanno politica machiavellica a West Point.
Per quanto riguarda la CIA, i suoi dubbi su Trump derivano da ragioni completamente opposte. La CIA è lo Stato Profondo e probabilmente ha lavorato fianco a fianco con neoconservatori come Victoria Nuland e Robert Kagan per mettere Hillary nello Studio Ovale in modo che Victoria Nuland potesse tirare le fila come Segretario di Stato. Normalmente le elezioni non influenzano questi intermediari di potere non eletti. Repubblicani o democratici, cambiano la loro fedeltà a seconda della direzione in cui soffia il vento. L’elezione di Trump minaccia di cambiare tutto ciò.
Un’alleanza tra la CIA e l’FBI per indebolire l’esecutivo sarà uno dei matrimoni più brevi della storia e potrebbe persino portare a un conflitto armato nelle strade, a cominciare da manifestazioni di sostenitori armati di Trump. Lo scorso inverno abbiamo avuto un piccolo assaggio di ciò che può accadere ai Bundy in Oregon quando i manifestanti armati si sono rintanati vicino a Burns. E a giudicare dal confronto a Standing Rock, la reazione dello Stato al dissenso potrebbe diventare molto brutta, molto rapidamente.
Quando si parla della CIA ci si deve chiedere se alla fine tutti abbiano la loro giornata. Se fossi un elitario della Beltway e mi chiamasse Hillary non risponderei, perché se non hai notato che Hillary ha una nuvola sopra la testa... voglio dire, perché tutto ciò che tocca diventa acido? Voglio dire, una volta c'erano John e Yoko, e poi ci sono Bill e Hillary. Questo non è un giudizio, quanto è un mero dato di fatto. Hillary è un perfetto esempio del Principio di Peter… attraverso il matrimonio, ma fondamentalmente è il Principio di Peter in movimento. Non sono sicuro di cosa abbia fatto con il Children's Defense Fund, quindi glielo concedo. Tuttavia, le sue pretese di fama e le sue osservazioni sullo sbarco dagli elicotteri non le fanno guadagnare molta credibilità, quindi sii felice che applaudirò qualunque cosa abbia fatto per aiutare i poveri bambini... dico sul serio. Ogni volta che Hillary vuole attribuire la colpa al motivo per cui ha perso contro Trump, dovrebbe semplicemente guardarsi allo specchio. Conoscendola avrebbe ancora visto Vlad.
Non sono sicuro di cosa abbia fatto con il Children's Defense Fund,...
C'era una spaccatura tra HRC e Marian Wright Edelman del Children's Defense Fund.. Cerca "hillary clinton e marian wright edelman" per i dettagli relativi alla sordida "riforma del welfare" durante la presidenza di Bill e Hillary Clinton.
Una nuova marcia su DC. Sono pronto. Forza Trump!
Se il voto del collegio elettorale di oggi rispecchiasse i risultati finali delle elezioni, mi accontenterei di un voto di non contesa contro le elezioni presidenziali ufficiali del 2016 secondo le regole, ma questa approvazione elettorale di avere un presidente Donald Trump arriverebbe con un tipo ancora più inquietante di cose di cui preoccuparsi?
Con poco tempo per legiferare per fermare il movimento di Trump, non sarebbe possibile che, con poco tempo rimasto al Congresso per agire, ciò potrebbe portare alla necessità di misure più drastiche? Mi dispiace di andare lì, e dovrai accusarmi dato che ho appena finito di leggere la storia dei colpi di stato della CIA di Wayne Madsen... più che inquietante, tutto vero, e speriamo non profetico per questa particolare situazione.
Seriamente, sarebbe saggio per tutti noi preoccuparci ad alta voce. Il mio ragionamento è come quando Trump ha messo in guardia i suoi comizi con il mantra "Elezioni truccate", e il suo meme mediatico ad alta voce ha ucciso l'idea delle elezioni truccate? Trump si è appena salvato allertando i cittadini... un divieto per lo Stato profondo. Peccato che Condi non sia andato ad alta voce il 8/6/01, gridando "stiamo per essere attaccati"... gli autori avrebbero chiuso l'operazione? È l'ospite di chiunque, ma poi, dopo aver letto la storia dei colpi di stato della CIA di Madsen, mi rendo conto che non ha importanza. Se deve succedere, succederà.
Trump, per il suo bene, dovrà tenere i suoi amici vicini, e i suoi nemici ancora più vicini, e probabilmente lo farà. Non sono sicuro a quanto ad alta voce ognuno di noi dovrebbe speculare continuando una conversazione su questo tipo di colpo di stato finale, ma sicuramente appartiene alla parte del tuo cervello che si occupa del piano di emergenza se un piano così vile dovesse realizzarsi.
Se capisco bene le regole, Hillary non ha molte possibilità di diventare il sostituto di Trump…non so se lo sto chiedendo. Se vuoi spaventarti, pensa a McCain come presidente e Graham come suo vicepresidente. Domanda; dove ci porterebbe una Corte Suprema quattro quattro? Potrebbe Obama, con qualche strana sciocchezza di un ordine esecutivo, rimanere in carica e in qualche modo coinvolgere Hillary? Ok, penso di conoscere le risposte ad alcune di queste domande, ma qui stiamo parlando dell'America moderna e tutto è possibile con la folla che abbiamo sulla Beltway. Per quanto ne sappiamo, le principali reti via cavo potrebbero scrivere la prima bozza di questa sceneggiatura, mentre siamo qui a leggere la sezione commenti.
Penso che Trump prevarrà con il collegio elettorale, e poi si scatenerà l’inferno da oggi al 20 gennaio 2017. Dopo chi lo sa. Voglio solo che tutti rallentino il ritmo. Smetti di farti dei nemici e inizia ad ascoltare le persone del mondo. Tratta i tuoi in modo equo e sii onesto con loro... So di essere nel mondo dei sogni, ma distribuisci i sussidi governativi, e non solo con i produttori di armi. Ecco un'idea; iniziare a costruire hotel e casinò in ogni capitale straniera del mondo... Tom Friedman lo adorerebbe. Il mio punto è che ci sono altre cose oltre alla guerra e alla distruzione.
Il mondo è troppo piccolo per la guerra. Se hai bisogno di prove, chiedi a un europeo.
Se alcuni di quelli nella comunità dell’”intelligence” sperano di organizzare l’elezione alla Camera dei Rappresentanti, c’è un GRANDE PROBLEMA.
Il 12° emendamento include queste parole:
“La persona che ha il maggior numero di voti per il Presidente sarà il Presidente, se tale numero rappresenta la maggioranza dell'intero numero degli Elettori nominati; e se nessuna persona raggiunge tale maggioranza, allora tra le persone che hanno il numero più alto non superiore a tre nella lista di quelli votati come Presidente, la Camera dei Rappresentanti sceglierà immediatamente, mediante votazione, il Presidente.
La Camera dei Rappresentanti può scegliere un Presidente SOLO TRA I PRIMI 3 (TRE) CHE RICEVONO VOTI ELETTORALI.
Poiché sembra probabile che i primi due a ricevere voti dal collegio elettorale saranno Donald Trump e Hillary Clinton, se si impegnasse abbastanza con Trump, abbandonarlo per non lasciare né a Trump né a Clinton la maggioranza dei voti del collegio elettorale, chi lo farà? essere il TERZO maggior numero di voti?
Supponiamo che 40 elettori che dovrebbero votare per Trump votino per uno o più terzi candidati, INOLTRE supponiamo che 50 elettori che dovrebbero votare per Clinton votino per uno o più terzi candidati.
Sarebbe possibile che il TERZO nel totale dei voti fosse un democratico, non dando così alla Camera controllata dai repubblicani la scelta tra Trump, Clinton e un repubblicano preferibile.
In quanto tale, il “Coup” eleggerebbe comunque Trump.
Mentre al momento mi sembra che coloro che sono eletti dal popolo come elettori potrebbero ignorare i desideri del popolo e votare per chiunque scelgano come presidente.
Le leggi statali possono tentare di penalizzare qualsiasi elettore che non abbia ricevuto la maggioranza dei voti in quello Stato, la Costituzione federale sembrerebbe consentire agli elettori di votare per chi vogliono.
Secondo me Hillary non è riuscita a conquistare il numero di Stati necessari per vincere il voto del collegio elettorale perché era la versione del 2016 di “NEW COKE”.
La New Coke era fantastica, sapeva di Pepsi. Ogni cosa che mi piace viene tolta dal mercato. Sai che la Coca Cola che bevi oggi non assomiglia per niente alla Coca Cola degli anni '60? Hanno tirato un'esca e hanno cambiato idea quando è scoppiata la controversia sulla Coca-Cola formula è nata negli anni '80?, quando dissero di essere tornati alla formula originale. Sciroppo di mais.
Sathers e Brachs si combinano; il mais candito di Brachs fa schifo, quindi tengono quello al posto di Sathers, sheesh. Molto di più. Credo di avere gusti esigenti. :)
I principali media sono in pieno disordine, assediati, confusi e increduli che così tanti americani ora considerino alcuni dei principali MSM come dei buffoni totali.
Decenni fa, i principali giornali e televisori che divulgavano “notizie” non tolleravano alcuna incredulità nel condurre la maggior parte degli americani lungo il sentiero dei petali di rosa scelto per ottenere un consenso totale su quasi tutti gli argomenti, specialmente quelli che hanno influenzato direttamente le nostre vite. Esempi: conquista “comunista” dell’emisfero occidentale; Risoluzione sul Golfo del Tonchino; Discorsi “Lines in the Sand” dei presidenti; armi di distruzione di massa; un sistema economico fallito che ha devastato gran parte del globo, ecc.
Non è più così.
La reazione all’attuale risultato delle elezioni presidenziali si manifesta nel panico.
Nel tentativo di riconquistare la propria credibilità, ora si rivolgono al vecchio spauracchio dell’“Interferenza Russa”.
Approfondendo la maggior parte di queste storie dei mass media si leggeranno inevitabilmente le parole qualificanti secondo cui “...nessuna agenzia di intelligence ha alcuna prova verificabile di qualsiasi interferenza diretta russa con le recenti elezioni”. Nessuno. E le loro ultime parole sono che se rivendicano “prove” non possono dire nulla ai poveri cittadini americani perché è tutto “….un segreto”! (Non è fantastica la democrazia?)
È ridicolo osservare i nostri “organi di propaganda” lamentare l’interferenza straniera nei nostri processi politici e fingere una completa amnesia dell’ingerenza globale degli Stati Uniti nelle elezioni tenutesi a partire dalla Seconda Guerra Mondiale in così tanti altri paesi.
I mass media e la loro propaganda possono esistere solo dipendendo da quell’“amnesia americana”!
La più grande storia del nostro inizio del 21° secolo viene rappresentata proprio sotto il naso dei mass media: “La grande ribellione americana!”
Naturalmente quella storia non coincide con la narrazione generalmente approvata dai media e dalle élite dominanti.
Sì, fateci credere tutti che abbiamo vinto la rivoluzione, e poi dite al presidente anti-establishment di iniziare a fare le cose dell’establishment. Ciò non ha funzionato molto bene con lo zar Nicola II, ma ha funzionato molto bene con Obama.
Questo potrebbe anche essere il più grande lancio di un nuovo reality show mai realizzato, potrei aggiungere. Voglio dire, gli spettacoli di maggior successo vengono visti da metà del pubblico che li odia… chiedi a Howard Stern o Kim Kardashian… ehi, chiedi a Donald Trump. È magico ed è unicamente americano. La gente ama incazzarsi in America. Perché diavolo è diventato il nostro passatempo nazionale. Snarky è dentro.
Sì, la corporatocrazia ha il controllo, o almeno così sembra. Vorrei anche aggiungere che forse diamo molto credito a questi geni, ma poi non lo sappiamo con certezza. Lo facciamo?
Gli Stati Uniti e il Regno Unito possiedono capacità informatiche d’élite sia per lo spionaggio nel cyberspazio che per le operazioni offensive.
Sia la National Security Agency (NSA) degli Stati Uniti che il quartier generale delle comunicazioni del governo britannico (GCHQ) sono agenzie di intelligence con una lunga storia di supporto alle operazioni militari. Le operazioni informatiche militari statunitensi sono di competenza dell’US Cyber Command, il cui comandante è anche il capo della NSA.
Le operazioni informatiche offensive degli Stati Uniti hanno enfatizzato la coercizione politica e la formazione delle opinioni, modificando la percezione pubblica nei paesi della NATO e a livello globale in modi favorevoli agli Stati Uniti e creando un senso di disagio e sfiducia tra gli avversari percepiti come Russia e Cina.
Le rivelazioni dell’ex appaltatore dell’intelligence e informatore della National Security Agency Edward Snowden hanno chiarito che le capacità informatiche offensive degli Stati Uniti possono e sono state dirette sia a livello nazionale che internazionale.
Snowden ha rivelato molto sulla partnership della NSA con l'intelligence israeliana.
Le recenti operazioni informatiche interne agli Stati Uniti sono state utilizzate con effetti coercitivi, creando incertezza e preoccupazione all’interno del governo e della popolazione americana.
La percezione che un aggressore straniero possa essersi infiltrato nelle reti statunitensi, stia monitorando le comunicazioni e magari prendendo in considerazione azioni ancora più dannose, può avere un effetto disorientante.
Le operazioni offensive di guerra informatica degli Stati Uniti lavorano in tandem con gli sforzi aggressivi di propaganda degli Stati Uniti e della NATO contro i governi di Iran, Libia, Siria, Ucraina, Russia e Cina.
Gli Stati Uniti cercano continuamente di ritrarre questi governi come violatori dei diritti umani contro i quali una popolazione oppressa si è sollevata in segno di sfida.
Nonostante la sua goffaggine, una buona parte del pubblico occidentale ha trovato persuasiva la propaganda USA/NATO. Le fazioni occidentali critiche nei confronti della Russia troveranno credibili le nuove denunce sull’“hacking russo”.
Il fornitore di notizie false Eliot Higgins e il sito Bellingcat hanno promosso vigorosamente il meme degli “hacker russi”. Higgins urla regolarmente di essere attaccato dal Cremlino.
Dmitri Alperovitch, co-fondatore e responsabile tecnologico della società tecnologica CrowdStrike, ha affermato che “avversari affiliati all’intelligence russa” erano penetrati nella rete DNC.
Sia Alperovitch che Higgins sono elencati come Senior Fellows presso il think tank sul “cambio di regime” del Consiglio Atlantico.
In effetti, Higgins è stato uno dei principali autori dei rapporti del Consiglio Atlantico che diffamavano la Siria e la Russia.
Fondato nel 1961 al culmine della Guerra Fredda, il Consiglio Atlantico è gestito da un gruppo di esperti del Pentagono e dell'intelligence occidentale, tra cui quattro ex direttori della Central Intelligence Agency degli Stati Uniti.
Il Consiglio Atlantico sollecita abitualmente interventi militari statunitensi sulla base di dubbie affermazioni dell’intelligence occidentale.
Perché i media americani non danno seguito a ciò che dice l'ex ambasciatore??
Perché le sue prove contraddicono la loro propaganda.
È assolutamente surreale guardare i canali di notizie via cavo che si agitano per tutto questo, senza nemmeno affrontare la rivelazione principale: Bernie è stato fregato dal DNC, consegnando così Trump come presidente. Sono altrettanto indignato dal fatto che Barack O. senta di dover intervenire sui nuovi candidati a capo del DNC – opponendosi al candidato più progressista disponibile sostenuto da Bernie, assicurandosi che il DNC non imparerà la lezione e il nostro “lungo incubo nazionale” continuerà... Grazie Obama...
Oh! Tutta questa faccenda sta diventando sempre più simile a un romanzo di spionaggio, come ha suggerito Parry.
ELIOT HIGGINS E BELLINGCAT: PROGETTI CORRELATI A CIA E NSA
Il governo degli Stati Uniti ha una lunga esperienza nel mentire quando utilizza immagini satellitari, aeree e informazioni di “intelligence”.
Di fronte alla sfiducia prevalente nei confronti delle agenzie di intelligence statunitensi come la CIA e la NSA, gli Stati Uniti e il loro collaboratore britannico hanno avanzato una strategia di disinformazione Propaganda 3.0 utilizzando il cosiddetto “giornalismo aperto”, “giornalismo sui social media” e “intelligence open source”. come canali di inganno.
Queste “attività di informazione” della nuova era digitale includono notizie false generate tramite i social media, pubblicate online in modi sempre più convincenti e sofisticati da falsi “giornalisti cittadini indipendenti”.
L'agente britannico Eliot Higgins e il sito Bellingcat sono i principali fornitori di notizie false.
Higgins ha sviluppato un impressionante track record di bugie.
Ad esempio, quando i governi degli Stati Uniti e del Regno Unito non hanno avuto prove credibili della responsabilità del governo siriano per l’attacco di Ghouta del 2013 o della responsabilità del governo russo per l’incidente dell’MH-2014 del 17, Higgins si è fatto avanti per verificare la disinformazione propagata sui social media e approvarla con un falso sigillo di approvazione “digital forensics”.
I falsi “rapporti investigativi” di Higgins sono stati ripetutamente smentiti da rinomati media indipendenti, veri giornalisti investigativi ed esperti tecnici. Ma Higgins continua a essere salutato come un esperto a cui rivolgersi dai soliti sostenitori del “cambio di regime” dei media mainstream.
In effetti, Higgins e la sua organizzazione di fake news Bellingcat cospirano apertamente con i principali propagandisti dei media come il Washington Post, il New York Times e il Guardian del Regno Unito, e con grandi aziende come Google con legami lucrosi con l’industria della difesa, a sostegno del progetto “ibrido” USA/NATO. guerra” contro Russia e Siria.
Nel suo ruolo principale di riciclatore di propaganda, Higgins deliberatamente interpreta erroneamente, identifica erroneamente, data erroneamente e modifica video aerei e immagini satellitari per promuovere le narrazioni dell'intelligence occidentale.
Le false notizie su Higgins e Bellingcat vengono successivamente diffuse attraverso i principali organi di propaganda dei media britannici come il British Guardian, il Telegraph e la BBC News, insieme ai sostenitori della propaganda americana come il New York Times e il Washington Post.
I media mainstream si rifiutano fermamente di riferire quando le “scoperte” di Higgins e Bellingcat vengono regolarmente smentite da affidabili giornalisti indipendenti ed esperti tecnici.
GOOGLE POSIZIONA HIGGINS COME “PROFESSIONISTA” DELL'INTELLIGENZA
Le operazioni di inganno hanno molti livelli e hanno molto a che fare con ciò che nel gergo del marketing è noto come posizionamento.
Il gigante aziendale Google, finanziato dalla National Security Agency (NSA) e dalla Central Intelligence Agency (CIA) degli Stati Uniti, è stato in prima linea nel posizionare Higgins come investigatore “professionale”.
Google, la società che gestisce il sito web più visitato al mondo, la società che possiede YouTube, è profondamente radicata nel complesso di sorveglianza militare-industriale degli Stati Uniti.
Finanziato dalla National Security Agency (NSA) e dalla Central Intelligence Agency (CIA), Google ora gode di generose “partnership” con SAIC, Northrop Grumman e Blackbird, importanti appaltatori militari pronti a trarre profitto dalle guerre di “cambio di regime” sponsorizzate da Stati Uniti e Regno Unito. .
La missione originale di Google era “organizzare le informazioni mondiali e renderle universalmente accessibili e utili”. Prima della loro offerta pubblica iniziale nel 2004, i fondatori di Google Larry Page e Sergey Brin spiegavano che la loro cultura del "Non essere cattivo" richiedeva obiettività e assenza di pregiudizi: "Crediamo che sia importante che tutti abbiano accesso alle migliori informazioni e ricerche , non solo alle informazioni che le persone pagano per farti vedere."
Sembra che il colosso aziendale abbia sostituito del tutto il motto originale. Una versione attentamente riformulata appare nel Codice di condotta di Google: “Puoi fare soldi senza fare il male”.
Ovviamente Google crede che si possa guadagnare denaro promuovendo la propaganda e non essere “cattivi”. Questo per te è il pensiero post-verità.
Google promuove con entusiasmo l'"analisi della poltrona" di Eliot Higgins dal 2013. Nel novembre 2014, Google Ideas e Google For Media hanno collaborato con l'Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) finanziato da George Soros per ospitare un "Investigathon" a New York Città. Google Ideas ha promosso la canzone e la danza "War and Pieces: Social Media Investigations" di Higgins tramite la loro pagina YouTube.
Higgins sostiene costantemente che le “scoperte” di Bellingcat vengono “confermate” e “riaffermate” accedendo alle immagini di Google Earth.
Google Earth, originariamente chiamato EarthViewer 3D, è stato creato da Keyhole, Inc, una società finanziata dalla Central Intelligence Agency (CIA) acquisita da Google nel 2004.
Le immagini satellitari di Google Earth sono fornite da Digital Globe, un fornitore del Dipartimento della Difesa (DoD). L'esame del consiglio di amministrazione della Digital Globe rivela legami intimi con il Dipartimento della Difesa e la CIA.
La National Geospatial-Intelligence Agency (NGA) è sia un'agenzia di supporto al combattimento sotto il DoD che un'agenzia di intelligence della comunità di intelligence degli Stati Uniti. Robert T. Cardillo, direttore della NGA, ha elogiato generosamente Digital Globe come “un vero partner di missione in ogni senso della parola”.
GOOGLE E BELLINGCAT FORMANO IL PRIMO PROGETTO DI COALIZIONE PROPAGANDA
Nel giugno 2015, Google ha formato la First Draft Coalition con Bellingcat come membro fondatore.
Oltre alla cabala di falsi “ricercatori indipendenti” di Higgins, la “rete di partner” della Prima Bozza include il New York Times e il Washington Post, i due principali organi mediatici per la propaganda del “cambio di regime”.
In un trionfo della neolingua orwelliana, questa coalizione di Propaganda 3.0 dichiara che le organizzazioni membri “lavoreranno insieme per affrontare questioni comuni, comprese le modalità per semplificare il processo di verifica”.
Oltre a Bellingcat, WaPO e Times, i “partner” della First Draft Coalition includono tutti i soliti propagandisti di guerra dei media mainstream: CNN, Guardian e Telegraph del Regno Unito e BBC News.
La nuova brillante coalizione di propaganda dell’era digitale di Google comprende anche organizzazioni come il sito web di propaganda ucraino Stopfake e il Digital Forensics Research Lab dell’Atlantic Council.
Stopfake appartiene all'Accademia Nazionale dell'Università Kyiv-Mohyla, uno dei tanti destinatari ucraini fin troppo ansiosi di denaro dal National Endowment for Democracy (NED) dopo il colpo di stato sostenuto dall'Occidente a Kiev del marzo 2014.
Uno sbocco mediatico diretto per i "rapporti di indagine" di Bellingcat di Higgins, Stopfake utilizza la stessa falsa strategia di disinformazione basata sul controllo dei fatti utilizzata da Higgins.
Higgins è un ricercatore senior non residente del Digital Forensic Research Lab del Programma Future Europe dell'Atlantic Council.
PROPOSTA DELL'INTELLIGENCE USA/Regno Unito: GARANTITO
L’imbroglio Washington Post / PropOrNot e lo zelo delle organizzazioni membri della First Draft Coalition nel “verificare” le false notizie sostenute dall’intelligence americana sull’hacking russo delle elezioni presidenziali americane, rivelano la vera missione di questa nuova alleanza di propaganda sostenuta da Google.
Higgins, il cui sito Bellingcat è stato finanziato da Google, è stato il principale riciclatore di propaganda per i video terroristici di Al-Qaeda e ISIS sostenuti dall'Occidente, nonché i video degli affiliati terroristici dei Caschi Bianchi.
Nell’autunno del 2016, le forze governative siriane stavano finalmente sconfiggendo l’esercito terroristico di Al-Qaeda che aveva assediato Aleppo, e giornalisti indipendenti denunciavano i video dei Caschi Bianchi come falsi elaborati.
I governi occidentali, i propagandisti dei media mainstream, Higgins e Bellingcat stavano per avere molte “spiegazioni” da fare.
Con il vacillare del programma di “cambio di regime” sostenuto dall’Occidente in Siria, le agenzie di intelligence statunitensi e la coalizione di propaganda di Google sono state costrette a ricorrere a misure disperate.
Il diversivo necessario, seminato in tutti i media con mesi di anticipo dai fidati membri della First Draft Coalition, era quello di portare la propaganda sulla propaganda a un ritmo eccessivo durante le elezioni presidenziali americane.
Alla fine di novembre, il Washington Post ha promosso affermazioni sul sito PropOrNot sulle notizie false.
PropOrNot ha inserito Bellingcat, Stopfake e il Digital Forensics Research Lab dell'Atlantic Council nel suo elenco di presunti "alleati".
Tuttavia, è molto difficile credere che il Washington Post abbia trascurato di consultare i suoi colleghi “partner” della First Draft Coalition prima di promuovere PropOrNot.
In un dialogo su Twitter con il giornalista Glen Greenwald, Higgins ha protestato molto affermando che PropOrNot era "dilettante", aggiungendo che "Se quel sito web è un prodotto della CIA, hanno seriamente abbandonato i loro standard" https://twitter.com/EliotHiggins/status/802915669666775040
I media indipendenti si sono impegnati in analisi notevolmente superficiali della debacle Washington Post / PropOrNot.
Tipico di questa tendenza, Joshua Frank, caporedattore di CounterPunch, ha osservato: "Basta dare una rapida occhiata alla presenza di PropOrNot sui social media per vedere quanto siano giovanili le loro tattiche, il che avrebbe dovuto far scattare immediatamente un campanello d'allarme sulla loro legittimità".
Tuttavia, il carattere fin troppo evidente di “giovanile” e “amatoriale” di PropOrNot è progettato per funzionare in una narrativa di propaganda molto più ampia.
Il punto non è certo se il Washington Post e altri media mainstream abbiano “abboccato all’esca” offerta da PropOrNot (non avevano assolutamente bisogno di essere convinti).
Non sorprende affatto che il New York Times e altri “partner” della First Draft Coalition abbiano “abboccato” con entusiasmo all’esca presentata da PropOrNot.
Purtroppo, con pochissime eccezioni, i media indipendenti si impegnano in discussioni superficiali sulla propaganda e sui problemi di hacking, ignorando la più ampia operazione di inganno di Propaganda 3.0 in gioco.
Ad esempio, Glenn Greenwald e Ben Norton per Intercept hanno acriticamente “abboccato all'esca” offerta da Higgins, e Norman Solomon ha lodato il messaggio di Adrian Chen del NYT riguardo a PropOrNot.
La narrativa propagandistica di livello base, strettamente incentrata sulle buffonate “amatoriali” di PropOrNot, fornisce piattaforme multimediali aggiuntive per Higgins “professionale” di Propaganda 3.0 per promuovere le narrazioni dell’intelligence occidentale.
Questa è proprio la cosa più stravagante che abbia mai visto. Mi chiedo se il mio cellulare è in ascolto e sono seduto a giudicare le mie conversazioni da parte del Grande Fratello, valutando se mi qualifico come influencer elettorale e dovrei essere pubblicamente dichiarato o peggio. Presto non ci sarà nemmeno permesso di vedere o sentire nulla perché potrebbe essere la Cina o la Russia a convincerci ad uccidere la nonna.
Saltiamo da una follia all'altra come se inciampassimo sotto l'effetto di un acido e ogni viaggio allucinogeno fosse ancora più bizzarro del precedente.
Chi avrebbe mai immaginato che la minaccia suprema rappresentata dalle e-mail utilizzate in modo improprio da Hillary Clinton, subito dopo la sua espulsione dalla politica, sarebbe diventata immediatamente un nuovo gioco di imbrogli via e-mail, ora attribuiti ai russi!
È sorprendente quanti modi le e-mail possano cospirare per sconfiggere una donna. È come se ora potessimo vedere che non solo quelle e-mail qui a casa nel nostro cortile come le e-mail del Dipartimento di Stato si sono unite alle e-mail provenienti dall’altra parte dell’oceano e dall’altra parte del mondo per sconfiggere questa bestia diabolica della donna Clinton.
Dicono che la penna sia più potente della spada e ragazzi, questo lo dimostra sicuramente.
Ora queste e-mail stanno bussando alle porte degli elettori che possono sentire il freddo controllo mentale elettronico proveniente da Mordor mentre esce dai loro computer per infettare le loro menti, trasformarli in zombie e costringerli contro la loro volontà a votare per Hillary Clinton.
Guerre via e-mail!! Loro sono qui!
La prossima volta che apri la tua casella di posta, considera il rischio molto reale che sarà l'ultimo momento di libero arbitrio che avrai mai. Ti esorto a non farlo. Non lasciare che Pandora esca dal suo vaso. Ti ruberà il cervello, lo mangerà, lo sostituirà con un cervello di plastica rimarcato prodotto in Cina e programmato in Russia e diventerai immediatamente un secchio di plancton. TUTTI SALVE PLANCTON!
Chi conosceva il potere delle e-mail. Non c'è da stupirsi che tutti vogliano averli. Più email hai, più potere hai. Più potere hai, più sei ricco. Più sei ricco, più stupidità e stupidità potrai comprare.
Che divertimento!
I clintonisti, ogni politico interrogato e tutti i media mainstream non erano forse impazziti per la presunta riluttanza di Trump ad accettare i risultati delle elezioni se avesse perso? Che ipocriti, tutti loro, poiché stanno facendo esattamente la stessa cosa che hanno condannato preventivamente Trump per aver pianificato di fare. Proprio come il meme “Trump è il burattino di Putin” che hanno usato come stratagemma elettorale, lo stanno usando come stratagemma per rubare ciò che non hanno potuto vincere alle urne.
I media mainstream riferiscono che “la maggioranza degli americani intervistati vuole che lo scrutinio del collegio elettorale venga interrotto” o “la gente vuole nuove elezioni non contaminate dall’interferenza russa”. Qualcuno può crederci in modo semicosciente, o si tratta più di "notizie false"? Dovrei pensare che la maggior parte delle persone, soprattutto tutti coloro che hanno votato per Trump, sarebbero molto sospettosi nei confronti di una simile affermazione. È così palesemente artificioso che non supera il test dell'olfatto. Sì, sono d’accordo con la teoria secondo cui la CIA sta cercando di portare a termine un’altra rivoluzione colorata con conseguente cambio di regime, questa volta negli Stati Uniti. Difficile da battere quando hanno in tasca gli oligarchi, le loro pedine politiche e i media.
Questo paese sarà apertamente e ufficialmente una tirannia, proprio allo stesso livello della vecchia Unione Sovietica e della Cina rossa, se Donald Trump non presterà giuramento alle 12:00 del 20 gennaio 2017. Non mi interessa cosa PENSANO gli altri di sapere cosa potrebbero essere le sue politiche, le tratteremo su base individuale quando verranno presentate a loro volta. Il rimedio al vostro o mio disaccordo con la sua potenziale politica NON è fomentare un colpo di stato contro di lui e contro la nostra costituzione.
Mi chiedo quanto sia pensieroso il college adesso? Forse??
Gente sciocca!!! Tutto nel mondo moderno riguarda la quota di mercato….CIAO….Bill e Hillary Clinton sono i “Tele Evangelist” dell’economia sovvenzionata dal governo (i contribuenti)……Se l’élite potesse scegliere quale programma economico seguire sarebbe (denaro gratuito) proprio come l'assistenza di Obama è un sussidio alla cabala assicurativa……Segui il denaro (gratuito)…….Il resto di questa merda* è solo una vetrina…….Spesso….lol
Noto che c'è una certa costernazione e animosità tra i commentatori dell'articolo del signor Whitbeck. Finora non riesco a vedere alcun commento sotto questo articolo. Quindi non mi considero ancora in disaccordo con nessuno. Osservo solo che, indipendentemente da chi ha fornito le e-mail a Wikileaks, i contenuti non avrebbero potuto avvantaggiare la Russia o Donald Trump... se non avessero rivelato comportamenti e conversazioni strane, squallide, inquietanti, subdole e non etiche. Tutti dovrebbero smettere di guardare in bocca un cavallo regalo ed essere dannatamente contenti di aver scoperto che operazione disonesta è il DNC e che gruppo di ignobili governa il nostro paese. Solo gli abietti imbecilli potrebbero discutere su cosa abbia portato o meno beneficio a Vladimir Putin in tutto questo.
Un altro fuoricampo, signor Parry!
Sanford, sono con te, finché non sono arrivato al tuo commento avevo la sensazione di perdere tempo a leggere i commenti.
Avendo imparato la storia americana, la vera storia, nel mio paese e in un paio di altre università nel mondo, nessuno sembra sapere che questa non è la prima volta che una coupé entra in gioco. In America, la prima volta era nel 1933 .
Come outsider, in attesa di vedere cosa porterà il 19 dicembre 2016 in questo fottuto sistema elettorale della democrazia americana.
Buona giornata.
No FG È più divertente stare alla larga da ciò che c'è in quelle e-mail, e mentre spara al messenger (i 200 siti di notizie false) provoca il secondo più grande detentore di armi nucleari su questo pianeta (infastidisce la Cina e ora sono un po' più grandi di noi …oh Israele e la NATO, dimenticavo)… Ma questo è in linea con l’attuale politica estera degli Stati Uniti, no?
I cittadini del mondo pagheranno per questa egemonia molto di più di quanto ne trarranno profitto gli oligarchi, ma i reali saranno liberi e liberi da tasse e morte, mentre il pubblico sarà quello legato a un debito senza fine. È un gioco stupido, ma ci giocano. Il pendolo non oscilla troppo spesso dalla parte del pubblico, ma quando lo fa non è carino per i maestri. L'unica lezione appresa dalla Prima Guerra Mondiale è stata che i monarchi si sarebbero spostati nelle retrovie e avrebbero spinto i politici in primo piano... è più bello così.
Vorrei anche che sapessimo chi ha svelato il tesoro di e-mail di Hillary, perché voglio sapere chi ringraziare.
Sicuramente vorrei che i media mainstream riportassero le informazioni contenute in questo articolo ben scritto!
Interessante. La malata signora Clinton e suo marito, così come il nostro zoppo presidente, sono riusciti a registrarsi come agenti per l'Arabia Saudita mentre continua l'assassinio dello stato nazionale sovrano dello Yemen e mentre la NATO lambisce il Kursh indù in Afghanistan con le truppe di occupazione diretto da coloro che dirigono l’aggressione americana in tutto il mondo con il caos ancora soffocante in Libia dopo l’assassinio di un piccolo stato nazionale indipendente con tutti i benefici per il popolo libico perduto e scomparso come leader assassinato del paese, con l’occupazione di L’Iraq sta avviando la “Zona Verde”, una cittadella per la distruzione della “mezzaluna fertile”, con molte parti dell’Iraq ben ricoperte di scorie nucleari sotto forma di uranio “impoverito”, e le potenze dell’asse unito di Israele, Stati Uniti, Regno Unito, Turchia, Arabia Saudita, Francia, NATO e altri tirapiedi e la loro legione straniera di terroristi di distruzione combattono nella distruzione della Siria come stato nazionale sovrano, che se la loro volontà sarà fatta sarà attirato e squartato il blocco da macellaio di un “Nuovo Ordine Mondiale”.
Secondo l’IMO, queste elezioni in duopolio sono solo una formalità. Clinton deregolamenta; Bush vende; Obama vuole guardare avanti. Quando si tratta di guerre, economia e libertà civili, qual è la differenza?
Quindi forse ai pezzi grossi non interessa davvero chi è il presidente e il loro unico vero obiettivo qui è creare un uomo nero russo. I pezzi grossi probabilmente stanno fallendo mentre guardano i ricchi e gli MSM correre in giro come se fosse importante chi è in carica.
La partigianeria controllata è un potente strumento fascista.
Con Trump presidente ci sono buone ragioni per credere che ci dirigeremo verso un territorio inesplorato. Se dovesse esserci un colpo di stato dell’intelligence, l’incertezza raddoppierà. Se un evento del genere dovesse verificarsi, come nel caso di una guerra, la legge delle conseguenze indesiderate probabilmente aggraverebbe il caos.
Ottimo punto secondo cui le agenzie segrete probabilmente monitoravano Podesta come agente dell'Arabia Saudita. Ma è un fatto devastante che i democratici abbiano effettivamente impiegato Podesta, un agente dell’Arabia Saudita, per condurre la loro campagna.
Leggendo alcune e-mail del DNC, sembra che Clinton non abbia ascoltato quasi nessuno sulla politica del Medio Oriente che non avesse un nome ebraico.
Quindi non è questa la vera storia?
Israele e Arabia Saudita gestiscono il Partito Democratico!
Israele e Arabia Saudita gestiscono il Partito Democratico!
L’ex direttore della CIA William Colby una volta ammise: “La CIA controlla chiunque abbia una qualche importanza nei media dell’establishment”.
La potenziale distensione di Trump con la Russia minaccia determinate carriere e posti di lavoro in varie agenzie di intelligence. Parte della loro ragion d'essere verrebbe eliminata.
Quella citazione specifica è apparentemente priva di fonti:
https://www.metabunk.org/debunked-the-cia-owns-everyone-of-any-significance-in-the-major-media.t158/
Ma Carl Bernstein aveva delle vere fonti per il suo grande pezzo su Rolling Stone: http://www.carlbernstein.com/magazine_cia_and_media.php
Vedi anche questo articolo: https://pando.com/2014/02/04/the-first-congressman-to-battle-the-nsa-is-dead-no-one-noticed-no-one-cares/
A proposito, in seguito si è scoperto che la NSA teneva Frank Church sotto sorveglianza mentre stava indagando su tali abusi. Non lo aveva mai saputo prima della sua morte, solo pochi anni dopo….
Non sapevo della morte del deputato Pike; grazie Josh Stern…
Aggiungendo più contesto alla selezione dei collegamenti sopra:
Le indagini della metà degli anni ’1970 del Congresso degli Stati Uniti sulla CIA e sull’FBI non furono molto efficaci: furono bloccate, ostacolate, castrate, chiuse a porte chiuse, ecc. Anche così, sono i migliori esempi di ciò che è accaduto tra il 1947 e il XNUMX. oggi. Probabilmente il materiale più interessante contenuto nell'articolo di Carl Bernstein sull'influenza della CIA sui media proviene da materiale nascosto che è stato portato alla luce nel contesto dell'indagine del comitato della Chiesa. La maggior parte del pubblico non ne ha mai visto né sentito parlare. La Commissione Pike, che avrebbe dovuto essere la versione HoR di Church. La persona originariamente scelta dalla Camera per guidarla, Nedzi, è stata sostituita dopo che è stato sottolineato che aveva una storia di facilitatore per gli insabbiamenti della CIA. Alla fine, a questa commissione non è stato nemmeno permesso di pubblicare il suo rapporto finale. Come chiarisce l'articolo di Pando, il giornalista Daniel Schorr, agendo come un cappello bianco, ne ha nascosto una copia al Village Voice e ha perso il lavoro per quell'atto.
Perché non disponiamo di informazioni più concrete sulla portata della manipolazione da parte della CIA dei media statunitensi e internazionali, che avviene all’interno dei media stessi? Uno dei motivi è che il Congresso degli Stati Uniti non vuole che i suoi cittadini lo sappiano. Fu felice di impedire loro di apprendere a metà degli anni ’1970 e da allora non ha più toccato la questione.
Cerchiamo di essere molto chiari qui. Questa situazione non ha precedenti nella nostra storia. Trump ha affermato che si sta allontanando dal consenso bipartisan sulla guerra permanente, iniziato realmente nel 1947 e che, a fasi alterne, è continuato fino ad oggi. Considero tutto questo come una pressione su di lui affinché si conformi alle politiche del globalismo. In un modo o nell’altro, le diverse parti all’interno della comunità dell’intelligence, i militari e quello che io chiamo criminalità organizzata (la somma totale di “appaltatori” e imbroglioni stranieri e nazionali che sono i principali attori a Washington) stanno tutti cercando di riequilibrare l’equazione di potere che è stato turbato più da Obama che da Trump. Obama ha ritardato l’espansione della guerra in Siria e ha “affrontato” la Russia e parti dello Stato Profondo hanno lavorato per minare il suo governo, particolarmente evidente nelle azioni di Ash Carter che ha fatto naufragare l’accordo di pace tra Kerry e Lavrov attaccando le posizioni siriane. – questo era, per me e per altri, chiaramente un ammutinamento. Chiunque fosse stato eletto avrebbe dovuto fare i conti con l'ammutinamento dell'una o dell'altra fazione. Penso che Trump abbia concluso accordi sufficienti per sopravvivere, ma se non utilizzerà tutto il potere di cui dispone per bilanciare l’equazione di potere nei prossimi mesi, il prossimo anno potremmo andare incontro a problemi gravi e forse imprevedibili. I vuoti di potere vengono talvolta riempiti da attori sorprendenti.
Come Nelson Rockefeller 44 anni fa.
"Le e-mail di Podesta e quelle del DNC sono, ovviamente, due cose separate e non dovremmo concludere che entrambe abbiano la stessa fonte", ha detto Murray. "In entrambi i casi stiamo parlando di una fuga di notizie, non di un hack, in quanto la persona responsabile della divulgazione di tali informazioni aveva accesso legale a tali informazioni."
Craig Murray qui afferma chiaramente che Podesta è stato l'obiettivo di “un leak, non di un hack”. Ciò contraddice la versione "ufficiale" secondo cui Podesta è stato vittima di un attacco di "phishing" o, in altre parole, di un hack.
La settimana scorsa il New York Times ha ripetuto questa versione dei fatti, secondo cui Podesta avrebbe dato la sua password ai "phisher" su consiglio di un aiutante.
"Questa è un'e-mail legittima", ha risposto Charles Delavan, un aiutante della campagna di Clinton, a un altro degli aiutanti di Podesta, che aveva notato l'avviso. "John deve cambiare immediatamente la sua password."
Con un altro clic, dieci anni di email che Podesta conservava nel suo account Gmail – per un totale di circa 60,000 – sono state sbloccate per gli hacker russi. Il signor Delavan, in un'intervista, ha affermato che il suo cattivo consiglio era il risultato di un errore di battitura: sapeva che si trattava di un attacco di phishing, poiché la campagna ne stava ricevendo dozzine. Ha detto che intendeva scrivere che si trattava di un'e-mail "illegittima", un errore che, secondo lui, lo ha tormentato da allora.
http://mobile.nytimes.com/2016/12/13/us/politics/russia-hack-election-dnc.html
Quindi non c'è solo un chiaro disaccordo su chi ha diffuso le e-mail (se i russi o un insider americano). Riguarda anche il metodo utilizzato per rubare le e-mail (un attacco di phishing o un accesso autorizzato).
L'intervista di Murray è avvenuta il 13 dicembre, lo stesso giorno dell'articolo del NYT. I suoi commenti erano intesi come una risposta alle affermazioni di hacking di quell'articolo?
Perché qualcuno dovrebbe usare il termine contorto “illegittimo”, quando fasullo, spam, farsa o truffa sarebbero più diretti? (hmm... il Times Square Rag non ha messo in dubbio il debole canto e la danza di Delvan.)
Robert, il tuo articolo mi risuona a causa della somiglianza della situazione tra oggi e quando il presidente Kennedy voleva la distensione con la Russia, l’uscita dal Vietnam, una diminuzione delle entrate per gli industriali militari e lo smantellamento della CIA, e fu assassinato da un colpo di stato architettato, secondo me, da Allen Dulles.
mansur – sembra tutto uguale, vero? Mostra da quanto tempo l’America è stata governata da persone non elette. Chi tira le fila di tutti questi diversi dipartimenti governativi che lavorano di concerto? Chi controlla veramente l’America?
Confermo questa affermazione, signor Johnson. Grazie…
La CIA è molto, molto più forte adesso di quando assassinò JFK. Si tratta di un tumore all'interno del corpo degli Stati Uniti, che da allora non ha fatto altro che crescere.
È davvero piacevole leggere questo eccellente articolo di Robert Parry, ma anche i seguenti commenti. Peccato che i giornalisti MSM si attengano alle loro bugie e alle manipolazioni MSM. Nessuna FALSA NOTIZIA su Consortiumnews, il che lo rende di ottima lettura e comprensione.
Un colpo di stato dell'intelligence?
C'è un'altra possibilità in gioco qui: che la comunità dell'intelligence statunitense stia prendendo diversi piccioni con una fava. Se davvero i pezzi grossi dell’intelligence statunitense avessero ritenuto sia Clinton che Trump inadatti a ricoprire la carica di presidente – anche se per ragioni diverse – avrebbero potuto essere coinvolti nella fuga di almeno le e-mail di Podesta per indebolire la campagna di Clinton, preparando il candidato al colpo più duro da parte del direttore dell’FBI. Comey nell'ultima settimana della campagna.
La mia domanda è: se i pezzi grossi dell’intelligence ritenevano che né Clinton né Trump avrebbero ricoperto il ruolo di presidente, chi avevano in mente di insediare?
“chi avevano in mente di insediare?”
Probabilmente qualcuno di loro scelta all’indomani del conflitto civile che sicuramente si verificherà se questo colpo di stato avrà effettivamente successo e a Trump verrà impedito di entrare in carica. Le persone che si sono già ribellate alle urne non accetteranno che Hillary gli venga ficcata in gola, e nemmeno qualche altro idiota repubblicano che hanno respinto alle primarie. Una tale mossa di potere sarebbe la goccia che fa traboccare il vaso per molti, e il loro grido di battaglia sarebbe “La democrazia conta”.
Tutto ciò comincia a somigliare più all'“Ascesa di Kruscev”, quando negli anni '50 cercò il potere attraverso intrighi infiniti e persino omicidi, che a una pacifica transizione americana del potere.
D. Shatin – “…chi avevano in mente di insediare?” Oh, hanno fatto del loro meglio per insediare Hillary. Le e-mail sono trapelate da addetti ai lavori, non hackerate dalla Russia. I media non potevano semplicemente ignorare le e-mail trapelate (come è successo in tutti i media alternativi), ma se guardavi MSM, a malapena toccavano le e-mail, né lei, né la Fondazione Clinton. Notte dopo notte hanno concentrato tutta la loro attenzione su Trump e lo hanno diffamato e fatto a pezzi. Tutti i soldi erano dietro di lei. Volevano sicuramente che Hillary venisse installata, ma lei era semplicemente troppo danneggiata, troppo odiata da una grande percentuale del popolo americano, soprattutto dove contava. E anche i grandi soldi erano odiati.
Trump ha lanciato la sfida (smascherandoli) e ce l’ha fatta. Quali erano le probabilità!
Ora stanno facendo sapere a Trump senza mezzi termini che hanno il controllo e che lo combatteranno ad ogni passo. Sui voti del collegio elettorale, al Congresso, al Senato, su tutto quello che vuole fare. Continueranno a prenderlo in giro se non agisce. Se è intelligente, come penso che sia, deve entrare e pulire immediatamente la casa, entro la prima ora.
Un debole ramoscello di un essere umano, che sebbene conosciuto e con ambizioni, è tuttavia qualcuno flessibile e facilmente influenzabile dalla macchina a cui è obbligato. Scommettiamo un attimo di riflessione su questo. Chi infatti? Oppure scopriremo che il pendolo ha iniziato la sua oscillazione decente, tic tac, ed è inevitabile che la vittima, forse il corpo politico, venga tagliata e uccisa? E scopriamo che quelli all'interno della Shining City Upon the Hill, Oz come potrebbe essere, non sono altro che bande di corvi, che schiamazzano e beccano. Confusi dal fatto che i poveri, immondi, analfabeti e spregevoli, molti hanno la mente di cercare altro che il successo promesso dalla propaganda al servizio dello 01%
Chi infatti?
Grazie Robert Perry per la tua perspicacia e intelligenza. Questa stronzata del “è stata la Russia” sarebbe ridicola se non fosse così costante. I media aziendali meritano molta colpa – ancora una volta – per aver fallito nel loro mandato costituzionale, ma con te, Robert, abbiamo la possibilità di raddrizzare la nave dello stato, smascherando i clintonisti per il loro tradimento e castrando la mafia Don e tutti i suoi scarafaggi. hanno mangiato in cabina, ora che sono fuori alla luce del giorno. Sarà una lotta durissima ma, come il Rev Barber e i gruppi Moral Monday, possiamo vincere. Ho 72 anni, ho marciato contro il Vietnam e per i diritti civili. Mi aspetto che sarò di nuovo in strada per Medicare e Soc Sec. Così sia.
In termini di cospirazione politica, credo che la CIA giochi principalmente la palla e non l’uomo. Ciò significa che... ecco il tentativo di qualcuno di stimare l'attuale bilancio statale annuale per la sicurezza: http://www.pogo.org/straus/issues/defense-budget/2016/americas-1-trillion-national-security-budget.html Con un valore di oltre 1 trilione di dollari l’anno, è incompleto. Non include le sovvenzioni dell'FBI o dell'equipaggiamento militare alle forze di polizia locali. Non sono sicuro che includa il COG ad alto costo di Cheney. Ma è ENORME e in continua crescita. La CIA influenza continuamente la politica per farla continuare a crescere. Non è tanto una questione di chi è in carica quanto di cosa stanno facendo per aiutarlo. Trump dice che trova un po’ costoso il programma per i bombardieri della Lockheed e non vuole briefing giornalieri sui servizi segreti. Ora sente il vento freddo della reazione della CIA. Sperano che “torni in sé”… (L’FBI, tra l’altro, lavora essenzialmente per la CIA. Sfido chiunque a trovare veri controesempi dopo il 1963).
Jessie Ventura, in un libro che ha scritto con Dick Russell intitolato "American Conspiracies", descrive un aneddoto accaduto poco dopo essere stato eletto governatore del Minnesota in una sorpresa sconvolta (corsa a 3). Un giorno, quando il Campidoglio del Minnesota era vuoto, fu chiamato di sorpresa nel seminterrato dell'edificio per un incontro segreto organizzato dalla CIA. Fondamentalmente volevano sapere “Come ha fatto? Quali fattori pensava avessero portato alla sua vittoria elettorale a sorpresa? La sua interpretazione è che volevano assicurarsi che non accadessero sorprese del genere in futuro.
La CIA influenza tutti gli aspetti della politica, ma a parte la loro evidente interpretazione, la maggior parte degli altri metodi sono difficili da individuare. Nelle ultime elezioni, sono rimasto colpito da quanto sembrassero auto-sabotarsi tutti e 4 i candidati. Il comportamento di HRC potrebbe essere spiegato dalla sua convinzione di essere quasi una chance per vincere e quindi di poter andare sul sicuro, ignorare i gruppi marginali, non tenere conferenze stampa, non concentrarsi sulla politica o cercare di definire se stessa se non essere più sana e competente di Trump. Trump aveva uno staff ristretto per la campagna elettorale, pubblicava pochissimi annunci, faceva gaffe quotidiane apparentemente di proposito o in uno stato di indifferenza, e per lo più sembrava che volesse solo divertirsi facendo campagna elettorale e mantenere parte del denaro raccolto. Stein non ha condotto una vera campagna, ha rilasciato dichiarazioni assurde su alcuni problemi, ha scelto un candidato vicepresidente che “non si occupa di media” e sembrava progettato per essere poco attraente e stereotipato. Johnson sembrava non studiato e incapace nelle sue poche apparizioni, e il suo vicepresidente scelto, Weld, non era così impressionato da lui che lasciò il biglietto prima del giorno delle elezioni. Pensando a tutta la ricchezza e il talento degli Stati Uniti, come possiamo ritrovarci con quelle 4 scelte il giorno delle elezioni?? Onestamente, non lo so, ma la mia convinzione è che la CIA esaminerebbe la serie di 4 e direbbe di ciascuno: "o non hanno alcuna possibilità di vincere o possono essere facili da manipolare una volta eletti". È possibile che abbiano calcolato male entrambi i casi nella persona di Donald Trump?? Molte persone della CIA si sono fatte avanti durante le elezioni per annunciare che Trump non era idoneo a diventare POTUS. Questo è piuttosto insolito. Quindi credo che abbiano preferito l’HRC, aggressivo e spendaccione, ma subdolo, al bellicoso e sciovinista ma spesso contrarian Trump. L'elezione di Trump è avvenuta, e l'articolo di Parry sul mettere in ginocchio Trump – più precisamente, cercando di costringerlo a spendere di più per la difesa – è nel segno. Colpo di stato del collegio elettorale? Sembra una portata. Se Trump si dimostrerà troppo difficile, lo finiranno in qualche modo (legalmente o letteralmente) e seguiranno Pence – che una volta fece pressioni per creare una base di propaganda della CIA in Indiana – http://www.slate.com/blogs/moneybox/2016/07 /14/mike_pence_once_tried_to_start_a_government_propaganda_outlet_in_indiana.html
Josh Stern – buon post. “Molte persone della CIA si sono fatte avanti durante le elezioni per annunciare che Trump non era idoneo a diventare POTUS. Questo è piuttosto insolito.
Sì, hanno provato di tutto: diffamare incessantemente Trump da parte dei media, con l'aiuto di Hollywood, amministratori delegati, multinazionali, banchieri, professori, economisti, politici di entrambi i partiti che lo denunciano costantemente, mentendo sui risultati dei sondaggi per screditare le possibilità di Trump (facendo la gente crede che Clinton fosse una scarpa, quindi perché preoccuparsi di andare a votare). Il denaro di Soros pagava le persone per controllare le sezioni “commenti” dei siti di media alternativi. Potevi vedere e sentire il panico nelle loro voci mentre Trump guadagnava slancio. Hanno attaccato Trump in ogni modo possibile, e poi la minaccia russa è stata tirata fuori dalla cassetta degli attrezzi.
I sei conglomerati che controllano i media, chi li possiede? Chi possiede Hollywood? Chi possiede le banche? Chi controlla la Federal Reserve? Chi controlla il Dipartimento di Stato? Chi possiede il Congresso e il Senato, senza la cui approvazione non si muovono? Chi possiede i nuovi candidati in lizza per le elezioni, senza la cui approvazione hanno la fortuna di essere eletti?
Tutte queste forze hanno lavorato di concerto durante le elezioni, e stanno ancora lavorando duramente dietro le quinte. Ciascuna parte è in collusione con l'altra, come ingranaggi che si muovono in tandem. Come se qualcuno li controllasse dall'alto. La loro mira era troppo precisa per non essere diretta dall'alto; era troppo coreografato, troppo deliberato.
Se queste forze controllano quanto sopra, è probabile che controllino anche il complesso militare/di sicurezza. Hanno tirato fuori tutto quello che avevano per far eleggere il loro uomo, ma lei era troppo danneggiata, la gente non ci cascava. Quindi stanno mettendo dei posti di blocco davanti a Trump, facendogli sapere nel modo più energico che: “Va bene, signor Trump, potresti aver vinto le elezioni, ma qui controlliamo le cose. Non dimenticarlo. O giochi con noi o sei un uomo morto.
Vedremo se Trump sarà controllabile, se si ribalterà come Obama, Bush e soprattutto Clinton (che lo ha fatto per arricchirsi). Trump li smaschererà (cosa di cui è un esperto), oppure non lo farà. Questa è la loro paura più grande: essere smascherati per quello che sono. Se il popolo americano riesce a dare uno sguardo più approfondito dietro le quinte, se l'americano medio e ignorante riesce a intravedere ciò che sta realmente accadendo, faccia attenzione. Ecco perché sono così ansiosi di chiudere i media alternativi. Sta illuminando troppe persone. Vedo sempre più spesso su diversi siti che le persone (che in precedenza erano ingenue e ignoranti) si stanno svegliando.
Questa è davvero l'ultima possibilità per l'America di riprendersi il proprio paese. Chi sono queste persone che lo controllano?
“Trump li smaschererà (cosa in cui è un esperto), oppure non lo farà. Questa è la loro paura più grande: essere smascherati per quello che sono”.
HA, stai parlando del più grande autopromotore dai tempi di PTBarnum, e con la stessa serietà. Si adatterà perfettamente, guarda i suoi incaricati ai posti più importanti. Sono battute.
Non credo in un solo “Loro”, ma ci sono alcune grandi reti di collaboratori che hanno al centro la CIA. Ad esempio, nel 1975 la CIA collaborò con l’MI6 e Rupert Murdoch (che ora possiede molti più media in tutto il mondo, e all’epoca aveva sede più strettamente in Australia) per far cadere il governo laburista. dell'Australia. I liberali australiani stavano andando per la loro strada riguardo alle basi militari e non soddisfacendo i desideri degli Stati Uniti né per le basi militari né per gli interventi aggressivi.
Includerei molti collegamenti pertinenti, ma ConsortiumNews è attualmente impostato per contenere post che presentano più collegamenti ipertestuali.
Puoi cercare su Google "The CIA and Rupert Murdoch: An Australian Coup" su YouTube (una piccola parte di 10 minuti di un lungo documentario di 5 ore sulla CIA). Inoltre, John Pilger ha un articolo apparso sul Guardian con altri dettagli su la trama. Infine si noti che la CIA e l’MI6 continuano a negarlo nonostante molte prove documentali. Alcuni dei documenti sono stati resi pubblici a causa del fatto che Christopher Boyce, famoso per "Falcon & Snowman", è finito in prigione, in parte per aver rilasciato quei documenti. Non è rimasto completamente Cappello Bianco, quindi è diventato un cattivo. Ma il punto è che il pubblico ha avuto le prove grazie ad atti per i quali la CIA manda le persone in prigione. Non conosciamo tutte le cose che non sono state esposte. È probabile che sulla maggioranza non si diffonda nemmeno una voce diffusa.
Bellissimo commento caro connazionale.
Ho solo due domande (retoriche):
1) Se i russi hanno hackerato le e-mail di Hillary e Podesta e le hanno consegnate a Wikileaks e nessuno è riuscito a dimostrare che quelle e-mail fossero falsificate, i russi non hanno reso il massimo servizio possibile fornendo informazioni rilevanti su uno dei candidati agli elettori statunitensi prima delle elezioni? ? Perché allora il popolo americano dovrebbe odiare la Russia, una così buona amica?
2) Se la CIA si rendesse conto che Putin stava hackerando il sistema elettorale statunitense, loro (e la NSA) non avrebbero forse pagato molti miliardi di dollari dai contribuenti statunitensi per proteggere gli Stati Uniti da tali eventi, o sono solo osservatori ben pagati del sistema elettorale nazionale? disastri? Perciò, la dichiarazione sull’hacking russo è una dichiarazione del fallimento della stessa CIA, non dissimile dal precedente “fallimento” dell’911 settembre. Potrebbe Trump, forse, usare questi due fallimenti come motivo per smantellare la CIA, che sembra non fare ciò per cui è incaricata e pagata?
Buoni punti tutti, Kiza. Tuttavia, ricorda che due cose hanno preceduto la morte di JFK. Uno era la Baia dei Porci, dopo il quale dichiarò di voler "fare in mille pezzi la CIA e disperderla al vento", e l'altro era il discorso dell'Università Americana, che era un appello a fare la pace con l'Unione Sovietica. , in modo che entrambi i paesi potessero vivere in pace e armonia.
:Sfortunatamente, questo ha portato il suo cervello ad essere schizzato sul retro della limousine presidenziale a Dallas, in Texas. Non c'è da preoccuparsi, anche se il suo omicidio è stato oggetto di un'indagine approfondita da parte di John Foster Dulles, il direttore della CIA che aveva licenziato dopo la Baia dei Porci, e di Gerald Ford, un membro del Congresso che fu successivamente nominato alla Presidenza quando Nixon fu costretto a dimettersi dopo che la CIA aveva denunciato l'omicidio. sistema di registrazione alla Casa Bianca che aveva registrato la sua colpevolezza nell'occultare l'irruzione nel DNC da parte di agenti della CIA coinvolti anche nell'invasione della Baia dei Porci; gli attentati alla vita di Castro a Cuba; e l'omicidio del Che in America Latina... Wow, sono senza fiato. Spero solo che Trump non lo sia dopo che avrà finito di far incazzare queste persone.
Era Allen Dulles, non John Foster Dulles. Erano fratelli.
A Craig Murray è stato inizialmente negato il visto per partecipare all'evento degli informatori lo scorso settembre. Le persone che hanno invertito la situazione, dopo una protesta, potrebbero sentirsi un po' surriscaldate dopo la scorsa settimana.
L’insistenza di Wikileaks sul fatto che si trattasse di una fuga di notizie, insieme all’informazione secondo cui qualsiasi “hacking” sarebbe stato definitivamente riconosciuto dalla NSA, rende la continua insistenza senza prove che si trattasse di un hack russo del tutto falso e sospetto. Ma questo meme, come quello dei “ribelli moderati”, avrà lunga vita. L’America ha saltato lo squalo lo scorso anno, il resto del mondo ne ha certamente preso atto, tutte le speranze devono essere che le teste più fredde possano dirigere un atterraggio morbido prima che scoppi una grande guerra.
Esattamente, i Maestri del Discorso creano questi meme distribuiti e ripetuti incessantemente dai media: ribelli moderati, hacking russo, danni collaterali, teoria del complotto, pulizia etnica e così via. Molto spesso, anche gli oppositori e i critici delle guerre scelte dagli Stati Uniti raccolgono questi meme e li seguono nei loro scritti, senza rendersi conto che accettare il linguaggio è a metà strada rispetto all’accettarne il significato e con esso la validità.
I meme sopravvivono finché i MSM governano esclusivamente le onde cerebrali della popolazione. Questo è il motivo per cui la concorrenza non incorporata deve essere eliminata: per l’esclusività dei meme.
Solo il rifiuto totale dei meme può portare la libertà della mente dall’inquinamento dei mass media, quindi ripeti con me: “Non esistono ribelli moderati in Siria, non esiste l’hacking delle elezioni americane da parte di Putin…”
"Solo il rifiuto totale dei meme può portare la libertà di mente, quindi ripeti con me: "Non esistono ribelli moderati in Siria, non esiste l'hacking delle elezioni americane da parte di Putin..."
Penso che tu abbia ragione Kiza... Questo da questo fine settimana:
https://off-guardian.org/2016/12/18/at-least-14-us-coalition-military-officers-allegedly-captured-by-syrian-forces-in-east-aleppo-bunker/
Supponendo che questo sito sia accurato... ovviamente.
Grazie ancora per l'articolo stimolante, signor Parry. Questo pensiero fondamentale che brilla è: “C’erano miliardi di dollari – letteralmente miliardi di dollari – dietro la campagna elettorale di Hillary Clinton e quelle persone hanno perso i loro soldi”. Si tratta infatti di denaro e del potere che esso fornisce nell’ambiente globalizzato dell’élite finanziaria. Siamo certamente consapevoli del fatto che la struttura economica occidentale è ora costruita quasi completamente sul conflitto/sicurezza/sorveglianza o “minacce” che giustificano ogni repressione.
Le scommesse erano puntate principalmente sul fatto che Clinton fosse il vincitore sicuro per la prosecuzione della politica. Trump avrebbe dovuto essere il buffone e il nemico desiderato della macchina Clinton/DNC, che alla fine sarebbe caduto sulla sua stessa spada.
Sorpresa, sorpresa, sono accadute cose strane, come sottolinea questo articolo, eppure la macchina, la continuazione della politica, è suprema. Il denaro deve continuare a servire a questo, non è ammessa alcuna deviazione. Ora lo stiamo vedendo alla nuda luce del giorno. All'élite al potere non frega niente di come appaiono le cose, fantasia o realtà, non importa finché coloro che hanno raccolto la ricchezza continuano a farlo. “Sopportateci volentieri!”, cantano dai nidi elevati.
WOW pasticcio contorto. grazie per le intuizioni rinfrescanti finché non si conoscerà il bagno acido della verità
“I collegamenti di PropOrNot indicano che il sito web e il suo tentativo di smantellare i media alternativi è un progetto avviato dall'establishment e probabilmente un'operazione psicologica diretta dalla CIA direttamente o attraverso la sua cerchia di appaltatori privati.
“La sconfitta di Hillary Clinton non ha nulla a che fare con l’efficacia della propaganda russa. Più precisamente, la sconfitta elettorale della Clinton è il risultato diretto della sua corruzione e del suo profondo status di insider. I media alternativi hanno svolto un ruolo determinante nel denunciare la criminalità di Clinton e la sua propensione alla guerra e agli omicidi di massa, principalmente in Libia e Siria.
“I media alternativi hanno svolto un lavoro efficace nel denunciare i crimini delle élite e della loro classe politica e questa copertura giornalistica di fatto ha avuto un impatto sulle elezioni. I media alternativi rappresentano una seria minaccia per l’élite al potere. Non controlla più il flusso di informazioni e la sua propaganda è ora direttamente messa in discussione su base quotidiana.
“Il Washington Post e i media dell’establishment si sono aggrappati alla ridicola campagna PropOrNot per denunciare i media alternativi come una sorta di nefasto complotto russo per indebolire il sistema politico negli Stati Uniti. Nonostante ciò, milioni di americani continuano a leggere notizie alternative e a prendere le proprie decisioni informate, una tendenza che ha fatto scattare campanelli d’allarme nei più profondi recessi dell’establishment”.
PropOrNot: prova di un'operazione psicologica della CIA
Di Kurt Nimmo
http://www.newsbud.com/2016/12/09/propornot-evidence-of-a-cia-psychological-operation/
Grazie per questo collegamento interessante
Collegamento eccellente. Grazie Abe
Alcuni mesi fa mi è stato detto da una fonte di intelligence ben posizionata che gli alti dirigenti delle agenzie di intelligence dell’amministrazione Obama – dalla CIA all’FBI – erano profondamente preoccupati per l’ascesa alla presidenza di Hillary Clinton o Donald Trump.
Non erano le uniche persone preoccupate che Clinton o Trump diventassero presidenti. Probabilmente la stragrande maggioranza del popolo americano, compresi quelli che hanno votato per l’uno o per l’altro più come voto contro il proprio avversario, temevano il pensiero che Clinton o Trump diventassero presidenti.
Se a Trump viene tolto il tappeto rosso da sotto i piedi, cosa accadrà se anche Clinton venisse scavalcata? Tim Kaine sarebbe probabilmente una pessima prospettiva quanto Clinton e Pence sarebbero peggio di Trump.
Ciò che dici potrebbe riguardare Clinton. Molti l'hanno votata perché la percepivano come il minore dei due mali, ma d'altra parte molte donne che l'hanno votata la vedevano come una sorta di icona femminile. Coloro che hanno votato per Trump hanno votato per lui principalmente perché lo vedevano come una sorta di salvatore. Dio ci aiuti se il collegio elettorale o il Congresso pensano di poterne fare a meno così facilmente.
Amen; guardate i vicepresidenti alla fine del film: saranno il nuovo ornamento del cofano dell'oligarchia, sia che il prez mangi piombo o salsa CIA nella loro torta di mele!
Garantisco che se PE-TRUMP crolla, il popolo americano si solleverà, non siamo a 63, ne abbiamo abbastanza della guerra, della disoccupazione e del resto della schifezza che è accaduta nella società. Il popolo americano è FINALMENTE abbastanza sveglio per vedere cosa sta succedendo intorno a loro, basta chiedere a qualcuno per le strade dell'America centrale….
Non sono sicuro di comprarlo. Scaricare Trump servirebbe a radicalizzare una parte fondamentale dell’elettorato che “loro” non vorrebbero – a tutti i costi! – radicalizzare. Risveglierebbe un gigante addormentato.
Chi mai avrebbero scelto???? Gli altri Repug erano terribili, quelli che si sono fatti avanti per entrare nella squadra di Trump sono peggiori, Hillary verrebbe assassinata o causerebbe una rivoluzione? Chi??
Ah, ma tieni presente che la bellezza è negli occhi di chi guarda. Gli altri Repug potrebbero essere terribili dal tuo punto di vista, ma Bob non sta parlando del tuo punto di vista, quegli altri Repug potrebbero essere assolutamente meravigliosi dal punto di vista del complesso di difesa, industriale e di intelligence, soprattutto se portano soldi. È sorprendente come il denaro influenzi la percezione della bellezza di alcune persone.
Il candidato dell’establishment era Jeb Bush. È un neoconservatore, israeliano al primo posto, anti-Iran e favorevole alla guerra. Quindi chi altro?
Signor Parry, potrebbe essere che la storia si ripeta, una soluzione JFK?
La soluzione di JFK diventa ogni settimana un elefante bianco nella stanza.
È davvero molto maturo per quella soluzione.
Sappiamo tutti che forse potrebbe accadere, ma avremmo voluto che ciò non accadesse e questo è un pio desiderio.
La scelta del segretario di Stato da parte di Trump è troppo provocatoria per la CIA e l’FBI.
Spero di non dover dire che te l'avevo detto, ma Trump
Vivere molto pericolosamente anche prima di diventare Presidente.
Oppure la CIA e l’FBI sono ai ferri corti? Per essere onesti nei confronti dell'FBI, l'unica cosa di cui sono a conoscenza è che hanno sbagliato a cedere alle pressioni per far cessare le indagini sui Clinton. Penso che l'FBI sia ancora un'organizzazione abbastanza rispettabile.
Buon articolo. Come al solito, le cose sono molto più complicate della semplice fandonia “noi contro loro” sempre in offerta. Guardando la storia delle agenzie di intelligence americane, non sarebbe troppo difficile per loro riuscirci. Penso che se Trump dovesse entrare, come è probabile, lui, come altri prima di lui, si renderebbe conto che certe cose semplicemente non vengono fatte. Farli potrebbe essere, per così dire, “rischioso”.
Oppure si alleerà con coloro che sono stati repressi dalle amministrazioni precedenti, costretti a subire il naufragio, e ora finalmente in grado di far trapelare quanto più possibile per favorire il cambiamento.
Trump ***non è un debole***. Ha palle d'acciaio e quando qualcuno lo attacca, risponde con vendetta. Ha un record ben consolidato - intenzionalmente stabilito - di essere qualcuno con cui non vuoi scherzare perché non se lo lascerà sfuggire, ma te lo porterà. Inoltre, ricordiamo che ha ripetutamente affermato di non poter credere all’incapacità – chiamiamola inettitudine strategica – del presidente che dichiara come e dove avrebbe colpito “il nemico”, e che lui, Trump, non telegraferebbe il suo attacco piani, ma rimangono “imprevedibili”. Ciò mi dice che manterrà segreti i suoi piani di ritorsione contro i suoi nemici politici fino al momento in cui farà il culo. Quindi cercate una lieve reazione prima dell'inaugurazione, come in "Queste sono le stesse persone [traduzione: bugiardi] che ci hanno dato le armi di distruzione di massa dell'Iraq". Dopo il 20 gennaio, aspettatevi che scateni l’ira di Dio e conduca un’epurazione della CIA.
Pensiero speranzoso? Assolutamente, ma coerente con il temperamento e i precedenti di Trump. Vedremo.
sei malato di mente quanto il Führer.
È difficile vedere la lettera di Comey come ciò che ha fatto Hillary Clinton.
Era una candidata debole e non si era presa la briga di fare campagna elettorale né nel Michigan né nel Wisconsin per tutto l'autunno, inoltre non aveva pagato i procacciatori almeno nel Wisconsin: non mi è chiaro il Michigan.
Quindi la lettera di Comey è una scusa. Non l'ha aiutata. A quel punto avrebbe dovuto essere molto più avanti di Trump, ma non lo era. E per quanto ne so, non esiste alcun sondaggio del giorno delle elezioni (preferibilmente del tipo di uscita) che chieda agli elettori informazioni sulla lettera di Comey. Quindi equiparare un errore nei sondaggi alla lettera è una forzatura. Resta il fatto che Trump è andato nel Wisconsin e nel Michigan e ha parlato di lavoro. I suoi discorsi non erano esclusivamente razzisti o sessisti.
Sono d'accordo con Jay. Non credo che a quel punto le persone si sentirebbero ulteriormente scoraggiate da Hillary, la cui campagna non si è preoccupata di quegli importanti stati oscillanti, sui quali avrebbe dovuto concentrarsi e non lo ha fatto.
Onestamente non vedo la “quasi certezza che l’intelligence russa abbia cercato di penetrare nelle fonti di informazione sia su Clinton che su Trump”. Nessuno dei due ha tenuto molto segreto, ed entrambi hanno punti negativi, ma Clinton/Obama erano estremamente contrari alla Russia, non sorprendendo Putin e certamente non spingendolo fino agli estremi assurdi suggeriti nelle fake news.
Sono d'accordo con tutto ciò che Jay ha detto, con l'avvertenza che non c'è motivo per cui entrambe le cose non possano essere vere: Killary era un pessimo candidato senza gioco sul terreno E le agenzie di intelligence erano decise a scaricarli entrambi. Quelle agenzie hanno fatto molto peggio negli ultimi 60 anni.
Se le agenzie di intelligence non vogliono né Trump né Clinton (e con l’eccezione di Trump che raffredda le tensioni con la Russia, uno è altrettanto cattivo dell’altro), chi esattamente vogliono vedere in carica le agenzie di intelligence. Dal loro punto di vista, le guerre in corso non sembrano essere un interesse fondamentale per gli Stati Uniti.
Ma era sostenuta dai neoconservatori. Dice tutto, incluso il MSM.
In conclusione, qualche milione di elettori neri in meno non sono andati a votare per Hillary, come avevano fatto per Obama solo 4 anni prima. Ecco perché Hillary ha perso Wisc, Mich e PA. Hillary stava riposando, mentre Trump gestiva la tavola.
Trump è il nostro nuovo presidente e spero che licenzi la maggior parte dei membri della CIA dall’alto verso il basso. La CIA è malvagia fino al midollo e sta causando il caos globale e guerre costose e inutili di cui non abbiamo bisogno. Vedete, quando tutti avremo la pace nel mondo, questi mercanti di guerra neo-conservatori della CIA non saranno più necessari. E in questo momento molti stanno andando fuori di testa, perché stanno per perdere il loro comodo lavoro. Vorrei poterne fare la maggior parte il primo giorno. Ci vediamo!!
Ciò che mi preoccupa di questo saggio è che è la migliore teoria della "cospirazione" che abbia mai sentito finora. O il peggio, perché non mi piace il pensiero che queste agenzie usino i loro poteri divini in questo modo.
Un punto in cui credo che il signor Parry sbagli riguarda le somme di denaro coinvolte. Si suppone che il programma F-35 stia spingendo un trilione di dollari, e anche le future Guerre per Israele e l’Impero saranno certamente nell’ordine di molti migliaia di miliardi di dollari.
Loro (CIA, FBI, ecc.) hanno sicuramente la capacità di alterare le elezioni americane e, se tutto ciò regge, anche il motivo.
Quindi stai suggerendo che loro (CIA, FBI, ecc.) hanno i mezzi, le motivazioni e l'opportunità? Non è questo il sogno proibito di ogni poliziotto che diventa realtà?
Qualche trilione di dollari qui (F-35, incrociatori stealth...) lì poche decine di trilioni di dollari (ME guerre per Israele) e molto presto parlerai di soldi veri. La realtà americana ha reso Everett Dirksen un po’ obsoleto.