Una nuova guerra fredda o una nuova distensione

azioni

La corsa del governo degli Stati Uniti verso una nuova guerra fredda con la Russia ha avuto un rallentamento a causa della vittoria di Donald Trump e della crescente resistenza in Europa, dando origine a una possibile nuova distensione, afferma Gilbert Doctorow.

Di Gilbert Doctorow

Le elezioni presidenziali americane hanno offerto agli elettori americani una scelta chiara sulla questione della Nuova Guerra Fredda con la Russia, tra l’aggravarsi delle tensioni e una possibilità di distensione.

Hillary Clinton ha proposto la continuazione e l’intensificazione delle politiche di isolamento, denigrazione e confronto con la Russia che il presidente Obama ha perseguito negli ultimi tre anni, avvicinandoci alla guerra nucleare. Donald Trump è favorevole a una politica di apertura verso la Russia, inizialmente incentrata su una lotta comune contro il terrorismo dello Stato islamico e di Al Qaeda, ma che ha il potenziale per maturare in un’ampia relazione costruttiva.

Alcuni dei circa 12 milioni di russi che hanno preso parte alle parate del Reggimento Immortale in tutto il paese per tre giorni. (foto RT)

Alcuni dei circa 12 milioni di russi che hanno preso parte alle parate del Reggimento Immortale in tutto il paese per tre giorni nel maggio 2016. (Foto RT)

Ma la realtà è che la dimensione di politica estera dei voti espressi l’8 novembre sarebbe sempre stata relativamente minore, data la naturale attenzione degli americani alle questioni interne. E quest’anno l’intera corsa elettorale è stata infangata dai feroci omicidi di carattere praticati sia dai candidati repubblicani che da quelli democratici.

Nell'articolo editoriale pubblicato di seguito, apparso per la prima volta in La Nazione, i miei colleghi coautori portano all’attenzione di un pubblico target di americani interessati agli affari mondiali un’opportunità per prendere posizione e “esprimere un voto” per la pace che può influenzare materialmente il mutevole panorama politico dell’Europa nel 2017, dove ci sarà ci saranno elezioni su scala nazionale nelle nazioni trainanti dell’Unione Europea: Francia e Germania.

Di certo, dopo le elezioni primarie di due settimane fa, all’interno del partito di centrodestra che porta con sé le tradizioni golliste, i repubblicani, e ha le maggiori probabilità di vincere la presidenza nell’aprile-maggio 2017, i francesi sembrano scegliere il corso più pacifico da soli. Stanno rifiutando la retorica della Guerra Fredda a favore della ricostruzione dei legami con la Russia.

In Germania, invece, la candidata favorita per un quarto mandato alle elezioni nazionali autunnali, la cancelliera Angela Merkel, si considera l'erede dell'“eredità” di belligeranza di Barack Obama nei confronti della Russia. Al congresso del partito dell'Unione Cristiano-Democratica (CDU) tenutasi a Essen il 6 dicembre, è stata rieletta portabandiera del suo partito con circa il 98% dei voti.

In questo contesto è importante che all’interno del Partito socialista tedesco (SPD), che attualmente è partner di coalizione della Merkel ma che sarà in competizione con lei nelle elezioni federali del prossimo autunno e che mantiene vivo il ricordo della politica di distensione della Germania nei confronti della Russia, abbia ora è entrato nell'arena politica e sta raccogliendo il sostegno dei politici sia all'interno dell'SPD che in altri partiti per cercare un cambio di direzione rispetto alla Russia.

Dove si inseriscono potenzialmente gli americani in questa equazione? Non sarebbe esagerato affermare che l’amministrazione Obama ha avuto un ruolo decisivo nel delineare il passaggio di Angela Merkel da una politica di partenariato strategico con la Russia nel 2008 al veleno della Guerra Fredda nel 2016. Il vicepresidente Joe Biden si è vantato apertamente delle pressioni esercitate dagli Stati Uniti raggiungere e mantenere le sanzioni contro la Russia nell’Unione Europea per le quali la Germania ha avuto un ruolo determinante.

Per queste ragioni, i cittadini americani e le organizzazioni che rappresentano la società civile non dovrebbero avere complessi nell’“influenzare” le prossime elezioni tedesche dimostrando ai loro colleghi dell’SPD e all’intero spettro politico tedesco che il governo degli Stati Uniti non ha parlato a nome del popolo americano. quando ha imposto le regole della Guerra Fredda alla cancelliera tedesca e ai suoi sostenitori nelle élite al potere.

Al contrario, mostrando alla società tedesca che anche un atlantismo pacifico è possibile e auspicabile, gli americani potrebbero rimediare ai torti del recente passato. Chi volesse sostenere questa posizione può sostenere il movimento tedesco pro-distensione firmando l'appello:

http://neue-entspannungspolitik.berlin/en/appeal/

Quello che segue è un documento di sintesi, “Détente Now: un nuovo appello per la pace, la sicurezza e la cooperazione”, di Gilbert Doctorow, Ute Finckh-Krämer, Ludger Volmer, Rolf Ekéus e Noam Chomsky

Manifestanti russi in onore dei membri della famiglia che hanno combattuto nella seconda guerra mondiale. (Foto da RT)

Manifestanti russi in onore dei membri della famiglia che hanno combattuto nella seconda guerra mondiale. (Foto da RT)

È stato lanciato un appello transatlantico per una nuova politica di distensione con la Russia. Gli autori della dichiarazione invitano il grande pubblico a unirsi alle principali figure politiche e agli attivisti sociali che si sono manifestati pubblicamente per sostenere l'appello.

L’iniziativa è nata a Berlino diversi mesi fa nei giorni di profonda tristezza generati dal confronto con la Russia sull’Ucraina, i paesi baltici e la Siria, con grandi esercitazioni di guerra svolte attorno ai confini della Russia e un linguaggio bellicoso da entrambe le parti che suggeriva un’imminente guerra calda. Come ha affermato il ministro degli Esteri tedesco Frank Walter Steinmeier (SPD) in un’intervista al quotidiano Bild l’8 ottobre, i tempi attuali sono più pericolosi anche di quelli della Guerra Fredda terminata nel 1990: “In precedenza, il mondo era diviso, ma Mosca e Washington conosceva i reciproci limiti rossi e li rispettava. In un mondo con molti conflitti regionali e una diminuzione dell’influenza delle grandi potenze, il mondo diventa più imprevedibile”.

Il lancio dell’iniziativa denominata Détente Now mira a mettere in gioco la società civile di due continenti sia per applicare che per sostenere approcci volti a perseguire il dialogo e il compromesso con le controparti russe, ad esempio, sulle misure di rafforzamento della fiducia e della sicurezza tra la Russia e i suoi paesi vicinato. Détente Now sarà una voce potente per il cambiamento di direzione nella politica estera in Europa, e in Germania in particolare, poiché questo e molti altri paesi chiave dell’UE avranno le loro elezioni nazionali nel corso del 2017.

Negli Stati Uniti, la parola “distensione” richiama alla mente gli sforzi degli ex presidenti e segretari di stato per controllare e ridurre le armi strategiche e per trovare vie di cooperazione invece che di scontro. In Germania, la politica equivalente, Entspannungspolitik, è stata elaborata negli anni ’1970 dal cancelliere Willy Brandt e dal suo stretto consigliere Egon Bahr. La loro “Politica Orientale” promuoveva il riavvicinamento come mezzo per cambiare gradualmente il comportamento e le opinioni della parte opposta. È opinione diffusa che abbia facilitato la caduta del Muro di Berlino e la fine della Guerra Fredda originaria.

La dichiarazione Détente Now mira specificamente all’attuazione del duplice obiettivo di un’“Europa intera e libera” e di uno spazio comune di pace e sicurezza che si estende da Lisbona a Vladivostok. Quella visione di sicurezza paneuropea, sancita dalla Carta di Parigi firmata nel 1990 da tutti gli Stati europei e dall’istituzionalizzazione dell’Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa a Budapest nel 1994, si fondava sul rispetto dei diritti umani e delle libertà, e sulla pari condizioni di sicurezza per tutti. Purtroppo, negli anni ’1990 questa grande visione è stata sostituita da schemi politici e di sicurezza che hanno lasciato la Russia fuori dal campo: una più grande Unione Europea e una NATO ampliata. Il risultato è stato quasi disastroso, ritengono gli autori di Détente Now.

La dichiarazione è stata promossa da alcuni cittadini preoccupati della società civile, delle chiese e della scienza, tra cui Wolfgang Biermann (ex consigliere di Egon Bahr), Peter Brandt (storico), Konrad Raiser (ex segretario generale del Consiglio ecumenico delle chiese), Reiner Hoffmann (presidente della Federazione sindacale tedesca) e Horst Teltschik (ex capo dell'ufficio del Cancelliere Kohl e direttore della Conferenza sulla sicurezza di Monaco dal 1999 al 2008), nonché, dagli Stati Uniti, Daniel Ellsberg (sostenitore di lunga data di un cittadinanza informata).

Molte persone provenienti dagli Stati Uniti, dalla Germania e da altri paesi sostengono la dichiarazione all’indomani delle elezioni presidenziali americane come appello transatlantico per una nuova politica di distensione. Tra i primi firmatari in Germania figurano noti membri del Bundestag del partito SPD, ai quali recentemente si sono aggiunti un numero crescente di deputati verdi, nonché sindaci, scienziati, artisti e giornalisti. Negli Stati Uniti, la dichiarazione ha ottenuto il sostegno di diversi membri del consiglio dell'American Committee for East West Accord, della Nuclear Age Peace Foundation, dell'Associazione dei medici internazionali per la prevenzione della guerra nucleare, dei Veteran Intelligence Officials for Sanity e di celebrità. dall'industria cinematografica e musicale, tra cui Roger Waters (membro fondatore dei Pink Floyd) o David Kasper (un regista vincitore del premio Oscar).

A partire da questo mese, la dichiarazione sarà pubblicata su varie homepage e inizierà la raccolta pubblica di ulteriori firme di sostegno. Una versione tedesca può essere trovata qui, mentre una versione inglese qui.

L’iniziativa “neue Entspannungspolitik jetzt!” / "Distensione ADESSO!" aprirà un portale in lingua tedesca e inglese per rendere disponibile la letteratura rilevante per la causa. I sostenitori della dichiarazione propongono anche di organizzare tavole rotonde sia in Europa che negli Stati Uniti e di organizzare scambi diretti USA-Germania-Russia e altri scambi di attivisti della società civile che sostengono l'iniziativa.

Gilbert Dottorow è un osservatore professionista della Russia dal 1965. È membro del consiglio e coordinatore europeo del Comitato americano per l'accordo Est-Ovest.

Ute Finckh-Krämer , deputato al Bundestag tedesco, SPD, è membro della commissione per gli affari esteri e vicepresidente della sottocommissione per il controllo degli armamenti e il disarmo del Bundestag tedesco.

Ludger Volmer è stato membro del Bundestag tedesco dal 1985 al 1990 e dal 1994 al 2002. È stato sottosegretario di Stato dal 1998 al 2002.

Rolf Ekeus di Svezia è stato presidente esecutivo della Commissione speciale delle Nazioni Unite per il disarmo dell'Iraq dal 1991 al 1997. Ha presieduto la stesura dei principi della Carta di Parigi nel 1990, documento fondatore dell'Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa.

Noam Chomsky, Professore emerito del MIT, ha scritto numerosi libri e articoli sugli affari internazionali, in particolare su Israele e Palestina. Il suo ultimo libro è Chi governa il mondo?

16 commenti per “Una nuova guerra fredda o una nuova distensione"

  1. Andrew Bruce-Jones
    Dicembre 21, 2016 a 23: 06

    speculare su ciò che sarebbe potuto o meno accadere se l’URSS avesse vinto la guerra fredda è, in sostanza, un compito quasi inutile, vorrei tuttavia dire che l’Europa, ad eccezione del Regno Unito, potrebbe essere un continente più unito, l’ascesa del neoliberismo, che è stato il suo più grande ostacolo per oltre trent’anni, non avrebbe mai avuto una tale presa sui modelli politici ed economici. perché potresti chiedere? Beh, per prima cosa, un’Europa più unita che includa una Russia forte non potrebbe restare a guardare e partecipare/osservare, mentre i beni europei vengono svenduti a interessi aziendali e privati, sapendo che ciò, in sostanza, creerebbe una situazione economica oligarchica, qualcosa che la Russia ne è stata vittima per decenni prima della fine della guerra fredda. in secondo luogo, spero che l’unione politica e sociale con la Russia possa portare ad un nuovo rinascimento europeo, di cui tutti potremmo trarre beneficio. ma chiamami sognatore e colpevole di proiezione, se vuoi, non mi dispiace lol.

  2. Davide Marcuse
    Dicembre 13, 2016 a 21: 30

    Se i nemici immaginati o meno sono abbastanza grandi e abbastanza spaventosi per l'americano
    pubblico per poi convincerli a pagare altri miliardi di F-35, aerei a propulsione nucleare
    le portaerei e i sottomarini saranno una passeggiata per i neo-conservatori/interventisti liberali.
    Le somme di denaro che Lockheed & Companies guadagneranno e Goldman & Companies wi
    sarebbe una messa in scena. DOD/Homeland/Intel potrebbero avvicinarsi ai trilioni di dollari. E purtroppo
    per Hillary & Companies basterebbe ottenere denaro dalla Social Security/Medicare
    e il resto della rete di sicurezza. In realtà non vogliono altro che proteggere l'americano
    le persone sono la priorità numero 1. La guerra al terrorismo non sarà mai del tipo Lockheed/Goldman
    di soldi che meritano davvero con una bella mancia per la carriera politica in erba della Fondazione Clinton/Chelsea.
    Congratulazioni per Izzy Award, uno dei pochissimi eroi nella mia vita. Grazie al Consorzio.

  3. Demetrio Politis
    Dicembre 12, 2016 a 03: 55

    Sfortunatamente, come ci ha detto il presidente Eisenhower, il complesso militare-industriale controlla gli Stati Uniti. Il loro compito è la guerra, o la preparazione alla guerra. Non abbiamo bisogno di aerei costosi per combattere i terroristi. Quindi bisogna inventare un nemico. La Russia si adatta alle loro esigenze. La NATO è necessaria per controllare gli europei e metterli in riga. Se Trump si mette sulla loro strada verrà eliminato, come Kennedy. Troveranno la colpa di tutto ciò negli jihadisti islamici, con l’aiuto dell’establishment dell’intelligence. Ci vorrà una vera rivoluzione popolare per spezzare la loro presa. Vedete, le fabbriche militari sono nei distretti congressuali e gli sciocchi deputati del Congresso votano affinché continuino a produrre le loro armi da guerra. Sono “soldi nei loro distretti”. Qualche suggerimento su come frenare il complesso industriale militare e la NATO? Solo se la Germania decidesse di adottare una linea di politica estera indipendente dagli Stati Uniti e trascinasse gli altri europei dietro una nuova politica nei confronti della Russia, potremmo vedere un cambiamento. La NSA ha ascoltato le loro conversazioni e potrebbe essere in grado di ricattarli. Questa potrebbe essere una delle ragioni dell'obbedienza della Merkel a Washington. Snowden potrebbe aiutarci in questo?

  4. elmerfudzie
    Dicembre 11, 2016 a 22: 41

    In fondo, i problemi essenziali rimangono gli stessi; quelle grandi industrie della difesa, che drenano risorse, del primo e del secondo mondo. I loro tentacoli raggiungono in profondità la burocrazia governativa eletta, le entrate fiscali, i fondi pensionistici, i fondi di previdenza sociale (SSA). La lungimiranza e il portafoglio aziendale ci dettano sempre e pongono le basi per progetti di finanziamento, ricerca e sviluppo a lungo termine, ovvero nuove guerre. Gli Stati Uniti e in particolare il Partito Democratico sono assolutamente infestati e corrotti dai produttori della difesa e dai loro lobbisti DC. Fino al momento in cui i nostri cittadini (si sveglieranno) e non chiederanno che tali lobbisti siano espulsi dai nostri comitati legislativi e dalla propaganda elettorale, il resto di noi NON AVRA’ ASSOLUTAMENTE ALCUNA POSSIBILITA’ di pace, giustizia o democrazia in qualsiasi parte del mondo (la semplice esistenza della NDA e i Patriot Acts lo testimoniano). Se alla fine il problema globalista dovesse prevalere, allora la loro prima agenda “globale” dovrebbe essere un grande sforzo legislativo, magari a cominciare dal Congresso degli Stati Uniti, dal Bundestag tedesco, dal PCC cinese, dal Palazzo di Westminster inglese, dal Consiglio della Federazione Russa, dal Parlamento francese e dalla Dieta Nazionale giapponese. forse anche il Pontefice? Se mai esistesse una vera necessità di elaborare una nuova “Magna Carta Libertatum” globale per le spese militari, il TEMPO È ORA. L’interruzione completa delle fonti di finanziamento (private o pubbliche) che superano una percentuale “X” concordata di comune accordo del PIL di quel paese, destinata alla ricerca/produzione di armi. Senza questo trattato vincolante di SETTE NAZIONI, l’umanità si ritroverà presto, soffocata a morte da guerre senza fine, bancarotte nazionali e vittoria totale da parte dell’unico vero nemico della democrazia: la SEGRETEZZA. Gli sforzi e i piani per la prossima Giornata Internazionale della Pace dovranno subire una vera e propria metamorfosi, a cominciare dalla trasformazione di quel singolo giorno nel Mese Internazionale della Pace!

  5. Herman
    Dicembre 11, 2016 a 16: 16

    Un piano d’azione per neutralizzare il controllo neoconservatore della nostra politica estera. I leader europei si sono aggrappati alla spinta americana per una nuova Guerra Fredda, mettendo stupidamente i loro elettori in un pericolo molto maggiore di quello affrontato dagli Stati Uniti e voltando le spalle ai benefici di una maggiore cooperazione e amicizia con la Russia. Particolarmente vergognoso è il comportamento dei leader degli stati vicini come Lituania e Polonia, dove le loro popolazioni sarebbero le prime ad essere decimate dalla guerra.

    Trump ha un’occasione d’oro, speriamo che decida di perseguirla con tutti i rischi, compreso quello di essere relegato nel cimitero politico dei dissidenti. Paradossalmente, la sua speranza di successo potrebbe risiedere nei generali che ha corteggiato, che comprendono la cultura militare e della sicurezza che cerca sempre maggiore prestigio a scapito della pace. Se davvero intende perseguire seriamente la distensione dovrà portare il suo caso davanti alla gente, un compito non facile con i media in stragrande maggioranza dalla parte dei nemici della distensione.

    Il documento citato dal professor Doctorow potrebbe essere molto utile e deve essere citato costantemente da tutti coloro che sostengono un mondo più sano.

  6. Ragnar Ragnarsson
    Dicembre 10, 2016 a 13: 40

    Il candidato moronchuriano?? Non credo.

  7. jimbo
    Dicembre 10, 2016 a 04: 10

    Ma Trump è un fottuto deficiente.

    Forse il gaslighting mi sta dando fastidio, ma ultimamente RT sembra troppo amichevole con Trump di quanto dovrebbe essere qualsiasi entità intelligente. Se gli Stati Uniti si sono dati la zappa sui piedi, è comprensibile che la Russia ci lascerebbe sanguinare e lamentarci del dolore, ma alla fine aiuterebbe, se non altro, gli Stati Uniti (come non lo so), ma i loro media precedentemente pro-Bernie dovremmo almeno essere obiettivi riguardo all'idiota che abbiamo eletto. Invece trattano Trump come se potesse essere una specie di statista. Ma Trump è un fottuto deficiente! Forse, solo forse Trump è l’uomo di Mosca.

    • Tannenhouser
      Dicembre 11, 2016 a 10: 35

      Sì, quindi dovrebbero diventare bellicosi con un uomo che lancia attacchi sibilanti sui bambini che piangono? Sì, avrebbe senso. Sembra che il governo americano non sia russo. Qui sta la tua risposta.

  8. Realista
    Dicembre 10, 2016 a 03: 08

    Si spera che possa esserci una distensione con la Russia se Trump lo vuole veramente e non viene ostacolato dagli ultimi disperati tentativi di Obama di avvelenare le acque (con, ad esempio, l’indagine che ha ora ordinato sulla presunta interferenza della Russia nelle nostre elezioni presidenziali, i cui risultati saranno tenuti nascosti al pubblico in ogni caso), e non subisce il lavaggio del cervello da parte di tutti i generali che ha reclutato nel suo gabinetto affinché accettino la “saggezza convenzionale” secondo cui la Russia è una minaccia esistenziale per l’America che deve essere isolata e represso in ogni modo possibile.

    Francamente, Obama e il suo chiacchierone Biden sembrano nient’altro che bigotti russofobi nel modo in cui trattano la Russia e il suo presidente. Verrebbero definiti razzisti se trattassero Israele con una frazione della mancanza di rispetto e dell’odio che rivolgono alla Russia. Con la svolta ad Aleppo Est e i terroristi sostenuti da Washington ora in fuga, si scopre che Obomber (o i suoi surrogati sauditi) avevano fornito agli elicotteri “moderati” manpad e missili da traino con il preciso scopo di uccidere i russi proprio come chiede costantemente il suo portavoce assetato di sangue John Kirby.

    Trump farebbe meglio a ripulire il nido di vipere neoconservatori rimaste nell’amministrazione dopo che l’attuale capo dei criminali di guerra avrà finalmente lasciato la Casa Bianca, a meno che non voglia che qualsiasi apertura pacifica nei confronti della Russia venga sabotata. Il problema è che ci sono così tanti subordinati da sostituire nel ramo esecutivo che molti vengono rimandati per anni per contrastare la volontà della nuova amministrazione. Ad alcune di queste talpe vengono assegnati incarichi di servizio civile e non possono essere licenziate se non per giusta causa.

  9. litri
    Dicembre 9, 2016 a 21: 07

    Parteciperò, ma ho poca fiducia che le tensioni si allenteranno. Anche adesso il presidente ha autorizzato nuove armi agli insorti in Siria. Un’atmosfera da Guerra Fredda è stata purtroppo coltivata con cura negli Stati Uniti.

  10. Ragnar Ragnarsson
    Dicembre 9, 2016 a 17: 55

    Vorrei ringraziare “il Terribile Trump” per aver inserito le relazioni pacifiche e la cooperazione con la Russia nella sua campagna.

  11. Jean Ranc
    Dicembre 9, 2016 a 16: 14

    Grazie Gilberto! Ho appena firmato il Detente Now! Nel frattempo, siate consapevoli dei militaristi americani che promuovono Trump per guidarci nella Terza Guerra Mondiale, come si vede nell'editoriale di oggi del NYTimes: “Il mondo teme l'America di Trump. È una buona cosa." di Mark Moyar, direttore del Centro per la storia militare e diplomatica, "un programma della Foreign Policy Initiative, fondata nel luglio 2016 per collegare gli storici alla politica di sicurezza nazionale a Washington, DC" I suoi ultimi programmi includono: Robert Kagan " Sfide emergenti alla difesa degli Stati Uniti” 12/6, “L’amministrazione Trump ha ragione a prendere in giro i generali” 12/2 e un video del membro del consiglio dell’FPI William Kristol che intervista Elliott Abrams su Fidel Castro 12/1….o i soliti NeoConservatori. Nel frattempo, tu o qualcun altro sapete se questo FPI è collegato al FPRI/Foreign Policy Research Institute? citato da Mark Ames nel suo pezzo di Counterpunch del 12/9/16, “La lista nera anonima promossa dal Washington Post ha legami apparenti con il fascismo ucraino e lo spionaggio della CIA”, dove, oltre all'elenco anonimo dei siti PropOrNot, cita come una delle forze dietro la storia del Washington Post. Inoltre, Gilbert, in un altro pezzo, chiarirebbe il possibile ruolo futuro dell'attuale ministro degli Esteri tedesco Frank Walter Steinmeir, che a quanto mi risulta è stato essenzialmente nominato/nominato come prossimo presidente della Germania e approvato anche dalla Merkel... e se lo farebbe sostieni questo Detente Now! movimento…come la sua carica di giugno di “sguaino di sciabole” davanti alla presenza della NATO in Europa orientale di circa 30,000 soldati.

  12. rosemerry
    Dicembre 9, 2016 a 14: 44

    Sono felice di partecipare a qualche azione positiva. Ora che abbiamo la prospettiva del Terribile Trump, non dobbiamo dimenticare l’Orco Obama e il suo vice Blowhard Biden. Tutti noi dobbiamo agire.

  13. Bill Bodden
    Dicembre 9, 2016 a 14: 12

    Mille grazie a Consortium News per aver portato questo movimento alla nostra attenzione.

  14. L'Artista precedentemente noto come giovane
    Dicembre 9, 2016 a 05: 07

    Il motivo per cui gli Stati Uniti vogliono una nuova guerra fredda con la Russia è perché questo è l’unico successo che possono vantare negli ultimi 25 anni: “vincere” la prima guerra fredda. Quindi quale modo migliore per rafforzare la fiducia in se stessi se non quello di iniziare una nuova guerra fredda in modo da poter “vincere” anche questa, perché nessun altro “successo” non sembra essere all’orizzonte. Se l’Unione Sovietica avesse saputo cosa avrebbero fatto gli Stati Uniti dopo aver “vinto” la guerra fredda – sperperando tutto ciò che aveva guadagnato e arrivando sull’orlo della bancarotta impegnandosi in guerre inutili – avrebbe abbandonato la guerra fredda molto prima. Chi è davvero il vincitore della guerra fredda? Chi sta meglio adesso rispetto al 1991: gli Stati Uniti o la Russia? A giudicare da ciò che è accaduto negli ultimi 25 anni, gli Stati Uniti non meritavano di “vincere” la guerra fredda e di avere mano libera per tormentare il resto del mondo come ricompensa per i loro successi.

    • Maria S vitello
      Dicembre 11, 2016 a 20: 49

      Gli Stati Uniti vogliono controllare il mondo dei continenti euro-assiani. Seguendo la visione di Brzeznski del “primato americano e il suo imperativo geostratigico” che ora sembra influenzare la politica estera degli Stati Uniti e la sua visione espansionistica per controllare il territorio dell’Eurasia

I commenti sono chiusi.