Esclusivo: Uno dei "pensieri" preferiti di Washington ufficiale è quello di insistere sul fatto che l'Iran è il "principale sponsor del terrorismo", ma la realtà è che l'Arabia Saudita è molto più colpevole e i funzionari statunitensi lo sanno, dice Robert Parry.
Di Robert Parry
Se qualcuno vuole diventare qualcuno nella Washington ufficiale, ci sono alcune bugie che devi affermare come verità innegabili, quasi come mostrare un segnale segreto per ottenere l'ingresso in un club esclusivo. Ad esempio, si potrebbe dire che l'Iran è il “principale sponsor del terrorismo” nel mondo, anche se questo è palesemente falso.
Il problema è che uno sponsor molto più grande del terrorismo è l’Arabia Saudita, con una certa concorrenza da parte del Qatar, ma questi due stati del Golfo sono “alleati” degli Stati Uniti estremamente ricchi e il loro odio per l’Iran è condiviso da Israele, che possiede la lobby straniera più intimidatoria al mondo. Washington. Quindi, la deviazione dal mantra “capo dell’Iran-sponsor del terrorismo” ti contrassegna come qualcuno che non fa parte del club e non lo farà mai.
Il re saudita Salman saluta il presidente Barack Obama al Palazzo Erga dopo una visita di stato in Arabia Saudita il 27 gennaio 2015. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)
Tuttavia, mentre le bugie possono essere il latte materno della Washington ufficiale, ci sono gravi costi pagati dal popolo americano e ancor più dal popolo del Medio Oriente che ha sofferto per le sanguinose conseguenze di questa particolare menzogna perché è stata alla radice di una serie di interventi fuorvianti degli Stati Uniti, che a loro volta hanno diffuso un diffuso terrore.
Il governo degli Stati Uniti si alleò con l’Arabia Saudita nella costruzione del moderno movimento terroristico islamico negli anni ’1980, quando l’amministrazione Reagan si unì al 50/50 con l’Arabia Saudita per finanziare e armare i mujaheddin afghani – un progetto costato miliardi di dollari – per combattere una guerra spietata contro le truppe sovietiche difendere un regime laico e di sinistra a Kabul.
Quella guerra non solo ha aperto le porte di Kabul a personaggi del calibro del jihadista saudita Osama bin Laden e dei talebani, ma ha creato la metodologia e i mezzi con cui i sauditi potevano espandere le loro guerre per procura sunnite contro vari “apostati” e laici sciiti in tutta la regione.
Sebbene salutati dalla propaganda statunitense come nobili combattenti per la libertà, i mujaheddin regolarmente sodomizzavano, torturavano e uccidevano i soldati russi catturati e riportavano le donne afghane alla servitù preistorica. Dopo che i talebani ebbero la meglio nel 1996, castrarono il presidente afghano Najibullah e appesero il suo corpo mutilato a un palo della luce. Negli anni successivi si sono verificate numerose decapitazioni pubbliche per aver violato gli insegnamenti fondamentalisti dei talebani, condivisi dalla burocrazia saudita.
Dall'esperienza afghana “di successo”, l'agenzia di intelligence saudita ha riconosciuto il valore dell'utilizzo dei fanatici fondamentalisti sunniti come punta di lancia nelle guerre contro i secolaristi e gli sciiti del Medio Oriente, compresi gli spin-off dell'Islam sciita, come gli alawiti e gli houthi.
I sauditi riconobbero anche l’importanza di influenzare la Washington ufficiale, cosa che il regno aveva cercato di fare creando una propria lobby basata sulla distribuzione di grandi quantità di denaro. Ma lo sforzo saudita è stato vanificato da Israele e dalla sua lobby, che non volevano condividere la sua impareggiabile influenza sul governo degli Stati Uniti.
Quindi, i sauditi hanno trovato più facile “affittare” la lobby israeliana sviluppando legami segreti con Israele e pagando tranquillamente a Israele miliardi di dollari. I dollari sauditi, in effetti, sostituirono il denaro che Israele riceveva dall’Iran negli anni ’1980, quando Israele mediava la vendita di armi all’Iran. Nell’ambito dell’alleanza sottobanco israelo-saudita, i due paesi hanno concordato che l’Iran e la cosiddetta “mezzaluna sciita” – che si estende da Teheran attraverso Damasco fino ai quartieri Hezbollah di Beirut – erano i loro nemici strategici comuni.
Dietro il peso combinato dell’influente politicamente Israele e della potente Arabia Saudita, il copione è stato scritto affinché i politici, gli esperti e i funzionari statunitensi recitassero: “L’Iran è lo sponsor principale del terrorismo”.
Questo dogma viene ripetuto più e più volte, anche dai generali in pensione James Mattis e Michael Flynn, scelti dal presidente eletto Donald Trump rispettivamente come segretario alla Difesa e consigliere per la sicurezza nazionale. Ma i gruppi terroristici che gli americani temono di più, come Al Qaeda e Stato islamico, sono sostenuti dall’Arabia Saudita e da altri Stati del Golfo, non dall’Iran.
Hillary lo sapeva bene
E questa realtà è ben nota agli alti funzionari statunitensi, anche se non viene mai riconosciuta apertamente. Ad esempio, i documenti riservati forniti a WikiLeaks includevano dispacci diplomatici dell’allora segretario di Stato Hillary Clinton e di alti consiglieri che riconoscevano che gruppi jihadisti violenti stavano raccogliendo milioni di dollari dall’Arabia Saudita, una verità scomoda che persino il New York Times ha finalmente riconosciuto.
![Il Segretario di Stato americano Hillary Clinton incontra il re saudita Abdullah a Riyadh il 30 marzo 2012. [Foto del Dipartimento di Stato]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/6884183372_b0227798b7_b.jpg)
Il Segretario di Stato americano Hillary Clinton incontra il re saudita Abdullah a Riyadh il 30 marzo 2012. [Foto del Dipartimento di Stato]
In un'e-mail del 2014 proveniente dall'account trapelato dal presidente della campagna elettorale di Clinton, John Podesta, Clinton scrisse: "dobbiamo usare le nostre risorse diplomatiche e di intelligence più tradizionali per fare pressione sui governi del Qatar e dell'Arabia Saudita, che sono fornendo sostegno finanziario e logistico clandestino all’Isis e ad altri gruppi radicali sunniti nella regione”.
Una confessione
Per comprendere meglio il ruolo saudita nel sostenere l’estremismo sunnita, bisogna riconoscere che i principi sauditi riescono a superare il loro comportamento licenzioso comprando la clemenza degli ulema (o leader) religiosi attraverso il finanziamento degli insegnamenti wahhabiti estremi che giustificano sanguinose ritorsioni di ogni tipo. degli eretici.
Si è stata spiegata la realtà nella testimonianza di Zacarias Moussaoui, il cosiddetto ventesimo dirottatore dell'9 settembre che sta scontando l'ergastolo in una prigione federale di massima sicurezza a Florence, in Colorado. Moussaoui ha raccontato agli avvocati delle famiglie delle vittime dell'11 settembre del sostegno saudita di alto livello a Osama bin Laden fino alla vigilia degli attacchi e ha persino descritto un complotto di un impiegato dell'ambasciata saudita per introdurre un missile Stinger negli Stati Uniti sotto copertura diplomatica. e usalo per abbattere l'Air Force One.
L'elenco di Moussaoui dei contributori di Al Qaeda includeva il defunto re Abdulllah e il suo intransigente successore, Salman bin Abdulaziz; Turki Al Faisal, ex capo dell'intelligence saudita e successivamente ambasciatore negli Stati Uniti e nel Regno Unito; Bandar bin Sultan, ex ambasciatore, capo dell'intelligence e amico intimo della famiglia Bush; e Al-Waleed bin Talal, uno dei principali investitori in Citigroup, nella News Corporation di Rupert Murdoch, nell'Hotel George V a Parigi e nel Plaza a New York.
“Gli Ulema, essenzialmente sono loro i creatori del re”, Moussaoui testimoniato. “Se gli ulema dicono che non dovresti prendere il potere [a causa di qualche devianza personale], non prenderai il potere”.
Preferenza israeliana
Funzionari israeliani hanno anche spiegato perché preferiscono Al Qaeda o Stato Islamico rispetto al governo laico siriano di Bashar al-Assad – perché Assad è sostenuto dall’Iran e proviene dal ramo alawita dell’Islam sciita.
Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu alle Nazioni Unite nel 2012, tracciando la sua “linea rossa” su quanto lontano lascerà che l’Iran si spinga nella raffinazione del combustibile nucleare.
In una delle espressioni più esplicite delle opinioni di Israele, il suo ambasciatore negli Stati Uniti Michael Oren, uno stretto consigliere del primo ministro Benjamin Netanyahu, ha dichiarato al Jerusalem Post nel settembre 2013 che Israele ha favorito gli estremisti sunniti rispetto ad Assad.
“Il pericolo maggiore per Israele è rappresentato dall’arco strategico che si estende da Teheran, a Damasco a Beirut. E abbiamo visto il regime di Assad come la chiave di volta di quell’arco”, ha detto Oren al Jerusalem Post un'intervista. “Abbiamo sempre voluto che Bashar Assad se ne andasse, abbiamo sempre preferito i cattivi che non erano sostenuti dall’Iran ai cattivi che erano sostenuti dall’Iran”. Ha detto che questo sarebbe il caso anche se i “cattivi” fossero affiliati ad Al Qaeda.
E, se avreste pensato che Oren si fosse espresso male, ha ribadito la sua posizione nel giugno 2014 a una conferenza dell’Aspen Institute. Poi, parlando in qualità di ex ambasciatore, Oren disse Israele preferirebbe addirittura una vittoria dello Stato islamico, che massacrava i soldati iracheni catturati e decapitava gli occidentali, piuttosto che la continuazione di Assad sostenuto dall’Iran in Siria.
"Dal punto di vista di Israele, se deve esserci un male che deve prevalere, lasciamo che prevalga il male sunnita", ha detto Oren, che ora è viceministro della diplomazia nell'ufficio di Netanyahu.
La preferenza di Israele per il “male sunnita” – insieme alla sua relazione semi-segreta con l'Arabia Saudita – aiuta a spiegare perché la lobby israeliana ha pesato così pesantemente contro l'Iran e gli sciiti.
La colpa dell'Iran
Ma qual è la verità sull’Iran? Mentre l’Arabia Saudita e il Qatar finanziano lo Stato islamico, Al Qaeda e i talebani, ci devono essere delle ragioni per cui i funzionari statunitensi si schierano per affermare che l’Iran è il “principale sponsor del terrorismo”.
Il 24 novembre 2013 il presidente iraniano Hassan Rouhani celebra il completamento di un accordo provvisorio sul programma nucleare iraniano baciando la testa della figlia di un ingegnere nucleare iraniano assassinato. (foto del governo iraniano)
Ebbene, a quanto pare questo è un riferimento al sostegno dell'Iran a Hezbollah, un movimento sciita nel sud del Libano emerso come resistenza all'occupazione israeliana di quell'area negli anni '1980. Per anni, Hezbollah ha attaccato obiettivi israeliani in una guerra ombra fatta di omicidi e bombardamenti che ha oltrepassato il limite del terrorismo da entrambe le parti. Ma né Hezbollah né l’Iran sono stati collegati ad alcun attacco terroristico significativo rivolto agli americani negli ultimi due decenni.
In effetti, la citazione abituale riguardo al “terrorismo” iraniano è il bombardamento della caserma dei marine statunitensi vicino all’aeroporto di Beirut nel 1983, ma quell’attacco non era “terrorismo”, almeno come viene classicamente definito come un attacco intenzionale contro civili con l’intento di raggiungimento di un obiettivo politico.
I dettagli concreti qui sono importanti. Il presidente Ronald Reagan impiegò i Marines come “peacekeepers” dopo l'invasione e l'occupazione di gran parte del Libano da parte di Israele. Tuttavia, mentre i combattimenti continuavano, la missione si insinuò.
Il consigliere per la sicurezza nazionale Robert McFarlane, che spesso rappresentava gli interessi di Israele ai vertici dell’amministrazione Reagan, convinse il presidente ad autorizzare la USS New Jersey a lanciare proiettili a lunga distanza sui villaggi musulmani, uccidendo civili e convincendo i militanti sciiti che gli Stati Uniti si erano uniti al conflitto.
Il 23 ottobre 1983, i militanti sciiti reagirono, lanciando un camion kamikaze attraverso le postazioni di sicurezza statunitensi, demolendo il grattacielo della caserma dei Marines a Beirut e uccidendo 241 militari americani.
Anche se i mezzi d'informazione statunitensi etichettarono immediatamente l'attentato alla caserma dei Marines come un atto di “terrorismo” – e quel termine improprio è rimasto diffuso – gli addetti ai lavori dell'amministrazione Reagan lo sapevano meglio, riconoscendo che lo “strappo della missione” di McFarlane aveva reso le truppe americane vulnerabili alle ritorsioni.
"Quando i proiettili hanno iniziato a cadere sugli sciiti, hanno pensato che l'"arbitro" americano si fosse schierato", ha scritto il generale Colin Powell nelle sue memorie, Il mio viaggio americano. In altre parole, Powell, che allora era consigliere militare del segretario alla Difesa Caspar Weinberger, riconobbe che le azioni dell'esercito americano avevano alterato lo status dei marines agli occhi degli sciiti.
Ma questo non vuol dire che negli anni ’1980 e all’inizio degli anni ’1990 l’Iran non sostenesse azioni che costituissero “terrorismo”. Ci furono i rapimenti di civili americani in Libano (e forse il bombardamento di ritorsione del PanAm 103 nel 1988 dopo che la marina americana aveva abbattuto un aereo di linea civile iraniano pochi mesi prima). Ma la ragione principale per cui l'Iran è ancora pubblicizzato come il “principale sponsor del terrorismo” è che rimane in cima alla lista dei nemici di Israele e Arabia Saudita, non che l'etichetta sia giustificata da eventi e prove recenti.
L'affermazione di alcuni americani secondo cui il sostegno dell'Iran alla resistenza irachena all'occupazione militare americana dell'Iraq era “terrorismo” capovolge anche il concetto di “terrorismo”, poiché i soldati americani che hanno conquistato una nazione sovrana non sono “civili” e quindi attaccano con IED o altre armi non costituisce “terrorismo”.
Le denunce più recenti sull’“aggressione” iraniana sono ancora più disoneste. L’Iran è stato invitato dai governi sovrani di Iraq e Siria ad assistere nella lotta ai terroristi dello Stato Islamico e di Al Qaeda in quei paesi. Secondo il diritto internazionale, non c’è nulla di illegale in questo e sicuramente non costituisce “aggressione”.
L'Arabia Saudita e il Dipartimento di Stato hanno anche accusato l'Iran di sostenere i ribelli Houthi nello Yemen, sebbene la portata di tale assistenza sia apparentemente trascurabile e, qualunque essa sia, è ampiamente sopraffatta dal massiccio bombardamento dello Yemen da parte dell'Arabia Saudita, un vero atto di aggressione che ha ha ucciso centinaia se non migliaia di civili ed è sostenuto dall’amministrazione Obama.
Politici tenuti in ostaggio
Quindi, quando sento i principali funzionari statunitensi ripetere ancora e ancora la menzogna sull’Iran come “principale sponsor del terrorismo”, mi viene in mente un video di ostaggi in cui un prigioniero è costretto a leggere bugie scritte dai suoi rapitori che infliggerebbero dolore. o la morte se il prigioniero si discostava dal copione. Ma è difficile dire se questi funzionari statunitensi sappiano che stanno mentendo o abbiano interiorizzato la menzogna come “verità”.
Il senatore John McCain, R-Arizona, e il senatore Lindsey Graham, R-South Carolina, appaiono in "Face the Nation" della CBS.
Se qualche funzionario statunitense pronunciasse pubblicamente la verità – cioè che l’Arabia Saudita supera di gran lunga l’Iran come “principale sponsor del terrorismo” e che molte persone nel mondo darebbero agli Stati Uniti un valore ancora più alto – colui che dice la verità potrebbe non sopravvivere mai a un’altra udienza di conferma del Senato. , dal momento che la lobby israeliana farebbe il suo dovere e darebbe l'esempio dell'apostata.
Il che ci porta al problema della nomina del presidente eletto Trump ai generali in pensione Mattis e Flynn ai massimi incarichi di sicurezza nazionale. Il loro attacco all'Iran era sincero, cioè credevano davvero che questa propaganda fosse vera, o stavano semplicemente proteggendo la loro "credibilità" ufficiale di Washington dicendo qualcosa che sapevano essere falso ma che sapevano anche essere una password richiesta per entrare nel dominio del élite politica?
La domanda non è vana perché, se il presidente Trump vuole ottenere qualcosa di significativo in Medio Oriente, deve iniziare parlando apertamente con il popolo americano su ciò che il governo degli Stati Uniti sa veramente e poi agire sulla base della realtà che l’Arabia Saudita – con la sua sponsorizzazione di Al Qaeda, Stato Islamico e Talebani – non possono più essere coccolati.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).
Questo tipo di articolo sembra lasciare gli Stati Uniti incolpevoli, è sorprendente quando vedi clip Youtube di filmati TV MSM che prevedono gli eventi dell'9 settembre prima che accadano, costruendo 11 Diventa reale, era tutto sceneggiato con una cospirazione statunitense di alto livello.
Ecco una nota a margine di questo articolo. L’autore non menziona l’interesse principale degli Stati Uniti per il Medio Oriente, e questo non vuole essere un burattino dell’Arabia Saudita o di Israele. Sì, sono alleati degli Stati Uniti e hanno le loro preoccupazioni nazionali. Israele è circondato da nazioni che non riconoscono il diritto alla sua esistenza e hanno sostenitori in tutto il mondo, i sauditi vogliono mantenere la loro unica risorsa di ricchezza – i giacimenti petroliferi – fuori dai pericoli, dopo tutto gli sciiti che vivono lì sono inclini all’influenza iraniana. Ma l’interesse principale spetta agli Stati Uniti, che si assicurano che il petrolio greggio venga scambiato solo in dollari USA, che sono l’unico e unico strumento per finanziare la loro azione globale – quindi, questo articolo ben scritto, che sottolinea come la lobby israeliana e i dittatori sauditi stanno influenzando i poveri americani a commettere crimini nel mondo non è altro che un tentativo a buon mercato di incolpare qualcun altro per i fallimenti americani. Vai e aggiusta il tuo sistema politico corrotto e smetti di cercare scuse.
Persone come me stanno cominciando a capire il rapporto degli estremisti musulmani con la politica estera americana. Durante la Guerra Fredda divennero strumenti della nostra politica estera in alcune parti dell’Unione Sovietica e nei paesi circostanti. Il fiasco afghano che ha sostituito un governo laico con estremisti e signori della guerra è stato opera nostra almeno tanto quanto quella dei sauditi. Ricorda la Guerra di Wilson, in cui Wilson divenne una celebrità fornendo armi e denaro agli eroici mujaheddin. È istruttivo tornare agli anni '70 e vedere come appariva Kabul allora e poi vederla dagli anni '80 fino ad oggi. La Siria dieci anni fa e la Siria oggi. Iraq e Libia allora e oggi. Cose orribili che facciamo.
Non riesco a immaginare un giornalista che dovrebbe cercare la verità dire qualcosa in questo modo.
Non è vero che l'Iran è un nemico di Israele. Sono amici e hanno una relazione che non è necessariamente annunciata.
Come dimenticare l’esistenza militare iraniana in Iraq, Siria e Libano, dove non c’è l’Arabia Saudita?
Come dimenticare centinaia di arabi di Alahwaz occupata che sono stati giustiziati solo perché arabi?
L’Arabia Saudita è il prossimo obiettivo previsto dagli stessi gruppi che vogliono che ora prendiamo di mira l’Iran. Non finisce con l’Iran. È una guerra permanente contro tutto nella regione. In parte è per Israele, in parte per controllare la fornitura di petrolio. Le due cause utilizzano lo stesso piano, il Piano Allon di frammentazione della regione e controllo dei governi fantoccio. Ciò non ha mai funzionato a lungo altrove, e non funzionerà qui, ma hanno una visione temporizzata a brevissimo termine dei profitti e delle ambizioni.
In una rara esplosione di onestà, il ministro degli Esteri britannico Boris Johnson ha criticato l’Arabia Saudita in una conferenza tenutasi a Roma lo scorso fine settimana.
In un articolo cauto sul Guardian, Simon Tidsall sembra fare in quattro per apparire in equilibrio mentre riporta:
“Il ministro degli Esteri ha dichiarato in una conferenza tenutasi a Roma la scorsa settimana che il comportamento dell’Arabia Saudita, e anche dell’Iran, è stato una tragedia, aggiungendo che nella regione manca una leadership visionaria disposta a superare la divisione tra sunniti e sciiti. .”
Theresa May si è affrettata a prendere le distanze sia dal governo che da se stessa dalle veritiere osservazioni di Johnson, e si prevede che il ministro degli Esteri sarà costretto a mangiare una umile torta quando visiterà l'Arabia Saudita questa domenica.
https://www.theguardian.com/politics/2016/dec/07/boris-johnson-accuses-saudi-arabia-of-twisting-and-abusing-islam
Boris Johnston viene spesso dipinto dai media britannici come una specie di clown, ma non commettete errori, è un uomo molto intelligente e intelligente, nonché un politico esperto. Potete star certi che le sue osservazioni a Roma sono state formulate con cura, come dimostra il loro cauto equilibrio, e si basano sulla percezione del Ministero degli Esteri britannico del quadro generale del Medio Oriente, un’area in cui ritiene di avere una vasta esperienza e competenza. Che abbia fatto queste osservazioni poco prima di una visita ufficiale in Arabia Saudita non è un caso. Naturalmente, è stato “schiaffeggiato” da Downing Street, perché la posizione ufficiale del governo britannico è che l’Arabia Saudita è il principale alleato del Regno Unito in Medio Oriente, un’alleanza cementata da enormi accordi sulle armi. E va anche notato che nelle interviste televisive di domenica scorsa, è stato attento a non lasciarsi trascinare nelle critiche all’intervento saudita nello Yemen utilizzando armi fornite dalla Gran Bretagna.
Ma la reazione più ampia alle sue osservazioni a Roma è stata che sta semplicemente esprimendo una verità che tutti conoscono. Traggo incoraggiamento dal fatto che un politico di così alto livello sia pronto a dire quello che ha detto. Qualche politico americano sarà d'accordo con lui?
Ciò che risolverebbe tutto questo sarebbe che agli Stati Uniti non fosse permesso di indebitarsi ulteriormente. Diciamolo chiaro, gli Stati Uniti hanno finanziato tutto il caos del ME tramite la macchina per stampare denaro. Con il debito degli Stati Uniti a 19.94 trilioni di dollari e un rapporto debito/PIL del 106.4%, quando verrà restituita la lattina? La politica estera degli Stati Uniti non è stata altro che la creazione del caos in tutto il mondo senza alcun obiettivo positivo.
Ecco cosa mi colpisce. Nella settimana successiva all'9 settembre ecco cosa sapevamo:
La monarchia saudita era wahhabita.
Al Qaeda era wahhabita.
17 dei 19 dirottatori erano cittadini sauditi.
Il giorno successivo l’intera flotta aerea americana fu messa a terra, con un’eccezione. L'aereo che riporta in Sud Africa sauditi di alto lignaggio, compresi membri della famiglia Bin Laden.
Eppure nessun membro dei principali media statunitensi ha detto una sola parola che suggerisca una possibile colpevolezza saudita. Invece il rullo di tamburi ha cominciato a coinvolgere il socialista laico responsabile dell'Iraq.
E quasi nessuno negli Stati Uniti pensava che ci fosse qualcosa di strano in questo. Cosa c'è che non va in questa immagine?
E poi l’antrace di tipo militare statunitense fu usato per minacciare Leahy e Daschle affinché accelerassero l’AUMF e per cercare di collegare Hussein con l’9 settembre. Le false “lettere” erano aspetti ridicolmente stravaganti dell’intero stratagemma.
Solo che quasi nessuno negli Stati Uniti pensa a qualcosa; ascoltano semplicemente la TV e decidono a quale propaganda sarà più utile far finta di credere. Ma poi sono i mass media oligarchici a pubblicizzare ciò che pensa la maggioranza, che non ha nulla a che vedere con la verità. Solo gli sciocchi e gli strumenti del MIC/WallSt/sionisti hanno affermato di crederci.
Ottimo articolo. Ho sentito che la CBS lo leggerà, nella sua interezza, domani sul loro Nightly News. E per “nella sua interezza” si intende “fuori contesto”.
Buon articolo. Credo che la NATO e i suoi alleati debbano essere ritenuti responsabili perché credo che siano: “I diabolici distruttori di un certo numero di paesi” Vedi le prove al link sottostante.
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/12/the-diabolical-destroyers-of-number-of.html
La necessità di ritenere responsabile l'Arabia Saudita
Rendere “la necessità di ritenere l’Arabia Saudita e Israele responsabili”
"La fine del giudaismo politico e 1P1V1S"
QUANDO: sabato 17 dicembre 2016, 2:00 – 3:15
DOVE: Biblioteca pubblica di Otay Branch San Diego,
3003 Coronado Ave, San Diego, Ca 92154
CHI: dottor Lance Dale
Temi:
'Benvenuti nell'Israele dell'apartheid' – Tzipi Livni 16 novembre 2016
La resa di Livni a 1- blocchi di insediamenti mantenuti, 2- al Muro e 3- alla fine del diritto al ritorno dei palestinesi
Il via libera di Obama alla risoluzione del Segretario dell'ONU contro Israele innescata dalla legge sull'annessione della Palestina/(Amona)
I 3 eventi esistenziali (visti come tali dallo stesso Israele) che determinano il crollo dell’apartheid israeliano:
L’accordo sul nucleare iraniano, la risoluzione del segretario dell’ONU contro Israele e la Corte penale internazionale
"La terza rivolta dei generali israeliani (CSI) contro Bibi e i coloni"
-I Comandanti per la Sicurezza Israeliana (CIS)
"Il piano Diskin/CSI capitolo 7 delle Nazioni Unite e lo smantellamento dell'apartheid israeliano"
La guerra civile israeliana:
"Obama e la CSI contro Bibi, Adelson e i coloni"
"1P1V1S (-Una persona, un voto, uno Stato) sostituisce l'apartheid"
-Marwan Barghouti e 1P1V1S dal Fiume Splendente al Mare Splendente
Ebraismo politico e kahanismo in Israele e negli Stati Uniti: coloni, estrema destra kahanista e industria artigianale dell'islamofobia della lobby israeliana/della lobby ebraica
Il successo della seconda rivoluzione americana del 2-4-2 e l’accordo sul nucleare iraniano
"Come è morta ad Aleppo la lobby israelo-israeliana 'Clean Break Dream'"
Domande e risposte dopo il discorso...
Gli STATI UNITI D’AMERICA sono il principale sponsor del terrorismo. A partire dal genocidio della popolazione nativa e continuando fino ad oggi. Hiroshima e Nagasaki sono stati i più grandi atti di terrorismo della storia.
Roberto Parry,
Per favore, scrivi un articolo su Zacarias Moussaoui e la sua testimonianza al processo, inclusa la testimonianza dell'FBI e delle forze tedesche.
GRAZIE per TUTTO quello che fai.
Questo è un articolo molto pertinente nel complesso. Tuttavia, mi chiedo quale sia la qualifica di Zacarias Moussaoui per commentare la successione reale saudita. Secondo Wikipedia, Moussaoui era francese di origine marocchina. Non c'è nulla che suggerisca che sia mai stato in Arabia Saudita.
Torna coi piedi per terra. I sauditi hanno bombardato gli “asili nido” dello Yemen per ammorbidirli, così che gli Stati Uniti possano andare, aiutare e ricostruire, stabilendo basi lì.
Non hai notato che lo Yemen è uno dei paesi più strategici del globo: chiunque lo controlli con qualsiasi forza, controlla l’intero emisfero meridionale.
Molto mirato.
“... capovolge il concetto di “terrorismo” poiché… i soldati che hanno conquistato una nazione sovrana non sono “civili” e quindi attaccarli… non costituisce “terrorismo”.
Uh Oh. Signor Parry, lei ha appena definito il punto cruciale della Risoluzione 242 delle Nazioni Unite e il dilemma al centro delle proteste di Israele secondo cui esso agisce per “autodifesa”. Secondo il diritto internazionale, la resistenza all’“occupazione” non costituisce “terrorismo” e la resistenza con qualsiasi mezzo è giustificata. Ma parlando di un aspetto più positivo, ho la sensazione che il ricatto svolga un ruolo molto più importante nel mantenere la lealtà alla linea del partito rispetto al sostegno finanziario o politico da parte della lobby. Potrei nominare più di un politico trincerato in entrambi i partiti che potrebbe sopravvivere senza la lobby… quindi cosa li mantiene fedeli alla “Grande Bugia”? Molte persone conoscevano i “peccatucci” di Denny Hastert e le sue avventure erano molto più prolifiche di quanto i principali media abbiano mai ammesso. Il giudice lo ha definito un “molestatore seriale”, non una vittima di un ricatto con un antico scheletro nell'armadio. Sono così pochi ora a ricordare lo scandalo Franklin Savings and Loan. Sono sicuro che il presidente eletto Trump si renda conto che, se vuole che la sua amministrazione decolli, dovrà sopravvivere alle udienze di conferma. Nella maggior parte dei casi, i migliori generali fanno e dicono quello che gli viene detto. Ma hanno anche il coraggio di dire la verità quando arriva il momento critico. I politici di carriera non hanno questo attributo.
L'Arabia Saudita e il Wahhabismo credono che gli eredi prescelti da Maometto abbiano la responsabilità data da Dio di far sì che i mortali obbediscano a Dio e al messaggero di Dio. L'ISIS e al Qaeda credono che il motivo per cui i musulmani non sono orgogliosi della loro eredità è perché il re saudita ha perso il suo morso del X secolo e vuole indurirlo e/o sostituirlo, una sorta di danza del poliziotto buono e del poliziotto cattivo.
La questione della cooperazione israeliana con l’Arabia Saudita e la Turchia non è inattiva perché, se il presidente Trump vuole ottenere qualcosa di significativo in Medio Oriente, deve iniziare parlando apertamente con il popolo americano di ciò che il governo degli Stati Uniti sa veramente e poi agire di conseguenza. realtà che Israele – con il suo sostegno ad Al Qaeda e allo Stato islamico in Siria – non può più essere coccolato.
“Già nel 2007, giornalisti statunitensi come il vincitore del Premio Pulitzer Seymour Hersh mettevano in guardia dai politici statunitensi che complottavano con l’Arabia Saudita per utilizzare militanti allineati con Al Qaeda per rovesciare i governi sia della Siria che dell’Iran. Nel suo articolo, "Il reindirizzamento: la nuova politica dell'amministrazione sta avvantaggiando i nostri nemici nella guerra al terrorismo?", Hersh ha profeticamente riferito:
“Per indebolire l'Iran, che è a maggioranza sciita, l'amministrazione Bush ha deciso, in effetti, di riconfigurare le sue priorità in Medio Oriente. In Libano, l'amministrazione ha collaborato con il governo sunnita dell'Arabia Saudita in operazioni clandestine destinate a indebolire Hezbollah, l'organizzazione sciita appoggiata dall'Iran. Gli Stati Uniti hanno anche preso parte ad operazioni clandestine mirate contro l’Iran e il suo alleato Siria. Un effetto collaterale di queste attività è stato il rafforzamento dei gruppi estremisti sunniti che sposano una visione militante dell'Islam e sono ostili all'America e solidali con Al Qaeda.'
“[Un documento politico di Brookings del 2009 intitolato “Quale percorso verso la Persia?: Opzioni per una nuova strategia americana verso l’Iran” […] sosterrebbe l’uso del terrorismo, delle rivoluzioni colorate, delle provocazioni inscenate, delle sanzioni e di una vasta gamma di altri metodi provocare la guerra e rovesciare il governo dell’Iran. Come prerequisito per la guerra con l’Iran, il giornale osservava che sarebbe necessario affrontare la Siria.
“Nel 2011, è diventato chiaro che molti dei metodi descritti nei minimi dettagli nel documento politico di Brookings sono stati messi in pratica, prendendo di mira il governo di Damasco, non Teheran.
“In sostanza, la Brookings Institution e la sua galleria di guerrafondai seduti sulle loro scrivanie non solo hanno sostenuto una guerra distruttiva che essi stessi calcolano sia costata quasi mezzo milione di vite, ma hanno sostenuto, sia prima che durante la guerra, la sponsorizzazione statale delle organizzazioni terroristiche per alimentare questa guerra […]
“Alla fine, gli Stati Uniti dovranno o abbandonare la loro impresa in Siria, o promettere un sostegno sempre più aperto all’Isis e ad Al Nusra”.
I politici statunitensi propongono di collaborare più strettamente con gli sponsor dell’Isis
Di Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/12/us-policymakers-propose-working-closer.html
Sarò breve: un altro superbo articolo in una delle migliori pubblicazioni di notizie e analisi del settore.
Un giorno il governo degli Stati Uniti capirà che l’onestà è anche una fonte di autorità. Fino ad allora, le notizie sul consorzio potrebbero essere difficili.
Un giorno il governo degli Stati Uniti capirà che l’onestà è anche una fonte di autorità.
Ciò non accadrà mai. (E non è mai successo.)
Sono felice di vedere il signor Parry alzare la posta o raddoppiare la verità. Questa è la reazione adeguata e coraggiosa ai recenti attacchi alle notizie del consorzio e ad altre fonti importanti che mirano a screditare loro e me. Io sono solo un ragazzino innocuo che ama la verità e sostiene consortiumnews.com. Temo che finiremo tutti nei guai se continuiamo a insistere nel conoscere e comunicare la verità, ma che scelta abbiamo?
È interessante notare che raramente vedo menzionata la dichiarazione del generale Wesley Clark del 2003 nel suo libro, Winning Modern Wars, sul piano per eliminare sette governi del Medio Oriente. Gli Stati Uniti si sono allineati con l’Arabia Saudita e, credo, la seconda più grande somma di denaro (dopo Israele) data a un paese straniero va all’Arabia Saudita. Credo che ciò sia dovuto al fatto che sono una parte così importante nella creazione del caos radicale in Medio Oriente. Credo che il governo degli Stati Uniti sia abbastanza consapevole della promozione del wahhabismo da parte dell’Arabia Saudita, compreso il sostegno alla radicalizzazione islamica qui negli Stati Uniti. I siti religiosi statunitensi fungeranno da quartier generale quando, o se, ci sarà un tentativo islamico radicale di sconvolgere o prendere il controllo degli Stati Uniti. È anche questo un piano dei controllori? L’Arabia Saudita è stata utilizzata dagli Stati Uniti (o sono gli Stati Uniti utilizzati dall’Arabia Saudita) per fomentare il movimento islamico radicale. Gli Stati Uniti hanno spedito armi, ecc., all’ISIS e, come nel caso della Libia, le hanno usate per distruggere governi più laici. La Libia era considerata un modello di ciò che i paesi del Medio Oriente potevano fare per la popolazione. Ma poi Gheddafi voleva unire l’Africa e liberarla dal controllo occidentale, usando il dinaro basato sull’oro e non il dollaro, quindi ovviamente dovette andarsene. Assad, essendo un baathista come Hussein insediato dagli Stati Uniti, è un altro esempio di leader laico. Quindi, mentre gli Stati Uniti incoraggiano la paura e la rabbia nei confronti dei musulmani, il governo americano cerca di eliminare i leader mediorientali più laici. In breve, l’ISIS o IS, o Al Qaeda, è sempre stato promosso e forse, come è stato suggerito, generato dagli Stati Uniti (CIA). Bengasi è stata parte di tutto questo e ha bisogno della luce del giorno per illuminare la tragedia del Medio Oriente. I mezzi di comunicazione di massa vi dicono quanto sia triste che le persone soffrano a causa di Assad e delle bombe russe, ma non esiste alcun rapporto sulle sofferenze causate dalle bombe statunitensi. Perché gli Stati Uniti bombardano sette o otto paesi mentre noi non abbiamo dichiarato guerra a nessuno?
E Washington è altrettanto colpevole e deve essere ritenuta responsabile.
LA VERITÀ PUÒ RITIRARE
Robert Parry non ha forse iniziato a rendersi conto di questi tentativi di spiegare ciò che realmente è
succedere può essere un suicidio? E sono particolarmente pericolosi se coinvolgono
Israele in alcun modo.
Grazie per un eccellente saggio.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Sì, certo, tutto questo è vero e anche molto di più. La conclusione è che l’Arabia Saudita è una copertura del terrorismo organizzato e finanziato dagli Stati Uniti e dalla CIA. Il piano d’azione per gli atti terroristici commessi in tutto il mondo è sviluppato insieme al regime degli Stati Uniti e subappaltato a stati criminali come l’Arabia Saudita, il Qatar, la Turchia e altri.
I politici di Washington lo sanno molto bene. Una delle poche cose positive che Trump ha detto è che aprirà l’indagine sull’Arabia Saudita. Ma in realtà non è molto probabile che accada.
Questa è la conclusione.
Bravo. Credo che il signor Parry abbia effettivamente menzionato gli attacchi IED contro le truppe statunitensi. Ricordo la conferenza stampa dei nostri generali con le accuse formulate dall'Iran. Capisco che l'Iran ritiene che gli Stati Uniti siano determinati ad attaccarlo, che gli Stati Uniti abbiano sostenuto l'Iraq nella guerra contro l'Iran e che i consiglieri statunitensi abbiano ideato le strategie della sacca di uccisione in base alle quali gli iracheni lasciò che la fanteria iraniana attraversasse le linee e poi chiuse la sacca e li uccise tutti con armi chimiche. Poi, quando l’Iran stava cambiando la situazione, gli Stati Uniti abbatterono un aereo di linea civile e l’Iran credette che gli Stati Uniti li stessero attaccando direttamente e fermassero la guerra con l’Iraq. Poi, gli Stati Uniti lasciarono Saddam al potere e si sedettero e guardarono Saddam abbattere uno sciita. rivolta tramite Chemical Ali. Poi, senza alcuna ragione apparente (a parte la propaganda ovviamente inventata, diffusa dopo che Bush aveva messo in piedi un esercito ai confini) gli Stati Uniti attaccano e occupano l'Iraq per anni.
Non capisco tutto questo, ma posso vedere il punto di vista secondo cui questi non erano tutti errori e coincidenze in buona fede.
Raccomando a tutti “La guerra dell'America per il Medio Oriente” del colonnello Andrew Bacevich.
Sì, questo è un articolo fantastico e assolutamente necessario!
Fu più o meno nel periodo in cui Saddam Hussein apprese che gli Stati Uniti avevano fatto il doppio gioco inviando armi all'Iran, seguito da un jet iracheno che lanciò "accidentalmente" un paio di missili Exocet contro la USS Stark uccidendo 37 membri dell'equipaggio. L’amministrazione Reagan accettò la versione irachena e tradì quei marinai proprio come l’amministrazione LBJ tradì l’equipaggio della USS Liberty.
Un eccellente articolo che descrive dettagliatamente l'acquisto tramite denaro del sostegno opportunista nella politica statunitense, oltre alla soppressione del dibattito pubblico nei mass media e all'elevazione dei politici corrotti con tangenti elettorali. In verità Washington è una palude di corruzione in tutte le sue forme, alimentata dal denaro non regolamentato da un Modello T di costituzione. La storia registrerà il suo triste e quasi certamente irreversibile declino verso la ferocia, e quando se ne andrà nessuno ne sentirà la mancanza.
Come dice il vecchio proverbio, abbiamo la migliore democrazia che il denaro possa comprare.
Ecco una spiegazione del Wahhabismo, la versione saudita dell’Islam:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/04/wahhabism-backgrounder.html
Questa particolare versione dell'Islam è peculiare dell'Arabia Saudita, uno dei principali alleati dell'America in Medio Oriente e tuttavia è la fonte di gran parte della violenza legata all'Islam nel mondo.
le famiglie degli attentati dell'9 settembre conoscono questi fatti da anni. ecco perché abbiamo combattuto per JASTA. attualmente, ci troviamo di fronte alle 11 società di lobbying ben pagate del Regno e a diversi funzionari eletti ben radicati come McCain, Graham, Corker e Thornberry (solo per citarne alcuni) che sono determinati a sventrare JASTA. siamo senza armi; e potremmo aver bisogno di aiuto.
finché il Regno non sarà ritenuto responsabile del proprio ruolo nel finanziamento del terrorismo radicale sunnita che prende di mira gli americani e altri paesi occidentali, il Regno continuerà a farlo secondo il suo capriccio, e non solo per la mancanza di deterrenza. non è così difficile capire perché i leader americani siano così disposti a guardare dall’altra parte, perché ne traggono vantaggio. siamo noi altri che paghiamo il prezzo essendo le loro pedine e danni collaterali. lo so, perché mio marito è stato il danno collaterale della loro politica estera l'9 settembre.
La risposta adeguata all’9 settembre è un missile da crociera attraverso la porta d’ingresso del palazzo di Riyadh.
Grazie per averlo condiviso. Mi dispiace ma tutto quello che posso offrire sono le mie condoglianze.
Ah, beh, Boris Johnson, come riportato dalla BBC [http://www.bbc.com/news/uk-politics-38245902] ha appena detto: “Ci sono politici che distorcono e abusano della religione e di diversi ceppi della stessa religione. religione per perseguire i propri obiettivi politici.
“Questo è uno dei maggiori problemi politici dell'intera regione. E la tragedia per me – ed è per questo che in quell’area si combattono continuamente queste guerre per procura – è che non c’è una leadership abbastanza forte nei paesi stessi.
“Non ci sono abbastanza grandi personaggi, grandi persone, uomini o donne, che siano disposti ad andare oltre i loro sunniti o sciiti o qualsiasi altro gruppo dall’altra parte e unire le persone e sviluppare nuovamente una storia nazionale.
“Questo è ciò che manca. E questa è la tragedia”, ha detto, aggiungendo che nella regione è necessaria una “leadership visionaria”.
E ha continuato: “Ecco perché ci sono i Sauditi, l’Iran, tutti quanti, che si trasferiscono qui e fanno burattini e giocano a guerre per procura”.
Ora, ovviamente, menziona entrambe le parti come colpevoli, ma il fatto che abbia effettivamente menzionato i sauditi come colpevoli di qualcosa sta provocando una tempesta di merda nelle tazze da tè a Downing Street.
Tutti sanno che l'imperatore è nudo, ma a nessuno è permesso dirlo ad alta voce.
Non menzionate la propagazione di IED da parte dell'Iran contro i soldati americani e il loro programma nucleare.
Almeno 500 militari statunitensi morti in Iraq e Afghanistan sono stati direttamente collegati all’Iran e al suo sostegno ai militanti antiamericani – una statistica recentemente rivelata che offre un contesto cupo per l’accordo diplomatico dell’amministrazione Obama con il regime iraniano volto a limitare le ambizioni nucleari della nazione canaglia. .
http://www.militarytimes.com/story/military/capitol-hill/2015/07/14/iran-linked-to-deaths-of-500-us-troops-in-iraq-afghanistan/30131097/
http://dailycaller.com/2014/07/23/iran-supreme-leader-the-only-solution-for-crisis-is-israels-destruction/
Innanzitutto perché gli Stati Uniti sono lì? Mi piacerebbe vedere l'invito inviato agli Stati Uniti dall'Iraq "vorreste bombardarci per favore?"
Dovresti leggere l'intero articolo prima di commentare. Ha menzionato gli IED, ma sottolinea che attaccare obiettivi militari non è la stessa cosa di ciò che è tradizionalmente considerato terrorismo, che è tradizionalmente definito come l’uso della violenza indiscriminata contro i civili per generare paura e raggiungere obiettivi politici.
Se avessi letto l’articolo, avresti saputo che gli IED usati contro le unità militari di occupazione non sono stati trascurati dall’articolo, come affermi, ma non sono stati solo menzionati nell’articolo, ma che le accuse secondo cui si tratta di terrorismo sono state completamente smentite. (Per definizione, prendere di mira un militare occupante è resistenza all’occupazione, e non terrorismo, poiché il terrorismo, per definizione, è prendere di mira i civili)
Per quanto riguarda il programma nucleare, neanche la ricerca dell’energia nucleare e degli isotopi necessari per i dispositivi medici è terrorismo. Anche se si provasse l’affermazione che esiste un programma di armi nucleari in Iran (cosa che non è, come tutte le 16 agenzie di intelligence statunitensi e il Mossad israeliano hanno inequivocabilmente affermato che non lo è), questo non sarebbe terrorismo, come se fosse Se gli Stati Uniti e Israele, entrambi dotati di armi nucleari, sarebbero molto più avanti di loro in questo. Minacciare di usare armi nucleari contro i civili (come hanno fatto ripetutamente gli Stati Uniti, ogni volta che affermavano che "tutte le opzioni sono sul tavolo", o Israele (attraverso la loro "Dottrina Sansone"), così come usare armi nucleari contro i civili ( (come hanno fatto gli Stati Uniti a Hiroshima e Nagasaki, oltre a migliaia di bombe sporche usate a Fallujah, in Kosovo e altrove) sarebbe, tuttavia, terrorismo. Possedere una pistola non ti rende un assassino, dopo tutto.
Pensi davvero che i lettori di questo sito siano così stupidi da innamorarsi delle tue stronzate da tempo screditate?
Riconoscere la verità è impossibile per gli individui con un pregiudizio israeliano. Hanno sempre il reindirizzamento pronto, qualunque cosa accada. Da loro viene sempre la stessa storia.
Lo spiegatore di Hasbara, “John”, non manca di menzionare due principali canards della propaganda israeliana anti-Iran che sentiremo fino alla nausea nei prossimi mesi.
La propaganda israeliana anti-iraniana esce costantemente dai buchi dei robot della lobby israeliana al Congresso.
Il più zelante per il signore è il più giovane senatore degli Stati Uniti, il repubblicano Tom Cotton dell'Arkansas (citato nel articolo del Military Times sopra).
Cotton ha ricevuto un forte sostegno da gruppi filo-israeliani a causa della sua opposizione all’accordo sul nucleare iraniano e per la sua posizione aggressiva nei confronti dell’Iran. Un certo numero di miliardari americani filo-israeliani hanno contribuito con milioni di dollari a Cotton. Il Comitato di emergenza per Israele di William Kristol ha speso 960,000 dollari per sostenere Cotton.
Ti riferisci a me o a John Heller?
Immagino che non sia colpa mia, dato che l'unica spiegazione di Hasbara che faccio è spiegare cos'è Hasbara mentre lo sfatasco...
Sì, mi riferivo alle “spiegazioni” di “John Heller” sopra.
I punti di discussione della lobby israeliana sull’Iran (e sulla Siria, sulla Libia e sull’Iraq) sono fabbricati da stronzate da tempo screditate e da “informazioni governative straniere”.
Perché agli Stati Uniti è consentito invadere e occupare un paese lontano ma agli stati vicini è vietato aiutare? All'Iran fu chiesto aiuto quando l'Iraq fu invaso nel 2003; Perché gli Stati Uniti sono gli unici (con la “coalizione dei volenterosi” ovviamente) a unirsi alla mischia senza essere invitati, e gli iracheni gli unici a morire?
“le ambizioni nucleari della nazione canaglia”. Israele, presumo!!!
La caduta del sistema di governo parlamentare iraniano sotto la guida di un primo ministro democraticamente eletto nel 1953 fu il risultato diretto della cattiva condotta degli Stati Uniti. Il sostegno allo Scià dell’Iran da parte degli Stati Uniti, il cui stato di polizia emerse dopo il colpo di stato, fu inequivocabile e portò alla rivolta fondamentalista del 1979. La devastante guerra Iraq-Iran degli anni ’80 fu promossa dai politici statunitensi che giocarono da entrambe le parti. estendere il conflitto. Quindi non sorprende, data la storia e il modo in cui gli Stati Uniti hanno intrapreso l’invasione, l’occupazione e la distruzione dell’Iraq, che i militanti antiamericani abbiano opposto resistenza, con o senza l’aiuto dell’Iran.
E già che ci siamo, riguardo a quegli ordigni esplosivi improvvisati... John Heller, ti va di criticare l'incapacità dell'esercito di fornire un'adeguata protezione dalle esplosioni specificatamente per quegli ordigni molto tempo dopo che il problema era diventato evidente e molti erano morti o avevano subito ferite orribili? Oh sì... dimenticavo quello che Rummy ha detto alle truppe... qualcosa sull'andare in guerra con ciò che hai e non con ciò che desideri avere.
Non menzionate la propagazione di IED da parte dell'Iran contro i soldati americani e il loro programma nucleare
Quale programma nucleare? “Peggio ancora per Bush, Cheney e i loro adulatori, il NIE del novembre 2007, approvato da tutte le 16 agenzie della comunità di intelligence, cominciava così: “Giudichiamo con grande fiducia che nell’autunno del 2003 Teheran abbia interrotto il suo programma di armi nucleari. "- https://consortiumnews.com/2016/04/12/how-an-iran-war-was-averted/
Non sono sicuro del motivo per cui gli Stati Uniti sono lì, mi piacerebbe vedere l'invito "per favore, vieni a bombardarci" dall'Iraq, forse se non fossero lì, questi ragazzi potrebbero non calpestare l'esplosivo, semplicemente dicendo
Ora, cosa diavolo significa "Non hai menzionato la propagazione di IED da parte dell'Iran contro i soldati americani e il loro programma nucleare"?
Immagino che si tratti di chiacchiere propagandistiche sul fatto che l'Iran sia responsabile, qualunque cosa accada. La cosa divertente, però, ricordo di aver letto delle incursioni americane nelle officine meccaniche in Iraq, dove la gente del posto stava lavorando i dischi di rame utilizzati nei proiettili a forma esplosiva necessari per gli IED anti-corazza più distruttivi. I propagandisti sionisti cambiarono marcia più velocemente di un pilota di Indy Race Car e cominciarono a cantare che l’Iran aveva dato agli iracheni il potere la tecnologia. Doveva essere così perché tutti sapevano che i portasciugamani erano troppo stupidi per capirlo da soli. Proprio come doveva essere colpa dell'Iran, qualunque cosa accada. Israele e i suoi scagnozzi propagandistici cercano disperatamente di coinvolgere gli Stati Uniti in un’altra guerra per Israele, e poiché Trump è una mina vagante e si è circondato di così tanti odiatori dell’Iran, potrebbero farcela. Ancora.
Gli Stati Uniti incolpano l'Iran per le nuove bombe in Iraq
Il tuo commento è divertente. L'invasione americana dell'Iraq è stata illegale!! È un crimine di guerra!! In che modo i soldati americani occupanti sono immuni dagli attacchi in quella situazione? Sono un obiettivo MILITARE, quindi no, non è terrorismo. Se gli Stati Uniti non vogliono che i loro soldati vengano uccisi dagli IED, non mandateli a combattere guerre illegali di aggressione che uccidono in primo luogo 1 milione di persone innocenti!
E quale parte del programma nucleare iraniano legale al 100% è “terrorismo”? L’unico vero paria nucleare nella regione è Israele, che usa le sue armi nucleari per ricattare gli Stati Uniti e minacciare di annientamento l’Iran e persino l’Europa. Israele è uno stato sponsor massiccio del terrorismo: le sue operazioni militari in Palestina uccidono il 90% dei civili e fornisce ai combattenti dell’Isis armi, finanziamenti e assistenza medica.
L’Iran non è il problema. Non attacca nessuno da oltre 200 anni, non finanzia Al Queda, ISIS o Al Nusra e non lancia guerre illegali e operazioni di cambio di regime che uccidono milioni di persone innocenti. Gli Stati Uniti lo fanno. Il più grande terrorista e criminale di guerra del pianeta sono gli Stati Uniti.
Gli Stati Uniti sono stati gli invasori e gli assassini di milioni di persone. 500 morti per omicidio sembrano così poche.
L’“anti-americano” è il sottoprodotto delle aggressioni militari statunitensi a quei paesi; L'Iraq sul falso presupposto delle armi di distruzione di massa, e contro l'Afghanistan dove USA-Arabia Saudita sono i padri fondatori della rete terroristica dagli anni '80. La morte dei militari statunitensi è il risultato della resistenza all’invasione straniera nei paesi dell’Iraq e dell’Afghanistan. Cosa ne pensi? la gente non reagirà alle forze straniere invasori? Ma il bilancio delle vittime degli iracheni innocenti supera il milione