Per molti americani, la scelta tra Hillary Clinton e Donald Trump è stata dolorosa – un classico caso di scelta del male minore – ma William Blum vede almeno qualche speranza nella rinuncia di Trump alla guerra con la Russia.
Di William Blum
Che possa non essere “qualificato” non ha importanza. Il fatto che non abbia mai ricoperto un governo o una posizione eletta non è importante. Che a livello personale possa essere un idiota non ha importanza. Ciò che conta per me soprattutto in questa fase iniziale è che lui, a differenza della cara Hillary, difficilmente inizierà una guerra contro la Russia.
La sua messa in discussione dell’assoluta sacralità della NATO, definendola “obsoleta”, e il suo incontro con la deputata democratica Tulsi Gabbard, una critica schietta della politica statunitense di cambio di regime, in particolare della Siria, sono segnali incoraggianti.
![Il segretario di Stato americano John Kerry ascolta il presidente russo Vladimir Putin in una sala riunioni del Cremlino a Mosca, in Russia, all'inizio di un incontro bilaterale il 14 luglio 2016. [Foto del Dipartimento di Stato]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/28029406880_95fca7320d_k.jpg)
Il segretario di Stato americano John Kerry ascolta il presidente russo Vladimir Putin in una sala riunioni del Cremlino a Mosca, in Russia, all'inizio di un incontro bilaterale il 14 luglio 2016. [Foto del Dipartimento di Stato]
(Ora posso aspettarmi una raffica di email dai miei lettori eccessivamente politicamente corretti sul presunto lato anti-Islam di Flynn. Ma questo, anche se vero, è irrilevante per questa discussione sull’evitare una guerra con la Russia.)
Penso che l’influenza americana sotto Trump potrebbe anche ispirare una soluzione alla sanguinosa crisi Russia-Ucraina, che è il risultato del rovesciamento da parte degli Stati Uniti del governo ucraino democraticamente eletto nel 2014 per far avanzare ulteriormente l’accerchiamento statunitense/NATO della Russia; dopo di che potrebbe porre fine alle sanzioni imposte dagli Stati Uniti contro la Russia, di cui quasi nessuno in Europa trae beneficio o vuole; e poi – finalmente! – la fine dell’embargo contro Cuba. Che giornata di festa sarà quella! Peccato che Fidel non sarà qui a goderselo.
Potremmo avere altri giorni di festa se Trump perdonasse o in qualche altro modo liberasse Chelsea Manning, Julian Assange e/o Edward Snowden. Né Barack Obama né Hillary Clinton lo farebbero, ma penso che ci sia almeno una possibilità con Donald. E quei tre eroi ora possono provare piacere nel provare almeno un briciolo di speranza. Immagina di incontrarli tutti insieme in un futuro meraviglioso giorno guardandolo in un video.
Un manifestante che marciava a sostegno dell'informatore Bradley (ora Chelsea) Manning.
Trump probabilmente non tratterrà nemmeno le azioni militari contro l’Islam radicale per paura di essere definito anti-Islam. L'ISIS lo disgusta abbastanza da volerlo distruggere, cosa che non si può sempre dire di Obama.
Gli accordi commerciali internazionali, scritti da avvocati aziendali a beneficio dei loro capi, con poca preoccupazione per il resto di noi, potrebbero avere vita più dura alla Casa Bianca di Trump rispetto a quanto accade di solito con tali accordi.
I critici tradizionali della politica estera di Trump dovrebbero essere imbarazzati, persino umiliati, da ciò che hanno sostenuto in Afghanistan, Iraq, Libia e Siria. Invece, ciò che li preoccupa del presidente eletto è la sua mancanza di desiderio di creare il resto del mondo a immagine dell’America. Sembra piuttosto essere più interessato al fatto che il mondo non faccia entrare l’America la sua immagine.
Nell'ultimo capitolo di Alice in Trumpland, ora dice che non ha intenzione di perseguire Hillary Clinton, che ha una "mente aperta" riguardo all'accordo sul cambiamento climatico dal quale ha promesso di ritirare gli Stati Uniti, e che è non sono più certi che torturare i sospettati di terrorismo sia una buona idea. Quindi qualunque timore tu possa avere riguardo ad alcune delle strane politiche da lui espresse... aspetta e basta... potrebbero cadere nel dimenticatoio altrettanto facilmente; anche se continuo a pensare che a livello personale sia una [parola di due sillabe: la prima sillaba è sinonimo di asino; la seconda sillaba significa “un’apertura”]
Il bisogno apparentemente radicato di approvazione di Trump potrebbe continuare a soccombere malamente alle critiche e alle proteste diffuse. Povero piccolo Paperino... così potente... eppure così vulnerabile.
Il dilemma di Trump, così come l’intero pasticcio di Hillary Clinton, probabilmente avrebbero potuto essere evitati se Bernie Sanders fosse stato nominato. Quel grande “se” storico è quasi alla pari con i democratici che scelsero Harry Truman per sostituire Henry Wallace nel 1944 come vicepresidente del malato Roosevelt. Truman ci ha portato una piccola cosa affascinante chiamata Guerra Fredda, che a sua volta ci ha dato il maccartismo. Ma Wallace, come Sanders, era semplicemente un po’ troppo di sinistra per i raffinati capi del Partito Democratico.
William Blum è un autore, storico e rinomato critico della politica estera statunitense. È l'autore di Uccidere la speranza: interventi militari statunitensi e della CIA dalla seconda guerra mondiale e Rogue State: una guida all'unica superpotenza del mondo, tra gli altri. [Questo articolo è originariamente apparso su Anti-Empire Report, http://williamblum.org/ .]
Ero completamente indeciso su chi votare per la presidenza, finché non mi si è cristallizzato in mente il pensiero che Clinton volesse la guerra con la Russia. Poi per me è stato Trump.
Fino alla mattina del 9 novembre 2016 ero convinto che Hillary avrebbe vinto. Quindi, nei mesi di settembre e ottobre ho intrapreso diverse iniziative per garantire la sopravvivenza della mia famiglia. Ho aiutato mio figlio, un ingegnere, ad assicurarsi un lavoro all'estero che inizia prima della data che sarebbe stata l'incoronazione di Hillary e ho preso accordi affinché mia figlia e il suo amante nato a Cuba avessero accesso immediato a denaro sufficiente per volare a Cuba via Città del Messico e mantenersi per sei mesi tra le braccia accoglienti della sua famiglia cubana.
Tuttavia è stato molto più difficile per me e mia moglie. Possediamo una casa dirigenziale qui e siamo entrambi professionisti. Io ho 64 anni e lei 58. Quindi, quasi tutto il nostro patrimonio netto è costituito da proprietà o da conti di investimento qualificati che sono molto difficili (costosi?) da liquidare. E lasceremmo alle spalle Medicare e SS.
Ma viviamo in Texas. Quindi, studiando le mappe della FEMA, abbiamo deciso che la regione del Big Bend in Texas sarebbe sopravvissuta alla guerra di Hillary e l'abbiamo visitata e abbiamo preso accordi per trovare rifugio, se necessario. Inutile dire che è stato costoso.
Comunque, ecco quanto ci preoccupava quella Killary che crede di essere Cesare senza i testicoli. Avrebbe dovuto preoccuparvi tutti allo stesso modo.
Ora che sta per essere insediato Trump, invece, salvo ostacoli al momento imprevisti, partirà solo mio figlio. Quella stronza ci avrebbe fatto uccidere tutti sicuramente durante il suo primo mandato e probabilmente entro sei mesi dal suo insediamento.
Sono molto grato che non sia stata eletta.
LF
Probabilmente dovrei aggiungere... fino ad ora, l'analisi di Paul Craig Roberts intitolata “Gli appuntamenti di Trump – – Cosa significano?” Ha più senso per me. C'è un grande fattore "aspetta e vedi" qui, e penso che gran parte del panico sia solo istrionismo in stile Hollywood.
Finora non sono riuscito a bere abbastanza caffè o fumare abbastanza sigarette per indovinare il ragionamento criptico dietro il misterioso enigma di Vitaly Purto. A prima vista, immagino che alcuni elementi della "parapolitica popolare" presuppongano che si riferisca agli "illuminati". Ciò sembrerebbe insinuare che il vero obiettivo di Trump sia la dissoluzione di alcune oligarchie bancarie e petrolifere, spesso confuse con l’indecorosa alleanza tra i due alleati più influenti che dominano il Medio Oriente. Direi... buona fortuna.
Sono sempre stato una persona progressista inclinata a sinistra e non sono americano, ma l'unica cosa positiva che sento di Trump è il suo atteggiamento nei confronti della Russia, e anche se sono dalla parte della Clinton, penso che sia una guerrafondaia e forse avrebbe potuto iniziare una guerra mondiale.
Se Trump vuole relazioni migliori con la Russia, allora sicuramente può essere solo una buona cosa, si potrebbe pensare.””””””””
Il prossimo presidente è stato una persona spaventosamente incoerente, ha ripetutamente detto le cose più crude, e ho paura di ciò che porteranno questi anni se il presidente non riuscirà ad agire con calma.
Caro ltr. Hai scritto che "il prossimo presidente è stato una persona spaventosamente incoerente". Ho osservato attentamente il signor Trump negli ultimi 18 mesi e ho scoperto che è il più coerente di tutti i candidati, tranne forse solo il senatore Rand Paul. Hai mai pensato nella tua vita che la maggior parte delle volte gli esseri umani attribuiscono agli altri le proprie mancanze?
Ti consiglio vivamente di cercare di capire il mio post precedente.
Hai ragione. In realtà il nastro dell’apparizione di Trump allo show di Phil Donahue 29 anni fa rivela una continuità nelle sue convinzioni in politica estera.
Signor Blum, lei ha giustamente sottolineato le questioni più importanti che rendono Trump una benedizione come futuro presidente americano. Tuttavia, se fossi in te, non presterei attenzione alla personalità di Trump, tanto meno lo chiamerei per nome. Perché Trump fin dall’inizio della sua campagna, 18 mesi fa, ha indicato esattamente il punto storico a cui vuole riportare questo Paese. È l'aprile del 1945 quando muore l'ultimo presidente dell'autoproclamata Repubblica del Nord America. Ahimè, pochissime persone oggi si sono rese conto che l’obiettivo principale della Seconda Guerra Mondiale per FDR era lo smantellamento dell’Impero britannico, cosa che riuscì brillantemente a realizzare con l’aiuto di Joseph Stalin, mettendo da parte tutti i tentativi del principale perdente Winston Churchill di salvare l’Impero.
È una profonda ironia di Madame Clio che l’ordine mondiale del dopoguerra sia stato concettualizzato nel novembre 1943 a Teheran, che a quel tempo brulicava così tanto di spie naziste e britanniche che l’unico posto libero per il presidente americano era l’ambasciata sovietica protetta in modo affidabile dall’NKVD.
L’ironia di Madame Clio è ancora più profonda se Teheran, che nel 1943 iniziò la disintegrazione dell’Impero del Vapore, nel 2017 potrebbe iniziare la disintegrazione dell’Impero del Petrolio.
Ma l’ironia più profonda di Madame Clio è che nel centenario della Rivoluzione del 1917 che ha dato inizio a tutto, un miliardario americano con un forte istinto di sopravvivenza possa aiutare a violare l’adagio marxiano “La storia si ripete, prima come tragedia, poi come farsa” e salvare gli Stati Uniti dal loro sé auto-illuso.
Nel 2017 si commemorerà il centenario della Grande Rivoluzione d’Ottobre del 1917 che diede inizio a un movimento mondiale volto a spezzare il giogo del colonialismo. È la Cina, l’India, l’Iran, la Turchia e decine di altri paesi e niente può fermarlo.
Se per te non ha senso non posso farci niente.
A Roosevelt non piaceva l’impero britannico, ma per quanto ne so si astenne semplicemente dall’aiutare Churchill a sostenerlo. Stalin? Guardando un'antica mappa, non riesco a vedere nulla che abbia preso dall'Impero.
Spero che l’autore William Blum abbia ragione su tutti i fronti, perché le tensioni inutili con la Russia sono folli.
Ciò che mi preoccupa sono le indicazioni che ho letto tutto l'anno secondo cui Obama sta espandendo i suoi poteri di spionaggio e di guerra, nonostante la sua presidenza sia in fase di decadenza. Dopo l’elezione di Trump, questa tendenza è cambiata non è un conclusa.
Obama sta espandendo i poteri bellici di Trump mentre sta per uscire dalla porta
Temo che, dal momento che i neoconservatori non hanno avuto Hillary, stiano lavorando per rendere il più semplice possibile per Trump l’inserimento in quel ruolo. Con l'aiuto di Obama, sicuramente non avrà tutti i problemi legali che potrebbe avere!
Per qualche ragione, il turco Erdogan recentemente si è sentito a suo agio e ha parlato a vanvera di come, dopo tutto, riuscirà a sconfiggere Assad. La Russia ha rapidamente calpestato quella cosa, ma comunque dove ha preso una simile idea? I neoconservatori gli hanno sussurrato all’orecchio che Trump sarebbe stato un nuovo grande amico? Sembra essere un dato di fatto che Russia e Siria abbiano intensificato i loro sforzi per ottenere importanti guadagni in Siria prima che Trump presti giuramento.
Ovviamente non so nulla di ciò che la Russia crede che accadrà con Trump, ma immagino che sia preoccupata per la sua tendenza a compiere mosse impulsive. La vera potenza militare degli Stati Uniti è in declino, ma continua ad essere enorme. Dato che la Russia ha solo una frazione della forza dell’URSS, ciò potrebbe benissimo preoccuparli.
Speriamo che alcuni dei punti forse positivi sopra menzionati diventino realtà, ma Trump, come tutti i presidenti prima di lui, richiede una forte dose di scetticismo. Ralph Nader fornisce alcune ragioni per essere cauti: http://us6.campaign-archive2.com/?u=c5cfd22327c3214afb5955d02&id=1591b27d18&e=3ac7cbe274
Sono pienamente d’accordo sul fatto che Trump probabilmente farà un pessimo lavoro e dovremmo assolutamente essere cauti, ma l’arpia era assolutamente certa che ne avrebbe fatto uno e rappresentava una seria minaccia per la nostra sopravvivenza. Nel rapporto sull'impero di Blum, di cui questo articolo faceva parte, egli contiene ulteriori elementi su Trump e le ragioni per essere grato che l'arpia non abbia avuto successo, e su Cuba che non segue il deludente seguito di Trump della linea mainstream, che dovrebbe essere guardato.
un'analisi calma, concisa, tuttavia completa e lucida di ciò che è emerso è profondamente apprezzata. come sempre, il signor Blum è uno dei migliori.
d'accordo anche con Ragnarsson!
Per quanto mi piacessero le idee di Sanders sull’assistenza sanitaria universale e una maggiore progressività fiscale, penso che le sue intenzioni di politica estera fossero poco diverse da quelle di Clinton. La sua prestazione alla fine della campagna, allineandosi così rapidamente a Hillary, la dice lunga.
La nostra politica estera è la questione e quella su cui il Presidente può avere la maggiore influenza. Possiamo solo sperare che non ci siano stati impegni da lui presi che ci riportino al punto di partenza in Medio Oriente e che si faccia strada attraverso la boscaglia per stringere migliori relazioni con Russia e Cina.
Nonostante l’infinita raffica di propaganda sulla Russia, le persone sono diventate abbastanza diffidenti nei confronti di chi dice la verità da lasciarsi influenzare da discorsi onesti sulla politica estera. Naturalmente aiuta se l’establishment dei media e quello della sicurezza non sono in grado di bloccare tutte le notizie false provenienti da Consortium e simili.
Sono d'accordo. Sono anche d'accordo sul fatto che l'adulazione di Sanders alla macchina di Clinton abbia rivelato la verità di coloro che lo accusavano di essere un cane da pastore o addirittura una capra di Giuda. Sapeva di essere stato derubato della nomina attraverso macchinazioni di hacking di partito in Iowa, Nevada e negli stati successivi, comprese forse macchine per il voto effettivamente hackerate. Sapeva anche che la politica dell'arpia di opporre alla Russia una no-fly zone in Siria per conto di El Qaeda era sconsideratamente pericolosa. Era anche a conoscenza dei suoi crimini di guerra in Libia. Sapeva anche che la sua posizione sui patti “commerciali” anti-legali e corrotti che distruggono la sovranità era fraudolenta, come rivelato dalle lotte sulla piattaforma sulla questione, ma ha accettato comunque. Cosa aveva davvero da guadagnare da questo rispetto alla distruzione della sua reputazione? Nel frattempo, la Stein, diventando il volontario contraltare nelle false battaglie di “racconto” basate sulla falsa accusa fascistoide di hacking russo delle macchine per il voto, ha distrutto permanentemente la sua reputazione. Se davvero esisteva il pericolo, come ha affermato la Stein durante la campagna elettorale, che la politica estera dei Clinton potesse portare alla Terza Guerra Mondiale, perché si è prestata a questo sforzo di ave maria per ribaltare i risultati elettorali?
Ecco un articolo che mette a confronto le capacità sottomarine della Russia e della NATO nel Nord Atlantico:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/08/submarine-warfare-in-north-atlantic-who.html
Sembra certamente che la NATO abbia il suo bel da fare se spera di difendere con successo le regioni del Nord Atlantico e del Mar Baltico.
Il “commento” sulla guerra sottomarina si riferisce a un importante think tank neoconservatore: il Centro per gli studi strategici e internazionali (CSIS).
I think tank neoconservatori e interventisti liberali ora diffondono la loro propaganda del “cambio di regime” su Internet attraverso innumerevoli blog web e collegamenti ai social media.
Naturalmente, comprendere le complessità della guerra sottomarina nel Nord Atlantico può stuzzicare l'appetito, quindi assicurati di controllare l'altro blog di "A Political Junkie" https://www.blogger.com/profile/03342345936277964422 per la sua ricetta preferita di sempre del pane al formaggio e formaggio cheddar alle noci.
"Puoi vedere rapidamente dove si trova il problema."
Trump è meno propenso ad entrare in guerra con la Russia e “[h] sta mettendo in dubbio l’assoluta sacralità della NATO, definendola “obsoleta”, e il suo incontro con la deputata democratica Tulsi Gabbard, un’aperta critica della politica statunitense di cambio di regime, in particolare Siria, sono segnali incoraggianti” e punti positivi e incoraggianti.
“Potremmo avere altri giorni di festa se Trump perdonasse o in qualche altro modo liberasse Chelsea Manning, Julian Assange e/o Edward Snowden”. Perdonare questi cittadini coraggiosi sarebbe certamente motivo di celebrazione, ma rimarrei stupito se Trump facesse un passo del genere. Troppi suoi sostenitori e, molto probabilmente, lo stesso Trump considerano questi informatori come traditori.
Se Trump eliminasse tutti quegli accordi commerciali favorevoli alle imprese, questo sarebbe un altro vantaggio, ma nel complesso gli aspetti negativi che probabilmente porterà con sé supereranno quelli positivi. Sarei felice di essere smentito su questo.
Penso che il vantaggio principale di una presidenza Trump rispetto a una presidenza Clinton sia la minore probabilità di una guerra nucleare con la Russia. Sfortunatamente non ci sarà mai modo di dimostrare che Trump abbia evitato una guerra nucleare nella quale Clinton ci avrebbe coinvolto, quindi potresti sbagliarti ma non sarai mai smentito.
Un commentatore qui l’altro giorno ha sottolineato come Nixon, stringendo amicizia sia con la Russia che con la Cina, abbia messo gli Stati Uniti tra queste due superpotenze, il che ha avvantaggiato gli Stati Uniti in modo neutrale. Questo è stato positivo, ma il commentatore ha continuato dicendo che ora l’amministrazione Obama, con il suo Pivot to Asia, e con l’imposizione di sanzioni alla Russia, ha avvicinato Russia e Cina.
Quindi ecco il punto; Avvicinandosi alla Russia, Trump potrebbe avere un piano per allearsi con la Russia, e poi insieme gli Stati Uniti e la Russia potrebbero esercitare pressioni sulla Cina e trarne vantaggio?
Se la politica estera di Trump mira a raggiungere tutte le nazioni, ciò è positivo. Se la politica di Trump è solo un’altra mossa astuta per dominare il mondo, allora la domanda successiva dovrebbe essere: possiamo davvero permettercelo, e quale sarà la reazione negativa?
Il tempo ci dirà.
Ciò che Trump dovrebbe sempre tenere a mente è che non ha dalla sua parte la maggioranza degli americani. Donald Trump dovrà conquistare la maggioranza e, se vuole davvero portare avanti la sua pretesa di essere grande, dovrà guadagnarsi l'approvazione del pubblico.
Devo menzionare quanto mi piace sempre leggere i saggi di William Blums.
Ho dimenticato di menzionare come, sebbene potessimo discutere se Trump abbia un mandato, i repubblicani a livello nazionale hanno vinto così tanto che il messaggio inviato dal pubblico è stato che la perdita del democratico. Non sono sicuro di cosa significhi andare avanti, ma sicuramente dimostra che il Partito Democratico ha molta ricerca interiore e lavoro da svolgere per conquistare l’amore e i voti della maggioranza.
Mi piace anche il mio cosiddetto governo. per abbassare le tensioni tra noi, ma non vedo la Russia fidarsi abbastanza dell’America da tagliare i legami con la Cina. Ci sono molti soldi in gioco tra loro e l'America è in declino. Russia e Cina sono in ascesa e la Via della Seta si sta avviando, tutto ciò che vogliono fare è rimanere fuori dall’ex gigante in caduta. Poi di nuovo cosa ne so?
Grazie WB, è sempre un articolo ponderato a cui pensare.
Vorrei vedere tutti i superpoteri lavorare insieme per costruire un futuro migliore per tutta la vita su questo pianeta.
La ragione più importante per cui ho votato contro Hillary Clinton è stata la sua posizione sulla Russia. Sentire Trump dire qualcosa del tipo non sarebbe meglio se fossimo in rapporti amichevoli con la Russia, mi ha fatto tirare la leva per lui.
Per quanto riguarda lo Stato profondo, non sono un’entità unificata ed è più che probabile che la fazione che sa che gli idioti del PNAC hanno completamente fallito salirà al potere e farà alcuni dei cambiamenti di cui ha parlato Trump. Vedremo cosa succederà abbastanza presto.
Sono d'accordo e ho seguito lo stesso schema. Alla luce dell'apertura della posizione dell'arpia, penso che ciò abbia contaminato coloro che la sostenevano. Sono imbarazzato che la California le abbia dato più voti di quanti qualsiasi stato abbia mai dato a qualsiasi candidato, la base della sua vittoria nel voto popolare. Questa è una vergogna assoluta data la storia di scetticismo della California nei confronti dell’establishment e del militarismo. Un criminale di guerra e un guerrafondaio a mina vagante non avrebbe dovuto avere così tanto successo.
Come uomo di 76 anni e con figli, nipoti e pronipoti, spero che la sua promessa di ricucire le relazioni tra Stati Uniti e Russia porti i suoi frutti. Per i vecchi come me la guerra nucleare non fa paura, ma per la mia famiglia allargata con il futuro ancora davanti a sé non rappresenta altro che terrore.
L’elezione è stata tra due fazioni delle élite.
Clinton rappresentava la maggioranza di Wall Street e delle élite neoconservatrici, i media corporativi liberali e i loro telespettatori. Trump rappresentava una minoranza di Wall Street, dei neoconservatori e della destra americana (con le sue radici moderne negli evangelici e negli elementi reazionari della classe operaia).
In ogni caso, il risultato fu più economia neoliberale (e un altro ex-alunno della Goldman Sachs al Tesoro) e più guerra. La scelta era tra l'intensificazione della guerra in Siria e la continuazione del “perno verso l'Asia” di Obama – oppure – la guerra con l'Iran e il ritorno all'obiettivo ossessivo di placare Israele. Abbiamo la seconda opzione.
La questione se il Deep State metterà fine alla sua tradizione decennale di alleanza con i terroristi islamici per sconfiggere paesi nominalmente socialisti (Afghanistan, Jugoslavia, Iraq, Libia, Siria) non è chiara, ma sembrerebbe improbabile poiché l’uso di tali terroristi contro La Russia è troppo preziosa per essere scartata. L’ego volubile di Trump non rappresenta una sfida per lo Stato Profondo.
Penso che il fattore più importante nell’amministrazione Trump entrante sia che ogni singolo incaricato, dalla CIA alla NSA, alla Difesa, all’ambasciatore delle Nazioni Unite, abbia apertamente chiesto attacchi contro l’Iran e il signor Blum riconosce che “Trump probabilmente non si tratterrà dalle azioni militari contro Islam radicale”. Abbiamo quasi assistito a questo attacco durante il secondo mandato di Bush Jr e i neoconservatori hanno continuato a lavorare verso questo obiettivo.
La domanda allora diventa: come reagirà la Russia ad un attacco all’Iran?
Israele vuole un attacco all’Iran. Israele vuole spazzare via la Siria, l’Iraq e l’Iran. Dubito che Donald seguirà questa strada, soprattutto quando Putin gli chiede: “A quale scopo? Per aiutare Israele?”