Le “democrazie liberali” dell’Occidente stanno attraversando una fase di repressione con nuove iniziative per spiare i cittadini e punire gli informatori che denunciano gli abusi del governo, osserva l’ex ufficiale dell’intelligence britannica Annie Machon.
Di Annie Machón
Perdonami “francese infamemente fluente” ma la frase “pour incoraggiar les autres” – un riferimento all'esecuzione di una persona potente per inviare un messaggio ad altri – sembra aver perso la sua famosa qualità ironica. Sembra che il governo degli Stati Uniti stia pagando cifre esorbitanti a livello globale alle persone per incoraggiarle a denunciare i crimini dei loro datori di lavoro, ma solo se lavorano per banche e altre istituzioni finanziarie – invece di lavorare per il governo e le sue agenzie di intelligence. .
Sono a conoscenza da alcuni anni che il governo degli Stati Uniti ha istituito nel 2010 una legge denominata Dodd-Frank Act, progettato per incoraggiare le persone impiegate nella comunità finanziaria internazionale a denunciare comportamenti illeciti alla Securities and Exchange Commission (SEC), in cambio di a percentuale sostanziale del denaro recuperato.
Sigillo dell'Agenzia per la sicurezza nazionale
Questa legge sembra aver prodotto a affari in forte espansione per tali "informatori" di mente nobile - se questo potesse essere il termine accurato per tali azioni. Sono celebrati e possono ricevere giorni di paga multimilionari, la fonte più recente (senza nome). ricevendo 20 milioni di dollari.
Né questa iniziativa statunitense è solo potenzialmente vantaggiosa per i cittadini statunitensi – se si guarda alle scritte in piccolo in fondo a questa pagina, le informazioni arrivano da tutto il mondo. Il che è senza dubbio un bene per il pubblico, soprattutto sulla scia del crollo finanziario globale del 2008 e delle conseguenti ricadute che hanno colpito tutti noi. Abbiamo bisogno di maggiore chiarezza sulle arcane pratiche bancarie dei casinò che hanno mandato in bancarotta interi paesi, e abbiamo bisogno di giustizia.
Ma il governo degli Stati Uniti invia una serie di messaggi contraddittori a coloro che, in altre aree di lavoro, potrebbero anche avere dubbi sulla legalità delle azioni delle loro organizzazioni che potrebbero avere impatti uguali o addirittura più gravi sulla vita dei loro simili.
Doveri giuridici contrastanti
Se lavori nel settore finanziario in qualsiasi parte del mondo e noti delle irregolarità, a quanto pare è tuo dovere legale segnalarle attraverso i canali appropriati e poi contare i dollari man mano che entrano come ricompensa. Tale è il potere della globalizzazione, o almeno il ruolo autoproclamato dagli Stati Uniti come egemone globale.
Gli informatori in visita al vecchio quartier generale della Stasi nella Germania dell'Est. LR: Coleen Rowley, Annie Machon, William Binney, Elizabeth Murray, David MacMichael, Jesselyn Radack, Sander Venema (webmaster di SAA), Todd Pierce, Tom Drake. (Credito fotografico: Niels Ladefoged)
Tuttavia, se ti capita di lavorare all’interno del governo degli Stati Uniti, delle sue agenzie di intelligence o delle sue forze armate, secondo i termini della Costituzione degli Stati Uniti, sembrerebbe che tu abbia anche un solenne dovere sotto giuramento denunciare le illegalità che violano la Costituzione passando attraverso i canali ufficialmente designati e sperando che il risultato sia una riforma.
Ma, da tutti gli esempi recenti, sembrerebbe che tu riceva pochissimi ringraziamenti per tali azioni patriottiche. Prendi il caso di Thomas Drake, un ex dirigente senior della National Security Agency che nel 2007 ha reso pubblici gli sprechi e le spese inutili all'interno dell'agenzia, come Ho scritto nel lontano 2011. Prima di farlo, Drake aveva seguito tutte le procedure prescritte per tali rivelazioni, fino a includere una commissione del Congresso.
Nonostante tutto ciò, Drake è stato improvvisamente rapito dall'FBI in un violenta incursione all'alba e minacciato di 35 anni di carcere. Lui (sotto il terrificante sistema del patteggiamento americano) accettò una condanna per reati minori per sfuggire agli orrori delle accuse federali, alla conseguente perdita di tutti i suoi diritti civili e a potenziali 35 anni di prigione. Naturalmente ha comunque perso il lavoro, la sua impeccabile reputazione professionale e tutto il suo modo di vivere.
Faceva parte di un gruppo della NSA che includeva anche William Binney, ex direttore tecnico della NSAe i suoi colleghi informatori Kirk Wiebe, Ed Loumis e Diane Roark. Queste persone coraggiose avevano sviluppato un programma elettronico di sorveglianza di massa chiamato Filo sottile che avrebbe potuto concentrarsi su quelle persone che erano veramente di interesse per la sicurezza e che valeva la pena prendere di mira, un programma che sarebbe stato relativamente economico, costando solo 1.4 milioni di dollari e sarebbe stato coerente con i termini della Costituzione. Secondo Binney, avrebbe potuto potenzialmente fermare l'9 settembre e tutti gli orrori che ne derivarono...
Invece, sembra che il nuovo governo neoconservatore di George W. Bush nel 2000 abbia grattato le spalle alla burocrazia e chiesto favori politici, e che sia stato sviluppato un altro programma chiamato Trail Blazer, sulle note di $1.2 miliardi – e che spiava tutti in tutta l’America (così come il resto del mondo) e quindi infrangeva, come minimo, i termini della Costituzione.
ancora Bill Binney è stato comunque sottoposto a un raid della squadra SWAT dell'FBI: una mattina presto è stato trascinato fuori dalla doccia sotto la minaccia di una pistola. Tutto questo è ben documentato in un ottimo film”Un buon americano” e ne consiglio la visione.
Se fosse stato previsto il trattamento degli informatori finanziari per gli informatori della sicurezza nazionale, Binney avrebbe ricevuto un compenso di milioni di dollari per aver protetto i diritti dei suoi concittadini e per aver fatto risparmiare ai contribuenti americani più di 1 miliardo di dollari. Ma, ovviamente, le denunce di Binney non rientravano negli interessi commerciali a lungo termine della sorveglianza ormai globale dello Stato di sicurezza nazionale.
L'avvertimento di Eisenhower
Il presidente Dwight Eisenhower, nel suo discorso di commiato nel 1961, mise in guardia dagli interessi sovversivi del complesso “militare-industriale”. Ciò sembra così strano ora che ci troviamo di fronte a un’industria di sorveglianza militare globalizzata e pompata di steroidi, che farà di tutto per proteggere i propri interessi. Quindi, invece di ritenere responsabili i potenti e gli ben collegati di aver spennato e spiato il popolo americano, sono gli informatori di principio ad essere schiacciati – “pour incoraggiar les autres."
Il presidente Dwight Eisenhower pronuncia il suo discorso di addio il 17 gennaio 1961.
Ci sono i casi ancora più eclatanti di Chelsea (ex Bradley) Manning e Edward Snowden. Il primo, come ricorderete, è l'ex soldato semplice dell'esercito americano che attualmente sconta 35 anni in a prigione militare per aver denunciato i crimini di guerra degli Stati Uniti. Lei è la vittima più evidente del presidente uscente Obama guerra agli informatori e sicuramente meritevole del suo presunto clemenza in uscita.
Quest'ultimo, attualmente bloccato in Russia in viaggio da Hong Kong all'asilo politico in Ecuador è, a mio avviso, e come ho detto prima, il più importante informatore della storia moderna. Ma riceve pochi ringraziamenti – anzi, i nuovi incaricati dell’amministrazione Trump in passato hanno chiesto l’imposizione della pena di morte su Snowden.
Quindi tutto questo è un “incoraggiamento meravigliosamente eccezionale” per coloro che lavorano nel servizio pubblico negli Stati Uniti – non. Lavora per una banca e fai la spia in modo anonimo –ka-ching! Lavora per il governo e denuncia – più di 30 anni di prigione o peggio. Hmm.
Se il presidente eletto Donald Trump fosse seriamente intenzionato a “prosciugare la palude”, allora forse potrebbe mettere in atto alcune misure serie e significative di protezione degli informatori del servizio pubblico, invece di perseguire tali patrioti.
Dopotutto, tali misure sarebbero una situazione vantaggiosa per tutti, come è successo a me detto molte volte prima – un canale adeguato e realmente responsabile a cui rivolgersi per i potenziali informatori, nella speranza che le loro preoccupazioni siano adeguatamente ascoltate e indagate.
In questo modo le agenzie di intelligence possono diventare veramente responsabili, affinare il loro gioco, evitare scandali finanziari e proteggere meglio il pubblico; e gli informatori non hanno bisogno di rovinarsi la vita, perdere il lavoro, affrontare il carcere o peggio.
Dopo tutto, dove sono stati testimoniati i crimini più atroci? Certo, i crimini bancari hanno un impatto sull’economia e rovinano la vita dei lavoratori; ma agenzie di intelligence fuori controllo che rapiscono, torturano e assassinano persone in tutto il mondo, operando in segreto, in realtà fine vive.
Repressione occidentale
Detto questo, le altre democrazie liberali occidentali sono sicuramente meno draconiane degli Stati Uniti, no? Beh, sfortunatamente no. Prendiamo il Regno Unito, un paese ancora schiavo dell’affascinante mito di James Bond, e dove negli ultimi decenni ci sono stati diversi informatori dell’intelligence da parte delle agenzie, ma tutti loro hanno automaticamente affrontato il carcere.
Edward Snowden, ex appaltatore della National Security Agency. (Credito fotografico: The Guardian)
In effetti, la soppressione da parte del Regno Unito degli informatori di intelligence, diplomatici e militari sembra aver agito da esempio per altri paesi nel modo in cui si soffoca il dissenso etico dall’interno.
Certo, le pene detentive per tali denunce non sono così draconiane ai sensi dell'Official Secrets Act (1989) del Regno Unito come l'anacronistico US Espionage Act (1917). Ma la linea chiara e brillante contro QUALSIASI divulgazione è altrettanto soffocante.
Nel Regno Unito, un paese in cui le agenzie di intelligence hanno negli ultimi 17 anni stato illegalmente prostituendosi per promuovere gli interessi di un paese straniero (gli Stati Uniti), questo è semplicemente inaccettabile. Soprattutto perché il Regno Unito ha appena convertito in legge il Legge sui poteri investigativi (2016), quale legalizza tutta questa attività precedentemente illegale e senza dubbio espande i poteri di hacking dello Stato. (Questa legge è stata emanata il consulenza di esperti.)
Ancora più preoccupante è il fatto che l’ultra-liberale Norvegia, che ha segnato un record sentiero calmo e umanista nella sua risposta all’assassino suprematista bianco attacco terroristico di Anders Breivik cinque anni fa, ha ora proposto a legge draconiana sulla sorveglianza.
E la Germania – un paese inorridito dalle rivelazioni fatte da Snowden nel 2013 che hanno risvegliato ricordi dei poteri di sorveglianza della Gestapo e della Stasi nel secolo scorso – ha anche ha appena ampliato l’autorità di sorveglianza delle sue agenzie di intelligence.
Di fronte a tutto ciò, sembra che non ci sia mai stato un bisogno così grande di informatori dell’intelligence in tutto il mondo occidentale. Eppure sembra che, ancora una volta, esista uno standard per la denuncia di irregolarità finanziarie, completo di generose ricompense finanziarie.
Ma per gli informatori del mondo dell’intelligence, per quelli Poveri maledetti informatori, si tratta di persecuzione e persecuzione come al solito, nonostante il fatto che possano effettivamente servire il più profondo degli interessi pubblici: la libertà, la privacy e la capacità di avere così una democrazia funzionante.
Come sempre - plus ça change, plus c'est la même choose. Ma torniamo al mio francese fluente, menzionato all'inizio: siamo, a quanto pare, ancora tutti impantanati nel merda.
Annie Machon è un'ex ufficiale dell'intelligence del servizio di sicurezza MI5 del Regno Unito (la controparte statunitense è l'FBI).
Bene, a parte il fatto che non comprendo l'argomentazione irriverente secondo cui le agenzie di intelligence britanniche si stanno “prostituendo” negli Stati Uniti. Il nocciolo della questione è che la sorveglianza di massa viene condotta al servizio delle politiche neoconservatrici che hanno avuto origine nel Regno Unito e che sono il segno distintivo dell’imperialismo britannico (che è stato privatizzato e ribattezzato “globalismo”). Gli Stati Uniti agiscono semplicemente come esecutori militari della geopolitica britannica.
Tecnicamente, l'Ispettore Generale dovrebbe ricoprire questo ruolo in ogni Agenzia Federale. Un informatore dovrebbe denunciare loro il comportamento illecito e loro dovrebbero indagare in modo indipendente sulla questione. Invece, gli IG diventano il veicolo di ritorsione contro gli informatori e aiutano le agenzie a nascondere questioni gravemente criminali.
Lo so. Ero un informatore.
Sembra probabile che gli IG non abbiano potere o indipendenza sufficienti dal più alto amministratore di un'agenzia, da qui il mio suggerimento di più amministratori superiori per ciascuna agenzia, forse uno per ciascun ramo federale. Il Congresso potrebbe nominare degli ispettori (o uno dei tre amministratori dell'agenzia) per verificare che lo scopo delle leggi sia attuato nel ramo esecutivo. Il team dovrebbe concordare su aspetti come il perseguimento degli informatori e le politiche o i progetti segreti che sfidano l’intento delle leggi o della Costituzione.
Naturalmente nessun meccanismo di regolamentazione interna funzionerà bene laddove tutti e tre i rami federali sono controllati dall’oligarchia, che deve prima essere eliminata.
Tutti questi stessi cambiamenti repressivi in paesi sovrani apparentemente separati e distinti più o meno nello stesso momento, e non dovremmo sospettare che qualche organismo di coordinamento stia organizzando tutto questo come un direttore d'orchestra che guida un'orchestra??... e, a proposito, NIENTE di questo è nell’interesse del 99% delle persone che compongono le REAL Nations coinvolte in questo cambiamento repressivo di politiche. Qualcuno del Bilderberg? QUESTO è il motivo per cui uso il termine Interessi Transnazionali, IMPERIALI (TNII) per descrivere i colpevoli coinvolti in questi imbrogli, e LORO hanno pedigree molto antichi e “illustri”. Sono stati integrati nella società europea per SECOLI, aspettando il momento in cui il loro Impero avrebbe reagito. ATTRAVERSArono l'Oceano raggiungendo le società americane del nord e del sud, proprio dietro i Conquistadores, i Trappers, gli uomini con le croci, i Pilgrims e i Planters. LORO vedono le Nazioni Sovrane come LORO semplici Province nel LORO Impero. LORO non se ne sono mai andati con tutte le rivoluzioni e le guerre di liberazione (a causa della LORO mano invisibile che soffoca). E LORO stanno stringendo ancora una volta la LORO presa sulle Nazioni. La guerra tra la Repubblica Sovrana e l’Impero Globale continua…
Una soluzione potrebbe essere quella di istituire controlli ed equilibri interni, in modo che una parte del livello più alto comprenda almeno gli svantaggi delle azioni segrete e abbia il potere di moderare gli eccessi di un’agenzia segreta. Lo stesso vale per i rami del governo federale statunitense, i cui reciproci “controlli ed equilibri” non hanno mai funzionato perché i rami hanno poteri sproporzionati e distinti.
Non mi aspetterei che le ricompense associate agli informatori finanziari vengano implementate in questioni di intelligence, perché non c’è alcuna contropartita per il governo, ma gli onori sono certamente in ordine. Se fossi presidente, il processo contro i criminali di guerra americani includerebbe la consegna dei loro castelli ai grandi informatori, che verrebbero liberati prontamente.
Il problema di fondo è che il governo americano è fuori controllo, in balia di un’oligarchia economica, e non si preoccupa minimamente degli interessi delle persone, ma solo delle apparenze. Invertire questa situazione senza la forza richiederebbe un intervento esecutivo per perseguire il Congresso e la magistratura per influenze corrotte, dare temporaneamente i mass media alle università, tenere nuove elezioni e chiedere emendamenti e leggi per proteggere le elezioni e i mass media dal denaro. Più probabilmente assisteremo a un patetico periodo di 40-80 anni di declino scandito da recessioni e sconfitte militari degli imbecilli guerrafondai, finché non saranno troppo screditati, demoralizzati e intimiditi dalle potenze straniere per osare un’ulteriore perversione del corso della storia. Ciò rappresenterebbe una sconfitta per l’oligarchia, ma una vittoria per il popolo, che starebbe molto meglio se la catastrofe potesse essere accelerata.
Sam F, l'ultimo paragrafo del tuo commento dice praticamente tutto.
Un Lord Protettore del Regno, che rimette le cose a posto, nello spirito della Società di Cincinnati (il cui significato implicito è che, se il governo civile dovesse fallire, e noi popolo non potessimo più tenere in pugno la nostra Repubblica, la forza militare interverrebbe preservare e restaurare ciò che è stato acquisito nella nostra Rivoluzione). I miei antenati parlamentari puritani RoundHead capirebbero quello che stai dicendo.
Il pericolo è che un esecutivo esagerato possa imporsi come Cromwell, ma negli Stati Uniti non potrebbe avere alcuna missione valida oltre al ripristino della democrazia, e dovrebbe ritirarsi nel suo giardino come Washington e Cincinnatus.
Questo è il risultato sperato; ritirarsi nella fattoria come Cincinnato (è qui che avremmo bisogno di un George Washington, o Abe Lincoln, o il generale Smedley Butler, per farsi avanti. Potrebbero essere là fuori nel secondo o terzo grado di autorità). È una proposta molto rischiosa, sono d'accordo, e questi si stanno avvicinando a tempi disperati.
Ma….ma……………..ma gli Stati Uniti parlano sempre di pesi e contrappesi nel loro governo? Potrebbe trattarsi solo di propaganda per il consumo domestico? Potrebbe trattarsi solo di un’altra illusione della Grande Democrazia Americana?
La vera repressione è andata avanti negli ultimi 30 anni circa con la polizia locale in tutte le città e i paesi di tutta la nazione. Sono annoiati a morte e hanno poco da fare, e sono così tanti. Alla fine ricorrono a molestare le persone per infrazioni insignificanti. Vedi il libro dinamitico di Christian Parenti “Lockdown America” per saperne di più su ciò che sto descrivendo.