Mentre milioni di dollari sono stati versati per il riconteggio dei tre stati della candidata del Partito Verde Jill Stein, la campagna di Hillary Clinton si sta ora unendo agli sforzi per indagare su possibili manomissioni del voto, riferisce Joe Lauria.
Di Joe Lauria
Anche se mancano "prove concrete di hacking", la campagna di Hillary Clinton ha deciso di unirsi al riconteggio dei voti per le elezioni presidenziali nello stato del Wisconsin lanciato da Jill Stein, la candidata presidenziale del Partito Verde americano.
Marc Elias, consigliere della campagna di Clinton, disse la campagna ha deciso di prendere parte al riconteggio per scoprire se ci fossero “interferenze esterne” nei risultati elettorali. Ha detto che la campagna è stata inondata di messaggi da parte dei sostenitori di Clinton di fare “qualcosa, qualsiasi cosa, per indagare sulle affermazioni secondo cui i risultati elettorali sarebbero stati violati e alterati in modo da svantaggiare il segretario Clinton”, in particolare in Wisconsin, Michigan e Pennsylvania.
L'ex Segretario di Stato Hillary Clinton parla con i sostenitori durante una manifestazione elettorale a Phoenix, Arizona, 21 marzo 2016. (Foto di Gage Skidmore)
Donald Trump ha battuto di poco la candidata democratica Hillary Clinton in Wisconsin, Pennsylvania e Michigan, dove il margine è stato di soli 11,612 voti, la competizione presidenziale più riservata nella storia di quello stato.
Clinton dovrebbe vincere tutti e tre gli stati nel riconteggio per ricevere 276 voti elettorali contro i 260 di Trump. Per vincere la presidenza sono necessari un totale di 270 voti. Trump ora è in vantaggio con 306 voti a 232. Gli elettori voteranno nelle rispettive capitali il 19 dicembre. Non è chiaro se i tre riconteggi saranno terminati entro quella data.
“Questo ciclo elettorale è stato unico per il grado di interferenza straniera testimoniato durante tutta la campagna: il governo degli Stati Uniti ha concluso che dietro gli attacchi del Comitato Nazionale Democratico e gli account di posta elettronica personali dei funzionari della campagna Hillary for America c’erano attori statali russi”, ha scritto Elias in un messaggio on-line.
"Abbiamo silenziosamente adottato una serie di misure nelle ultime due settimane per escludere o escludere qualsiasi possibilità di interferenza esterna nel conteggio dei voti in questi stati critici campo di battaglia", ha detto, aggiungendo che dal giorno dopo le elezioni la campagna aveva avvocati e i data scientist “esaminano i risultati per individuare anomalie che suggerirebbero un risultato compromesso”.
Ma poiché la campagna di Clinton “non aveva scoperto alcuna prova praticabile di hacking o tentativi esterni di alterare la tecnologia di voto, non avevamo pianificato di esercitare noi stessi questa opzione”. Ma ora che Stein ha avviato un riconteggio in Wisconsin, “intendiamo partecipare per garantire che il processo proceda in modo giusto per tutte le parti”, ha scritto Elias.
I contanti di Stein
Stein ha raccolto 6 milioni di dollari in soli tre giorni per pagare i riconteggi in Wisconsin, Michigan e Pennsylvania. Venerdì ha presentato istanza al Wisconsin, dove i funzionari hanno affermato che il riconteggio inizierà presto e prevede di presentare istanza negli altri stati la prossima settimana.
La candidata presidenziale del Partito Verde Jill Stein.
"Se Jill Stein mantiene le sue promesse e porta avanti i riconteggi in Pennsylvania e Michigan, adotteremo lo stesso approccio anche in quegli stati", ha detto Elias.
Non c'è prova di un precedente coordinamento tra Stein e la campagna di Clinton nello sforzo di riconteggio. Ma l'appello della Stein per un riconteggio nei tre stati che potrebbe invertire i risultati delle elezioni a favore di Clinton ha sollevato una serie di domande sulle sue motivazioni, alle quali ha risposto in un messaggio online video e diverse interviste televisive.
La Stein ha affermato che non sta attivando i riconteggi per aiutare Clinton o danneggiare Trump, ma per garantire l’affidabilità dei sistemi di voto del paese. Ha detto che non credeva che il riconteggio avrebbe cambiato il risultato delle elezioni.
"Non saliresti su un aereo e aspetteresti che precipiti per decidere che hai bisogno di un controllo di qualità e di un sistema di backup", Stein detto l'ora delle notizie della PBS. “Il nostro sistema di voto non è meno importante e sostanzialmente chiediamo un sistema per verificare il voto. Non dovremmo dover dimostrare che c’è stato un disastro per salvaguardare un sistema di voto molto vulnerabile”.
Stein ha detto alla PBS che “non c’è una pistola fumante qui”, ma che si è trattato di un’elezione “in cui abbiamo visto attacchi hacker ovunque, abbiamo visto attacchi hacker nel database del Partito Democratico e attacchi hacker nel database degli elettori in Illinois e Arizona e prove che è stato tentato in modo molto più ampio.
Nel suo appello per la raccolta fondi sul sito web della sua campagna, la Stein lo era citato incolpando “agenti stranieri” dell’hacking. Una stampa rilasciare sullo stesso sito c’era la stessa citazione ma senza le parole “agenti stranieri”. La prima citazione è stata successivamente modificata per rimuovere il riferimento ad agenti stranieri. [L'originale può essere visto archiviato <a href="https://italymeetshollywood.com/wp-content/uploads/2025/02/Catalogo_GDC_2025_web.pdf">questo link</a>]
Durante la campagna elettorale, Clinton aveva ripetutamente accusato agenti russi di cercare di influenzare le elezioni e di aver violato il database del Partito Democratico e le e-mail del presidente della sua campagna, John Podesta.
Ma nella sua ultima testimonianza al Congresso in qualità di direttore dell'intelligence nazionale, James Clapper ha ammesso che non c'erano prove su chi si nascondesse dietro i presunti attacchi agli account di posta elettronica dei leader democratici, cosa che si è rivelata imbarazzante per la campagna di Clinton.
La divisione Obama-Clinton
Chiesto in linea video perché ha scelto i riconteggi nei tre stati vinti da Trump che potrebbero far oscillare le elezioni, ha detto Stein perché i risultati in quegli stati erano vicini. Ma ci sono stati altri stati fortemente contesi vinti da Clinton che Stein non ha chiesto che fossero raccontati.
Il presidente Barack Obama incontra il presidente eletto Donald Trump nello Studio Ovale, il 10 novembre 2016. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)
Sebbene la Stein mantenga segreta la lista dei donatori, è improbabile che sarebbe stata in grado di raccogliere così tanti soldi in così breve tempo senza l'aiuto dei sostenitori di Clinton che non avrebbero sostenuto un riconteggio negli stati in cui Clinton aveva già vinto. Stein ha raccolto solo 3.5 milioni di dollari per la sua intera campagna, circa la metà di quanto ha raccolto versato in per il riconteggio.
La Stein potrebbe aver scelto quegli Stati sapendo che avrebbe potuto convincere i sostenitori di Clinton a pagare per la sua lotta per l’integrità elettorale senza alcuna intenzione di aiutare deliberatamente la Clinton. Come affermano Stein e gli analisti elettorali, è improbabile che un riconteggio possa ribaltare il risultato elettorale.
Ma con la campagna di Clinton che ora si unisce a una presunta ricerca di prove che gli hacker, soprattutto “agenti stranieri”, abbiano manomesso i computer elettorali, la controversia potrebbe essere utile per il team di Clinton nel suo tentativo di fare pressione sugli elettori per cambiare il loro voto, che in precedenza aveva avuto incentrato su quello di Clinton pluralità di due milioni di voti nel voto popolare nazionale.
A quanto pare i sostenitori di Clinton finora hanno fatto pochi progressi nei loro sforzi per convincere gli elettori repubblicani a votare invece per Clinton. Ventiquattro stati non vincolano legalmente gli elettori assegnati al candidato che vince il voto popolare in ciascuno stato.
Venerdì l'amministrazione Obama disse non c’erano prove che la Russia o chiunque altro avesse violato le elezioni. UN articolo Il quotidiano The Hill ha detto che c'era una spaccatura all'interno del Partito Democratico sull'opportunità di procedere al riconteggio tra il campo di Clinton, che era a favore, e il campo di Obama, che non lo era.
Nel frattempo, il Partito Verde nazionale ha preso le distanze dal tentativo di riconteggio guidato da Stein. Scott McLarty, coordinatore nazionale dei media del Partito Verde, mi ha detto via email venerdì che “il riconteggio è un progetto della campagna Stein/Baraka”.
McLarty ha detto che Stein non ha mai chiesto al comitato direttivo del partito nazionale di approvare il riconteggio. Ma ha detto che lei ha chiesto al comitato di agire come agente finanziario per l'ondata di donazioni, cosa che il comitato ha rifiutato di fare.
Alcuni funzionari del Partito dei Verdi hanno individualmente sostenuto il riconteggio. Ma McLarty ha detto sabato: “Il Partito dei Verdi degli Stati Uniti non ha ancora preso una posizione ufficiale sul riconteggio”. Il suo commento è arrivato poche ore prima che la campagna di Clinton, che era rimasta in silenzio sulla mossa di Stein, dicesse che si sarebbe unita allo sforzo di riconteggiare i voti.
La risposta di Trump
Su Twitter, Trump ha negato l’importanza degli sforzi di riconteggio. "Hillary Clinton ha ammesso le elezioni quando mi ha chiamato poco prima del discorso di vittoria e dopo la pubblicazione dei risultati", ha detto Trump in un tweet domenica. "Nulla cambierà."
Il presidente eletto Donald Trump
Ha respinto l’offerta di riconteggio definendola una “truffa del Partito Verde per riempire le proprie casse chiedendo riconteggi impossibili… a cui ora si uniscono i democratici gravemente sconfitti e demoralizzati”.
Stein non accoglie con favore il partito Clinton al riconteggio. “Perché Hillary Clinton – che ha concesso l’elezione a Donald Trump – dovrebbe volere #Recount2016? Non si può essere di nuovo entusiasti della democrazia”, ha twittato Stein. “Perché Hillary Clinton – che ricopre posizioni “pubbliche” e “private” – dovrebbe impegnarsi in qualcosa di così trasparente come #Recount2016?”
La Stein è stata oggetto di pesanti critiche da parte dei suoi stessi sostenitori per aver scelto i tre stati che potrebbero dare a Clinton la presidenza, nel caso in cui il conteggio fosse ribaltato. Sentendo chiaramente il dolore di queste critiche, e ora con 6 milioni di dollari con cui lavorare, Stein ha detto di essere aperta a riconteggi in altri stati, forse anche quelli vinti di poco da Clinton.
“Farò un riconteggio in qualsiasi stato in cui la scadenza non è scaduta. Aiuta il mio staff a trovare le scadenze statali", ha twittato. "Siamo aperti all'ascolto di esperti riguardo a qualsiasi stato e al perseguimento dell'integrità del voto se le scadenze lo consentono."
La Stein ha anche risposto con una serie di tweet sarcastici contro le accuse di essere stata in combutta con i democratici fin dall'inizio e in particolare contro le accuse che risuonano online secondo cui fa parte di un complotto del finanziere democratico e mente politica George Soros:
“#SeSorosPaidForTheRecount, i miei collaboratori dicono che... comprerebbero un piano Obamacare migliore. #SeSorosPaidForTheRecount, i miei dipendenti dicono che... ripagherebbero i loro prestiti studenteschi. #SeSorosPaidForTheRecount, i miei collaboratori dicono che... comprerebbero una nuova auto."
Joe Lauria è un giornalista esperto di affari esteri, in servizio presso le Nazioni Unite dal 1990. Ha scritto per il Boston Globe, il London Daily Telegraph, il Johannesburg Star, il Montreal Gazette, il Wall Street Journal e altri giornali. È possibile contattarlo all'indirizzo joelauria@gmail.com e seguirlo su Twitter all'indirizzo @unjoe.
Milioni di sospetti, nemmeno un centesimo per il buon senso
Jill Stein ha detto riguardo al requisito di una cauzione per la sua ricerca di riconteggio dell'AP:
"La richiesta oltraggiosa del giudice che gli elettori paghino una cifra così esorbitante è una barriera vergognosa e inaccettabile alla partecipazione democratica", ha detto Stein in una nota. “… L'antiquata legge elettorale della Pennsylvania è contro gli elettori. Chiedendo ieri una cauzione di 1 milione di dollari agli elettori, la corte ha chiarito che non ha alcun interesse a dare ascolto alle legittime preoccupazioni di questi elettori sull’accuratezza, la sicurezza e l’equità di un’elezione contaminata dal sospetto”.
http://fox6now.com/2016/12/04/green-party-taking-bid-for-election-recount-to-federal-court/
Quanti elettori dell'Autorità Palestinese condividono il “sospetto” della Stein A meno che la Stein ed i suoi sostenitori finanziari non paghino per il riconteggio, lo faranno i contribuenti dell'Autorità Palestinese. Gli elettori sono/dovrebbero essere contribuenti. La parte che chiede il riconteggio non dovrebbe usare i propri fondi/Soros/DNC per pagare il riconteggio anziché i contribuenti dell’Autorità Palestinese?
Abbiamo avuto le elezioni. I russi non l’hanno “hackerato”. Dovremmo accettare le regole e i risultati.
Il Guardian ha un aggiornamento sul riconteggio: riconteggio delle elezioni americane: come è iniziato – e quali effetti potrebbe avere: Jill Stein ha raccolto milioni di dollari per il riconteggio in tre stati dopo che gli attivisti per l’integrità elettorale hanno segnalato preoccupazioni. Ma non è chiaro se il costoso processo farà la differenza dopo la vittoria di Donald Trump – https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/28/election-recount-jill-stein-hillary-clinton-donald-trump (Il mio corsivo è riportato di seguito)
Punti chiave:
Come è iniziato? Dopo la vittoria a sorpresa di Donald Trump alle elezioni presidenziali, gli esperti di sicurezza degli elettori hanno iniziato a discutere in privato le loro preoccupazioni sul fatto che i risultati potessero essere stati manomessi, secondo John Bonifaz, il fondatore del National Voting Rights Institute.
...
È stato deciso che questa coalizione libera avrebbe spinto per una verifica completa o un riconteggio in Michigan, Pennsylvania e Wisconsin – tre stati critici per la vittoria del collegio elettorale di Trump che i sondaggisti avevano precedentemente ritenuto sicuri per Clinton. Per fare questo, dovevano convincere uno dei candidati effettivamente presenti alla votazione presidenziale a chiedere alle autorità statali di rivedere i risultati
Cosa dice Jill Stein a riguardo? Stein, il candidato presidente del partito dei Verdi, ha accettato di guidare gli sforzi per garantire i riconteggi in seguito alle richieste di Bonifaz e degli esperti di sicurezza. Essendo stato inizialmente riluttante a causa di preoccupazioni finanziarie, Stein era convinto che il costo potesse essere coperto tramite crowdfunding. Mercoledì, il Guardian ha riferito per la prima volta che aveva deciso di agire..
Cosa dice Hillary Clinton a riguardo? Clinton non ha detto nulla pubblicamente. La sua campagna è stata contattata da Bonifaz e dalla sua coalizione all’inizio di questo mese, e durante una teleconferenza è stata ascoltata mentre gli esperti elettorali esponevano le loro varie preoccupazioni. Ma la campagna non ha dato alcuna risposta ufficiale sulla richiesta o meno di riconteggi, lasciando che Bonifaz e i suoi alleati si rivolgessero a Stein e al partito dei Verdi.
Quanto costerà? Lo sforzo di riconteggio ha finora raccolto 6.3 milioni di dollari del suo obiettivo di finanziamento di 7 milioni di dollari. Tale budget si basa sulle stime delle spese di deposito (1.1 milioni di dollari in Wisconsin, 0.5 milioni di dollari in Pennsylvania e 0.6 milioni di dollari nel Michigan) più una stima di 2-3 milioni di dollari di spese legali e il denaro necessario per assumere osservatori di riconteggio in tutti e tre gli stati. .
...
"Sarà una campagna molto costosa", ha detto Bonifaz, aggiungendolo il contributo medio delle decine di migliaia di sostenitori che avevano donato era di circa 42 dollari. “Ma è qualcosa che molte persone chiaramente vogliono”.
L’ultimo paragrafo di questo articolo suggerisce che è improbabile che il riconteggio cambi chi diventerà presidente.
Di conseguenza, potrebbe essere una buona idea continuare a prestare attenzione a come si svolge questo racconto per ciò che possiamo imparare. Invece di colpire Jill Stein, saremmo impiegati in modo più proficuo nel prepararci ad affrontare le inquietanti sfide che una presidenza Trump/Pence presenterà agli Stati Uniti e a molte altre parti del mondo.
C’è un tema ricorrente in questo articolo e nel suo predecessore sullo stesso argomento che suggerisce che molti dei commenti siano ispirati da sentimenti negativi nei confronti di Hillary Clinton. Avendo detto più volte su questo sito e altrove che quando si tratta di Hillary Clinton e Donald Trump non esiste il male minore, posso facilmente comprendere l’antipatia nei confronti della prima. Tuttavia, faremmo bene a ricordare perché così tanti sono ugualmente negativi nei confronti di Trump.
Considera questo articolo di uno dei giornalisti più rispettati e competenti che si occupano del Medio Oriente: Naturalmente, Trump è ancora a favore della tortura di Patrick Cockburn – http://www.counterpunch.org/2016/11/28/of-course-trump-still-favors-torture/
La lunga tradizione americana di votare per il male minore ha raggiunto il suo apice il giorno delle elezioni, quando per Clinton e Trump non esisteva il male minore, ma più di 120 milioni di elettori americani hanno affermato che l’uno o l’altro sarebbe stato accettabile. loro.
La lunga tradizione americana di votare per il male minore ha raggiunto il suo apice il giorno delle elezioni, quando per Clinton e Trump non esisteva il male minore, ma più di 120 milioni di elettori americani hanno affermato che l’uno o l’altro sarebbe stato accettabile. loro.
Pensaci un po ' Se questo non vi fa perdere la testa, considerate anche che il popolo americano ha inviato per decenni e continuerà a inviare, con pochissime eccezioni, 535 senatori e rappresentanti al Congresso e due politici alla Casa Bianca che hanno venduto le loro anime alla lobby israeliana affinché abbia appoggiato e continui a sostenere i crimini contro l’umanità e le violazioni del diritto internazionale.
Avremmo potuto schivare la padella di Hillary Clinton, ma il prezzo da pagare stava finendo nel fuoco di Donald Trump:
“La dichiarazione elettorale del Centro per i diritti costituzionali è stata cruda. “I pericoli di una presidenza Trump vanno oltre gli attacchi contro le persone di colore, le donne, i musulmani, gli immigrati, i rifugiati, le persone LGBTQI e le persone con disabilità. La sua campagna è stata segnata dalle strategie e dalle tattiche dei regimi autoritari: appoggiando e incoraggiando la violenza contro i manifestanti politici, minacciando di incarcerare il suo avversario, rifiutandosi di dire che avrebbe accettato i risultati delle elezioni se avesse perso, punendo la stampa critica. Insieme a tutti coloro che apprezzano la libertà, la giustizia e l’autodeterminazione, dobbiamo resistere e impedire a tutti i costi uno scivolamento nel fascismo americano”. Hanno concluso che “la resistenza è il nostro dovere civico”.” – http://www.counterpunch.org/2016/11/28/twelve-ideas-post-election-from-front-line-organizers/
Per quello che vale questo è tratto dall'HuffPost (il corsivo è mio):
Come molti di voi qui sanno, abbiamo lanciato due petizioni la scorsa settimana, dando alle persone la scelta di 1) chiedere a Hillary di chiedere un riconteggio o 2) chiederle di non farlo e di andare invece avanti. Poco più di 80,000 persone hanno firmato quella che chiedeva il riconteggio, mentre poco più di 4,000 si sono unite a quella che chiedeva che lei si dimettesse..
Successivamente, come abbiamo riportato, Jill Stein ha avviato una raccolta fondi per raccogliere circa 2 milioni di dollari per finanziare il riconteggio. La mia ipotesi è che una grossa fetta di quegli 80,000 abbia donato soldi allo sforzo. In pochi giorni ha raccolto sorprendentemente più di 6 milioni di dollari e Clinton ha annunciato che parteciperà al processo.
Stein sta ancora raccogliendo fondi qui – per assumere avvocati, ricontare gli osservatori, ecc., e i funzionari del Wisconsin hanno programmato un riconteggio che inizierà giovedì. Nessun riconteggio americano ha mai ribaltato un’elezione con un divario così ampio – più di 20,000 voti – e sia la fazione di Clinton che quella di Stein prevedono che il riconteggio non cambierà il risultato. Solo un audit forense che abbia scoperto qualche tipo di hack o frode diffusa potrebbe cambiare un conteggio di quella portata, e non è chiaro se verrà condotto qualcosa del genere.
In entrambi i casi, più luce solare colpisce il nostro sistema di voto rotto, meglio è, quindi sono contento che sia stato fatto, anche se il risultato non cambia, e ne parleremo da vicino.
Se il collegio elettorale si riunirà e dovrà decidere il 19 dicembre, non sembra probabile che i riconteggi in Wisconsin, Michigan e Pennsylvania possano essere completati entro quella data, quindi, se così sarà, Trump rimarrà in sella.
Trump sembra essere più a rischio per questo: “'Una ricetta per lo scandalo': i conflitti di interessi di Trump indicano una crisi costituzionale: gli esperti dicono che il presidente eletto non capisce la legge e deve vendere le imprese per evitare il disastro elettorale. Sembra riluttante a farlo” – https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/27/donald-trump-conflicts-interest-constitutional-crisis
Il sito American Thinker ha una teoria sul racconto di Stein/Hillary:
“La vera strategia dei democratici nel lanciare i riconteggi”
http://www.americanthinker.com/blog/2016/11/the_democrats_real_strategy_in_launching_recounts.html
Dovrei davvero aggiungere che ho trovato questo collegamento sul sito comunista dell'agente Putin Naked Capitalism. Questo è uno dei tanti (come qui) noti ai primi giornali israeliani NYT e WP per non essere del tutto vero americano. Sei stato avvertito
:)
I dati semiufficiali della Pennsylvania indicano un vantaggio superiore all'70,000%, con oltre 2000 voti a favore di Trump. Non è possibile invertire la situazione se non con una vera e propria frode. Si spera che il tribunale lo respinga poiché alcune prove devono essere fornite a questa fine del gioco. Sembra che si tratti di un tentativo di oscurare le elezioni rendendo impossibile la tempestiva presentazione dei voti dei collegi elettorali. I racconti della Florida, se ricordo bene, iniziarono immediatamente nel XNUMX e andarono avanti per settimane. Questo timore di risultati tempestivi potrebbe essere stato ciò che ha dato a Sandra Day O'Connor il quinto voto a favore dell'unzione di Bush (per il quale in seguito apparentemente ha provato rimorso da parte dell'acquirente). L'esistenza di questo precedente, per quanto imperfetto, potrebbe anche svolgere un ruolo nella questo sforzo ovviamente fasullo che scredita totalmente Stein. Si è trattato di uno sforzo ad hoc o pianificato fin dall'inizio, oppure è stata convinta da Soros a fungere da iniziatore? A mio avviso, non è possibile invertire la situazione senza creare gravi disordini se non una situazione di quasi guerra civile. Inoltre, non è possibile che un congresso controllato dal GOP possa acconsentire al ribaltamento dei chiari risultati elettorali. L’intera faccenda smaschera anche Soros, Clinton, i media dell’establishment e i loro capricciosi come, ora, purtroppo, Stein, come quella sorta di fascismo invertito che sono, in particolare con la nuova lista di siti web pubblicati dal Washington Post e criticati altrove su Internet. questo sito web, uno di quelli designati, e altri.
Ci sono molte più prove dell’esistenza di Babbo Natale e del suo laboratorio al Polo Nord rispetto all’influenza degli hacker russi su queste elezioni.
È molto più plausibile che ogni possibile operazione di hacking sia stata effettuata da agenti americani. Poiché sono trascorse tre settimane dalle elezioni, qualsiasi hacking scoperto potrebbe essere stato effettuato DOPO le elezioni per modificarne il risultato. Come si può precluderlo?
La soluzione per porre fine a questo fiasco è abbastanza semplice, basata sulla precedenza delle elezioni del 2000. Trump fa causa per fermare i riconteggi e la Corte Suprema fa esattamente questo sostenendo che alterare i risultati sarebbe pregiudizievole per gli interessi di Trump – lo stesso ragionamento usato per assicurare a Dubya la presidenza. So cosa dicono all'epoca sulla precedenza (che, contrariamente a ogni altra decisione presa in passato, la precedenza non si applicherebbe a nessuna azione simile in futuro), ma ignorare la precedenza significa rinunciare alle fondamenta della giurisprudenza americana. basato sulla Common Law inglese, inoltre contraddire la precedenza significherebbe invitare al caos. (Vedi cosa hai fatto, Scalia?)
Ebbene compagno, mi hai appena rovinato l'anno dicendomi che Babbo Natale non esiste... grazie per questo!
Il mio rispetto per Jill Stein è aumentato del 1000%. Il fatto che i repubblicani, attraverso il programma “Crosscheck”, abbiano lavorato per anni prima che avvenissero per rubare le elezioni, è sufficiente per guardare ai risultati con sospetto. Gli exit poll non concordavano con i risultati in quattro stati che hanno deciso le elezioni. George Soros, al mio fianco, abbiamo alcuni Trumpbot su questo sito.
I Trumpbot russi, signor Boyce.
Se la Stein aveva valori e preoccupazioni così altisonanti riguardo alle elezioni americane, devo chiedermi perché non abbia presentato una sorta di riconteggio in uno o nell'altro dei lavori pesanti che Hillary ha fatto su Sanders.
È mia ferma opinione che il candidato democratico sarebbe stato eletto presidente se non fosse stato per l’interferenza e la frode del GOP nelle elezioni del 2016. È anche perfettamente ovvio per me che il candidato democratico sarebbe stato Bernard Sanders se non fosse stato per l’interferenza e la frode del DNC/Hillary nelle Primarie del 2016.
L'improvviso impeto di coscienza mostrato da Jill Stein sembra essere un po' teso.
Devo chiedermi perché non abbia presentato una sorta di riconteggio in uno o l'altro dei lavori pesanti che Hillary ha fatto su Sanders.
Per motivi di percezione, sarebbe stato meglio per Jill Stein controllare gli stati in cui la Clinton ha vinto con un margine stretto. Forse lei può spiegarlo. Tempo e risorse potrebbero essere spiegazioni plausibili. Per quanto riguarda le squallide tattiche contro Sanders, in questa fase hanno poca o nessuna rilevanza.
Spero che la signora Stein riconosca le domande sollevate riguardo al suo finanziamento e riveli i dettagli.
La tragedia di questo esercizio, tuttavia, sarà un altro fallimento del Congresso nel correggere la corruzione nel nostro sistema di voto, non importa quanto eclatante si dimostri questo progetto.
Ciò che Jill sta dicendo con le sue azioni è che va bene imbrogliare durante la corsa alle primarie, ma non alle elezioni generali. È anche strano quanto i sostenitori di Bernie siano arrabbiati per l'imbroglio del DNC, ma Bernie sembra perfettamente d'accordo. I nostri cosiddetti leader si scontrano l’uno con l’altro con tutte le loro bugie. Mia madre aveva ragione, una bugia porta solo a un'altra bugia.
Ciò che Jill sta dicendo con le sue azioni è che va bene imbrogliare durante la gara primaria...
Joe: Dovrò non essere d'accordo con te su questo. È molto improbabile che Jill Stein (e il Partito dei Verdi) abbiano avuto il tempo e le risorse per preoccuparsi della campagna di Bernie mentre era occupata con la propria, soprattutto quando non sembrava essere eccessivamente turbato per essere stato pugnalato alle spalle a lungo termine. termine.
Per favore considerate questo prima di condannare Stein:
"Allora perché Jill Stein del Partito dei Verdi sta richiedendo riconteggi in Michigan, Wisconsin e Pennsylvania?"
http://blackagendareport.com/recount-2016
Per quanto ho potuto determinare, il titolo del tuo collegamento è accurato. Sfortunatamente il signor Dixon continua dicendo questo:
“La campagna di Stein e il Partito dei Verdi stanno chiedendo un riconteggio perché esistono prove convincenti che i totali dei voti sono stati manomessi in diversi stati. “
Non riesco a trovare alcuna prova che questo non sia deliberatamente fuorviante al punto da essere una bugia. Ogni ricerca su Google che ho effettuato indica che questo riconteggio è un progetto personale di Jill Stein, e il sito di raccolta fondi è il suo stesso – jillstein.nationbuilder.com/recount.
Il signor Dixon ha bruciato molta credibilità con me su questo.
Un'altra cosa, se il Partito dei Verdi è preoccupato perché ai candidati al ballottaggio viene assicurato che le elezioni non sono truccate, allora perché Jill Stein non racconta Minnesota, Nevada, New Hampshire e New Mexico. Diventiamo tutti reali, Jill è pronta. Puoi credere che sia in crescita, e poi, dopo aver finito di saltare nella galassia degli ingenui, vieni a trovarmi per un ponte a Brooklyn che è in vendita... ragazzo, ho un accordo per te. Non fatevi ingannare, questa è una mossa di Clinton se mai ce n'è stata una... sul serio, gente, togliete la testa dal culo e vedetela per quello che è! Ci stanno prendendo in giro, alla grande.
Ps il mio commento qui non era diretto contro Zachary, era diretto a chi poteva interessare.
Ho letto da qualche parte che hanno FATTO dei conteggi in Iowa e Minnesota e hanno riscontrato ZERO deviazioni dai conteggi originali. L’Iowa è passato da democratico nel 2012 a repubblicano nel 2016, e il Minnesota, che è in modo affidabile il democratico, ha appena strillato per loro quest’anno, ed è ciò che ha focalizzato l’attenzione su quegli stati. Finora nessuna prova di imbroglio, ma d'ora in poi dovremo scavare.
Non so come si possa fare queste affermazioni secondo cui i russi hanno hackerato le elezioni con la faccia seria. Secondo me, c'è una maggiore probabilità di pirateria informatica domestica. Entrambe le parti giocano a questo gioco, ma quest’anno l’establishment GOPer si è opposto al proprio candidato. Quindi, semmai, hanno hackerato per Hillary.
Se non si potrà mai più fidarsi di nessuna elezione effettuata utilizzando dispositivi meccanici o elettronici perché Hillary ha perso, torniamo a gettare pietre nere o bianche in un barattolo. Oh, aspetta, possono sempre assumere Penn & Teller per fare un po' di prestidigitazione anche con quello. Sembra che siamo condannati.
Se questo sforzo ribalta il risultato, attenzione, America, gli elettori non ci crederanno. In caso contrario, attenzione, democratici, state solo scavando un buco più profondo come perdenti irritati. Le elezioni del 2020 rappresenteranno per voi una sfida ancora più grande, considerati tutti i vostri seggi vulnerabili al Senato. Meglio concentrarsi sul blocco della legislazione estremista del GOP utilizzando l’ostruzionismo e smettere di piagnucolare.
Trascinare i risultati delle elezioni presidenziali del 2016 potrebbe dimostrare quanto sia stato dignitoso da parte di Nixon, e poi di Gore, concedere loro di porre fine alle loro campagne per (prendete questo) "il bene del Paese". Che questo racconto sia un'idea di Jill, o che Hillary abbia nascosto le manipolazioni da dietro le quinte, tutti questi dubbi e questi racconti non sono positivi per un paese così diviso. Speriamo per il bene della gente che da tutto questo non venga fuori qualcosa di veramente terribile. Se Jill è sincera (come dubito) allora Dio la benedica, ma anche Jill deve contemplare le reazioni di varie persone l'una contro l'altra nel discutere i risultati. Anche se nel profondo sento che qui sta succedendo qualcosa. Non so proprio cosa.
A più tardi compagni!
Perché Stein ha scelto tre stati per contestare il voto, quando la purezza del sistema elettorale avrebbe potuto essere controllata su due qualsiasi di questi tre stati?
Perché scegliere tutti e tre gli stati è un numero magico che porta Trump sotto quota 270.
Perché non scegliere alcuni stati più grandi, come la Florida con 29 elettori, per il riconteggio?
Perché se volessi trovare le urne elettorali nel bagagliaio dell'auto di qualcuno dovresti trovarne troppe per coprire 120,000 voti di differenza.
Ma forse è tutta una coincidenza (lol).
Esattamente così, Joe. Io dico di avviare e far funzionare la prossima amministrazione e provare a far finire queste GUERRE per prime!! Allora vediamo quale sarà l’agenda interna di Trump e opponiamoci a lui ogni volta che minaccia le libertà civili e le reti di sicurezza sociale, o concede ai ricchi privilegi ancora maggiori. Ciò non sarà possibile bruciando il nostro ormai scarso carburante (per così dire) lamentandoci e combattendo i mostri frutto della nostra immaginazione piuttosto che delle sue politiche articolate. Scegliamo le nostre battaglie nel mondo reale e diamo la priorità ai nostri sforzi. Schumer dovrebbe assegnare portafogli che corrispondano alla forza di ogni senatore democratico rimasto. Oppure affida il lavoro a qualcuno che lo farà.
Brandy Baker ha un articolo su Counterpunch; "La campagna Stein e la lotta per l'indipendenza del Partito Verde" che fornisce molti spunti su cosa succede con la spaccatura. Tutto si riduce a da che parte del divario ci si trova, nel Partito dei Verdi: membri dello Stato sicuro, D-lite, ONG con tasche profonde, esperti carrieristi che guardano dall'alto in basso i membri della base in generale (si pensi ai liberali della limosine qui ) VS un'adesione pagante delle quote di gente comune, il 99%, che ritiene responsabili i funzionari del Partito Verde, che si tiene pulito dai grandi donatori in generale, al diavolo la strategia dello stato sicuro, abbatte i partiti R e D (sono autodistruttivo comunque), il popolo è pronto per un Partito popolare del 99%, cioè i Verdi eco-democratici-socialisti. So che se il primo gruppo prevale, allora i Verdi “non sono IT”, ed è ora di andare avanti… forse il giornale populista progressista può essere convinto a creare un Partito popolare di proprietà popolare dietro il proprio giornale? come “Piano B”, i Verdi dovrebbero intraprendere la “via della gentrificazione”?
Grazie. Personalmente non mi interessa l'operazione di Stein qui. Chi non crede già che le nostre elezioni non puzzino già da morire di brogli, manipolazioni e frodi. Voglio dire, andiamo gente. Si perdono nell’allegria alla guida di questi due miserabili cani-per-candidati Trump e Clinton. Ho iniziato a inviare a Green Party US una donazione mensile di 10 dollari. Si spera che milioni di cittadini seguano l’esempio e che i Verdi possano schierare un esercito di attivisti/organizzatori, avvocati e assistenti sociali per aggirare e attaccare l’oligarchia senza tregua, in tribunale, sulla stampa, nelle elezioni, nelle strade aiutando direttamente le persone. sopravvivere all’impoverimento imposto loro dall’oligarchia.
oh ragazzo!
1. Finora nessuno dei candidati, compreso il segretario Clinton e gli altri candidati presidenziali, si è lamentato del voto elettronico senza documentazione cartacea perché non offre un meccanismo di verifica.
2. nessuno che lo sia, tranne alcuni lavoratori nelle zone più remote del nostro processo elettorale – vale a dire, ad esempio, Travis Co, Tx Clerk, Dana Debeauvoir.
“DeBeauvoir, il cancelliere della contea di Travis, sede di Austin, fa parte di un gruppo di tecnologi, progettisti e crittografi che affermano che dobbiamo eliminare completamente le vecchie macchine per il voto e ricominciare da capo se vogliamo che la nostra democrazia funzioni in modo sicuro. Ora stanno attirando l’attenzione dei funzionari federali, spaventati dall’attacco hacker del Comitato Nazionale Democratico”.
3. Dan Wallach, professore di informatica della Rice University e manager del Computer Security Lab della Rice University e a cui Dana Debeauvoir ha chiesto di progettare una macchina per il voto economica con una traccia cartacea
ha testimoniato davanti all'udienza della Commissione per lo spazio, la scienza e la tecnologia della Camera, "Proteggere le elezioni del 2016 dagli attacchi informatici e alle macchine elettorali"
13 settembre 2016
https://www.cs.rice.edu/~dwallach/pub/us-house-sst-voting-13sept2016.pdf
VIDEO dell'udienza:
https://www.c-span.org/video/?415140-1/hearing-examines-voting-machine-cybersecurity-ahead-general-election
Il VIDEO di Dan Wallach della macchina per il voto economica e difficile da hackerare con traccia cartacea prodotta da Dan e dal suo team alla Rice University per l'impiegata di Travis Co TX Dana Debeauvoir:
http://www.voanews.com/a/researchers-develop-hard-to-hack-voting-machine/3583177.html
Sperano di integrare questa macchina nella contea di Travis per le elezioni del 2018.
“DeBeauvoir, il cancelliere della contea di Travis, sede di Austin, fa parte di un gruppo di tecnologi, progettisti e crittografi che affermano che dobbiamo eliminare completamente le vecchie macchine per il voto e ricominciare da capo se vogliamo che la nostra democrazia funzioni in modo sicuro. Ora stanno attirando l’attenzione dei funzionari federali, spaventati dall’attacco hacker del Comitato Nazionale Democratico”.
In passato il Congresso ha avuto numerose prove per non fidarsi di molti sistemi di voto elettronico negli Stati Uniti, ma gli oligarchi di entrambi i partiti hanno assicurato che non fosse stato fatto nulla per mantenere onesti gli stati applicabili. Preferiscono mantenere la possibilità di corrompere il voto.
L’Oregon ha un ottimo sistema su cui costruire un modello nazionale. Le schede cartacee vengono inviate per posta agli elettori aventi diritto prima delle elezioni. Gli elettori possono restituirli per posta o gratuitamente presso cassette postali sicure. I computer possono quindi leggere le schede per un rapido conteggio. Se qualcuno mette in dubbio i risultati, i cancellieri della contea e il segretario di stato hanno le schede cartacee per verificare il voto.
“#SeSorosPaidForTheRecount, i miei collaboratori dicono che... comprerebbero un piano Obamacare migliore. #SeSorosPaidForTheRecount, i miei dipendenti dicono che... ripagherebbero i loro prestiti studenteschi. #SeSorosPaidForTheRecount, i miei collaboratori dicono che... comprerebbero una nuova auto."
È interessante notare che Stein menziona cosa comprerebbe il suo staff con i soldi di Soros, ma non dice nulla su cosa comprerebbe lei con esso. Chi dice che Soros abbia contribuito solo al fondo del riconteggio e non avrebbe potuto aprire personalmente il suo libretto degli assegni per Stein? E che dire delle altre possibilità – che Clinton le promettesse una posizione nel suo futuro governo, come capo dell’EPA o dell’intero portafoglio Salute e Ambiente?
Tutte le giustificazioni addotte da Stein per il racconto sono piuttosto traballanti, cioè saranno credute solo da chi è già credente. Qualsiasi non credente avrebbe difficoltà ad accettarli.
1) Perché qualcuno dovrebbe dare dei topi se la Stein pensa che i suoi sforzi cambieranno o meno l'esito delle elezioni, perché il riconteggio da lei avviato è un'opportunità per una nuova manipolazione dei risultati elettorali indipendentemente da ciò che pensa o vuole.
2) L'analogia con il controllo di un aereo è del tutto inappropriata perché si tratta di controllare l'aereo dopo il volo e questo controllo potrebbe alla fine portare a una guerra civile e costare molte più vite di quelle delle persone sull'aereo controllato.
3) Allo stesso modo, suggerire ora possibili riconteggi negli stati in cui Hillary ha vinto è del tutto falso perché quelle scadenze sono per lo più scadute e lei ha fatto intenzionalmente sforzi solo negli stati in cui Trump ha vinto. Ha già accettato che l'aereo di linea si sia schiantato negli stati di Hillary? Se si fosse trattato di uno sforzo genuino per controllare il sistema elettorale, sarebbe stata preparata al controllo anche prima della pubblicazione del risultato elettorale, con un piano chiaro per controllare tutti gli stati in cui il conteggio era vicino.
4) Ripetere tutti i punti della campagna democratica sull'hacking e sugli agenti stranieri e poi affermare di non avere nulla a che fare con i democratici diminuisce sostanzialmente la tua credibilità, anche se questo è stato utilizzato esclusivamente per attirare denaro. Non puoi ballare al ritmo di una melodia del diavolo e poi affermare di essere un angelo.
Solo il tempo dirà cosa è realmente accaduto qui, ma la cosa puzza fino al cielo.
Solo il tempo dirà cosa è realmente accaduto qui…
Questo è un ottimo motivo per non impegnarsi in speculazioni selvagge.
I quattro punti di analisi delle affermazioni di Stein di cui sopra, li consideri speculazioni? Perché Stein non ha scelto per il controllo uno stato in cui Clinton ha vinto e uno stato in cui Trump ha vinto, perché questo sembrerebbe più un genuino tentativo di dare un calcio alle gomme del sistema elettorale?
È praticamente impossibile che il riconteggio manuale richiesto da Stein venga completato prima del 19 dicembre in uno qualsiasi dei tre stati. Pertanto, il consenso nel campo di Trump sembra essere che l’obiettivo più probabile del riconteggio sia ridurre come minimo la legittimità della vittoria di Trump, o convincere il Congresso a eleggere Hillary come presidente convincendo i repubblicani contro Trump (RATs) ) per attraversare al massimo la panca. È un modo relativamente economico per mettere i bastoni tra le ruote della presidenza Trump. Potrebbero esserci anche ulteriori azioni contro gli elettori di Trump prima del 19 dicembre.
La volta precedente che i Verdi avevano richiesto un riconteggio manuale in Ohio nel 2004, ci sono voluti quasi due mesi, non hanno riscontrato irregolarità di rilievo e hanno addirittura aumentato il vantaggio di W Bush su Kerry di 285 voti.
Se scrivessi che sto aspettando che i cecchini arrivino ad un certo punto, proprio come in piazza Maidan, forse questa sarebbe la tua “speculazione selvaggia”.
I quattro punti di analisi delle affermazioni di Stein di cui sopra, li consideri speculazioni?
Come hai detto tu, "Solo il tempo lo dirà".
“… il governo degli Stati Uniti ha concluso che dietro gli attacchi del Comitato Nazionale Democratico e gli account di posta elettronica personali dei funzionari della campagna di Hillary per l’America c’erano attori statali russi”,
Questa non è una constatazione di fatto, ma i sostenitori della campagna Clinton continuano ad affermarlo. Per molti è già diventato un fatto falso che porta con sé l'imprimatur di veridicità verificabile. Cioè, questi portavoce non esprimono un'opinione ma piuttosto fanno un'affermazione deliberata dicendo sempre, falsamente, che il governo degli Stati Uniti è arrivato a questa conclusione. Il fatto che Stein originariamente si riferisse anche ad “agenti stranieri” potrebbe suggerire che parte di ciò che sta accadendo qui sia trovare ulteriori ragioni per fare pressione sulla nuova amministrazione affinché continui il programma anti-Russia.
“Questo ciclo elettorale è stato unico per il grado di interferenza straniera testimoniato durante tutta la campagna: il governo degli Stati Uniti ha concluso che dietro gli attacchi del Comitato Nazionale Democratico e gli account di posta elettronica personali dei funzionari della campagna Hillary for America c’erano attori statali russi”, ha scritto Elias in un messaggio on-line.
Lavoravo nel campo della sicurezza informatica e mi piaceva paragonare la casa a un computer per aiutare le persone a comprendere i problemi. Usando la stessa analogia, i funzionari del Partito Democratico hanno installato una serratura sulla porta invece di una serratura con catenaccio a prova di Jimmy, poi quando qualcuno ha fatto irruzione (presumibilmente, avrebbe potuto essere un lavoro interno), ha diffuso le sue informazioni al mondo e ora insiste e incolpa vicino di casa che odiano per il reato di effrazione cosa che non è mai stata nemmeno provata. In altre parole, invece di provare vergogna per essere così stupidi e irresponsabili, passano all’offensiva per incolpare qualcun altro e quindi giustificare maggiormente il proprio comportamento inconcepibile.
Dato che nessuna, nessuna delle macchine elettorali o delle schede elettorali cartacee è connessa a Internet, come puoi hackerare le elezioni…… Non sto parlando del DNC o di alcuni registri di registrazione degli elettori, sto parlando delle macchine elettorali. Pa ha molte macchine o debolt, ma ogni macchina dovrebbe essere hackerata. Come migliaia. Per quanto riguarda l'hacking di una scheda elettorale cartacea sarebbe un vero affare.
E quando abbiamo scoperto dell’hacking del DNC che ha dimostrato che il DNC stava ancora tradendo Sanders, invece i falsi media di strada hanno semplicemente continuato a cantare… I russi lo hanno fatto e non hanno detto una parola sul contenuto delle e-mail.
Dal momento che nessuna, nessuna delle macchine elettorali o delle schede elettorali cartacee è connessa a Internet, come puoi hackerare le elezioni
La mia comprensione è che la persona giusta con le giuste competenze che ha accesso ai sistemi informatici dei segretari di stato (di stato) potrebbe apportare modifiche al software per fornire il risultato desiderato.
Non sono del tutto sicuro che nessuna delle macchine elettorali sia connessa a Internet. Forse non le macchine per il voto, ma sono meno sicuro delle macchine per il conteggio centrale.
Ma penso che “hacking” sia un termine che dovrebbe essere interpretato in senso ampio qui. Ciò di cui mi preoccupo meno è l’hacking esterno (ad esempio, il governo cinese o russo), ma mi preoccupo dell’hacking interno da parte di funzionari repubblicani che “hackerano” le liste elettorali prima delle elezioni o chiedono di vedere carte d’identità difficili da ottenere. E naturalmente ci sono altri addetti ai lavori nelle aziende che “supportano” il funzionamento delle macchine per il voto.
Non è chiaro quanti imbrogli di questo tipo possano essere scoperti da un nuovo conteggio e anche se fossero scoperti non è chiaro se si potrebbe fare qualcosa. Ciò che serve è una riforma approfondita dei nostri sistemi di voto. Sicuramente non vedremo questo tipo di riforma da parte di Trump o del Congresso repubblicano, quindi potremmo essere bloccati in elezioni hackerate per un futuro indefinito – un po’ come ha tradizionalmente goduto il Messico.
Hal, quello che è successo in Ohio nel 2004 è che i risultati sono stati instradati attraverso un processo, una specie di server, che ha alterato i risultati e qualche burlone è andato in prigione a causa di ciò. Puoi ricercare questo. E' una questione di pubblico dominio. Ovviamente ormai ogni tentativo di sovversione sarebbe molto più sofisticato perché sappiamo tutti quanto siano intelligenti quei russi dell’FSB. So che quando ho votato per una macchina Diebold in California nel 2004 non c'erano tracce cartacee, ma ti hanno dato un simpatico adesivo raffigurante una bandiera americana che diceva "Ho votato su quella macchina". Era così bello che l'ho attaccato al mio amplificatore, è ancora lì. Buona colla.
Ciò non aiuta il Partito dei Verdi che è alle corde, irrilevante e senza speranza di guadagnare terreno in futuro. Il Partito dei Verdi non l’ha approvato né finanziato. Non aiuta nemmeno Stein a meno che non riceva un po' di amore altrove per questo motivo. . È ironico che abbia speso solo 3.5 milioni di dollari per la campagna e stia buttando giù più di 5 milioni di dollari per un riconteggio. Le nostre elezioni e il sistema bipartitico sono in una spirale decadente e se lei avesse il messaggio giusto e fosse il candidato giusto per il Partito Verde, non vedo come non potrebbe fare meglio in queste elezioni di meno dell'1%. Questo racconto è stupido. Dovrebbe cercare di aiutare quelle poche persone che hanno creduto in lei con i prestiti studenteschi, le rate dell'auto, ecc. Meglio ancora, forse avrebbe dovuto dire loro di lavorare per Bernie Sanders alle primarie democratiche. Forse si poteva ottenere un risultato migliore.
Vivo nel New Hampshire. Anche qui il voto è stato molto equilibrato: Hillary ha conquistato lo Stato con solo lo 0.4% di voti popolari in più rispetto a Trump. Nessun racconto qui. Se lo sforzo di Jill Stein fosse per un riconteggio sincero, includerebbe stati come NH, non solo alcuni stati che hanno fatto rumore a Trump. Ha un odore davvero pessimo.
A proposito, non siamo né sostenitori di Trump né di Clinton. Mia moglie ed io abbiamo votato per Jill Stein sulla base del male minore (come al solito), ma ora vorrei aver lasciato lo spazio vuoto. Il DNC, con la sua disattenzione alla difficile situazione del cittadino medio, è interamente responsabile di Trump. Tutto quello che possiamo sperare è che non sia così male come la fatturazione anticipata. Le sue nomine finora non sono promettenti.
… sta buttando giù più di 5 milioni di dollari per un riconteggio. … Dovrebbe cercare di aiutare quelle poche persone che hanno creduto in lei con i prestiti studenteschi, le rate dell’auto, ecc.
Se Jill Stein avesse chiesto donazioni per aiutare gli studenti con i prestiti e le rate dell'auto, nella migliore delle ipotesi avrebbe ricevuto solo una piccola parte di ciò che ha raccolto per questo progetto.
D'ACCORDO PREvalentemente CON “LJ”...
Come persona che ha votato per i Verdi, il racconto di Stein è surreale o assurdo.
O entrambi.
Il motivo principale per cui ho votato per i Verdi è stato quello di mantenere Hillary Clinton
FUORI dalla Casa Bianca e quindi per bloccare il suo straniero omicida
politiche. Poiché qualsiasi discussione sui disastri della politica estera era vietata
per la campagna di Clinton (e per l’élite democratica) la maggior parte delle persone lo sa
pochi di questi, esclusi i lettori di Consortium.
Sono convinto che i programmi e le promesse dei democratici lo siano stati
vuoto da generazioni.
Mi oppongo vigorosamente a un candidato con assoluta fedeltà all’Israele sionista.
Ho sostenuto un partito che potrebbe sostenere Black Lives Matter,
Sanzione di boicottaggio e disinvestimento, diritti dei palestinesi, ecc. Come un bianco
Ho marciato con il dottor King, ero un membro di Harlem
Core (abbiamo picchetto la polizia di New York per un comitato di revisione civile della polizia
in quei giorni antichi), ero nel Mississippi nel 1965 e
Così via. Le realtà per le persone di colore
gli Stati Uniti non sono molto diversi da come erano negli ultimi 50 anni
fa, ma le élite ancora una volta non riescono ad affrontare la situazione
significato di vita e di morte per coloro che hanno meno di 30 anni.
La somiglianza con gli attacchi contro i palestinesi da parte delle autorità israeliane
è sorprendente e non c’è da meravigliarsi che le aziende israeliane abbiano “consigliato”
Forze di polizia statunitensi in “controllo antisommossa” e come dovrebbero essere chiamate
oppressione. (Interessante: Barack Obama mentre elogia
il vecchio movimento per i diritti civili, quello di cui ero io
un membro fedele, non ha mai osato riconoscere la rabbia
e giustizia del BLM, della paura, della rabbia e della disuguaglianza di oggi.
Da dove vengono questi milioni di dollari, dottor Stein?
Non giochiamo ai tre topi ciechi! Questo è il
alla grande. (Stein avrebbe permesso il Trump
campagna per raccogliere simili somme non identificate? Ovviamente
non!!
È difficile per molti ammettere che Donald Trump ha ragione:
Le elezioni sono finite. Se H. Clinton avesse vinto nel collegio elettorale
Sono certo che la posizione della sua “campagna” ormai inesistente lo farebbe
sono stati diversi. Lei, ovviamente, avrebbe rivendicato la “vittoria” “mandato”…..
Se fosse necessario un emendamento costituzionale, dovrebbe esserlo
introdotto e discusso tra qualche anno. Non seguire
un voto secondo altre regole e processi. (Dubito che lo farebbe
vincere, ma questo è un tempismo onesto.) Ci vogliono anni per passare a
Emendamento costituzionale.
Piaccia o no, Donald Trump sarà il prossimo presidente.
E se non altro, sono grato che non sarà Hillary Clinton.
Buona liberazione per Hillary.
—Peter Loeb, Boston, Massachusetts, Stati Uniti
Ciò non aiuta il Partito dei Verdi che è alle corde
Questo articolo: La campagna Stein e la lotta per l'indipendenza del Partito Verde di Brandy Baker http://www.counterpunch.org/2016/11/28/the-stein-campaign-and-the-fight-for-green-party-independence/ – sembra supportare entrambi i punti. Si pone anche la domanda: “Perché così tanti partiti di sinistra hanno così tanti problemi con il dissenso interno?”
Rapporto eccellente.
Ora è il momento che il GP mostri i suoi veri colori. Sedersi sui loro pollici non sta facendo loro alcun favore. Sono un’estensione del duopolio neoliberista oppure no?
Ottimo googly moogly! La democrazia in azione, al servizio del benessere dei cittadini. Oh, ora non lamentarti della confusione, il potere politico viene comprato e venduto, poiché (la corruzione) è stata legalizzata negli Stati Uniti a beneficio di quei pochi che giocano in quel sandbox esclusivo. Vediamo come la democrazia in azione, nel sistema ipercapitalista rappresentato dai nostri oligarchi che fanno i bravi fingendo di promuovere una democrazia che serve veramente solo a pochi eletti, non è altro che un veicolo per preservare lo status quo di questi oligarchi a spese di tutti gli altri. "altri".
Due parti qui considero fondamentali:
Se i riconteggi non potranno essere completati in tempo, mi sembra che Stein o Hillary chiederanno ai tribunali un ritardo nel voto del collegio elettorale. È un primo passo per fomentare i sostenitori di Trump, e qualsiasi ritardo sarà utile per altri motivi.
Poiché l’intelligence nazionale è stata privatizzata da molto tempo, tutte le informazioni sullo stato di polizia raccolte negli Stati Uniti per molti anni saranno in vendita, soprattutto se il prezzo è giusto e i rischi sono pochi. Quei 538 elettori sono cittadini che – come il resto di noi – hanno pochi segreti riguardo allo stato di polizia americano. L’acquisizione dei loro file 1) scoraggerà le defezioni dai ranghi di Hillary e 2) consentirà di esercitare un’enorme influenza sugli elettori di Trump.
Se facessi questo, cercherei difficoltà finanziarie. Ambizioni non realizzate. E, naturalmente, peccati e crimini sottostimati. I bambini potrebbero avere la fortuna di avere incredibili opportunità educative. Acquisizione di grandi lavori. Promozioni inaspettate. Molti nuovi affari potrebbero confluire nelle aziende di proprietà degli elettori. E qualsiasi sfortunato incidente legato a pecore o bambini minorenni potrebbe essere sepolto per sempre.
Il grande clamore suscitato dalle inevitabili scoperte di squallide campagne elettorali e dalle minacce di morte attentamente organizzate darebbero agli elettori una copertura per i loro “capovolgimenti”. Michigan, Wisconsin e Pennsylvania sono semplicemente un modo per mantenere le cose confuse. Ogni singolo elettore può aspettarsi di essere preso di mira se non sono in un brutto sogno irrealizzabile.
Poi c’è il malvagio collegamento con la Russia. Il fatto che io scriva su Consortium News e che qualche cittadino a caso sia qui a leggere il sito rende entrambi altamente sospetti come agenti russi che stanno tentando di distruggere la democrazia americana.
Sì, il New York Times, il Washington Post e compagni di viaggio assortiti definiscono qualsiasi opposizione a Hillary come prova di antiamericanismo. Naturalmente la loro devozione accanita al Santo Israele va a discapito di tutti i precedenti valori americani loro il più puro degli americani.
Infine, per quanto possono determinare le mie limitate capacità di ricerca, i limiti statali sugli elettori della Commissione Europea sono inefficaci e privi di significato in termini legali.
Zachary Smith – in realtà il voto del collegio elettorale è il 19 dicembre, non il 9.
In poche parole, questo conteggio è l’inizio dell’ucrainizzazione degli Stati Uniti.
Kiza – sì, ci sono grandi paralleli tra gli Stati Uniti e l'Ucraina, non è vero? Ieri ho letto qualcosa su quello che stava succedendo negli Stati Uniti e subito ho pensato all'Ucraina. È lo stesso programma. Queste sono persone molto pericolose.