L’improbabile elezione di Donald Trump è un colpo simile alla Brexit per le élite globali che hanno sposato un arrogante mix di politica estera neoconservatrice ed economia neoliberista che ha ferito molti cittadini comuni, afferma l’ex diplomatico britannico Alastair Crooke.
Di Alastair Crooke
Quindi eccola qui: Brexit, come avevo fatto io prima suggerito, non fu un estraneo “fuoco di paglia”, ma una manifestazione di un malcontento più ampio e profondo nella società occidentale. Cerchiamo di essere chiari: non solo 60 milioni di americani hanno votato per Donald Trump, ma altri 13 milioni, che hanno votato per Bernie Sanders (alle primarie), hanno votato allo stesso modo per strategico cambiamento, anche se all’interno di un diverso orientamento politico.
Non intendo, qui, tentare alcun post mortem sulle elezioni americane, ma piuttosto cercare di vedere cosa può nascondersi dietro gli eventi Brexit e Trump – oscurati per ora dalla loro presenza eccessivamente prominente sulla ribalta dei media e politica.
Donald Trump e il suo vicepresidente Mike Pence durante la Convention Nazionale Repubblicana. (Credito fotografico: Grant Miller/RNC)
Il primo riguarda Donald Trump: non sorprende che le sue debolezze personali e il suo passato da miliardario siano diventati il centro dell’attenzione di media ostili che si chiedono se abbia la capacità di farlo. capacità di realizzare cambiamento strategico oppure no. Questa è una domanda importante, ma non coglie ancora il punto. Il punto qui è che ci sono poche – pochissime – opportunità per i funzionari eletti di contestare il status quo - soprattutto quando i partiti centristi occidentali hanno palesemente cospirato per offrire agli elettori semplici varianti sfumate della stessa agenda “progressista”, liberale e globalizzata.
In breve, evidentemente si è formato un collegio elettorale, così esasperato dall’impermeabilità delle élite alla reale situazione di questo collegio elettorale, che vogliono il status quo scomparso, per mano di chiunque sia lì. Chiunque: questo è il punto. Non è mai stato una sorta di concorso di bellezza per amministratore delegato: Bernie Sanders sarebbe stato un presidente ideale? Nigel Farage sarebbe stato uno di loro? Trump sarà in grado di inaugurare una nuova era? – non lo sappiamo (ma non dovremmo precludere questa possibilità). IL Chiunque Questo aspetto parla piuttosto della profondità dell’alienazione che giaceva latente nella società americana.
Ma il messaggio che rischia di essere oscurato dall’eccessiva attenzione alla smisurata personalità di Trump è proprio che il “malcontento” nei confronti della democrazia, della politica dell’“identità” culturale, della globalizzazione e delle sue sofferenze, non scomparirà semplicemente ora. . Il signor Trump avrà successo o fallirà, ma la rivolta persisterà in una forma o nell’altra – ed è probabile che si diffonda in altre parti d’Europa, lasciando queste ultime in subbuglio e politicamente incapaci.
Alienazione profonda
Rappresenta una profonda alienazione. Non dovremmo aspettarci alcun ritorno anticipato del mondo liberale, nel caso in cui Trump dovesse in qualche modo fallire.
Il presidente russo Vladimir Putin con il cancelliere tedesco Angela Merkel il 10 maggio 2015 al Cremlino. (Foto dal governo russo)
Né il signor Trump dovrebbe essere visto come una sorta di stravagante mostro politico. In effetti, si adatta abbastanza da vicino a uno degli orientamenti principali del conservatorismo americano. È un orientamento che, per istinto, dubita di grandiosi schemi di reingegnerizzazione politica o sociale, preferendo prendere la natura umana così com’è; è più propenso a concentrarsi sui bisogni interni, piuttosto che sulle incerte avventure all’estero; è finanziariamente conservatore; non è economicamente determinista; e tende a vedere la famiglia come l'elemento indispensabile della società. È uno Zeitgeist che vede gli altri paesi (ad esempio la Russia o la Cina) come paesi normali con cui parlare e perseguire interessi comuni.
Che Trump dovrebbe essere considerato una bizzarra stranezza, piuttosto che essere sulla linea di Burke e del tre volte contendente presidenziale Pat Buchanan (che ammette una certa paternità, per così dire) – parla più del successo del dirottamento neoconservatore del conservatorismo americano a partire dagli anni ’1960 che non riflette lo spettro storico di questa corrente intellettuale.
Si potrebbe dire che i neoconservatori non sono mai stati conservatori, nel senso che i neoliberisti non sono mai stati liberali, nel senso tradizionale di questi termini. Che cosa è nuovo è che il presidente eletto sembra aver messo insieme un nuovo collegio elettorale repubblicano composto da metà dell’elettorato americano. E questo nuovo collegio elettorale non è solo quello dei “red-necks” (colletti blu, bianchi). Ha attraversato classi sociali e divisioni etniche. Persino i trader di Wall Street (presumibilmente allineati con i Clinton) avrebbero gridato con entusiasmo “rinchiudetela” durante il discorso di concessione della signora Clinton – e le donne con istruzione universitaria hanno dato alla signora Clinton solo un vantaggio del 6% rispetto a coloro che hanno votato Trump.
È possibile “che queste elezioni [originariamente] avevano lo scopo di facilitare il ritorno trionfante del paradigma neoconservatore-neoliberale, il tutto racchiuso in una 'nuova confezione'. Per vari motivi si è deciso di assegnare questo ruolo a Hillary Clinton”, secondo l'Oriental Review.
Forse perché era considerata nella posizione giusta per fondere le tendenze liberal-interventista e neoconservatrice con la base della “politica dell’identità culturale” clintoniana – o forse, semplicemente perché era “il suo turno” alla Presidenza. Se è così, ha fallito in modo spettacolare.
Il fallimento di Clinton
Perché ha fallito? Un aspetto del malcontento (come ho sottolineato prima – cfr qui) si riferisce alla lenta scomparsa del nostro modello di crescita finanziarizzato, neoliberista e basato sul debito. Per molti in America e in Europa, la realtà non è stata quella della prosperità economica, ma quella dell’ansia – e per la prima volta nel secondo dopoguerra – la sensazione che le prospettive delle prossime generazioni saranno molto più difficili, e peggio dei nostri.
L'ex segretario di Stato Hillary Clinton parla all'evento per l'adesione al Planned Parenthood Action Fund al Washington Hilton il 10 giugno 2016. (Foto di Lorie Shaull, Wikipedia)
Ecco la valutazione di Naomi Klein (non amica di Trump): “Daranno la colpa a James Comey e all'FBI. Daranno la colpa alla repressione degli elettori e al razzismo. Daranno la colpa a “Bernie o al fallimento” e alla misoginia. Daranno la colpa a terzi e ai candidati indipendenti. Daranno la colpa ai media aziendali per avergli dato la piattaforma, ai social media per essere un megafono e a WikiLeaks per aver mandato in giro la biancheria.
“Ma questo lascia fuori la forza maggiormente responsabile della creazione dell’incubo in cui ora ci troviamo… il neoliberismo [finanzializzato]. Ecco cosa dobbiamo capire: moltissime persone soffrono. Sotto le politiche neoliberiste di deregolamentazione, privatizzazione, austerità e commercio aziendale, il loro tenore di vita è diminuito precipitosamente. Hanno perso il lavoro. Hanno perso le pensioni. Hanno perso gran parte della rete di sicurezza che rendeva queste perdite meno spaventose. Vedono per i loro figli un futuro ancora peggiore del loro presente precario.
“Allo stesso tempo, hanno assistito all’ascesa della classe di Davos, una rete iperconnessa di miliardari bancari e tecnologici, leader eletti che sono terribilmente a proprio agio con quegli interessi e celebrità di Hollywood che fanno sembrare il tutto insopportabilmente glamour. Il successo è una festa alla quale non sono stati invitati, e in cuor loro sanno che questa crescente ricchezza e potere sono in qualche modo direttamente collegati ai loro crescenti debiti e alla loro impotenza.
“Per le persone che consideravano la sicurezza e lo status un loro diritto di nascita – e questo significa soprattutto gli uomini bianchi – queste perdite sono insopportabili. Donald Trump parla direttamente di quel dolore. La campagna Brexit ha parlato di quel dolore”.
Eccolo rappresentato visivamente:
Fonte: http://www.zerohedge.com/news/2016-11-09/source-our-rage-ruling-elite-protected-consequences-its-dominance
Naturalmente, questo non era il caso delle élite urbane:
Fonte: http://www.zerohedge.com/news/2016-11-09/source-our-rage-ruling-elite-protected-consequences-its-dominance
Resistenza culturale
Il secondo aspetto dell’attuale malcontento è stato l’oppressione culturale (o, nella retorica del Partito Democratico, la “politica dell’identità” – uno dei pilastri della base elettorale clintoniana). Le sue radici sono complesse e affondano nelle correnti filosofiche emerse dalla Germania durante la Seconda Guerra Mondiale che in qualche modo si fusero con il pensiero intellettuale trotskista americano (che poi migrò verso destra). Ma, in sostanza, questa corrente di pensiero politico ha preso in prestito dalla disciplina emergente della psicologia il concetto di purificare la mente umana – scioccandola o costringendola a diventare la “tabula rasa” su cui un nuovo programma mentale potrebbe essere scritto dal sistema psichiatrico. (o politico) terapeuta rispettivamente.
L’obiettivo politico qui era quello di eliminare il pensiero totalitario e la “programmazione” mentale fascista e di sostituirli con un circuito democratico liberale.
In effetti, l’Immigration and Nationality Act del 1965 fu promosso da questo gruppo intellettuale proprio a sostegno dell’idea che concetti come “cultura nazionale” sarebbero diventati privi di significato a causa della diluizione culturale degli immigrati. Dal 1970s e 1980s, l'obiettivo si era evoluto per impiantare l'idea che esistesse davvero niente politica alla modernità (Fukuyama Fine della Storia) dal momento che tutta la governance in qualche modo si era ridotta alla tecnocrazia: garantire un efficace funzionamento liberale del mercato – una questione che è meglio lasciare agli esperti.
In termini politici, lo “sgombero” del disordine culturale ereditato dalla mente doveva essere raggiunto attraverso guerre culturali di correttezza politica. La guerra di classe era ormai screditata, ma c’erano altre “vittime” in nome delle quali si poteva fare la guerra: la guerra alla discriminazione di genere, al razzismo, alla negazione dei diritti dei gay e agli stereotipi sull’orientamento sessuale, alle microaggressioni verbali, al linguaggio sessista , o qualsiasi idea o linguaggio che disturbasse il senso di “spazio sicuro” dell'individuo è stato utilizzato come strumento per eliminare il vecchio “pennello” culturale della cultura nazionale ereditata e aprire la strada a un mondo globalizzato guidato dall'America.
Il fattore apparente che collegava tutte queste nozioni di “guerre” delle vittime era che il loro contrario equivaleva a fascismo o autoritarismo. Il problema è che qualsiasi operaio americano bianco che frequentava la chiesa, che credeva nella vita familiare ed era patriottico, diventava potenzialmente un fascista, un razzista, un sessista o un bigotto.
Molti americani (ed europei) comuni disdegnano questa guerra “culturale” che li pone (secondo Hillary Clinton), nel “'paniere dei deplorevoli' Giusto? Razzista, sessista, omofobo, xenofobo, islamofobo, come si dice”, e che considerava la sua comunità come nient’altro che uno stato “sorvolabile” dal punto di vista delle élite costiere degli Stati Uniti.
I deplorevoli ora si sono ribellati. Il linguaggio salato di Donald Trump non ha rappresentato una responsabilità: è stato un vantaggio elettorale prendersi gioco di questa correttezza, e della cosiddetta "fiocco di neve" sensibilità. La “scorrettezza” di Trump ha toccato una profonda vena di risentimento all’interno della società tradizionale americana.
Non solo il “cavalcavia dell’America” si risente di essere definito “deplorevole”, ma percepisce troppo chiaramente il disprezzo con cui le élite americane ed europee li nutrono – e non apprezza la loro arroganza nel suggerire che esiste un solo modo razionale e sensato di fare le cose, e che loro – le élite, essendo gli esperti e una parte del gruppo di Davos – dovrebbero dire al resto di noi di cosa si tratta (nonostante i loro decenni di fallimenti).
Emozioni elevate
Le emozioni sono alte da entrambe le parti. Per avere un’idea di quanto aspramente sarà combattuta la guerra culturale, ascolta questo da quello parzialmente finanziato da Soros mobilitazione populista movimento Azaaz (collegato a quello americano Vai avanti organizzazione): “Caro signor Trump: non è questo l’aspetto della grandezza. Il mondo rifiuta la tua paura, l’incitamento all’odio e il bigottismo. Respingiamo il vostro sostegno alla tortura, i vostri appelli all’assassinio di civili e il vostro generale incoraggiamento alla violenza. Rifiutiamo la tua denigrazione delle donne, dei musulmani, dei messicani e di milioni di altri che non ti assomigliano, non parlano come te o pregano il tuo stesso dio. Di fronte alla tua paura scegliamo la compassione. Ascoltando la tua disperazione scegliamo la speranza. Vedendo la tua ignoranza scegliamo la comprensione. Come cittadini del mondo, siamo uniti contro il vostro marchio di divisione”.
Lo speculatore valutario miliardario George Soros. (Credito fotografico: georgesoros.com)
Insomma, con la Brexit e la vittoria di Trump assistiamo a un punto di svolta storico. Come io noto a metà ottobre (citando il filosofo politico britannico John Gray): “Se la tensione tra [il progetto di globalizzazione da un lato] e lo stato nazionale [sovrano], [dall’altro] era una delle contraddizioni del thatcherismo… Da Bill Clinton e da Tony Blair in poi, il centrosinistra ha abbracciato il progetto di un libero mercato globale con un entusiasmo ardente quanto quello della destra. Se la globalizzazione era in contrasto con la coesione sociale, la società doveva essere riprogettata per diventare un’appendice del mercato. Il risultato è stato che larghi settori della popolazione sono stati lasciati a marcire nella stagnazione o nella povertà, alcuni senza alcuna prospettiva di trovare un posto produttivo nella società”.
“Se Gray ha ragione nel dire che quando l’economia globalizzata crea problemi, le persone chiederanno che lo stato presti attenzione alla propria situazione economica locale e nazionale (e non alle preoccupazioni utopistiche dell’élite centralizzante), ciò suggerisce che proprio quando la globalizzazione è finita – lo stesso vale per la centralizzazione (in tutte le sue molteplici manifestazioni).”
Ebbene, la tendenza globale non sembra andare nel verso giusto Avaaz direzione. Sembra piuttosto che si stia andando verso la priorità data al recupero dello Stato, della sovranità statale e dell’impegno statale nel perseguimento di politiche economiche adeguate alle particolari circostanze dello Stato e alla responsabilità ultima dello Stato per il benessere della comunità in quanto tale. un'intera.
La domanda è: cosa significa questo dal punto di vista geostrategico? E, in secondo luogo, può e farà, Trump essere in grado di consegnare la nuova era? La risposta breve è che questa nuova era sembra presagire un periodo di volatilità politica e finanziaria e, in Europa e in Medio Oriente, la prospettiva di uno “shock” politico continuo.
È chiaro che Trump non è un globalista. È anche chiaro che è consapevole di alcuni dei pericoli dell’attuale politica monetarista globale. Ha parlato della Federal Reserve americana che crea “grandi e brutte bolle” e che la prossima crisi economica e finanziaria è stata “buttata giù” dalla presidente della Fed Janet Yellen – e attende chiaramente chiunque diventi presidente degli Stati Uniti il 20 gennaio 2017.
Dipinto in un angolo
Ma tre decenni di “politiche di crescita” finanziarizzate e guidate dal debito mettono di fatto il presidente eletto in un angolo: il debito globale è aumentato vertiginosamente; le bolle esistono ancora (mantenute a galla dall’intervento coordinato della Banca Centrale), e le bolle sono notoriamente difficili da sgonfiare delicatamente; tassi di interesse pari a zero o negativi stanno minando molti modelli di business, ma non possono essere facilmente evitati, senza far crollare il mercato obbligazionario; e il QE (stampare moneta) sta sistematicamente erodendo il potere d’acquisto dei consumatori attraverso la diluizione del potere d’acquisto appena creato, e il reindirizzamento di quest’ultimo dalla “strada principale” al settore finanziario – innalzando i valori nominali degli asset – ma senza creare ricchezza tangibile. .
Il presidente cinese Xi Jinping.
L’America e l’Europa sono effettivamente in deflazione del debito. Come allora aumentare i redditi in modo che possano farlo anche i produttori di beni e servizi permettersi quindi successivamente acquistare questi beni e servizi? La risposta di Trump è investire in progetti infrastrutturali nazionali. Ciò potrebbe aiutare un po’, ma è improbabile – di per sé – che possa sollevare e far galleggiare l’intera economia statunitense.
La realtà è che non esiste un evidente motore globale di crescita (ora che la “rivoluzione industriale” cinese si è, nella migliore delle ipotesi, in fase di stallo). Ogni nazione è oggi alla ricerca di nuovi motori di crescita. E non è facile immaginare che l’Europa o l’America riescano a recuperare tutti quei posti di lavoro persi a causa della globalizzazione. In effetti, il tentativo di farlo – di per sé – potrebbe semplicemente accelerare un’ulteriore decelerazione del commercio mondiale e un conseguente calo della produzione.
In breve, l’economia globale potrebbe vivere un breve “periodo di luna di miele” grazie a una probabile ondata di indulgenza fiscale da parte degli Stati Uniti e a un concomitante miglioramento psicologico, derivante – almeno – dal settore edile statunitense che gode di una sorta di boom. Ma alla fine, proprio la crisi economica anticipata da Trump potrebbe rivelarsi l’unico modo per tagliare il nodo gordiano in cui ci hanno intrappolati tre decenni di debito senza precedenti e di stampa di denaro.
E se vuole superare la crisi prevista, Trump dovrà evitare le voci delle sirene delle attuali élite che gli dicono “TINA” (non c’è alternativa, se non continuare come prima).
Tuttavia, il caso in cui Trump potrebbe cercare un successo immediato (e relativamente facile) potrebbe essere nella politica estera. Come “Nixon è andato in Cina”, così può farlo Trump andare in Russia e la Cina, e cominciare a trattarli come normali nazioni con le quali è possibile trovare un incrocio di interessi (oltre che aree di disaccordo).
Questo sarebbe rivoluzionario. Potrebbe cambiare la mappa geostrategica. E come continua a ripetere il presidente Putin… la porta è aperta (almeno per ora). Niente è per sempre in politica.
Alastair Crooke è un ex diplomatico britannico che è stato una figura di spicco nell'intelligence britannica e nella diplomazia dell'Unione europea. È il fondatore e direttore del Conflicts Forum, che sostiene l'impegno tra l'Islam politico e l'Occidente.
….”La realtà è che non esiste un evidente motore globale di crescita (ora che la “rivoluzione industriale” cinese si è, nella migliore delle ipotesi, in fase di stallo). Ogni nazione ora è alla ricerca di nuovi motori di crescita”. Non così! Negli Stati Uniti... quando legalizzeranno la marijuana... e soprattutto... la canapa industriale... insieme alla nuova linea associata di prodotti a base di canapa che daranno il via a una ripresa come quella che il paese non ha mai visto prima...
Trump va in Russia e Cina, si siede con loro con sobrietà e dice “Parliamo. Facciamo un accordo...” Potrebbe davvero innescare una rinascita globale nelle relazioni internazionali. Verrà a conoscenza dei progetti Silk Road e sarà invitato a parteciparvi. Sentirà parlare del contributo davvero speciale a questo progetto che solo la Russia e gli Stati Uniti possono dare: il World LandBridge (o Tunnel) per attraversare lo Stretto di Bering, collegando, attraverso il lato siberiano, tutta l'Asia, l'Europa e l'Africa; e, sul lato dell'Alaska, l'America settentrionale, centrale e meridionale. Sarà un collegamento tramite linee ferroviarie, gasdotti, linee elettriche, linee di comunicazione, rendendo quasi obsoleti i viaggi aerei e marittimi. Inoltre, consegnerà il pane ai colletti blu dei sostenitori di Trump (“Non vi deluderò” ha detto) poiché verranno creati milioni di buoni posti di lavoro per costruire, mantenere e far funzionare il sistema (WPA/PWA/CCC/TVA arriviamo!). Questo magnate immobiliare vedrà semplici villaggi dell'Alaska trasformarsi in megalopoli, facendo impallidire Los Angeles e New York. Potrebbe accidentalmente, senza volerlo, tornare a diventare “Il Nuovo FDR”. Ciò completerebbe in modo esilarante il ciclo di Coyote Trickster (ma non si può mai prevedere cosa farà Coyote).
La valutazione post-elettorale di Crooke è, a mio avviso, perfettamente corretta riguardo al significato storico della vittoria di Trump, indipendentemente da ciò che si pensa personalmente nei confronti di Trump stesso. Questa vittoria (unita alla Brexit e ad altri sviluppi recenti) presagisce qualcosa di ancora più grande, indipendentemente dal fatto che il suo tipo di populismo a buon mercato si riveli o meno debilitante quanto l’elitarismo dell’establishment liberale.
Ciò di cui parla il signor Crooke è in lavorazione da decenni. Ma ovviamente sta giungendo al culmine là dove è iniziato: nel mondo anglo-americano. Negli Stati Uniti, la dinamica di fondo è sempre stata quella tra i “rivoluzionari permanenti” neoconservatori e il conservatorismo locale. Ogni paese ha una sorta di radici “conservatrici” interne, sia intellettuali che culturali.
Il tradizionale conservatorismo americano non era amico dell’ingegneria sociale guidata dall’arroganza o dei grandi progetti per creare l’Uomo Nuovo in una terra dove l’arroganza viene bevuta come il latte. Ma è anche mutato in un fattore attualmente sconosciuto. Ciò non cambia il fatto che la principale dinamica politica non ha nulla a che fare con il fatto che i liberali o i democratici siano un’alternativa a una destra fittizia. Si scopre che il liberalismo è sempre stato di destra, a tutti gli effetti, nonostante la guerra alla povertà, che ogni fascista degli anni ’1930 era ugualmente in grado di combinare con la guerra.
Il tradizionale conservatorismo americano – come quello tedesco prima che Hitler salisse al potere sulle ali di una schiera di “rivoluzionari conservatori” e altri elementi reazionari – non aveva nulla a che fare con il ribaltamento del mondo allo scopo di salvarlo. Abbiamo quasi dimenticato che gli elementi che si unirono nel fascismo dopo la prima guerra mondiale in Italia, Germania e altrove includevano alcuni dei più importanti intellettuali e politici liberali. L’“establishment liberale” era molto ben rappresentato nei governi fascisti, almeno quegli elementi che non scappavano a New York e Istanbul per tenersi a distanza di sicurezza. Fornì i leader e gli intellettuali più capaci che difesero la soluzione fascista come la nuova rivoluzione permanente.
In breve, questo “liberalismo” che ci piace acclamare rappresenta la stessa forza politica reazionaria che governa a sinistra e a destra, che hanno entrambe gestito finzioni per quanto riguarda le élite. È ora di cambiare il modo in cui vediamo la politica.
Ma la verità più difficile da digerire per le persone altrimenti ben intenzionate è che il liberalismo e la sua ala “progressista” sono stati in prima linea nell’assalto al resto del mondo. Quando non fantastica di portare il socialismo nel mondo o di omogeneizzare la società francese, quella parte dello spettro politico immagina un dominio illimitato del mondo occidentale. È vero, il coinvolgimento americano in Vietnam iniziò prima di JFK, ma furono JFK e il suo epigono, LB Johnson, a prendere davvero le redini del Sud-Est asiatico dai colonialisti “rivoluzionari” francesi intenzionati a “civilizzare il mondo”.
È la cabala atlanticista (sia liberali che neoconservatori) che si è avvicinata di più alla distruzione del mondo nel tentativo di prolungare la breve storia del dominio in crisi da parte dell’Occidente (Stati Uniti, Inghilterra e Francia) – tutto sommato, una storia non più vecchio di un secolo e mezzo. Gli sforzi di coloro che difendono questa ideologia atlantista lasciano presagire conseguenze più distruttive di qualsiasi altra cosa avvenuta in passato. Questo è lo stato in cui stanno lasciando il nostro mondo oggi.
È interessante, inoltre, che Crooke menzioni la strana idea di Fukuyama della “fine della storia”, basata su un’ideologia utopica liberal-democratica che è stata sbandierata in tutto il mondo dai circoli liberali/neoconservatori fin dalla Seconda Guerra Mondiale, in un mondo punteggiato dal sangue. -regimi terroristici assetati e sponsorizzati dall'Occidente in America Latina, Africa e Asia.
Vorrei menzionare un'altra cosa, se posso, che potrebbe interessare i tuoi lettori. Sebbene Fukuyama da allora abbia preso le distanze dalle sue stesse tesi, l’ho usato per affrontare l’argomento del mio libro “Modernità, civiltà e ritorno alla storia” (Vernon Press, in uscita a dicembre 2016). Uno dei temi centrali del mio libro è il concetto di identità, che Crooke menziona opportunamente. La questione dell’identità è dove l’Occidente è uscito dai suoi binari e dove i nodi stanno tornando al pettine.
Ricordi quando noi progressisti abbiamo lottato come matti per eleggere il primo presidente nero con il secondo nome di Hussein? Pensavamo tutti che avrebbe fermato le guerre di Dubya, posto fine ai tagli fiscali per i ricchi e sistemato l'assistenza sanitaria. Invece entro i primi 1 giorni ha arruolato un gabinetto scelto da Citibank. E la sinistra è stata accusata di essere tornata a casa e di non aver esercitato pressioni per “farlo” diventare l’agente del cambiamento che aveva detto che sarebbe stato.
Trump spezzerà anche il cuore di molti che credono che sia una sorta di Messia che invertirà le tendenze della globalizzazione e rimetterà in funzione tutte quelle acciaierie chiuse. Sono d’accordo con Ernest Spoon, anche se le persone hanno detto chiaramente di voler buttare fuori le élite, otterranno una continuità assoluta, con l’elemento aggiunto di un razzismo e di una misoginia socialmente più accettabili. Ma chissà se riuscirà davvero a deportare più immigrati di Obama? Non commettere errori, Trump non è un agente di cambiamento positivo per le masse, questo ragazzo è un maniaco, un molestatore sessuale narcisista, che ha avuto molto successo nel sistema attuale. Quindi non c'è nulla di rotto, quindi perché dovrebbe aggiustarlo?
Dobbiamo respingere il duopolio dei demoplicani. Non mi interessa davvero quali siano le tue inclinazioni politiche, vai a un terzo partito, a meno che tu non sia un ricco tecnocrate non dovresti mai più votare democratico o repubblicano. I progressisti corrono, non camminano verso il partito dei Verdi. Non è perfetto ma è il punto di partenza più praticabile.
Il problema più grande di Trump è avere entrambe le case d’accordo con qualunque cosa. Visto che lui è chiunque. La maggioranza repubblicana in entrambe le Camere è stata finanziata e sostenuta dalle stesse persone che sostenevano Clinton. Lo stato aziendale negli Stati Uniti è ben radicato. Riuscirà a ripulire la palude. IE Wall Street, il complesso militare industriale. Ultimo ma non meno importante, il complesso segreto di sicurezza con tanto personale. Dubbua Bush ha aumentato il livello di spesa a livelli astronomici. L'unico spazio che avrà sarà il bilancio delle infrastrutture. Se gli scellini del Congresso e del Senato lo bloccassero commetterebbero un suicidio politico. Avrebbe anche la capacità e la possibilità di introdurre l’assistenza sanitaria universale. Se per caso il globalista facesse un accordo last minute, questo non lo sapremo mai. Una volta che la sua amministrazione sarà rivelata, avremo un’idea migliore di dove sta andando. Una cosa è certa: con Trump abbiamo sentito parole di distensione e non di avventure militari. Ha criticato l’avventurismo militare in Libia, Siria, Iraq e Afghanistan. Ha anche affermato che le risorse dell’OIL avrebbero dovuto essere prese in modo più eccezionalista da parte dell’establishment bianco. Il sistema politico statunitense avrà sempre questa caratteristica. Fino ad allora speriamo che questi sciocchi smettano di usare le sciabole e che ci siano abbastanza cambiamenti di regime in tutto il mondo. Ecco un cambiamento di paradigma necessario nella civiltà occidentale.
Questo scrittore non potrebbe essere più lontano dalla verità quando lascia intendere falsamente che Trump si prende gioco delle élite danarose. Trump è in parte posseduto/controllato dai sionisti, gli stessi sionisti di cui la cabala globale è composta da oltre la metà del suo personale.
PER FAVORE LEGGI: Questa è solo una informazione, forse molto importante.
George Soros e i suoi guerrieri sociali potrebbero essere all’opera.
Di seguito mi è stato inoltrato da un amico delle forze dell'ordine, ho tolto il nome del luogo reale per motivi di privacy (principalmente mia), ma mi è stato detto che sta succedendo in tutta la nazione.
“Una sua amica stava portando a spasso il suo cane e indossava un velo. È stata molestata da un sostenitore di Trump, che poi ha chiamato la polizia. La polizia della contea di XXXXXXX è entrata con le pistole spianate, ha sparato sul cane mentre scappava e ha ammanettato la donna. L'hanno lasciata andare dopo aver capito che non potevano accusarla di nulla. La polizia ha agito in modo oltraggioso e deve essere ritenuta responsabile. Chiama ai numeri indicati nel link e spargi la voce!
Michelle”
L'ufficiale mi ha detto che si trattava di una bufala totale, che non era assolutamente accaduto alcun evento del genere. Mi ha anche detto che tali false affermazioni venivano fatte in tutta la nazione. L’obiettivo sembra essere che stiano cercando di creare una “rete di guerrieri sociali”, proprio come hanno fatto a Kiev, in Georgia… e ovunque Soros diffonde disordini sociali. La preoccupazione è che questo potrebbe gettare le basi per qualcosa di più grande. Costruiscono queste reti ora per reagire quando viene perpetrato qualche catalizzatore, forse una “bandiera nera”. Chiedono continuamente aiuto ai “bianchi di buona coscienza”. Hanno diffuso questa falsa affermazione sui social network e cercano di formare organizzazioni per proteggere la polizia... Ho notato l'uso di un "sostenitore di Trump" nel messaggio originale, piuttosto patetico.
L’organizzazione si chiama: “UP Racial Justice Peace Makers” Mi sembra una terminologia perversa rivoluzionaria a colori di George Soros.
Il primo passo per evitare una trappola è sapere della sua esistenza. Potrebbe non essere niente, ma considerando quello che è appena successo con le elezioni, qualcosa sta arrivando.
Legge marziale
C’è un articolo su NEO che sostiene che le proteste a livello nazionale contro la vittoria elettorale di Trump fanno parte di una rivoluzione colorata interna orchestrata per il cambio di regime di un governo che non è nemmeno stato ancora insediato.
http://journal-neo.org/2016/11/12/is-obama-staging-a-color-revolution-in-the-us-2/
“Le emozioni sono alte da entrambe le parti. Per avere un’idea di quanto aspramente sarà combattuta la guerra culturale, ascoltate questo dal movimento di mobilitazione populista Azaaz (collegato all’organizzazione americana Move On), parzialmente finanziato da Soros:”
Alastair dovrebbe controllare, ma credo che sia Avaaz e non Azaaz.
Punti eccellenti. Ora Trump sarà in grado di resistere alla potenziale lobby verde globalista multimiliardaria?
Il nemico del mio nemico è mio amico.
La sinistra sta commettendo l’errore più grande della mia vita. Nessuno a sinistra sembra aver colto la natura profonda e profonda dell’elezione di Trump. Lungi dall’essere semplicemente una sconfitta della Clinton, si è trattato di un forte rimprovero all’intera struttura di potere radicata che era dietro di lei e attraverso tutto ciò che avevano a Trump E PERSO.
Un'enorme bomba è esplosa nel centro della vita politica. Il centro è ora disperso e a brandelli, non può esserci né sinistra né destra se non c’è un centro, deve essere formato un nuovo paradigma. Non esiste più un partito democratico o repubblicano che si siano corrotti fino all'oblio.
Ciò che resta sono gli insorti – Trump – e l’establishment profondamente ferito, non più la destra sinistra, quelle idee appartengono al secolo scorso.
L’ex sinistra dovrebbe chiamare ogni rappresentante di Trump e cercare di organizzare riunioni e unirsi all’insurrezione: il nemico del mio nemico è mio amico. – lavorare con Trump per eliminare gli accordi commerciali, lavorare con lui per ripristinare i posti di lavoro, lavorare con lui su ogni possibile questione e offrirsi di aiutare con l’immigrazione e altre questioni. L’odio e la rottura delle finestre garantiranno che le idee progressiste non avranno mai ascolto.
Ciò che dovrebbe essere più importante per tutti è mettere in atto buone politiche progressiste per aiutare le persone – lavorare con gli insorti offre questa opportunità – lavorare all’interno dello stesso ordine costituito corrotto e lamentarsi per le strade è destinato a fallire.
Questo è sicuramente così che è e ciò che deve accadere. La falsa sinistra si comporta come collaborazionista al seguito dei fascisti del centro come Soros e dei Clinton totalmente screditati. Sono utili idioti per l’establishment.
http://www.nytimes.com/2016/11/13/opinion/sunday/the-danger-of-going-soft-on-russia.html
12 Novembre 2016
Il pericolo di ammorbidirsi con la Russia
Donald Trump, che è stato l'apologeta di Vladimir Putin, cambierà tono alla Casa Bianca?
[Ecco allora il New York Times, tutto ciò che conta davvero. ]
Chiunque può vedere che è tutta colpa di Putin. Grazie NYT.
L’Unione Sovietica aveva la Pravda; l’impero yankee ha il New York Times. Sostengo l'ironia. Preferirei essere tenero che morto.
Potrebbe esserci un grande dividendo di pace se Trump mantenga la promessa elettorale di uscire dalle guerre in Medio Oriente, che Obama si è impegnato a porre fine, motivo per cui questo pacifista deluso ha votato per lui due volte. Vediamo invece che le guerre si stanno espandendo in Ucraina, Libia e Siria, in gran parte orchestrate da Hillary e dai suoi amici neoconservatori. Ricordiamo che i tanto decantati anni di ripresa economica di Bill Clinton si sono verificati in un periodo in cui l'Unione Sovietica è crollata e si sono verificate massicce chiusure di basi militari in tutti gli Stati Uniti. Nei miei terreni preferiti, la California settentrionale, la chiusura della base militare includeva la massiccia base aerea di Travis a Marin, il Presidio a San Francisco, la base aeronautica di Alameda, la base militare e l'ospedale navale di Oakland, la base navale di Vallejo e la massiccia base militare a Monterrey. Erano così massicce che ora, circa venti anni dopo, quelle basi non sono ancora state riqualificate. Questo è stato replicato in tutti gli Stati Uniti. Nessuno ha nemmeno provato a calcolare le enormi somme di denaro risparmiate grazie a questi tagli militari. La fine delle guerre in Medio Oriente, insieme a politiche di coesistenza pacifica con Cina e Russia, potrebbero fornire molto di più.
Oh, per favore, sia la Brexit che la vittoria di Trump stanno semplicemente sostituendo un gruppo di “élite” con un altro. Gli imbecilli della classe operaia che hanno votato per le forze della reazione non otterranno nulla in cambio se pensassero di votare per ripristinare i posti di lavoro manifatturieri delocalizzati. Almeno negli Stati Uniti, si verificherà una ripetizione del collasso finanziario dei mutui immobiliari e dei derivati subprime del 2008, poiché i nostri eletti venditori di multiproprietà hanno promesso ulteriori deregolamentazioni del settore bancario.
E non dimentichiamo l’intrinseco fascino razzista sia della campagna Brexit che di quella di Donald Trump. Non posso attribuire motivazioni economiche all’evidente gioia dell’uomo che ha abbattuto un albero malato nel mio cortile mentre raccontava quello che ha sentito sarà il primo ordine esecutivo di Trump: una massiccia operazione di profilazione razziale per arrestare tutti i cittadini dall’aspetto ispanico. ; coloro che non hanno un documento d'identità adeguato verranno trasportati in una località segreta nel Nebraska dove 3,000 vagoni merci ferroviari, dotati di catene e panchine, trasporteranno i deportati al confine con il Messico. Non sono riuscito a chiedergli come ciò avrebbe aiutato la sua nascente attività di servizi agli alberi.
Articolo interessante, le creature della banda del Nuovo Ordine Mondiale sono ancora in giro e hanno il controllo. Il sistema monetario è nelle loro mani e i burattini politici eseguono i loro ordini. Sarebbe un miracolo se Donald Trump riuscisse a consegnare questa banda alla giustizia.
“Il Nuovo Ordine Mondiale è un mondo che ha un’autorità supernazionale per regolare il commercio e l’industria mondiale; un'organizzazione internazionale che controllerebbe la produzione e il consumo di petrolio; una valuta internazionale che sostituirebbe il dollaro; un Fondo Mondiale per lo Sviluppo che renderebbe i fondi disponibili sia alle nazioni libere che a quelle comuniste; e una forza di polizia internazionale per far rispettare gli editti del Nuovo Ordine Mondiale”.
Willy Brandt, ex cancelliere della Germania occidentale ed ex presidente della Quinta Internazionale socialista, presidente della Commissione Brandt alla fine degli anni '1980
Esiste già un “Nuovo Ordine Mondiale” che impone apertamente la sua agenda? Credo che siano disponibili ampie prove che sembrano dimostrare che si sta verificando una sorta di controllo organizzato. L'elenco seguente descrive in dettaglio come potrebbe essere fatto….
{ulteriori informazioni al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/12/is-there-open-conspiracy-to-control.html
Possiamo dire che la sconfitta di Clinton è anche un rimprovero all'Elite?
Lo spero sicuramente!
Ma dall’Elite non otterremo alcuna empatia, solo rabbia.
Quindi…….PORTATELO !!! Il popolo americano ne ha avuto abbastanza.
Alastair Crooke ha un modo particolare di comprendere il quadro generale.
Guardare i ragazzi del college clintoniani in conflitto con i “deplorevoli” trumpiani non è esattamente la rivoluzione che Bernie vuole, ma per ora va bene.
Il problema con questo e la maggior parte degli altri post-mortem sulle elezioni è che il fatto che le elezioni siano state rubate non viene riconosciuto. Gli operatori repubblicani hanno lavorato per rimuovere dalle liste elettori di minoranza di tendenza democratica almeno dal 2013, e oltre un milione di loro sono stati privati dei diritti civili.
Controlla:
http://www.gregpalast.com/
Consortium News dovrebbe occuparsi di questo – alla grande.
Ciò che dici è vero: le recenti elezioni sono state rubate in stati critici. Questo problema è come le macchine per il voto elettronico senza verifica e i gerrymandering in quanto tutti pensano che potrebbero tornare utili un giorno per la propria causa, e quindi nessuno vuole una vera soluzione. Nel 2008 i democratici avevano entrambe le camere del Congresso e la presidenza. Non hanno fatto nulla che potesse aiutare con problemi come questo. Ma salvare il sedere delle grandi banche e attuare un sistema sanitario obbligatorio ma scadente, SÌ!
È notevole come tutti i media e molti altri scelgano di non prendere sul serio le elezioni rubate a cui abbiamo appena assistito. Come nel caso di GWBush, Donald Trump è un presidente illegittimo: i funzionari repubblicani che hanno condotto le elezioni in più stati hanno cospirato per manipolare le elezioni attraverso molteplici mezzi; macchine per il voto elettronico con funzioni di audit disattivate, ingabbiamento, eliminazione, ecc.
Un obiettivo meritevole sarebbe l’acquisizione da parte del governo federale del processo elettivo federale. Senza di ciò, potrete dire addio a ciò che resta della nostra democrazia.
Il controfurto basato sulle macchine per il voto e varie tattiche documentate da O'Keefe e altri, nonché il lavaggio del cervello mediatico dell'elettorato 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, la manipolazione dei dibattiti, i notiziari televisivi e la grande stampa completamente in pugno, negano ciò Palast è cresciuto, anche se in generale è da rispettare. Per quanto riguarda l'articolo di Crooke, è una delle migliori discussioni sulle elezioni e sul loro risultato che abbia mai visto. Nel frattempo, possiamo goderci i prossimi anni senza timore di una guerra contro la Russia.
Eccezionale!
“La vittoria di Trump: un rimprovero alle élite”
Non bisogna dimenticare che alle élite non piace farsi storcere il naso. Inoltre, il loro potere e la presa di denaro hanno fatto sì che disponessero di enormi risorse, inclusa la proprietà di quasi tutti i media aziendali. Se Trump causerà loro problemi, c’è da aspettarsi che anche loro ne causeranno un sacco.
In qualsiasi discussione sulla neutralizzazione di un presidente in carica non si deve mai menzionare una possibilità. E in ogni caso, Trump, piuttosto scioccamente (secondo me), ha scelto male il suo antidoto. Ma consideriamo il punto di vista di Allan Lichtman, un uomo che “ha indetto correttamente ogni elezione dal 1984”.
Lo storico che aveva predetto la vittoria di Trump dice che sarà messo sotto accusa
Questo ci darebbe il presidente Mike Pence. Questo risultato sarebbe, a mio avviso, negativo almeno quanto quello della presidenza Hillary Clinton. Probabilmente peggio.
Pence era ed è tuttora un devoto sostenitore degli accordi commerciali di tipo TPP. Era ed è tuttora un convinto sostenitore del bombardamento a morte di chiunque e tutti, se farlo aiuterà il Santo Israele.
È anche un fanatico delle questioni interne.
Quindi quelle élite non sono certo indifese. Non riesco a immaginare cosa faranno, ma se non riescono a “prendere il controllo” di Trump, mi aspetto che lo castreranno in un modo o nell’altro.
hXXp://www.tppcoalition.org/press-release-governor-pence-urges-congressional-delegation-to-support-trade-promotion-authority-and-trade-agreements/
Ci sono molti aspetti negativi legati alla presidenza Trump, tra i quali Mike Pence in qualità di vicepresidente e il suo ruolo a capo del team di transizione sono due dei più gravi.
Ciò che mi disturba di più del signor Trump è che mente su tutto, niente di ciò che dice il signor Trump significa che farà qualcosa di simile. Credo che la sua mente sia come un Etch-a-Sketch, se la scuoti un paio di volte ogni traccia di ciò che c'era prima scompare, e quello che c'era sull'Etch-a-Sketch un'ora fa non ha nulla a che fare con quello che sta succedendo essere all'etch-a-Sketch tra un'ora
Mentre scrivo sta già facendo marcia indietro riguardo al muro, una delle sue prime promesse, ora potrebbe essere un recinto. Ha anche detto che avrebbe prosciugato la palude, scegliendo nuove persone, il meglio del meglio e milioni di persone hanno votato per lui basandosi su questo. E se guardate e vedete cosa sta facendo adesso, ha prosciugato la palude, ma la sta letteralmente riversando nel suo gabinetto. Donald Trump non è letteralmente altro che un truffatore, un burattino messo in piedi
Breitbart e FOXNews. Il nostro nuovo imperatore non ha letteralmente vestiti né intelligenza.
(e dove sono le dichiarazioni dei redditi che aveva promesso di rilasciare, sembra che qualcuno abbia scosso The Etch-a-Sketch.
Perché continuiamo a chiamare “élite” questa feccia egoista? Non lo capisco affatto. Detto questo è stato un buon pezzo di Cooke. Penso che Pat Buchanan stesse dicendo qualcosa di molto simile sul suo blog l'altro giorno.