Gli Stati Uniti si comportano come se le loro forze armate avessero il diritto inalienabile di operare vicino ai confini di altre nazioni e quelle nazioni non hanno il diritto di considerare queste azioni come provocatorie, scrive Jonathan Marshall.
Di Jonathan Marshall
Se mai l’umanità dovesse subire una Terza Guerra Mondiale, ci sono buone probabilità che inizierà in qualche luogo distante dagli Stati Uniti come il Mar Baltico o il Mar Cinese Meridionale, il Golfo Persico o la Siria, dove Washington e i suoi rivali giocano quotidianamente a “gioco del pollo”. con forze aeree e navali letali.
Lungi dal rafforzare la sicurezza degli Stati Uniti, il dispiegamento aggressivo delle forze armate statunitensi in questi e altri punti caldi del mondo potrebbe mettere a rischio la nostra stessa sopravvivenza, mettendo continuamente alla prova e stimolando altre potenze militari. Ciò che i nostri militari ottengono dallo schieramento in avanti, dalle esercitazioni di addestramento e da una migliore intelligence potrebbe essere più che compensato dall’inutile provocazione di risposte ostili che potrebbero degenerare in conflitti incontrollabili.
L'aereo da guerra F-35 della Lockheed-Martin.
L’esempio più ovvio è la Russia, che alti funzionari del Pentagono piace ricordarci che “rappresenta una minaccia esistenziale per gli Stati Uniti” in virtù del suo enorme arsenale nucleare. Quindi è stato sconfortante apprendere qualche giorno fa che gli aerei da guerra statunitensi e russi stanno subendo quasi incidenti nello spazio aereo siriano “una volta ogni 10 giorni circa”, nel parole del tenente generale dell'aeronautica militare Jeff Harrigian.
Le il rischio di una guerra con la Russia salirebbe alle stelle, ovviamente, se gli Stati Uniti tentassero di imporre una “no-fly-zone”.
Gli incidenti potenzialmente mortali non si limitano alla Siria. Nel mese di settembre, un aereo da caccia russo ha sorvolato il Mar Nero a meno di 10 metri da un aereo spia della marina americana. Sei mesi fa, in reazione all’aumento delle esercitazioni e delle manovre di guerra della NATO, gli aerei russi hanno avvistato un cacciatorpediniere della Marina statunitense che conduceva esercitazioni con la Polonia nel Mar Baltico.
Il segretario di Stato John Kerry dichiarò che gli Stati Uniti avrebbero avuto tutto il diritto di abbattere l'aereo. I russi, notando che le esercitazioni si svolgevano vicino alla base della loro flotta baltica, hanno insistito che stavano semplicemente esercitando il loro diritto di volare.
Un paio di giorni dopo, un aereo russo ha intercettato un aereo da ricognizione americano nella stessa regione. Un portavoce del Pentagono condannato le manovre “aggressive” e “poco professionali” del pilota russo che potrebbero “intensificare le tensioni tra i paesi”. Un portavoce russo ha detto che le sue forze di difesa aerea hanno reagito con prudenza a “un obiettivo non identificato che si avvicinava rapidamente al confine russo”.
Indignato per l'Iran
Nel Golfo Persico, la Marina americana ha registrato 19 scontri pericolosi con navi iraniane durante la prima metà di quest’anno, rispetto ai 10 dello stesso periodo del 2015. Secondo quanto riferito, altri 11 scontri di questo tipo ha avuto luogo questo luglio e agosto.
Il leader supremo iraniano Ali Khamenei parla alla folla. (Foto del governo iraniano)
L’incidente più noto, ovviamente, è avvenuto lo scorso gennaio, quando le cannoniere iraniane hanno arrestato per un giorno 10 marinai della marina americana dopo che si erano allontanati nelle acque iraniane. L’amministrazione Obama, che aveva recentemente negoziato un accordo nucleare con l’Iran, ha scelto di non gonfiare l’incidente. Al contrario, un banale scontro tra una nave della marina statunitense e motovedette iraniane disarmate nel gennaio 2008 ha infiammato il presidente George W. Bush ed è arrivato pericolosamente vicino a innescare un altro incidente nel Golfo del Tonchino.
Sebbene l’Iran non sia una potenza nucleare, potrebbe rappresentare una minaccia regionale se coinvolto in una guerra, con missili balistici in grado di raggiungere Israele e i giacimenti petroliferi sauditi, e mine che potrebbero rendere il Golfo Persico praticamente impraticabile.
Le forze aeree e navali statunitensi si impegnano inoltre ogni pochi mesi in pericolosi scontri con la Cina, uno stato nucleare e la potenza militare convenzionale in più rapida ascesa al mondo.
Alla fine di ottobre, il Ministero della Difesa cinese protestato una pattuglia presumibilmente “illegale” e “intenzionalmente provocatoria” del cacciatorpediniere lanciamissili USS Decatur, che stava navigando vicino alle Isole Paracel nel Mar Cinese Meridionale per protestare contro le rivendicazioni marittime cinesi. I cinesi hanno promesso di aumentare le proprie pattuglie aeree e marittime per “difendere risolutamente la sovranità e la sicurezza nazionale”.
Quest'estate, nel giro di meno di un mese, sono comparsi gli aerei da combattimento cinesi intercettato due volte Aerei spia RC-135 dell'aeronautica americana al largo delle coste cinesi. Il Pentagono ha denunciato la risposta cinese definendola pericolosamente “non sicura”, mentre i cinesi si sono lamentati dell’insistenza degli Stati Uniti nello svolgere “attività di ricognizione ravvicinata contro la Cina. . . mina gravemente la sicurezza marittima della Cina”.
Simile scontri e adesso luogo comune. Offrono ricordi spaventosi del famigerato incidente di Hainan del 2001, che fu innescato quando due aerei da combattimento cinesi intercettarono un aereo spia EP-3 della Marina che operava vicino alle Isole Paracel e all'Isola di Hainan. Un pilota cinese ha manovrato troppo vicino all'aereo americano ed è morto quando la sua cabina di pilotaggio è stata distrutta. L'EP-3 danneggiato e il suo equipaggio sono riusciti a effettuare un atterraggio di emergenza non autorizzato su Hainan. L’amministrazione George W. Bush riportò a casa l’equipaggio – ma non l’aereo spia – solo dopo aver inviato una lettera di rammarico per disinnescare l’incidente internazionale.
Come osservò all’epoca l’analista geopolitico Michael Moran: “La drammaticità di questa collisione aerea sottolinea un’importante e poco conosciuta realtà post-Guerra Fredda: la rete di sorveglianza americana è diventata così vasta e formidabile che per certi aspetti è temuta tanto quanto quella statunitense. armi stesse."
Problemi con lo spionaggio aereo
Naturalmente, lo spionaggio aereo è diventato per la prima volta un causa celebrità durante la Guerra Fredda, quando i sovietici abbatterono Gary Powers e il suo aereo spia U-2 nel 1960. La conseguente crisi diplomatica fece deragliare un promettente vertice internazionale sul disarmo nucleare.
Isole al centro della disputa territoriale tra Cina e Giappone. (Credito immagine: Jackopoid)
Da allora, il ritmo dei voli di spionaggio è cambiato drammaticamente aumentato, nonostante la disponibilità di satelliti per monitorare il mondo.
"Ogni giorno, ci sono più di una dozzina di voli di ricognizione 'strategici', integrati da dozzine di missioni a corto raggio con aerei ed elicotteri d'ascolto tattico", riferì William Arkin dopo l'incidente di Hainan.
A differenza dei satelliti, gli aerei intrusivi attivano i sistemi radar dei loro obiettivi, illuminano le loro reti di comunicazione e provocano risposte di comando militare. Ecco perché i leader militari americani apprezzano l'intelligence tattica che forniscono. Questo è anche il motivo per cui paesi come la Cina li vedono con tanta ostilità.
Il volo di spionaggio che ha scatenato l’incidente di Hainan è costato solo una vita, ma la storia mostra che i rischi possono essere molto maggiori, soprattutto durante i periodi di grande tensione politica.
Ad esempio, i voli di spionaggio statunitensi lungo il confine orientale dell’Unione Sovietica contribuirono a provocare il tragico abbattimento di un aereo passeggeri della Korea Air Lines nel settembre 1983, quando entrò nel delicato spazio aereo sovietico sopra strutture militari in Estremo Oriente. La perdita di 269 vite umane fu già abbastanza terribile, ma conseguente bombardamento propagandistico dell’amministrazione Reagan contribuì a suscitare nel Cremlino il timore che la guerra con gli Stati Uniti potesse essere imminente.
Le due nervose superpotenze arrivarono pericolosamente vicine alla guerra nucleare alla fine di quel mese, quando i sistemi di allerta precoce sovietici segnalato falsamente il lancio dei missili americani Minuteman.
I professionisti militari negli Stati Uniti e in molti dei suoi rivali generalmente contengono questi incidenti piuttosto che lasciarli sfuggire di mano. Ma incidenti, calcoli errati e opportunismo politico pongono il rischio sempre presente di trasformare piccoli scontri in scontri militari molto più ampi.
C'è molta colpa in giro. Ma alla fine, ciò che colpisce è che praticamente ognuno di questi pericolosi incidenti avviene a seguito di pattugliamenti o esercitazioni militari statunitensi vicino ai confini di paesi con i quali siamo apparentemente in pace, e non mentre difendiamo i nostri stessi confini.
Gli americani cresciuti con un’ideologia pervasiva di “eccezionalismo” presumono fin troppo facilmente che la nostra presenza militare estesa sia semplicemente l’ordine naturale delle cose, e che qualsiasi sfida ad essa debba essere contrastata. Una piccola riflessione, tuttavia, dovrebbe suggerire perché paesi – come Russia, Cina e Iran – diventano ostili e persino paranoici quando vengono messi alla prova quasi quotidianamente dalle forze aeree e navali di una superpotenza. Anche se non apprezziamo il loro punto di vista, dovremmo chiederci seriamente se le nostre forze armate servono davvero gli interessi di sicurezza degli Stati Uniti provocando nuove opportunità per scontri mortali quasi ogni giorno.
Jonathan Marshall è autore o coautore di cinque libri sugli affari internazionali, tra cui La connessione libanese: corruzione, guerra civile e traffico internazionale di droga . Alcuni dei suoi precedenti articoli per Consortiumnews includono “Può Obama dare una lezione a Xi sui diritti umani??” “Come le vendite di armi distorcono la politica estera degli Stati Uniti, ""Nascondere i file del massacro in Indonesia," e "La bomba nucleare a orologeria del Pakistan.” [Questo articolo è apparso originariamente su The National Interest.]
Come potrebbe iniziare la guerra che porrà fine a tutte le guerre. Dal 1990 con Trident-1 collegato a NAVSTAR (ora chiamato GPS) il Pentagono mira a ottenere una capacità di primo attacco disarmante secondo il capo ingegnere missilistico sottomarino Bob Aldridge-www.plrc.org Poiché è semplicemente troppo dannatamente pazzo, stupido e soprattutto Suicidal, il grande ingegnere missilistico Bob Aldridge si dimise e scrisse The Counterforce Syndrome, First Strike! La strategia del Pentagono per la guerra nucleare (disponibile anche in francese, tedesco e danese), Impero nucleare (cap. 9 sulla guerra antisommergibile) tra gli altri. Secondo Bob Aldridge la Marina americana può rintracciare e distruggere simultaneamente tutti i sottomarini nemici. Bob Aldridge sui 648 missili americani in Romania e Polonia e su 32 navi: siano essi navali o terrestri, sono comunque una componente necessaria per un primo attacco senza risposta. Probabilmente sarà un errore nel Launch On Warning causato dal Pentagono maledettamente pazzo e aggressivo.
La verità è la seguente: non esistono ragioni di conflitto tra grandi potenze che non possano essere facilmente risolte attraverso un processo di risoluzione del conflitto. C’è solo una di queste potenze che cerca attivamente il confronto e il dominio per il proprio interesse, perché l’oligarchia internazionale preferisce avere un impero unificato senza alcun paese dissenziente, tutto unificato sotto un comitato di burocrati aziendali senza alcun dissenso tollerato. Questa è l’agenda militare e diplomatica degli Stati Uniti. Non ha assolutamente nulla a che fare con la sicurezza nazionale.
Molte persone intelligenti tra i commentatori. Richiede solo un po' di vagliatura, ma vale davvero la pena leggere i commenti di molti. Io per primo li apprezzo.
A: aquadraht da: elmerfudzie. Grazie per i vostri commenti e riflessioni qui, in particolare per le intuizioni su ciò che il popolo russo ha sopportato negli ultimi cento anni. Come ha spesso osservato James Perloff; la verità è un guerriero solitario... e ora la sua citazione è diventata il titolo di un nuovo libro da lui scritto.
Come la fondazione del capitalismo sotto forma di concorrenza è diventata mortale.
O un altro suggerimento per il titolo: Hubris: Life Out Of Balance - Perché una correzione è in ritardo
Questo articolo avrebbe potuto anche essere giustamente intitolato: I pericoli dello sfondamento imperiale
Se Hillary diventerà presidente, scoppierà la terza guerra mondiale. Potresti essere un fan di Hillary ma lei fa schifo, quindi non farlo nemmeno. Potrai abortire il giorno in cui nascerà il bambino. Ha ucciso tutta la gente di Bengasi. Guarda 3 ore e non ti farà più piacere Hillary.
Potrai abortire il giorno in cui nascerà il bambino.
Secondo me dimentichi che Hillary è una repubblicana ribattezzata Goldwater. Sospetto fortemente che Hillary sia fermamente A FAVORE dei diritti delle donne quanto CONTRO il TPP e il gasdotto Keystone.
Dalla sua stessa bocca: “Penso che l’aborto dovrebbe rimanere legale, ma deve essere sicuro e raro”.
Se i sostenitori anti-aborto vogliono davvero cambiare il tono di Hillary, organizzano una donazione multimilionaria alla Fondazione Clinton e la parola chiave in quella citazione diventerà presto “rara”, come la probabilità di trovare un randagio di due- cucciolo dalla testa che corre nel tuo cortile. L’aborto sarebbe “legale”, “sicuro” e davvero, davvero “raro”.
Ora che ci penso, lascia perdere la donazione di un sacco di soldi. La presidente dell’IMO Hillary probabilmente andrà in quella direzione da sola.
Capisco le preoccupazioni dell'autore. Mentre ci sono molti scenari in cui posso vedere gli Stati Uniti semplicemente esercitare il proprio peso, la situazione nel Mar Cinese Meridionale è essenzialmente la Cina che esercita il proprio peso e potere nella regione, forse in modo simile alla Dottrina Monroe del 1823 in cui rimase fermo che i Caraibi e le Americhe erano ora la sfera di influenza dell'America. Domina i Caraibi e l’America, ma ora la Cina sta facendo più o meno lo stesso, nella sua straordinaria posizione contraria alle convenzioni marittime.
L’America vuole le sue risorse in tutto il mondo e anche la Cina, quindi immagino che vedremo cosa succede.
Impero di KAOS. Mi ricorda Get Smart. La classe dirigente occidentale è in totale collasso. Vivono nel loro mondo. L’eccezionalismo americano sta diventando sempre più un albatro al collo degli Stati Uniti, pericoloso e prevedibile. Cina, Russia e Iran hanno pienamente esposto ciò che rappresentano e quali sono le loro intenzioni. Wesley Clarke, generale in pensione, ha spiegato tutto per il mondo 4c e dopo il 2 abbiamo dato i suoi frutti. Perché un essere umano mette in dubbio anche solo una qualsiasi delle prove. I punti di discussione provenienti dai mass media evitano tutti l’ovvio e creano storie senza prove. La segnalazione dei fatti è diventata una non entità nei media MSM o nelle notizie del governo occidentale IE: BBC, Francia 2003-1-2. Rai 3-1-2, DW, NPS, CBC, ABC. clientelismo, corruzione, pagamento per giocare, rivelazione delle loro teste, i recenti wikileaks hanno messo tutto fuori per tutti noi in Occidente fino a c. In passato era solo una supposizione per la maggior parte di noi, ora non è più una supposizione. La democrazia occidentale non esiste più, ma la CORPORATOCRAZIA è viva e vegeta. Mussolini ha scritto il libro post prima guerra mondiale LO STATO CORPORATO. . È il manuale moderno sul fascismo. Suggerisco alle persone di leggerlo e rispecchia la moderna società occidentale.
P:S La maggior parte degli esperti economici ha messo in guardia su un’imminente crisi finanziaria. Reiykard.Krugman e Stiglitz solo per citarne alcuni. Questo mi porta alle note storiche. Proprio come la prima e la seconda guerra mondiale, i sistemi economici occidentali erano carichi di debito e di piena stagnazione economica e di ciò che seguì due brutali guerre devastanti. Guardatevi intorno: di chi è il nuovo uomo paludoso e dove si stanno radunando i militari. Molti paesi hanno tentato in passato di scuotere l'ORSO e di invadere la sua tana e tutti hanno incontrato la loro rovina. L'URSS ha perso oltre 1 milioni di persone nella seconda guerra mondiale. La Cina ha perso oltre 2 milioni di persone durante la stessa guerra, noi occidentali pensiamo davvero che la Cina o la Russia si arrenderanno e lasceranno che l’ECPETIONALISTAN (USA) continui a fare tutto ciò che ritiene opportuno. È un gioco da ragazzi, l'inverno nucleare è tra un minuto a mezzanotte e nessuno nei mass media lo riconosce, per non parlare del pubblico in generale nel mondo occidentale, perché siamo impegnati a sapere cosa stanno facendo i Khardashian o chi è stato palpato da Donald Trump.
SVEGLIATI A OVEST PERCHÉ LA PROSSIMA VOLTA POTRESTI NON AVERE L'OPPORTUNITÀ NEMMENO DI ALZARTI DAL LETTO
Abbiamo un disperato bisogno di un nuovo leader che possa pacificare queste nazioni ritirando le truppe militari degli Stati Uniti all’estero. Smetti di usare la geopolitica e preoccupati di aiutare il popolo americano.
Sfortunatamente l’autore di questo articolo non coglie il punto essenziale sul perché iniziano le guerre. La spiegazione più concisa che abbia mai sentito è stata scritta da Michael Rivero nella sua presentazione su Youtube, intitolata "Tutte le guerre sono guerre dei banchieri". In questa esposizione di circa quaranta minuti, mostra che la maggior parte delle azioni terroristiche possono essere ricondotte a banchieri centrali privati/cartelli bancari. Al pubblico viene presentata una panoramica breve e molto rilevante della storia americana, Esempio; Re Giorgio III emanò il Valuta Act, costringendo così i nostri cittadini a utilizzare banconote stampate (con interesse e creando così un indebitamento permanente) mentre erano in circolazione. La dichiarazione del re, in fondo, non era altro che uno shake down, una scrematura della ricchezza americana duramente guadagnata che andava dritta nelle casse di Nathan Mayer Rothschild. Voleva ridurre la nostra nuova nazione allo status coloniale. Andrew Jackson (circa 1832) portò alla luce questa diabolica manovra finanziaria. Parafraso qui il suo discorso presidenziale:... non possiamo permettere ai banchieri di speculare sui generi alimentari del paese... Il signor Rothschild ha risposto con minacce di forzare il collasso del nostro sistema finanziario e questa minaccia è stata seguita da un tentativo di omicidio contro il presidente Jackson; suona vagamente familiare? dovrebbe, almeno per i nostri lettori, come JFK che voleva introdurre il certificato d'argento per competere con quello fiat, e più indietro nella storia, il presidente Lincoln e il biglietto verde. Raccomando una visita a http://www.xat.org/xat/usury.html? Ora è chiarissimo come i nostri interessi nazionali siano stati aggirati e sacrificati dai banchieri che ci impongono una serie infinita di guerre. Queste guerre iniziano sempre con alcune provocazioni e, una volta iniziato il conflitto, vengono finanziate con denaro fiat. Questo sistema monetario infatti può creare dal nulla liquidità pronta controllata da mani private, NON da governi sovrani. Ecco perché, Nathan Rothschild, è stato in grado di citare il suo famoso (o famigerato) vanto: “Lasciami emettere e controllare una moneta nazionale e non mi interessa chi fa le leggi”. Infine, non dimentichiamo le parole senza tempo del nostro marine degli Stati Uniti più decorato, il maggiore generale Smedley Darlington Butler, quando scrisse nelle sue memorie (1935): “Ho trascorso 33 anni e quattro mesi in servizio militare attivo e durante quel periodo ho ho trascorso la maggior parte del mio tempo come uomo muscoloso di alta classe per le grandi imprese, per Wall Street e i banchieri. In breve, ero un criminale, un gangster del capitalismo. Ho contribuito a rendere il Messico e soprattutto Tampico sicuri per gli interessi petroliferi americani nel 1914. Ho contribuito a rendere Haiti e Cuba un posto decente in cui i ragazzi della National City Bank possono raccogliere entrate. Ho contribuito allo stupro di una mezza dozzina di repubbliche centroamericane a beneficio di Wall Street. Ho contribuito a purificare il Nicaragua per la International Banking House of Brown Brothers nel 1902-1912…”.
Il 9 novembre 2016, i media americani potrebbero annunciare i risultati Black-Box che mostrano una vittoria schiacciante per Hillary, dato che Donald ha ottenuto solo ottantadue voti, da una dozzina di "podunks" in un posto chiamato "Flyover America".
Il 10 novembre 2016, le milizie di Flyover America si organizzano per cooperare come forza armata.
L'11 novembre (Un giorno per i patrioti in America) 2016, il Flyover American Defence Force dichiara guerra a "Washington, DC e all'intera costa su cui si trova".
Il 12 novembre 2016, il Flyover American Defence Force dichiara guerra a “San Francisco e tutti i suoi traghetti e l'intera costa su cui si trova”.
Il 13 novembre 2016, Dawn, entrambe le Americhe costiere inviano bombardieri per “bombardare a morte quegli insurrezionalisti della Resurrezione”.
Il 13 novembre, a proposito di Coffee-Break, entrambe le flotte di bombardieri segnalano quasi incidenti mentre si incrociano volando verso i loro obiettivi.
Il 13 novembre, verso mezzogiorno, entrambe le flotte di bombardieri individuano finalmente gli obiettivi su cui sganciare le bombe.
A proposito dell'Afternoon Coffee-Break del 13 novembre 2016, "Un giorno che vivrà nell'infermità", il mondo apprende che l'America ha bombardato a morte entrambe le sue coste. Sì, le due flotte di bombardieri hanno sorvolato Flyover America, trovando qualcosa da bombardare solo quando hanno raggiunto l'altra.
Il 14 novembre 2016, la costa orientale dell’America, incapace di ammettere di aver commesso un errore, grida “L’hanno fatto i russi!” e inizia a scavare tra le macerie di DC per scoprire se è rimasto il quorum per riunirsi per dichiarare guerra.
Il 14 novembre 2016, la costa occidentale dell’America, incapace di ammettere di aver commesso un errore, grida “L’hanno fatto i cinesi!” ed e-mail per procedere, a Washington, per iniziare a tirarsi fuori dalle macerie per scoprire se è rimasto un quorum per riunirsi per dichiarare guerra.
Il 15 novembre 2016, Russia e Cina si scambiano messaggi diplomatici: “È questa la terza guerra mondiale o un trucco elettorale americano?”
Mi piacciono i tuoi “risultati della scatola nera” e “cavalcavia America”. Il mio sogno prevede che le bande in volo nelle baraccopoli spazzino via intere comunità recintate e intervengano le forze di polizia, e si infiltrino nelle unità della guardia nazionale per neutralizzare le risposte alle rivolte. Francamente sarebbe incoraggiante; ma in realtà gli americani non hanno il coraggio, l'intelligenza o il senso di comunità per fare altro che ricarichi, accordi e decisioni di acquisto. È più probabile che le vostre flotte di bombardieri bombarderebbero i bassifondi e le città a basso reddito per dimostrare attraverso i mass media che abbiamo bisogno di un budget militare più ampio. Ci vorrebbero diversi giorni mediatici perché l’America accetti la perdita.
Quando c'è una guerra, allora entrano in uso piani di "emergenza" e di contingenza che potrebbero, è possibile, che San Francisco ritorni al suo sé originale e piuttosto esuberante, per coloro che pensano che la fantascienza sia tutto a posto, cerca come hanno avuto un pochi incidenti in passato con il governo dei vigilantes e scioperi generali.
[”La Forza dichiara guerra a “San Francisco e tutto il suo '[termine peggiorativo cancellato dalla citazione del commento di CN] 'e l'intera costa su cui si trova”.
Quindi è meglio che sorvoli Amurka allestisca una stanza per lo zio John o la zia Sally quando SF decide di rimandare il [termine cancellato, scritto correttamente, rimosso anche dal post precedente, nessun problema!] da dove sono venuti, e il benessere e anche senza casa!
Ma ehi, non sono sicuro che vorremmo fermarci qui. Cali non dispone di acqua illimitata per il reinsediamento delle nazioni emarginate e dei disoccupati in eccedenza.
I cowboy americani stanno già organizzando un grande conflitto o stanno praticando tale dispiegamento a livello nazionale prima di dirigersi all’estero. Vivo vicino a Stuart, Florida, la grande città più vicina è West Palm Beach, ma non c'è una base militare nelle vicinanze e praticamente non vediamo mai aerei militari nei cieli. Oggi un mostruoso aereo da trasporto militare (guardando le foto su internet, direi che era un C-5 Galaxy) è passato urlando in alto creando un rumore enorme a bassa quota e si è diretto direttamente a est verso il mare. È possibile che sia tornato indietro ed è atterrato a Homestead AFB a sud di Miami. Il gioco però non finì perché poco dopo un caccia a reazione prese il largo lungo la stessa direzione (non conosco il modello di quell'aereo).
Ho già visto questa follia in molti anni e in altre regioni del paese: quando le tensioni internazionali si stanno intensificando, il rimedio americano è mettere più aerei da guerra nei cieli e lasciarli vedere al pubblico. Sai, per "radunare" la popolazione e prepararla per quando i missili inizieranno a volare. Più come un gruppo di adolescenti troppo cresciuti con un eccesso di testosterone che giocano con il fuoco, intendo le armi nucleari.
Hillary pensa di avere le palle più grandi di qualsiasi uomo (ma è anche la grande protettrice delle donne contro le vaste orde di scagnozzi maschi). Inoltre, un’ampia percentuale degli elettori ha sfidato lei e l’establishment d’élite che ha totalmente cooptato, quindi avrà un’ascia da affilare, non solo contro Putin ma contro l’opposizione politica, quando presterà giuramento. la sua volontà al minimo segno di resistenza da tutte le parti, straniera, interna o anche da parte di Slick Willy. Un altro scenario possibile è che Obama stia già iniziando la guerra per lei in modo che possa scendere in campo correndo come una vera campionessa guerrafondaia. (Sa che lei è il doppio dell'uomo che potrebbe mai essere.) La donna non è razionale, si alza in piedi e urla istericamente la narrazione chiaramente inventata secondo cui Putin sta interferendo nelle elezioni americane e il povero Donald Trump è in combutta con quel diavolo russo lui stesso. NON si calmerà una volta in carica. Gli analisti che affermano che lo farà stanno semplicemente esprimendo un pio desiderio e proiettando su di lei la propria sanità mentale.
L’unico modo per fermare questa inesorabile spirale mortale è che l’Europa smetta di dare sostegno a Washington e ai suoi gangster della NATO. È tempo che Merkel e Hollande si rendano conto che mettere la Russia con le spalle al muro con richieste che semplicemente non può accettare, semplicemente perché Washington vuole dominarla totalmente, finirà solo in un’apocalisse. Si può solo sperare che si rendano conto che la fine della civiltà occidentale (e della maggior parte della vita umana sul pianeta) non vale il prezzo pagato per effettuare un cambio di regime in Siria. Né è il tipo di umiliazione della Russia in Ucraina che avevano pianificato per raggiungere un giusto accordo quando la conseguenza è un mondo in cenere e un ritorno alla preistoria. Chi ha chiesto ai cittadini europei, o anche americani, se sono disposti a vedere la morte della maggior parte dei loro familiari e a tornare a vivere nelle caverne solo perché i tagliatori di teste “moderati” dello Stato islamico possano governare la Siria oppure Poroshenko e una piccola cerchia di oligarchi possono vendicarsi della Crimea e del Donbass continuando a prosciugare le risorse del proprio Paese? Perché questo è lo scambio che Hillary sembra disposta a fare, usando te e i tuoi cari come merce di scambio.
Sì, e spero che vedremo l’Europa centrale ribellarsi contro la militarizzazione degli Stati Uniti come ha fatto Duterte, vedendo la farsa del guerrafondaio statunitense a loro spese come ha fatto il Regno Unito. Se Trump vince, forse usciremo o ridimensioneremo la NATO; se Clinton, abbiamo bisogno di una storica sconfitta militare a questo scopo, per insegnare agli effeminati bulli da poltrona che non possono vincere.
Forse gli Stati Uniti faranno bombardare per procura i confini della Russia o della Cina. Ciò non provocherebbe uno scambio nucleare completo perché sarebbe un suicidio, ma sarebbe la sconfitta di lunga durata di cui gli Stati Uniti hanno bisogno per disamorare i suoi delegati e screditare i suoi guerrafondai. Da due generazioni, se la storia è la guida.
amen! L’America ha bisogno di un presidente donna, ma non è Hillary. È sconsiderata quando si tratta di guerra e potrebbe farlo
possibilmente porre fine alla vita come la conosciamo! gli unici che potrebbero essere lasciati in vita sarebbero i capi della sua classe dirigente, i 538
e altre élite che pensano di poter aspettare la fine della guerra nucleare nei loro bunker sotterranei pieni di tutto
lussi che potrebbero mai desiderare. è chiaro che qualche tempo fa è avvenuto un colpo di stato militare mentre il Pentagono paga
nessuna attenzione a Obama ed è intenzionato a fare qualunque cosa vogliano trascinare la Russia in una guerra. siamo alle 11:59 :59
e la maggior parte non ha idea di cosa stia succedendo!
Ebbene, ho pensato alla Terza Guerra Mondiale e vedo il pericolo. Cosa potrebbe succedere? In effetti, un’escalation potrebbe portare a una guerra nucleare. Dubito che entrambi i principali avversari utilizzerebbero tutto il loro potenziale di testate da 3k su entrambi i lati, portando all’inverno nucleare e quindi all’estinzione o alla quasi estinzione del genere umano. Ma nel peggiore dei casi, potrebbero essere scambiate alcune centinaia di testate, portando allo sterminio delle principali città europee, americane e russe.
Dopo una guerra del genere, per non parlare dell’Europa che verrebbe ridotta all’insignificanza, circa la metà della popolazione della Russia e degli Stati Uniti sopravviverebbe. A causa delle vaste distruzioni, sarebbero ridotti a condizioni simili a quelle dell’URSS e dell’Europa orientale durante e subito dopo la Seconda Guerra Mondiale, lo stesso nel resto d’Europa che considero meno significativo.
La mia ipotesi è che i sopravvissuti russi resisteranno a queste condizioni nel giro di pochi anni e inizieranno la ricostruzione. La Russia verrebbe ridotta agli standard superiori del terzo mondo, dovrebbe far fronte alle radiazioni e tutto il resto, ma potrebbe sviluppare il potenziale per la ripresa, anche se non ai livelli prebellici per un bel po’ di tempo.
E gli Stati Uniti? Supponendo che 150 milioni di persone sopravvivrebbero al colpo iniziale, quanti riuscirebbero a sopravvivere a ciò che accadrebbe dopo? Dubito seriamente. Tutte le infrastrutture statunitensi si basano sul trasporto stradale. Dopo una guerra nucleare, la fornitura di petrolio verrebbe tagliata e le possibilità di acquistare e trasportare carburante sarebbero ridotte a meno di una percentuale dei livelli prebellici, e a zero in vaste regioni.
Sono più di 150 anni che l’America non impara ad affrontare le distruzioni belliche. La Russia lo ebbe due volte, durante la prima guerra mondiale e la successiva guerra civile, durando fino al 1921, 7 anni. Successivamente, e dopo una caotica collettivizzazione e industrializzazione nel mezzo della repressione stalinista, subì la Seconda Guerra Mondiale con almeno 27 milioni di perdite umane, una carestia nel 1946 e condizioni dure fino agli anni ’1950. Dopo la caduta dell'URSS, la Russia ha sofferto le “riforme” Eltsin/Gaidar che costarono circa 7-15 milioni di vite e riducerono i redditi medi al di sotto dei 100 dollari al mese, se ce ne furono (non ce n'erano spesso).
Anche se il governo di Putin ha portato ad un aumento significativo della ricchezza di massa, queste esperienze sono tutt’altro che dimenticate. La società russa non è crollata, né nel 1917-21, né durante il periodo dell’industrializzazione, né durante la Seconda Guerra Mondiale, e nemmeno del tutto durante l’epoca di Eltsin, che l’84% dei russi percepisce come il periodo peggiore della Russia (contro il 21% che nomina l’epoca di Stalin). . Ciò significa che la società russa dimostra un alto grado di resilienza in condizioni estreme di vario tipo.
E adesso, che dire degli Stati Uniti? Sono consapevole che esistono diverse comunità, soprattutto religiose, con un alto grado di coesione, mutuo aiuto, solidarietà e organizzazione. Tali organismi possono prevalere in circostanze avverse. Ma sono dispersi, dominati in gran parte dalla classe media e spesso dipendenti da tecnologie di lavoro come automobili, telefono, elettricità e Internet, dove le comunità russe funzionavano bene con fattorini a cavallo o a piedi.
Temo che mentre 150 milioni di americani potrebbero sopravvivere a un caos nucleare, la metà di loro morirebbe entro un anno finché il resto non si adatterà alle nuove condizioni. Non mi è chiaro se gli Stati Uniti sopravvivrebbero come nazione mentre la Russia e i paesi europei lo farebbero, anche se la loro popolazione fosse stata tragicamente paralizzata.
Dopo una guerra del genere, gli Stati Uniti, così come l’Europa e la Russia, diventerebbero economicamente insignificanti per molto tempo. I vincitori sarebbero la Cina, l’India e gran parte dell’emisfero meridionale.
Non so se i Neoconservatori ci abbiano mai pensato. La mia impressione è che abbiano esternalizzato il loro cervello non meno della loro industria.
Per farla breve, se un paese lancia una testata nucleare,……..ogni testata nucleare esistente seguirà poco dopo puntata in tutte le direzioni e le condizioni apocalittiche nucleari elimineranno la vita sulla Terra.
Una visione formidabile e una realtà che fa riflettere sulle dure verità della guerra. Come americani dipendiamo molto dalle nostre comodità, e il gas a basso costo e una solida industria di autotrasporto ci hanno reso sempre più dipendenti dai nostri supermercati e dalle nostre comodità. Non dubito della nostra perseveranza o ingegnosità quando pressati, ma la nostra nazione non ha idea della realtà di un simile evento. DIO AIUTACI TUTTI...
Solo per curiosità: pensi che i russi potrebbero usare più armi nucleari (ne hanno circa 17) nel Sud, nel Medio Oriente e in Cina, solo per assicurarsi che non rimangano altre grandi minacce che possano sfidarli.
Analisi fantastica
Pensieri molto interessanti
Se mai gli Stati Uniti dovessero subire qualcosa di così catastrofico come un grave attacco nucleare (o una minore distruzione dei trasporti, della rete elettrica o informatica), la società andrà in pezzi entro due settimane (riguardo a tutta la fornitura di cibo dei principali centri abitati). e questo paese cadrà nell'anarchia e nel feudalesimo della specie più sanguinosa. Tutti quei milioni di armi? Tutte quelle persone disperate che non sanno come vestirsi, nutrirsi, ripararsi a meno di saccheggiare? Sarà come un film distopico di fantascienza.
La Cina sarebbe presa di mira dagli Stati Uniti anche se rimanesse neutrale.
Secondo la mia modesta opinione, gli Stati Uniti stanno facendo questo per terrorizzare il mondo intero, solo per continuare a maltrattare e spugnare tutte le nazioni. Cos’altro fare per rilanciare l’economia? Solo delinquente.
“C'è molta colpa in giro”.
Certamente c'è. Obama, Clinton (entrambi), Bush (entrambi), Reagan, Carter… il Pentagono, la CIA, il Dipartimento di Stato e la sua schiera di guerrafondai (inspiegabilmente dell’Europa dell’Est), Kissinger, Brzezinsky, le dozzine di “agenzie di intelligence” inspiegabili…
Purtroppo vorrei segnalare un errore tecnico. La fotografia mostra un F-35, ma viene mostrato mentre vola in aria. Ciò non potrebbe accadere nella realtà.
Bravo, Tom. In realtà è stato girato davanti a uno schermo verde (come i nostri film in CGI) e il cielo azzurro è stato ritoccato con Photoshop in un secondo momento per simulare un volo.
1.5 trilioni di dollari comprano un sacco di PR!
Simulazione computerizzata!
“A settembre, un aereo da caccia russo ha volato a meno di 10 piedi da un aereo spia della Marina americana sul Mar Nero”.
Quindi hanno guardato “Top Gun”. Chi non l'ha fatto? Solo che, a memoria, Maverick è andato entro 2 metri. Invertito. (E ha dato loro il dito, cosa che, come noterete, il pilota russo cortesemente non ha fatto).
In effetti, ci sono elementi di Hollywood e di gioco in queste provocazioni militari statunitensi, ma sono anche il risultato inevitabile di un esercito permanente, mantenuto così grande da sfidare l’interesse nazionale, sfidare il presidente, pretendere denaro come segmento dell’economia. , inizia guerre per razionalizzare la propria esistenza e cerca con la provocazione di costruire un’ala destra nelle potenze pacifiche per creare ragioni reciproche di esistenza.
Queste sono le ragioni per cui la Costituzione vieta un esercito permanente e non concede alcun potere militare al governo federale oltre a respingere le invasioni e reprimere le insurrezioni, lettere di marca (arresto all'estero) e lettere di rappresaglia (contro un militante incursore come una nave pirata). . Il governo federale non ha potere di guerra all’estero se non attraverso trattati come la NATO, e non ne abbiamo bisogno. Non dovremmo estendere alcuna forza militare all’estero in base ai trattati, se non attraverso l’ONU in uniformi ONU sotto il comando dell’ONU.
Aristotele metteva in guardia contro questi tiranni di destra della democrazia, che devono avere nemici stranieri da atteggiarsi a protettori e accusare i loro superiori morali di slealtà. La nostra sicurezza richiede l’eliminazione di quasi tutta l’organizzazione militare e l’evirazione dei guerrieri da poltrona, per fermare queste provocazioni militari che stanno distruggendo la nostra sicurezza. “La vigilanza eterna è il prezzo della libertà”.