Mentre lo Stato Islamico perde terreno in Iraq e Siria, le precedenti richieste da parte dei neoconservatori ufficiali di Washington per una massiccia reintroduzione delle truppe statunitensi sembrano essere solo l’ultimo errore di valutazione di questi falchi guerrafondai, come spiega l’ex analista della CIA Paul R. Pillar.
Di Paul R. Pilastro
Il cosiddetto Stato Islamico o ISIS è in declino, e il suo “califfato” in Iraq e Siria si sta avvicinando all’estinzione. In Siria, il gruppo ha perso circa un quarto del territorio che controllava, compreso l’accesso al confine turco, e si avvicina la riconquista della sua capitale de facto a Raqqa. In Iraq, l’Isis ha perso metà del territorio che un tempo possedeva, e una coalizione di forze sta bussando alla porta della più grande preda del gruppo, la città di Mosul.
Dovremmo riflettere sulle argomentazioni che sentivamo non molto tempo fa secondo cui sarebbe stata necessaria più forza di quella usata dall’amministrazione Obama per sconfiggere la minaccia dell’Isis. L’Isis è stato il focus principale delle grida “fare di più in Siria” prima che le grida si spostassero maggiormente sul regime siriano e sui suoi metodi di guerra.
Il giornalista James Foley poco prima di essere giustiziato da un agente dello Stato Islamico.
Tipico era un op-ed di James Jeffrey del Washington Institute for Near East Policy, scritto non esattamente un anno fa, che chiedeva l'invio di truppe di terra statunitensi nella lotta contro l'ISIS e dichiarava: "È ovvio che la sconfitta dello Stato islamico non avverrà in assenza di un una forza di terra mobile di prima classe lanciata per accoppiarsi con una schiacciante potenza aerea.
Ebbene, l'Isis is essere sconfitto senza una tale forza di terra americana. In effetti, la sconfitta forse sta procedendo troppo in fretta, in quanto la questione principale non è se tale sconfitta avverrà, ma piuttosto quanto instabile sarà la situazione lasciata sulla scia dell’estinzione del mini-stato dell’Isis.
L’approccio “sbatti e fuggi” sostenuto da molti di coloro che sostenevano che l’amministrazione Obama non stava applicando abbastanza forza militare al problema (Jeffrey aveva pubblicizzato la sua proposta come un’operazione “breve e incisiva” che non sarebbe stata per niente simile ad un’operazione una controinsurrezione prolungata) avrebbe ancora meno probabilità di fornire una risposta favorevole a quella domanda.
Questa è una di quelle occasioni in cui è facile dimenticare gli errori delle raccomandazioni politiche mai adottate, perché senza essere attuate gli errori di analisi fortunatamente non si riflettono mai nei costi effettivi e nei fiaschi. Ma l’analisi può essere altrettanto negativa quanto quella delle raccomandazioni politiche infondate sono attuare. Dovremmo prenderne atto e applicare le lezioni pertinenti nella valutazione di dibattiti politici simili ora e in futuro.
Da un lato, l’escalation militare statunitense si sta già rivelando inutile per far sparire il mini-stato dell’Isis. Ma d’altra parte, anche un intensificato sforzo militare degli Stati Uniti sarebbe insufficiente per far scomparire la resistenza armata fomentata dall’Isis in Siria e Iraq, mini-stato o non mini-stato.
As Seth Jones spiega secondo un’analisi basata sull’esperienza con precedenti gruppi di resistenza, è probabile che ne consegua un’insurrezione guidata dall’Isis. Questo per quanto riguarda in breve e in modo chiaro qualsiasi intervento militare americano intensificato. Se la “missione compiuta” venisse dichiarata dopo la caduta di Mosul e Raqqa, chiunque sia coinvolto nella lotta si troverà ad affrontare ciò che le truppe americane hanno affrontato in precedenza in Iraq dopo la caduta di Saddam Hussein. A differenza di quanto potrebbero suggerire i sostenitori dello “smacca e fuggi”, dare la caccia all’Isis non è un gioco di cattura della bandiera o di dare scacco matto a un re.
Resistere agli allarmi futuri
Un’altra realtà che si dovrà affrontare dopo l’estinzione del mini-stato riguarda il terrorismo internazionale. Il terrorismo antioccidentale associato all’Isis è stato un altro campanello d’allarme, insieme alle rapide conquiste territoriali dell’Isis nel 2014, collegate alle richieste di fare di più con la forza militare e di farlo in fretta.
Terroristi islamici si preparano a giustiziare un poliziotto ferito dopo il loro attacco agli uffici della rivista francese Charlie Hebdo il 7 gennaio 2015.
L'articolo di Jeffrey era ancora una volta tipico nell'esordire affermando che gli “orribili attacchi di Parigi” e il bombardamento di un aereo di linea russo sull'Egitto “richiedono una risposta a questa domanda: quando gli Stati Uniti si renderanno conto che hanno urgentemente bisogno di usare una vera forza militare per sconfiggere la minaccia dello Stato Islamico?”
Dovremmo innanzitutto notare che, nonostante tale presunta urgenza, nell’anno successivo l’Occidente non è stato assalito da alcuna ondata paralizzante di terrorismo fomentato dall’Isis, anche se l’Isis e il suo califfato non si sono ancora estinti.
Anche dopo l’estinzione del califfato, però, in Occidente continuerà ad esserci un terrorismo condotto in nome dell’Isis, anche se non paralizzante. Il fatto che l’Isis appaia sempre più un perdente piuttosto che un vincitore lo renderà meno una stella polare per i radicali in Occidente, ma il terrorismo che tali radicali conducono non è mai dipeso dal controllo di un pezzo di proprietà immobiliare in Medio Oriente. .
Dopo che Mosul e Raqqa saranno cadute e i leader occidentali potranno dichiarare, con qualche buona ragione, che il califfato dell’Isis non esiste più, alcuni attentati e sparatorie continueranno a verificarsi in Occidente e verranno etichettati, almeno sulla base delle affermazioni degli autori. , come “attacchi dell’Isis”. Come reagiranno gli americani e i politici americani a tutto ciò?
Sulla base dell’esperienza, gran parte della reazione consisterà nell’urgenza di usare la forza militare, nel mezzo della continua insurrezione in Iraq e Siria, per trovare e distruggere un centro di comando che si ritiene organizzi e ordini tale terrorismo. Ma anche se alcuni leader estremisti verranno uccisi, non verrà trovato alcun centro del genere.
Assumerà un posto nella storia militare degli Stati Uniti paragonabile a quello “Pentagono di bambù” si presumeva che esistesse da qualche parte in Cambogia e controllasse tutta l’insurrezione comunista nel Vietnam del Sud. Le operazioni militari mirate al chimerico centro di comando terrorista identificato con l’ISIS avranno l’effetto controproducente di stimolando maggiormente il tipo stesso di terrorismo antioccidentale che le operazioni intendevano impedire.
Se saremo fortunati, forse si potrà trarre una lezione più accurata dalla disgiunzione tra il califfato dell’Isis distrutto e il perdurare del terrorismo internazionale in nome dell’Isis. La lezione sarebbe che gruppi come l’Isis sono meno i principali promotori del terrorismo e più un nome e una causa a cui i radicali si attaccano per credere di agire per conto di qualcosa di più grande di loro e dei loro stessi demoni e rancori.
Un corollario è che la probabilità che gli americani diventino vittime di questo tipo di terrorismo ha meno a che fare con le linee di battaglia su una mappa del Medio Oriente che con il fatto che le nostre stesse azioni generino e sostengano tali rimostranze.
Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. È autore da ultimo di Perché l'America fraintende il mondo. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)
La maggior parte dei movimenti “terroristici” e salafiti a partire dagli anni ’1950 hanno comportato l’alleanza di un certo numero di paesi, i più importanti dei quali sono Stati Uniti, Arabia Saudita, Pakistan, Turchia, Israele, Francia e Gran Bretagna e un misto di gangster e vari servizi segreti in Europa. L'ISIS/ISIL è una creazione di diversi paesi di questo gruppo che un giorno (secondo gli organi di propaganda) sbuca misteriosamente dal deserto. La maggior parte degli atti terroristici sono tollerati o indotti da vari gruppi di intelligence associati ai paesi sopra menzionati. L’obiettivo è quello di istituire un impero a pieno titolo con sede a Washington che comprenda un “dominio a tutto spettro”. Questa è stata l’ambizione dell’Occidente fin da prima di Carlo Magno. Una nuova Roma è qui oggi, ma questa volta che abbraccia ogni metro quadrato del globo. Gran parte di ciò è inconscio ed è guidato dall’ambizione personale di vari attori e di organizzazioni sempre più transnazionali. Quelli di noi che resistono a questa agenda devono comprendere la situazione e resistere attivamente. Per fare ciò dobbiamo chiarire la nostra storia e comprendere che questa tendenza verso l’Impero è implicita nella cultura occidentale.
Rudolf Giuliani la cui reputazione di procuratore federale è indiscussa
-
Stai scherzando vero?
Ho controllato questo tipo, James Jeffrey, e ho concluso che è un efficiente neoconservatore pazzo che spende all'infinito per Israele. Se quel drogato voleva davvero sconfiggere l’ISIS, perché non ha chiesto l’uso della forza aerea statunitense per assistere la Siria di Assad? Questo perché in realtà è indifferente all'Isis, salvo amarlo come un modo per abbattere Assad per conto di Israele.
La carneficina in Siria non riguarda il petrolio, gli oleodotti o l’ISIS: fa parte dell’enorme programma di utilizzo degli Stati Uniti per annientare tutti i nemici reali e potenziali del piccolo stato di merda omicida e ladro di Israele.
A Jeffrey e alla sua gente non interessa quanti soldati americani muoiono nel finto tentativo contro l’Isis. Tutto ciò che conta per loro è la creazione del Grande Israele. Altrimenti avrebbero sostenuto alcune strategie realistiche per distruggere l’Isis. E già all'inizio, per aver impedito la creazione e la diffusione dei parassiti taglia-teste. Non è successo allora e non succederà adesso.
E le basi per l’espansione vengono gettate dai revisionisti della storia islamica in Medio Oriente:
https://youtu.be/NLk-Jqa0Ifk
I portavoce e gli scrittori neoconservatori hanno sbagliato tutto il resto, quindi sono almeno coerenti nel declamare meschini sciocchezze sull’ISIS.
Concordo sul fatto che i neoconservatori non hanno ottenuto nulla di giusto: non hanno preso la decisione giusta dai tempi della Prima Guerra Fredda. Non sono sicuro del collegamento neocon qui, ma credo che il Team B fosse un gruppo neocon che cercò di ribaltare tutte le valutazioni dell’intelligence sull’Unione Sovietica sotto l’amministrazione Reagan nella prima metà degli anni ’1. La loro argomentazione era che le stime Nat Intel sottostimavano grossolanamente la minaccia proveniente dall’Unione Sovietica – ovviamente, lo abbiamo già sentito prima. Alcuni anni dopo, ovviamente, l’Unione Sovietica crollò.
E come ben sappiamo, i neo-conservatori continuano a esaltare allegramente la minaccia, la guerra al terrorismo, chiedendo cambiamenti di regime, interventi, ecc. fino alla nausea. Probabilmente non è difficile constatare come continuino a presentare raccomandazioni e valutazioni fasulle: cioè alimentano l'intelligence industriale militare-bestia: la guerra è buona, la guerra è redditizia, la guerra è pace! Disgustoso!
con tutti i loro rinvii militari potrei umilmente aggiungere.
Come è morta ad Aleppo la lobby israelo-israeliana "Clean Break Dream".
È ovunque – è la Seconda Rivoluzione Americana – l’America libera dalla lobby israeliana/lobby ebraica/neoconservatori
==
"La guerra civile israeliana e 1P1V1S"
QUANDO: 22 OTTOBRE, sabato, 4:00 – 5:00
DOVE: Biblioteca pubblica di Otay Branch San Diego,
3003 Coronado Ave, San Diego, Ca 92154
CHI: dottor Lance Dale
Temi:
"Apartheid israeliano e terza rivolta dei generali israeliani"
I Comandanti per la Sicurezza Israeliana (CIS)
La guerra civile israeliana:
"Hillary e la CSI contro Bibi, Adelson e i coloni"
La risoluzione del Consiglio Segretario dell’ONU contro Israele sostenuta dagli Stati Uniti
1P1V1S (- Una persona, un voto, uno Stato)
Marwan Barghouti e 1P1V1S dal fiume al mare splendente
I 3 eventi esistenziali (e visti come tali dallo stesso Israele) per l’apartheid israeliano:
L’accordo sul nucleare iraniano, la risoluzione del segretario dell’ONU contro Israele e la Corte penale internazionale
"Il crollo dell'apartheid israeliano e lo tsunami sulla politica americana"
"Il successo della seconda rivoluzione americana del 2-4-2 e l'accordo sul nucleare iraniano"
Come è morta ad Aleppo la lobby israelo-israeliana "Clean Break Dream".
Domande e risposte dopo il discorso
Stiamo ancora facendo finta che gli Stati Uniti non siano alleati di Al Qaeda***?
Quindi, stiamo ancora fingendo che non sarebbe una buona cosa se gli Stati Uniti smettessero di fornire addestramento, armi, farmaci e sostegno politico ai “ribelli” (il ramo di Al Qaeda che sterilizza i coltelli prima di tagliare le teste dei bambini)?
Stiamo ancora fingendo che l’obiettivo non sia sempre stato il caos, la destabilizzazione e la balcanizzazione?
Ci sono alcuni analisti che continuano a essere pubblicati qui, che continuano a fare giochi di semantica.
***"ISIS" non è che un ramo di Al Qaeda. Ci sono anche molti altri nomi di Al Qaeda, rinominati di proposito. Rinominare i mercenari terroristi è un buon affare psicologico. I terroristi nuovi e potenziati sono più spaventosi di quelli vecchi e polverosi, e puoi inventare nuove storie con terroristi nuovi e freschi – e servono anche come una buona introduzione alle nuove generazioni, senza il bagaglio di quelle vecchie, a cui le generazioni più vecchie possono fare riferimento. semplicemente come il vecchio spauracchio statunitense, creato da e per gli Ziocon.
Smettila di dire la verità. Potresti spaventare alcune persone.
Il nostro mondo malato
La volontà dell’umanità di continuare ad accettare i proficui investimenti del mondo bianco nel genocidio finirà tra 25 anni, quando il potere economico mondiale si sposterà dagli europei, e dalle nazioni discendenti, ai sei settimi dell’umanità da loro saccheggiata. Rendendosi conto di ciò, i leader di 1/10 dell’1% che governano l’America hanno fatto sì che Trump chiedesse investimenti negli Stati Uniti invece che nel Terzo Mondo a basso salario che la Cina presto guiderà.
La Russia e la Cina, non usando il loro potere di veto per impedire alle potenze neocoloniali autorizzate dalle Nazioni Unite la riconquista omicida e la distruzione di una Libia socialista indipendente, ricca e prospera [vedi I russi chiamano Medvedev un “traditore” per non aver posto il veto alla guerra NATO dell’ONU contro la Libia in un contesto più ampio] solo un esempio estremo di una generale acquiescenza mondiale da parte del “potere fa bene” al redditizio genocidio coloniale-neocloniale che va avanti da secoli, e molto probabilmente continuerà ad andare avanti fino a quando il potere economico mondiale non si sposterà dagli europei e dalle nazioni discendenti a hanno saccheggiato più di sei settimi dell’umanità.
La Russia e la Cina non hanno fatto rumore riguardo all’occupazione omicida del povero Afghanistan da parte di tutte le nazioni caucasiche per quindici anni, ed entrambe aderiscono a un’etichetta non scritta mondiale di cortesia diplomatica per non identificare gli Stati Uniti con i loro genocidi in Corea, Laos, Vietnam, Cambogia, Iraq e altrove, senza allertare il Terzo Mondo costantemente preso di mira che gli Stati Uniti hanno invaso o rovesciato il governo di ogni nazione dell’America Latina. In effetti, la maggior parte dei diplomatici ripete palesi bugie degli Stati Uniti sul presidente siriano Assad e gioca con la farsa secondo cui gli Stati Uniti non hanno finanziato la creazione dell’ISIS, come aveva fatto in precedenza con al Qaida, per distruggere i nemici designati dell’America.[1]
Nessun leader da nessuna parte sembra mai chiedere il perseguimento delle invasioni statunitensi secondo i Principi di diritto internazionale di Norimberga. Persino gli stessi leader delle nazioni sotto attacco illegale della NATO da parte degli Stati Uniti non riescono nemmeno a parlare di leggi infrante. [Vedere
http://www.countercurrents.org/2016/07/17/economic-hegemony-loss-to-china-looming-powerful-investors-have-trump-call-for-an-about-face/
Gli Stati Uniti soffrono di “affluenza”. È stato uno dei pochi paesi non completamente distrutto durante la seconda guerra mondiale e, grazie al "Lend Lease" e ad altre truffe, si è arricchito e come tale non ha avuto restrizioni sulle sue azioni, legali e/o illegali. Ora quel figlio del benessere si trova ad affrontare i vincoli di nazioni non allineate con l’idea che gli Stati Uniti dovrebbero essere in grado di calpestare la terra senza incontrare ostacoli, prendendo ciò che vuole, cambiando i governi a piacimento, invadendo e occupando paesi solo perché potrebbero, bombardando i paesi a loro volta. all’età della pietra e ordinando obbedienza a tutte le nazioni. Soprattutto non sono più i ragazzi molto ricchi che potrebbero comprare la lealtà delle nazioni meno prospere. Ora anche l’Europa…..l’Europa per l’amor di Dio… sta in generale cominciando a sottrarsi al controllo degli Stati Uniti opponendosi alle sanzioni sulla Russia e al piano degli Stati Uniti di isolare la Cina. In breve, ci sono altri attori ancora più ricchi sulla scena mondiale e, a differenza di quel figlio del benessere, non pretendono che gli altri si inginocchino per fare affari con loro.
Gli Stati Uniti hanno avuto una breve finestra di opportunità quando è caduto il Muro di Berlino per consolidare davvero la loro posizione in cima alla classifica mondiale. Questo è stato sperperato, proprio come un bambino che eredita una grande ricchezza, la dilapida e diventa sempre più uno zimbello nel suo paese e non prova simpatia per la sua condizione, tutti si rendono conto che è arrivato al suo triste stato a causa della mancanza di disciplina. Diventa ogni giorno più evidente che gli Stati Uniti hanno perso la loro posizione preminente in gran parte del mondo e stanno perdendo ogni giorno sempre più parti del mondo. Non avendo guadagnato la ricchezza che ha sperperato, non riesce a capire perché il mondo non si sottometta più a lui a causa della sua ricchezza precedente. Ora stanno imparando l’amara lezione che non è possibile comprare e/o costringere le nazioni a diventare vostre amiche e sostenitrici. Quando i soldi scompaiono, spariscono anche gli amici. Naturalmente ci sarà un sacco di agitarsi e prendere in prestito denaro da amici e parenti per mantenere le apparenze, ma anche quello prima o poi si esaurirà e poi si instaurerà la vera triste realtà.
Sono d'accordo con ogni cosa che hai detto. La mia preoccupazione è: “Quanti danni arrecheranno gli Stati Uniti al resto dell’umanità nel processo di declino?”……..Sfortunatamente, questa volta l’IMPERO può portare con sé il resto del mondo…………..
Suggerirò che gli Stati Uniti non sono così innocenti come il semplice caso dell’influenza. In primo luogo, il suo retaggio di isolamento dalle guerre continentali e di fortuna dopo la Seconda Guerra Mondiale e il crollo dell’URSS non è stata un’opportunità finanziaria per “consolidare la sua posizione in cima alla classifica mondiale”, quanto piuttosto per portare i benefici della democrazia e della tecnologia. al mondo in via di sviluppo. Avrebbe potuto facilmente liberare metà del mondo dalla povertà e regnare come leader morale piuttosto che come tiranno imperialista fallito. Avrebbe potuto portare un secolo americano di progresso invece che di furti. Gli Stati Uniti sono andati molto oltre il semplice erede dissipato e hanno causato più di sei milioni di morti in dozzine di guerre folli contro il socialismo, diffondendo la dittatura, la tortura e il fondamentalismo invece della democrazia, rovinando sia la loro sicurezza che la reputazione, diventando il nemico naturale dell’umanità. .
Lo ha fatto a causa della corruzione del governo dovuta alle concentrazioni economiche, simile all’affluenza, tranne per il fatto che è del tutto deliberata e immorale in ogni mossa. Non troverà alcun aiuto nel suo declino. Ringraziamo fino in fondo la nostra eredità repubblicana e ringraziamo la loro nuova filiale Dem.
“Avrebbe potuto facilmente liberare metà del mondo dalla povertà e regnare come leader morale piuttosto che come tiranno imperialista fallito. Avrebbe potuto portare un secolo americano di progresso invece che di furti”.
Esattamente Joe. Questo era il messaggio che il presidente Kennedy stava cercando di trasmettere nel suo discorso di inaugurazione dell'Università americana il 10,1963 giugno XNUMX e questo è ciò che è così straziante, in retrospettiva, della sua uccisione. Metto il link per chi magari non ne fosse a conoscenza...
https://www.jfklibrary.org/Asset-Viewer/BWC7I4C9QUmLG9J6I8oy8w.aspx
L’appello al militarismo nel ME non è mai altro che propaganda sionista. Gli Stati Uniti e la NATO non hanno assolutamente alcun obiettivo in quel contesto; possiamo comprare petrolio e gas da chiunque ce l’abbia. Nessuna alleanza lì ha alcun senso. Coloro che invocano le guerre sono agenti stranieri e traditori e dovrebbero essere rimossi dall’incarico e perseguiti.
Questa è la scomoda verità.
Inoltre, non dimenticare che gli Stati Uniti sono quelli che creano e sostengono questi gruppi terroristici per avere un uomo nero che giustifichi il complesso industriale militare.
Sì, il MIC ha sempre bisogno di una guerra, e così anche la destra. I tiranni della democrazia contro i quali Aristotele metteva in guardia, devono creare nemici stranieri che si atteggino falsamente a protettori e accusino i loro superiori morali di slealtà.
L'ultima cosa di cui questo paese ha bisogno è una Hillary, che inizia guerre per ottenere tangenti elettorali da Israele, sempre così felice di dare a quei ragazzi con le medaglie qualche trilione in più per uccidere qualche altro milione, la vita è così facile quando colleghi semplicemente i soldi con gli assassini e dare la colpa di tutto agli innocenti. Ehi, questa è la vita per l'oligarchia, che alla fine possano tutti essere Gheddafi.
Niente a che vedere con i “sionisti”, tutto a che fare con l’espansione del controllo territoriale sul Medio Oriente (paesi arabi) e l’invasione del Nord Africa.
Questa è la continuazione della stretta mortale che è stata mantenuta su Russia e Cina dalla fine della Seconda Guerra Mondiale.
Non che Israele non abbia un ruolo significativo in questo gioco. È un'ancora, proprio come una torre negli scacchi.
Non vedo alcun motivo per questo. Non c’è nulla in Medio Oriente o in Africa che il denaro non possa comprare allo stesso prezzo, indipendentemente dalla forma di governo. Gli imperialisti un tempo combattevano per il controllo delle regioni, ma non monopolizzano più l’estrazione mineraria e l’agricoltura attraverso compagnie nazionali come la Compagnia delle Indie Orientali. Possono formare filiali locali ovunque e acquistare risorse ovunque.
Il petrolio è una delle poche risorse il cui costo locale rappresenta una larga frazione del prezzo di vendita, per cui un monopolio potrebbe essere vantaggioso. E lo otteniamo comunque dove vogliamo.