Esclusivo: Washington ufficiale è in agitazione per l’apertura del presidente filippino Duterte alla Cina e il suo allontanamento dagli Stati Uniti, ma questo riallineamento batte l’alternativa, una resa dei conti militare tra Stati Uniti e Cina, scrive Jonathan Marshall.
Di Jonathan Marshall
Con l’aggravarsi della crisi nelle relazioni USA-Filippine, i misuratori di saggezza convenzionale a Washington sono tutti ancorati alla zona rossa di “pericolo”. I politici americani intelligenti, tuttavia, dovrebbero vedere in quella crisi un’opportunità per la pace regionale offerta dalle aperture del presidente filippino Rodrigo Duterte alla Cina.
L’autoritario ma popolare Duterte, che potrebbe essere ancora più folle e narcisista di Donald Trump, ha ha raccolto titoli by paragonandosi ad Adolf Hitler, vantandosi delle sue conquiste sessuali e maledicendo in modo colorito sia il presidente Obama che papa Francesco. Ma ha causato ancora più irritazione a Washington annunciando a gran voce la sua preferenza per relazioni più calde con la Cina.
Il presidente filippino Rodrigo Duterte (Credito fotografico: rodrigo-duterte.com)
Durante la sua attuale visita di Stato in Cina, Duterte ha detto Mercoledì che era “tempo” per le Filippine di “dire addio” agli Stati Uniti mentre il suo paese tracciava un “nuovo corso” nelle sue relazioni estere. Quella dichiarazione non è stata un colpo di fortuna. Qualche settimana fa, lui detto un pubblico a Manila: “Lascerò l’America. Preferirei andare in Russia e in Cina”.
Mettendo i muscoli dietro la sua retorica, Duterte lo ha fatto impegnato porre fine alle esercitazioni militari congiunte con le forze armate statunitensi e rimandare a casa le centinaia di truppe statunitensi di stanza nelle Filippine. Le sue promesse annullano drasticamente gli accordi bilaterali stipulati questa primavera, prima che entrasse in carica, per consentire l’utilizzo delle forze statunitensi cinque basi militari filippine e avviare pattugliamenti navali congiunti mirava a scoraggiare l’espansione aggressiva della Cina nel Mar Cinese Meridionale.
Il rifiuto di Duterte dei tradizionali legami militari con gli Stati Uniti ha mandato in tilt gli analisti di politica estera convenzionali. Nel paradigma della Guerra Fredda, vedono ogni sviluppo in Estremo Oriente come un gioco a somma zero, a vantaggio della Cina o degli Stati Uniti a scapito dell’altra potenza.
Un colpo al prestigio
Secondo il Wall Street Journal, le azioni di Duterte “hanno messo in discussione il rapporto di lunga data di Manila con Washington, sferrando un duro colpo al prestigio americano e potenzialmente minando gli sforzi guidati dagli Stati Uniti per controllare la crescente influenza della Cina nella regione Asia-Pacifico”.
Il presidente cinese Xi Jinping.
Allo stesso modo, Andrew Shearer, analista del Center for Strategic and International Studies di Washington, mette in guardia che “Se la Cina riuscisse a staccare le Filippine dagli Stati Uniti, sarebbe una vittoria importante nella campagna a lungo termine di Pechino per indebolire le alleanze statunitensi nella regione. Ciò alimenterà il timore che il giusto mix di intimidazioni e incentivi possa influenzare altri partner a prendere le distanze da Washington”.
La posizione anti-Washington di Duterte riflette diverse influenze. Uno è suo risentimento nazionalista contro il record americano di brutale guerra coloniale nelle Filippine a partire dal 1899. Duterte odia anche i leader americani (o chiunque altro) che gli danno lezioni sui diritti umani, in particolare per quanto riguarda la sua sostegno agli squadroni della morte che hanno ucciso migliaia di piccoli criminali e bambini di strada. Washington ha minacciato di sospendere alcuni aiuti economici se Manila continuasse con questa politica raccapricciante.
Ma Duterte sta giocando un gioco astuto anche con la Cina. Pechino si è comportata in modo ipocrita lo scorso luglio dopo che le Filippine hanno vinto un sentenza arbitrale internazionale contro la Cina per aver invaso le sue tradizionali zone di pesca e i diritti minerari sottomarini.
Duterte è stato abbastanza intelligente da rendersi conto che, anche con il sostegno militare degli Stati Uniti, non poteva permettersi di contrastare le incursioni illegali della Cina.
“Cosa pensi che accadrà al mio Paese se scelgo di andare in guerra?” ha detto. "Possiamo solo parlare."
Invece di chiedere inutilmente una capitolazione, quindi, Duterte ha scelto di inondare la Cina di amore e rispetto. Fa appello brillantemente alla psicologia degli orgogliosi leader cinesi, che sono felici di essere magnanimi nei confronti delle Filippine pur attaccandoli agli Stati Uniti.
Parla, non combatti
Un portavoce del ministero degli Esteri cinese accolto L'impegno di Duterte a risolvere le controversie territoriali “attraverso la consultazione e il dialogo” e ha affermato: “Chiunque desideri veramente la pace, la stabilità, lo sviluppo e la prosperità nell'Asia del Pacifico” dovrebbe accogliere con favore la visita di Stato di Duterte. Lei aveva ragione.
Il presidente cinese Xi Jinping saluta il presidente Barack Obama all'arrivo per il vertice del G20 all'Hangzhou International Expo Center di Hangzhou, Cina, 4 settembre 2016. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)
Duterte sta rafforzando in modo significativo la sicurezza nazionale degli Stati Uniti riducendo il rischio di iniziare un conflitto con la Cina nel Mar Cinese Meridionale. Inoltre, declassando l’alleanza militare USA-Filippine, abbassa il rischio che le forze americane siano chiamate a combattere se mai le Filippine dovessero impegnarsi in scaramucce militari con la Cina.
Le azioni di Duterte dovrebbero spingere gli americani a porsi domande fondamentali sullo scopo delle alleanze militari statunitensi nella regione. La nostra alleanza con le Filippine serve principalmente a proteggere la sicurezza degli Stati Uniti o a proteggere generosamente un amico vulnerabile dall’aggressione cinese?
La prima logica non è convincente: le Filippine rappresentavano una responsabilità strategica durante la seconda guerra mondiale e oggi sono del tutto irrilevanti per la difesa della patria americana, che non deve affrontare alcuna minaccia militare immaginabile se non la guerra nucleare.
Gli Stati Uniti non hanno nemmeno bisogno che le Filippine aiutino a proteggere le rotte marittime commerciali. La Cina, con la sua enorme dipendenza dal commercio internazionale e dalla navigazione marittima, ha tutte le ragioni per rispettare e difendere la libertà dei mari. L’espansione della Cina nel Mar Cinese Meridionale mira a contrastare la potenza militare statunitense e ad accedere alle risorse sottomarine piuttosto che bloccare la navigazione commerciale.
La seconda logica svanisce se le Filippine diventano rapidamente amiche della Cina. Se il nostro obiettivo è proteggere la nostra ex colonia dall’aggressione, dovremmo applaudire al rafforzamento delle sue relazioni con Pechino.
Squillare la Cina
Una delle motivazioni rimanenti per l’alleanza militare è – come teme la Cina – contenere Pechino circondandola con basi statunitensi. La saggezza convenzionale, riflessa in a Relazione 2015 dal Council on Foreign Relations, definisce la Cina “il più importante concorrente degli Stati Uniti per i decenni a venire” e raccomanda di “rafforzare in modo concertato le capacità degli alleati e degli amici degli Stati Uniti alla periferia della Cina; e migliorare la capacità delle forze militari statunitensi di proiettare efficacemente il potere nella regione Asia-Pacifico”.
La Cina e i suoi vicini
Ma la Cina orgogliosa, nazionalista e sempre più ricca non sopporterà ancora a lungo l’umiliazione di uno status di seconda classe nel suo stesso vicinato. La politica di contenimento degli Stati Uniti, sancita se non formalmente riconosciuta nel “perno verso l’Asia” dell’amministrazione Obama, garantisce l’ostilità cinese e una crescente minaccia di conflitto con gli Stati Uniti.
Una politica più intelligente sarebbe quella di sovvertire questo paradigma accogliendo favorevolmente le aperture di Duterte verso la Cina e incoraggiando altre nazioni nel Mar Cinese Meridionale a impegnarsi in colloqui bilaterali o multilaterali con Pechino.
Nel 1900, al culmine della brutale campagna di controinsurrezione statunitense contro i ribelli filippini, l’antimperialista Mark Twain disse che invece di cercare di conquistare la popolazione locale, dovrebbe “essere nostro piacere e dovere rendere quelle persone libere e lasciare che affrontino le proprie questioni interne a modo loro”. Questa rimane una buona regola pratica ovunque, ma soprattutto nelle Filippine oggi.
Jonathan Marshall è autore o coautore di cinque libri sugli affari internazionali, tra cui La connessione libanese: corruzione, guerra civile e traffico internazionale di droga . Alcuni dei suoi precedenti articoli per Consortiumnews includono "Può Obama dare una lezione a Xi sui diritti umani??” “Come le vendite di armi distorcono la politica estera degli Stati Uniti, ""Nascondere i file del massacro in Indonesia," e "La bomba nucleare a orologeria del Pakistan. "
Ottimo articolo e merito anche dei commentatori per aver aggiunto sfumature e preziose informazioni di base. In questi tempi in cui i media MSM sono in picchiata, un reporting obiettivo e un pubblico ben informato sono la ricetta per il successo.
“Secondo diversi importanti intellettuali filippini, gli Stati Uniti hanno utilizzato le Filippine per le loro ambizioni imperialiste aggressive nella regione, inimicandosi e provocando costantemente la Cina.
“Il governo di Duterte è determinato ad avvicinarsi molto alla Cina e ad allontanarsi dall'Occidente. È molto probabile che le Filippine e la Cina riescano a risolvere tutti i disaccordi nel prossimo futuro. Cioè, se gli Usa ne usciranno, tenuti permanentemente a bada.
“Per dimostrare la sua buona volontà nei confronti della Cina e per mostrare il suo nuovo corso indipendente, Manila prevede anche di annullare tutte le 28 esercitazioni militari annuali con gli Stati Uniti.
“Il presidente Duterte sa perfettamente qual è la posta in gioco. Per celebrare i suoi 100 giorni in carica, ha tenuto diversi discorsi infuocati, riconoscendo che l'Occidente potrebbe tentare di rimuoverlo dall'incarico, persino di ucciderlo:
“'Vuoi cacciarmi? Vuoi usare la CIA? Vai avanti... Sii mio ospite. Non me ne frega un cazzo! Verrò espulso? Bene. (Se è così) fa parte del mio destino. Il destino porta con sé tante cose. Se muoio, fa parte del mio destino. I presidenti vengono assassinati.'
"Loro fanno. Spesso vengono assassinati.
“Ma recentemente, uno dopo l’altro, i paesi di tutto il mondo si sono uniti alla coalizione antimperialista”.
“Loro” cercheranno davvero di uccidere il presidente Duterte?
Di Andre Vltchek
http://journal-neo.org/2016/10/17/will-they-really-try-to-kill-president-duterte/
Le agenzie di scommesse stanno aprendo con qualsiasi probabilità su un assassinio, un colpo di stato o una di quelle nuove cose sudamericane, il "colpo di stato costituzionale" (AKA Tegucicalpa Tango/ballup brasiliano/putsch paraguaiano). L’Impero non tollererà questa dichiarazione di indipendenza.
Sto cercando il primo, inevitabile articolo del New York Times sulla massiccia “corruzione” dell’amministrazione Duterte… o, oserei dire? … “regime”.
Sto aspettando di espirare da quando le Filippine e tutti quegli altri piccoli posti potenziali per basi militari statunitensi hanno iniziato a spingere Washington a “fare qualcosa” affinché la Cina si impadronisse di tutte quelle piccole rocce e scogliere di grande valore nel SCS. Sto respirando di nuovo facilmente.
Quando Duterte ha pronunciato la sua prima dichiarazione razionale, un paio di giorni fa, riguardo al lasciare gli Stati Uniti per la Cina, una grande ondata di sollievo mi ha travolto. Posso solo sperare che gli altri seguano l’esempio e inizino a perseguire un po’ di diplomazia come soluzione al loro problema. C’è molto che la Cina può fare per quelle piccole nazioni, poiché sono tutte nella sua legittima sfera di influenza – e potrebbero aver bisogno di aiuto per sviluppare il proprio interesse per le risorse naturali nei mari attorno a quelle rocce e barriere coralline. Ma sono sorpreso che finora sia stato solo Duterte a riconoscerlo. La diplomazia è considerata un rischio enorme da quelle parti, così rischioso che ci vuole un pazzo per tuffarsi in esso?
Inoltre, Hillary non avrà molto tempo per perseguire il suo “Pivot del Pacifico”, poiché avrà le mani impegnate nel tentativo di fomentare una guerra con la Russia. (Stupida, stupida donna!)
I piccoli paesi come le Filippine devono guardare attentamente a ciò che ottengono da un accordo. Allora, qual è l’offerta degli Stati Uniti alle Filippine?
Lasciatevi rivolgere contro la Cina, usate le vostre basi per molestare la Cina e vendervi armamenti per opporvi alla Cina. Nessuno sviluppo economico, nessun miglioramento del tenore di vita, vi trasformeremo semplicemente in una nazione guerriera asiatica per gli interessi degli Stati Uniti e vi concederemo prestiti per acquistare armi statunitensi.
Naturalmente, l’offerta cinese e russa è totalmente opposta: sviluppo economico e investimenti, trattamento paritario.
Questa offerta era la stessa per l'Ucraina e per le Filippine. Ma è molto interessante quanto sia stata diversa la reazione della leadership ucraina e di quella filippina alla stessa offerta statunitense. Non c’è da stupirsi che l’Asia stia venendo alla ribalta, appare molto meno corruttibile dell’Europa orientale.
Duterte fa marcia indietro sulla "separazione" delle Filippine dagli Stati Uniti: il presidente delle Filippine annuncia la rottura dei legami non nell'interesse del suo Paese dopo il suo ritorno dalla Cina. – http://www.aljazeera.com/news/2016/10/duterte-backtracks-philippines-separation-161021162912041.html
Non importa che gli Stati Uniti abbiano causato danni terribili alle Filippine un secolo fa, o che abbiano sostenuto la dittatura di Marcos, questi due paesi attualmente hanno stretti legami di amicizia. Duterte è un delinquente che attualmente incoraggia il vigilantismo e commette atti di violenza.
C’è qualcosa di tristemente ironico negli applausi rivolti a Duterte che dichiara che lui, Pechino e Mosca sono contro il mondo. Si tratta di tre regimi caratterizzati dall’autoritarismo e dalla violenza statale contro il proprio popolo.
Si possono vedere gli Stati Uniti con gli occhi aperti come un egemone capace di grande brutalità, senza perdere di vista il fatto che Russia e Cina difficilmente sono più benevoli. Mi dispiace, ma penso che il signor Marshall abbia perso la prospettiva.
Quel “danno terribile” causato dagli Stati Uniti 120 anni fa non è stato dimenticato. Ho cercato il wiki di questo tizio e ho trovato questo:
Che sia il primo di Mindanao a ricoprire la carica di presidente è significativo, perché il Sud è il luogo in cui lo spettacolo dell’orrore americano è stato particolarmente brutto.
Il generale Smith diede istruzioni al maggiore Littleton Waller, comandante di un battaglione di 315 marines americani assegnati a rafforzare le sue forze a Samar, riguardo alla condotta della pacificazione:
Non voglio prigionieri. Ti auguro di uccidere e bruciare; quanto più ucciderai e brucerai, tanto meglio mi farà piacere... L'interno di Samar deve diventare un deserto urlante...[21][22]
—?Gen. Jacob H. Smith
L'ordine è stato, tuttavia, annullato da Waller.
Come conseguenza di quest'ordine, Smith divenne noto come “Howling Wilderness Smith”.[23] Ordinò inoltre a Waller di uccidere tutte le persone che erano in grado di portare armi e di combattere effettivamente contro le forze degli Stati Uniti. Interrogato da Waller riguardo al limite di età di queste persone, Smith ha risposto che il limite era di dieci anni.
Non sono del tutto sicuro di come un maggiore "annulli" un ordine di un generale. Magari ignorandolo il più possibile. Resta però il fatto che nelle isole del Sud la strage fu vasta. Nel nostro esercito c’erano molti vecchi combattenti indiani del selvaggio West, uomini che avevano commesso molti omicidi e che erano pronti a fare di più. Gli interi Stati Uniti erano razzisti fino al midollo, e qualsiasi cosa fatta a quei piccoli selvaggi marroni per portarli alla civiltà andava bene per la maggior parte dei cittadini statunitensi, nonostante l’esistenza di un sostanziale “movimento pacifista”. Ciò NON è stato dimenticato nelle Filippine e l’IMO spiega la sorprendente popolarità di Duterte.
http://newsinfo.inquirer.net/797447/duterte-becomes-phs-most-trusted-official
… Il 91% dei filippini si fida del presidente.
Il sondaggista ha osservato che "praticamente nessuno" diffida di Duterte poiché ha ottenuto solo un punteggio di "scarsa/nessuna fiducia" pari allo 0.02%.
Considerando la storia passata dei governi degli Stati Uniti in generale e di Obama/Hillary in particolare, di sicuro non venderei a Duterte una polizza di assicurazione sulla vita.
Non si tratta di “benevolenza” da parte di nessuno. Una partnership più stretta con la Cina sembra offrire alle Filippine una relazione costruttiva e reciprocamente vantaggiosa, con negoziati reali su qualsiasi controversia reale e concreta relativa al Mar Cinese Meridionale.
Gli Stati Uniti promettono solo la loro solita rivalità a somma zero, con le Filippine che estraggono qualche briciola come cliente, e un’eterna disputa senza vincitori sulla sovranità sul mare aperto.
Quali sono le scommesse sull’aspettativa di vita?
L’autoritario ma popolare Duterte, che potrebbe essere ancora più folle e narcisista di Donald Trump,
ma non i nostri neoconservatori guerrafondai e diversi politici ai vertici.
“Washington ha minacciato di trattenere alcuni aiuti economici se Manila continua questa politica raccapricciante”.
Strano, c’è aiuto per Israele da parte dei gentili e gentili Stati Uniti solo quando Israele ha una delle sue regolari ondate di omicidi a Gaza o in Libano.
Sì, è davvero strano. Propongo di scambiare Israele e Filippine per disorientare i vari razzisti, dare tutto l’aiuto alle Filippine e lasciare che Israele negozi con la Cina. Ho proposto un accordo simile a Turchia e Grecia per scambiare Cipro e Israele, distribuendo con maggiore attenzione gli scambi degli altri paesi per rendere tutti felici, ma è stato preso male. Forse un programma delle Nazioni Unite di scambi nazionali incentivati consentirebbe di destreggiarsi per la stabilità, soprattutto laddove una popolazione molto povera e arrabbiata ottiene un tratto di McMansions complete di base aerea da un impero militare statunitense in fase di ridimensionamento.
Grazie, Jonathan Marshall, per il tuo articolo saggio e ponderato.
Wow, sono stato grato a Dick Lugar per aver elaborato l'accordo sul bottino per far uscire Marcos dalle Filippine decenni fa. Un bagno di sangue in meno per la storia umana. Penso che potrebbe essere l'unico senatore repubblicano che ho trovato motivo di rispettare, per la sua diplomazia matura e il suo rispetto per i nostri soldati e per il popolo delle Filippine. Anche per le persone qui a casa. Bel lavoro Dick Luger.
Se solo Hillary e Drumpf fossero così responsabili e maturi. Ma ahimè, sono entrambi impegnati in un viaggio di potere che sfida una visione onesta del caos che apparentemente sono disposti a provocare: la dipendenza di Hillary dalla violenza all'estero; Trump asseconda la violenza in patria.
Ho adorato il titolo del tuo saggio, Jonathan Marshall!!
“Finalmente lasciare andare le Filippine”
Per me è così assurdo che “Washington ufficiale sia in agitazione” per questo. Ulteriori prove del fatto che la Washington ufficiale è delusa.
Washington ufficiale è fin troppo a suo agio nello sprecare i soldi delle mie tasse – e i soldi delle tasse di chiunque altro – nelle loro bizzarre illusioni, credendo che dovrebbero gestire la vita di persone che vivono in altri paesi e sprecare le nostre preziose risorse per non parlare del rischio della Terza Guerra Mondiale per fallo.
Le illusioni di Washington sulla politica estera sono ulteriormente aggravate dalla contraddizione secondo cui il Dipartimento di Stato ci sta spingendo verso accordi commerciali che cedono la nostra sovranità alle multinazionali a cui diamo l’autorità di ignorare le nostre leggi ambientali e sul lavoro.
Quindi la nostra sovranità e autorità di superpotenza sono sacrosante al punto da rischiare una guerra nucleare, ma cedute alle multinazionali che stipulano i nostri accordi commerciali per ignorare le nostre leggi. Può essere costituzionale?
Questo paradigma, IMO – non sono uno studioso di diritto – viola la nostra costituzione e viola qualsiasi responsabilità fiduciaria che i nostri legislatori hanno nei confronti della popolazione di questo paese per proteggere il nostro modo di vivere e la nostra sostenibilità per le generazioni future.
I guru aziendali che scrivono questi accordi commerciali sembrano indifferenti alla sostenibilità e si concentrano invece sul tentativo di proteggersi dalle leggi governative che, ad esempio, proteggono i bambini dai pericoli del tabacco. Lo testimoniano le azioni legali contro i paesi sudamericani da parte delle aziende produttrici di tabacco per aver osato proteggere i propri figli dai danni del tabacco. Penso che il Perù? Viene citato in giudizio per aver limitato Phillip Morris? Atri? profitti….
Quindi, per quanto mi riguarda, sono piuttosto felice di vedere il popolo filippino uscire dalla “guida” dei pazzi del nostro Dipartimento di Stato.
Se solo potessimo essere così fortunati.
Gli accordi commerciali sarebbero costituzionali poiché i trattati hanno la forza della Costituzione, ma questi vengono promossi in modo semi-segreto attraverso il Congresso dall’esecutivo, che non ha tale autorità, se non quella di negoziare i trattati. Giusto o sbagliato che sia, sono una truffa, come la maggior parte degli atti esecutivi e la maggior parte della politica attuale. Non esiste un dibattito pubblico, né un vero dibattito congressuale. Oligarchia fino in fondo.
Grazie, Joe B. Sono deluso dal presidente Obama per la sua mancanza di discussione pubblica su cosa c'è in questi accordi. Sono anche deluso dal fatto che Michelle Obama sia rimasta in disparte e non abbia spinto per una maggiore trasparenza.
Sembra che anche le persone perbene, una volta arrivate a Washington, si trasformino in facilitatori di ciò che è così distruttivo per il bene pubblico.
A margine Michelle lavora per un futuro migliore per i bambini, per un’alimentazione sana, ecc.
Ma non ho molte speranze per Hillary. I suoi discorsi rivelano la sua mancanza di rispetto nei nostri confronti. E il suo assecondare il potere costituito... sorpresa, sorpresa...
Sì, Washington sembra avere processi sociali corrosivi di pensiero di gruppo e lobbying. Se lo vendessimo a Walt Disney e se il Congresso si incontrasse e dibattesse virtualmente, potremmo solo scoprire che i giganti di Internet controllano il dibattito. Forse il Congresso potrebbe incontrarsi in un fienile rustico da qualche parte, accampandosi nelle vicinanze, senza l’ammissione di lobbisti, donazioni massime di 100 dollari per la campagna, nessuna affiliazione a partiti o altri gruppi o rimborsi prima o dopo i termini e limiti di mandato di 2 anni. Forse un requisito di alfabetizzazione e un punteggio minimo nei test di conoscenza politica. È difficile immaginare che gli stessi inutili buffoni dell’oligarchia sopportino tutto ciò solo per servire il loro Paese.
evelync – si dice che il presidente Obama sia ansioso di approvare la Trans Pacific Partnership (TPP) DOPO le elezioni, nella sessione zoppa. Trump ha detto che l’avrebbe fermato, Hillary ha smesso di amarla, con l’avvicinarsi delle elezioni, di non amarla, quindi forse Obama gli toglierà la cosa dalle mani e cercherà di farla approvare (ovviamente, dopo le elezioni). è finita). Considera l’approvazione di questo trattato commerciale come parte della sua eredità. Secondo me, se tenta di approvarlo, verrà considerato il peggior presidente di sempre.
Sono d’accordo, reversevolution, che Obama ha assolutamente torto ad attaccare la sua stella al TPP.
Sono ancora deluso dal fatto che il presidente Obama, alla cena dei corrispondenti della Casa Bianca, abbia insultato Bernie per aver cercato di affrontare i problemi reali che affrontiamo come Citizens United.
Ha deriso Hillary per essere una figura politica poco interessante e un piede pesante da zoticone che "ci trascina su" la collina "con la sua campagna poco interessante. – beh, non mi dispiace che abbia detto questo, ma non è riuscito a sottolineare il motivo – il motivo per cui non è interessante nei suoi discorsi pubblici è che usa il pilota automatico quando inizia a mentirci sulle sue politiche. Come ora sappiamo, dalla fuga dei suoi discorsi a Wall Street diventa piuttosto articolata e fluente nel discutere l'agenda della realpolitik che condivide nei suoi discorsi privati. Obama non lo sa?
Ma ciò che mi ha fatto incazzare è stato il modo in cui Barack ha disprezzato Bernie per essere un “socialista”, come se ciò fosse politicamente irrealistico.
Se Obama avesse considerato ciò che ha sottolineato Noam Chomsky – che Bernie non è veramente un socialista ma un “democratico del New Deal dignitoso e onesto” e che il paese ha fame di un ritorno alla sicurezza, alla giustizia, alla sostenibilità del New Deal, che Obama stesso dovrebbe riconoscere la validità di questo cambiamento.
Sfortunatamente, sembra che Obama sia davvero favorevole ad un sistema bancario neoliberista, ad un sistema commerciale neoliberista.
Mio marito si era reso conto, anni prima di me, che Obama stava infrangendo così tante promesse. Ed è stato davvero deludente ripensarci:
Guantanamo non è chiusa
Nessuna opzione pubblica per l’assistenza sanitaria
Salvataggio delle banche al posto dei proprietari di case truffati dalle truffe bancarie
Attacchi di droni
Cambio di regime nel ME.
Accordi commerciali segreti come il TPP
Nomina di un giudice pro Citizens United Garland come giudice della Corte Suprema
sì, ha fatto meglio di chiunque altro su Cuba e sull’Iran
Ho letto il Kite Flyer e quella è stata la mia prima introduzione a Sunniti vs Sciiti.
E sulla base di ciò, trovo che le nostre alleanze con regimi intransigenti che sembrano pensare che le differenze settarie dovrebbero essere usate per definire “buoni” e “cattivi”
Questo è tremendamente sbagliato.
Le nostre guerre infinite si basano su illusioni. Stiamo creando nemici da persone innocenti. I nostri leader sembrano pensare che debbano dimostrare di essere dei duri e giustificare il loro diritto di prendere decisioni sulla vita o sulla morte per il mondo intero.
Lo considero la loro debolezza, non la loro forza.
Obama ha mostrato la forza di negoziare con l’Iran e di cercare di spingere questo paese verso la riconciliazione di decenni di embarghi punitivi contro il popolo cubano.
Ma le cose non sembrano andare troppo bene in questo momento.
“Duterte è stato abbastanza intelligente da rendersi conto che, anche con il sostegno militare degli Stati Uniti, non poteva permettersi di contrastare le incursioni illegali della Cina”.
Guarda, non ho nulla contro il sito web (in effetti mi piace molto) o l'autore: trovo irritante che da nessuna parte negli Stati Uniti si possano trovare informazioni accurate sul caso arbitrale filippino. L'intero processo è stato fasullo fin dal primo giorno. Le Filippine non hanno informato la Cina né hanno cercato il suo accordo sul procedimento e la Cina ha saggiamente rifiutato di partecipare. Gli Stati Uniti sono stati influenti nella scelta dei giudici del tribunale ad hoc e hanno interamente pagato le spese alle Filippine. La sentenza in sé era un’ovvia farsa, arrivando a dire – senza la minima credulità – che la Cina con i suoi 5000 anni di storia non ha rivendicazioni storiche nel Mar Cinese Meridionale – e non ne ha mai avute in nessun momento del passato. Si chiama Mar Cinese Meridionale per un motivo, eppure il tribunale ha emesso questa sentenza assurda.
La legalità della costruzione dell’isola cinese è nella migliore delle ipotesi incerta, le accuse contro la Cina sono deboli in molti luoghi.
Le isole difficilmente rappresentano “un’aggressione cinese”, il lavoro non è stato intrapreso finché la Cina non ha visto il “Pivot to Asia” come una seria minaccia per loro. Le basi statunitensi venivano rafforzate, il 60% della sua vasta flotta si stava spostando nel Mar Cinese Meridionale, tra cui oltre una dozzina di sottomarini nucleari e bombardieri nucleari a lungo raggio B-1 ora in Australia, tutto ciò era ben avviato prima che la Cina iniziasse a costruire.
Data la minaccia potente e crescente di un accerchiamento sempre maggiore, vengono offerti enormi incentivi al Vietnam e ad altri paesi per allearsi contro la Cina.
È semplicemente sbagliato caratterizzare la costruzione di isole cinesi come illegale – l'intero caso era quello di dare agli Stati Uniti la stessa vecchia storia fasulla sullo “Stato di diritto” per perseguitare la Cina.
Gli Stati Uniti danno la caccia alla Cina e alla Russia alla grande – questo li rallenterà ma non li fermerà – Gli agenti operativi e gli adulatori degli Stati Uniti sono ad ogni livello, da Sargent fino all’esercito filippino, potenti interessi commerciali dipendono dalle buone relazioni con gli Stati Uniti, con oltre 70 interventi nazionali attraverso colpi di stato, invasioni o sanzioni, percepiscono la Seconda Guerra Mondiale, perché gli Stati Uniti dovrebbero fermarsi adesso?
Lasciamo che quei paesi se la prendano con Duterte. Non penso che gli Stati Uniti debbano farsi garanti degli interessi della Cambogia. Qualsiasi lettura corretta dell’articolo mostra che non sto perdonando la presa di potere della Cina nel Mar Cinese Meridionale.
Un ottimo articolo La dipendenza della Cina dal commercio internazionale la rende garante della libertà dei mari, e il perno di Duterte riduce il rischio di conflitto. È positivo che respinga gli insensati tentativi della destra americana di creare un’altra guerra fredda di contenimento.
Se gli Stati Uniti fossero stati governati in modo sano, non si sarebbe verificato un simile bullismo nei confronti di Russia e Cina, e avremmo potuto lavorare per ridurre l’applicazione autoritaria nelle Filippine. Se c’è qualcosa che dimostra le maligne tendenze imperiali del capitalismo non regolamentato, è il falso illuminismo degli Stati Uniti controllati dall’oligarchia. Abbiamo tanto da imparare dalla Cina e dalla Russia quanto loro da noi, ma l’oligarchia statunitense non impara nulla.
Sarebbe utile avere un aggiornamento sulla gestione e prevenzione dell’insurrezione islamica nelle Filippine e in Indonesia, storia apparentemente sepolta.
Articolo SUPER; grazie Jonathan raggio
È davvero ironico che gli americani facciano la predica a un leader filippino sugli “squadroni della morte”. Di cosa si trattava: circa 250,000 filippini? – chi gli Stati Uniti hanno brutalmente assassinato per conquistare il loro paese? Inoltre, con il trasparente pretesto che “non erano abbastanza maturi” per gestire i propri affari, quando la commissione inviata dal presidente McKinley per valutare la questione riferì che c’era meno inefficienza e corruzione a Manila che a Washington? (Quel rapporto fu subito chiuso in un cassetto dove non avrebbe mai visto la luce).
Di cosa si trattava: circa 250,000 filippini?
Due stime che ho letto qualche tempo fa suggerivano fino a 600,000.
Molto probabilmente, alcune persone in una delle nostre agenzie più sgradevoli potrebbero pensare di realizzare quei 600,001 in un futuro non troppo lontano.