Esclusivo: Mentre inizia l'offensiva sostenuta dagli Stati Uniti a Mosul, in Iraq, i principali media statunitensi preparano il popolo americano ad incolpare i terroristi per le vittime civili, ma per Aleppo in Siria si applicano regole opposte, riferisce Robert Parry.
Di Robert Parry
Si noti come il New York Times prepari diversamente il pubblico americano alle vittime civili del nuovo assalto del governo iracheno appoggiato dagli Stati Uniti alla città di Mosul per liberarla dallo Stato islamico, rispetto alla condanna implacabile dell’assalto del governo siriano appoggiato dalla Russia alla città di Mosul. quartieri di Aleppo est controllati da Al Qaeda.
Nel caso di Mosul, gli oltre un milione di residenti non vengono descritti come probabili vittime degli attacchi aerei americani e degli assalti di terra del governo iracheno, anche se sicuramente molti moriranno durante l’offensiva. Invece, si dice che i civili attendano con impazienza la liberazione dai terroristi dello Stato Islamico e dalla loro brutalità taglia-capi.
![I ribelli siriani "moderati" sostenuti dagli Stati Uniti sorridono mentre si preparano a decapitare un ragazzo di 12 anni (a sinistra), la cui testa mozzata viene tenuta in alto trionfalmente in una parte successiva del video. [Schermata dal video di YouTube]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/Screen-Shot-2016-07-21-at-12.32.20-PM.png)
I ribelli siriani “moderati” sostenuti dagli Stati Uniti sorridono mentre si preparano a decapitare un ragazzo di 12 anni (a sinistra), la cui testa mozzata viene tenuta in alto trionfalmente in una parte successiva del video. [Schermata dal video di YouTube]
“Uscire da Mosul era diventato difficile e pericoloso: coloro che venivano catturati rischiavano multe di un milione di dinari, a meno che non fossero ex membri dell’esercito o della polizia irachena, nel qual caso la punizione era la decapitazione. … I graffiti e altre manifestazioni di dissidenza contro lo Stato islamico sono stati più comuni nelle ultime settimane, così come le esecuzioni quando i vandali venivano catturati”.
L'articolo del Times continua: “I residenti di Mosul sono irritati dai codici sociali che vietano il fumo e chiedono di spruzzare acido sui tatuaggi del corpo, esecuzioni sommarie di presunti oppositori, fustigazioni di coloro che saltano le preghiere o si tagliano la barba e distruggono monumenti storici 'non islamici'. "
Quindi, il messaggio è chiaro: se accadesse l’inevitabile e l’offensiva sostenuta dagli Stati Uniti uccidesse un certo numero di civili di Mosul, compresi bambini, i lettori del New York Times si sarebbero induriti ad accettare questo “danno collaterale” come necessario per liberare la città dall’attacco. estremisti assetati di sangue. Vale la pena combattere per schiacciare questi pazzi, anche se ci sono un numero significativo di civili uccisi nel “fuoco incrociato”.
E abbiamo visto un trattamento simile da parte dei media mainstream nei confronti di altri assalti organizzati dagli Stati Uniti contro le aree urbane, come la devastazione della città irachena, Fallujah, nel 2004, quando i marines americani cacciarono gli insorti iracheni dalla città mentre livellavano o danneggiavano gravemente la maggior parte delle città. edifici e uccidendo centinaia di civili. Ma quelle vittime furono descritte dalla stampa occidentale come “scudi umani”, scaricando la colpa della loro morte sugli insorti iracheni.
Nonostante il fatto che le forze statunitensi abbiano invaso l’Iraq in violazione del diritto internazionale – e quindi tutte le migliaia di civili morti in tutto l’Iraq a causa della potenza di fuoco americana “shock and awe” dovrebbero essere considerati crimini di guerra – non è stata praticamente consentita alcuna analisi del genere nelle pagine di Il New York Times o gli altri principali media statunitensi. Tali discorsi furono relegati ai margini politici, come continua ad essere oggi. I tribunali per crimini di guerra sono solo per gli altri.
Desiderio di uccidere i bambini
Al contrario, il Times dipinge abitualmente la battaglia per Aleppo est semplicemente come un caso di barbari leader russi e siriani che bombardano quartieri innocenti senza riguardo per il costo umano, agendo per un’apparente brama di uccidere bambini.
All'inizio dell'invasione americana dell'Iraq in 2003, il presidente George W. Bush ordinò all'esercito statunitense di condurre un devastante attacco aereo su Baghdad, noto come "shock and awe".
Piuttosto che concentrarsi sul duro governo di Al Qaeda ad Aleppo est, il Times ha spiegato ai suoi lettori a fine settembre come percepire l’offensiva russo-siriana volta a scacciare Al Qaeda e i suoi alleati. Un 25 settembre articolo di Anne Barnard e Somini Sengupta, intitolato “La Siria e la Russia sembrano pronte a bruciare Aleppo”, iniziava:
“Rendete la vita intollerabile e la morte probabile. Apri una via di fuga o offri un accordo a chi se ne va o si arrende. Lascia che le persone escano. Uccidi chiunque rimanga. Ripeti finché un paesaggio urbano deserto non sarà tuo. È una strategia che sia il governo siriano che i suoi alleati russi hanno abbracciato da tempo per sottomettere i ribelli siriani, in gran parte schiacciando le popolazioni civili che li sostengono.
“Ma negli ultimi giorni, mentre le speranze per un rinnovato cessate il fuoco si sono disintegrate alle Nazioni Unite, i siriani e i russi sembrano mobilitarsi per applicare questa strategia “uccidi tutto ciò che resiste” all’obiettivo più ambizioso finora: la guerra. sezioni controllate dai ribelli della metropoli divisa di Aleppo”.
Ancora una volta, si noti come i “ribelli” siano descritti come eroi locali, piuttosto che come un insieme di jihadisti provenienti sia dall’interno che dall’esterno della Siria che combattono sotto il comando operativo del Fronte Nusra di Al Qaeda, che recentemente ha subito un cambio di nome in Fronte di Conquista della Siria. Ma il cambio di nome e la pretesa di ribelli “moderati” sono solo altri inganni.
Come ha fatto il giornalista/storico Gareth Porter scritto: “Le informazioni provenienti da un’ampia gamma di fonti, comprese alcune di quelle che gli Stati Uniti hanno esplicitamente sostenuto, chiariscono che ogni unità armata dell’organizzazione anti-Assad in quelle province [di Idlib e Aleppo] è impegnata in una struttura militare controllata da Miliziani al-Nusra. Tutti questi gruppi ribelli combattono a fianco del fronte Al-Nusra e coordinano con esso le loro attività militari. …
“Almeno dal 2014 l’amministrazione Obama ha armato un certo numero di gruppi ribelli siriani anche se sapeva che i gruppi si coordinavano strettamente con il fronte Nusra, che contemporaneamente riceveva armi dalla Turchia e dal Qatar. La strategia prevedeva la fornitura di missili anticarro TOW al “Fronte rivoluzionario siriano” (SRF) come nucleo di un esercito siriano cliente che sarebbe stato indipendente dal Fronte al-Nusra.
“Tuttavia, quando una forza combinata di Nusra e brigate non jihadiste, inclusa la SRF, catturò la base dell’esercito siriano a Wadi al-Deif nel dicembre 2014, la verità cominciò ad emergere. La SRF e altri gruppi a cui gli Stati Uniti avevano fornito missili TOW avevano combattuto sotto il comando di Nusra per catturare la base”.
Armare Al Qaeda
Questa realtà – il fatto che il governo degli Stati Uniti fornisce indirettamente armi sofisticate ad Al Qaeda – è raramente menzionata nei principali mezzi di informazione statunitensi, anche se si potrebbe pensare che sarebbe una storia degna di nota. Ma ciò minerebbe la narrazione propagandistica desiderata dei ribelli “buoni” che combattono il governo “cattivo” sostenuto dai russi “ultra-cattivi”.
Il secondo aereo sta per schiantarsi contro le torri del World Trade Center a New York City l'11 settembre 2001.
Cosa accadrebbe se gli americani capissero che i soldi delle loro tasse e le armi americane avrebbero aiutato il gruppo terroristico che ha perpetrato gli attacchi dell’9 settembre? E se comprendessero il contesto storico più ampio in cui Washington ha aiutato a fungere da levatrice del moderno movimento jihadista – e di Al Qaeda – attraverso il sostegno statunitense/saudita ai mujaheddin afghani negli anni ’11?
E se gli americani capissero che i presunti “alleati regionali” di Washington, tra cui Arabia Saudita, Qatar, Turchia e Israele, si sono schierati con Al Qaeda in Siria a causa del loro intenso odio verso l’Iran governato dagli sciiti, alleato del governo laico siriano?
Queste simpatie per Al Qaeda sono state conosciuto da diversi anni ma non vengono mai riportati dalla stampa americana mainstream. Nel settembre 2013, l'ambasciatore israeliano negli Stati Uniti Michael Oren, allora stretto consigliere del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, dichiarò al Jerusalem Post che Israele favoriva gli estremisti sunniti siriani rispetto al presidente Bashar al-Assad.
“Il pericolo maggiore per Israele è rappresentato dall’arco strategico che si estende da Teheran, a Damasco a Beirut. E abbiamo visto il regime di Assad come la chiave di volta di quell’arco”, ha detto Oren al Jerusalem Post un'intervista. "Abbiamo sempre voluto che Bashar Assad se ne andasse, abbiamo sempre preferito i cattivi che non erano sostenuti dall'Iran ai cattivi che erano sostenuti dall'Iran." Ha detto che questo sarebbe il caso anche se i “cattivi” fossero affiliati ad Al Qaeda.
E, nel giugno 2014, parlando come ex ambasciatore a una conferenza dell’Aspen Institute, Oren ha ampliato la sua posizione, detto Israele preferirebbe addirittura una vittoria del brutale Stato Islamico piuttosto che la continuazione di Assad, sostenuto dall’Iran, in Siria. "Dal punto di vista di Israele, se deve esserci un male che deve prevalere, lasciamo che prevalga il male sunnita", ha detto Oren.
Ma tale realpolitik cinica – e pericolosa – viene tenuta nascosta al popolo americano. Invece, il conflitto siriano viene presentato come una questione di bambini.
Si parla poco anche di come il Fronte Nusra di Al Qaeda e i suoi alleati jihadisti mantengano la popolazione civile ad Aleppo est essenzialmente come “scudi umani”. Quando sono stati aperti i “corridoi umanitari” per permettere ai civili di fuggire, gli jihadisti hanno preso di mira questi ultimi, determinati a tenere sotto il loro controllo quante più persone possibile.
Foraggio di propaganda
Costringendo i civili a restare, Al Qaeda e i suoi alleati possono sfruttare i ferimenti e la morte dei civili, soprattutto dei bambini, per vantaggi propagandistici.
Un’immagine propagandistica straziante progettata per giustificare un’importante operazione militare statunitense all’interno della Siria contro l’esercito siriano.
Seguendo la strategia di propaganda di Al Qaeda, il Times e altri principali organi di informazione statunitensi hanno mantenuto l'attenzione sui bambini. Un tempo spedizione il 27 settembre inizia: “Non possono giocare, dormire o andare a scuola. Sempre più spesso non possono mangiare. Lesioni o malattie potrebbero essere fatali. Molti si stringono con i loro genitori in rifugi sotterranei senza finestre, che non offrono protezione dalle potenti bombe che hanno trasformato Aleppo est in una zona mortale.
“Tra le circa 250,000 persone intrappolate nella ridotta ribelle della città divisa nel nord della Siria ci sono 100,000 bambini, le vittime più vulnerabili dei bombardamenti intensificati da parte delle forze siriane e dei loro alleati russi. Sebbene il mondo sia periodicamente scosso dalla sofferenza dei bambini nel conflitto in Siria – le fotografie del corpo annegato di Alan Kurdi e del volto insanguinato di Omran Daqneesh sono ottimi esempi – i bambini morti e traumatizzati sono sempre più comuni”.
Questa narrazione propagandistica ha influito sulla campagna presidenziale americana con Martha Raddatz, moderatrice del secondo dibattito presidenziale, che ha incorporato gran parte del tema dei russi malvagi in una domanda che è arrivata al punto di paragonare la sofferenza umana ad Aleppo all’Olocausto, la campagna di sterminio nazista contro gli ebrei e altre minoranze.
Ciò ha spinto l’ex segretario di Stato Hillary Clinton a ripetere il suo appello per un intervento militare statunitense ampliato in Siria, inclusa una "no-fly zone", che secondo i comandanti militari statunitensi richiederebbe un'operazione massiccia che ucciderebbe molti siriani, sia soldati che civili, per eliminare i sofisticati sistemi di difesa aerea della Siria e la sua forza aerea.
Sulla base della recente pubblicazione su Wikileaks dei discorsi della Clinton ai banchieri d'investimento e ad altri interessi particolari, sappiamo anche che lei riconosce l'alto costo umano di questa strategia. In un discorso del giugno 2013, lei disse, “Per avere una no-fly zone è necessario eliminare tutte le difese aeree, molte delle quali si trovano in aree popolate. Quindi i nostri missili, anche se sono missili di stallo, quindi non mettiamo a rischio i nostri piloti, ucciderai molti siriani. Quindi all’improvviso questo intervento di cui la gente parla con tanta disinvoltura diventa un coinvolgimento americano e della NATO in cui si portano molti civili”.
Eppure, durante la campagna elettorale, Clinton ha parlato con disinvoltura della propria proposta di imporre una “no-fly zone” sulla Siria, diventata ancora più pericolosa dal 2015, quando i russi hanno accettato di assistere direttamente il governo siriano nella lotta contro Al Qaeda e i terroristi. Stato islamico.
Inoltre, non viene detto riguardo a un simile intervento statunitense che potrebbe aprire la strada ad Al Qaeda e/o al suo derivato Stato Islamico per sconfiggere l’esercito siriano e ottenere il controllo di Damasco, creando il potenziale per un bagno di sangue ancora peggiore contro cristiani, sciiti, Alawiti, sunniti laici e altri “eretici”. Per non parlare del fatto che una “no-fly zone” imposta dagli Stati Uniti costituirebbe una chiara violazione del diritto internazionale.
Nelle prossime settimane sentiremo sicuramente parlare molto di come lo Stato Islamico utilizzi la popolazione di Mosul come “scudi umani” e quindi giustifichi le bombe statunitensi quando colpiscono obiettivi civili e uccidono bambini. Sarà tutta colpa dei terroristi, tranne che ad Aleppo si applicherà una serie di regole “giornalistiche” opposte.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).
Gli Stati Uniti sono sempre stati sponsor del terrorismo
“Le crescenti accuse rivolte a Russia e Siria, rafforzate da campagne mediatiche ben orchestrate che propagano punti di discussione ufficiali, sono familiari nel senso che tali tentativi di plasmare l’opinione pubblica sono stati tradizionalmente un precursore degli interventi militari occidentali […]
“Hillary Clinton, che presumibilmente diventerà il prossimo presidente degli Stati Uniti, sostiene pubblicamente la creazione di una no-fly zone in Siria e ha apertamente dichiarato che il suo obiettivo numero uno in Siria è la rimozione del governo di Bashar al-Assad.
“La Russia ha iniziato a schierare avanzati sistemi antimissilistici e antiaerei in Siria. La fiducia tra Russia e Stati Uniti è stata completamente erosa. La Russia ha in mano le carte in Siria ed è difficile immaginare come si possa evitare un conflitto aperto qualora gli Stati Uniti perseguissero un’escalation. La gravità di questo momento non deve essere sottovalutata”.
La mancata accettazione della posizione della Russia in Siria avvicina gli Stati Uniti alla guerra
Di Nile Bowie
http://journal-neo.org/2016/10/20/failure-to-accept-russia-s-position-in-syria-inching-us-closer-to-war/
Durante il terzo dibattito presidenziale a Las Vegas il 19 ottobre, Hillary Clinton dichiarò pubblicamente il suo piano di invadere la Siria dopo le elezioni presidenziali americane:
Hillary Clinton: “Ciò che è veramente importante qui è capire tutta l'interazione. Mosul è una città sunnita. Mosul è al confine con la Siria. E sì, dobbiamo dare la caccia a Baghdadi, proprio come abbiamo dato la caccia a Bin Laden mentre stavi facendo Celebrity Apprentice, e lo abbiamo assicurato alla giustizia. Dobbiamo inseguire la leadership, ma dobbiamo sbarazzarci di loro, sbarazzarci dei loro combattenti, delle loro diverse migliaia di combattenti stimati a Mosul.
«Hanno scavato sottoterra. Sono stati preparati a difendersi. Sarà una dura lotta.
“Penso che possiamo riprenderci Mosul, proseguire in Siria e riprenderci Raqqa. Questo è ciò che dobbiamo fare.
“Sono semplicemente stupito che lui sembri pensare che il governo iracheno, i nostri alleati e tutti gli altri abbiano lanciato l'attacco a Mosul per aiutarmi in queste elezioni. Ma è così che la pensa Donald, lo sai. Cerco un po'..."
Donald Trump: “Chris, non guadagniamo nulla. L’Iran sta prendendo il controllo dell’Iraq”.
Il moderatore Chris Wallace: “Il segretario Clinton –”
Trump: “L’Iran sta prendendo il controllo dell’Iraq”.
Wallace: “Il Segretario Clinton –”
Trump: “Avremmo guadagnato se avessimo avuto la sorpresa”.
Wallace: “Segretario Clinton, è una discussione aperta. Segretario, segretario, per favore lascia parlare il signor Trump. Andare avanti."
Clinton: “E lo dimostra ogni volta che parla”.
Cerchiamo di chiarire di cosa si trattava veramente lo spettacolo di Punch e Judy dell'anno elettorale, con tutta la sua violenza e insinuazioni.
I vari episodi di Punch e Judy sono rappresentati nello spirito di una commedia oltraggiosa – spesso provocando risate scioccate – e sono dominati dalla clownerie di Mr. Punch.
Mentre il pubblico rimane intrappolato fuori dallo stand dai media "imbottigliatori", lo stesso "punchman" è all'interno dello stand con le mani sul culo sia di Donald Punch che di Hillary Judy.
Ecco l'agenda del “cambio di regime”: dopo che le forze della “coalizione” “si saranno spostate in Siria”, si impegneranno per impedire che “l'Iran… prenda il controllo dell'Iraq”.
Il vero “punchman” è ora pieno di soldi dopo l’ultimo “accordo”, non ha nulla da perdere e non ha bisogno di sorprese.
Stanno arrivando altre quattro guerre e non importa dei russi. Mazel tov.
Il dramma di Punch e Judy si svolge come una successione di incontri, incidenti dai quali il pubblico può facilmente unirsi o abbandonare in qualsiasi momento. Gran parte dello spettacolo è improvvisato. Il pubblico dei passanti è invitato a partecipare, chiamando i personaggi sulla scena per avvertirli del pericolo o indurli a capire cosa sta succedendo alle loro spalle.
Tutti sanno che Punch maltratta il bambino, che Punch e Judy litigano e litigano, che un poliziotto viene a prendere Punch e assaggia il suo bastone, che Punch si scontra allegramente con una varietà di altri personaggi e prende loro il suo bastone. tutto, che alla fine affronterà il suo ultimo nemico (che potrebbe essere un boia, il diavolo, un coccodrillo o un fantasma).
Un vero spettacolo di Punch and Judy richiede questi elementi altrimenti il pubblico si sentirà deluso.
Fedele alla sua forma, il nostro Paperino strilla costantemente la sua famosa frase: "Questo è il modo di farlo!"
Abbastanza fiduciosa nella sua “relazione speciale” con il “punchman”, la nostra sconcertata Hillary Judy è “contenta come Punch” di poter presto impugnare il bastone.
https://www.youtube.com/watch?v=F_JCUtfRhMA
L'"imbottigliatore" si tiene occupato mentre il "punchman" dalle molte mani ci regala un cast completo di personaggi, incluso ISIS nel ruolo di Jack Ketch.
Sì, infatti, il prossimo tour di Tragical Comedy o Comical Tragedy promette di essere un vero spasso.
Aspetta solo che i soldi scendano in Palestina. Washington ha finanziato 40 anni di omicidi israeliani e ha appena consegnato loro altri 26 miliardi di dollari, che i contribuenti non ancora nati continueranno a pagare.
Non solo Mosul. Dal New York Times di oggi:
“Ramadi, la capitale della provincia di Anbar, a maggioranza sunnita, a circa 70 miglia a ovest di Baghdad, un tempo aveva una popolazione di almeno mezzo milione di abitanti. Sebbene occupata dallo Stato Islamico solo per sei mesi, gran parte della città fu cancellata durante la prolungata campagna militare irachena per riconquistarla, che comprendeva centinaia di bombardamenti da parte di aerei da guerra americani e combattimenti blocco per blocco con i combattenti dello Stato Islamico che crearono una rete di tunnel sotterranei e nascondigli.
http://www.nytimes.com/2016/10/19/world/middleeast/mosul-iraq-isis.html
“Gli Stati Uniti non hanno mai dato priorità alla lotta al terrorismo in Siria e hanno utilizzato la presenza di organizzazioni terroristiche semplicemente come pretesto per un intervento militare occidentale più diretto. In effetti, riconoscendo che i gruppi militanti sostenuti dall’Occidente sono indistinguibili e inseparabili dalle organizzazioni terroristiche designate, tra cui il gruppo siriano di Al Qaeda, Jabhat Al-Nusra, gli Stati Uniti stanno quasi ammettendo che stanno intenzionalmente armando ed equipaggiando i terroristi stessi.
“Ciò spiega le risorse apparentemente inesauribili che le organizzazioni terroristiche come Al-Nusra possiedono e perché sono salite alla ribalta rispetto ai cosiddetti “ribelli moderati” che gli Stati Uniti e i loro alleati hanno ripetutamente affermato di aver finanziato centinaia di miliardi di dollari durante il conflitto.
“Sembra che la risposta alla domanda su come Al-Nusra abbia potuto salire alla ribalta in Siria nonostante i “moderati” abbiano ricevuto centinaia di miliardi di aiuti dagli Stati Uniti e dai loro alleati è che non ci sono mai stati moderati all’inizio, e che gli Stati Uniti e i loro alleati hanno armato e finanziato organizzazioni terroristiche, tra cui Al-Nusra, fin dall’inizio del conflitto.
“Non sembra nemmeno una coincidenza che questo scenario che si sta manifestando apertamente in Siria corrisponda agli avvertimenti pubblicati dai giornalisti occidentali già nel 2007 (Seymour Hersh, The Redirection), in cui veniva rivelato che gli Stati Uniti stavano già fornendo sostegno materiale a organizzazioni estremiste "simpatizzanti di Al Qaeda" con l'obiettivo finale di rovesciare i governi di Iran e Siria.
“Mentre gli Stati Uniti ora affermano che la Russia ha sabotato gli sforzi americani per porre fine alle ostilità in Siria, Washington sta anche tentando illogicamente di sostenere che il fallimento dei suoi finti ‘colloqui di pace’ ha in qualche modo impedito agli Stati Uniti di prendere di mira le organizzazioni terroristiche in Siria, tanto per cominciare, il pretesto della presenza americana in Siria”.
Ciò che Washington vuole veramente in Siria
Di Giuseppe Tommaso
http://journal-neo.org/2016/10/19/what-washington-really-wants-in-syria/
A rischio di essere denunciato come un troll sionista, devo sottolineare che equiparare i ruoli di Israele e Arabia Saudita in Siria è estremamente ingiusto.
In primo luogo, ci sono poche prove di un ruolo israeliano nel sostenere l’Isis o Jabhat al-Nusra contro il regime siriano. Al contrario, il ruolo iniquo dell’Arabia Saudita nel sostenere vari gruppi terroristici genocidi in Siria è ben documentato.
Inoltre l'Arabia Saudita è motivata da ambizioni vili, come l'espansione del suo potere e la sua ideologia fanatica, mentre il motivo di Israele nell'opporsi al governo siriano è principalmente l'autodifesa contro le ripetute ed esplicite minacce dell'Iran di distruggere Israele. Poiché il regime siriano è l’alleato incondizionato dell’Iran, qualsiasi azione israeliana contro di esso può essere classificata prima facie come legittima difesa.
Sebbene l'Arabia Saudita sia il nemico dichiarato dell'Iran, l'Iran non ha fatto alcun tentativo di mobilitare la numerosa comunità sciita saudita contro il regime saudita. Lo stesso vale per le minoranze sciite in altri stati arabi, come il Bahrein e il Kuwait. D'altro canto, per molti anni l'Iran ha armato, incoraggiato e finanziato Hamas e Hezbollah, nemici mortali di Israele.
Pertanto le azioni di Israele in Siria sono state molto minori di quelle dell’Arabia Saudita, e i suoi obiettivi nell’opporsi ad Assad sono molto più rispettabili di quelli dell’Arabia Saudita.
“A rischio di essere denunciato come un troll sionista…”
QUELLA NAVE È SALPATA.
Hasbara 101: Il Troll “a rischio di essere denunciato come troll sionista, devo segnalarlo”
Qui abbiamo la strategia di Israele per “mettere in sicurezza il regno” attraverso un'alleanza con il regime saudita, spiegata in tutta la sua logica demenziale.
In poche parole, è tutta una questione di ottica: il terrorismo sponsorizzato dal regime saudita fa apparire le azioni terroristiche di Israele “più piccole”, le motivazioni di Israele appaiono meno “vili” e gli obiettivi di Israele “più rispettabili” al confronto.
E come si vantava Netanyahu nel 2001: “So cos’è l’America. L’America è una cosa che puoi spostare molto facilmente, spostala nella giusta direzione. Non ci ostacoleranno."
Il piano per garantire la posizione di dominio di Israele in Medio Oriente è stato avanzato in “A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm”, un documento politico preparato nel 1996 da un gruppo di studio guidato dall’arcineoconservatore Richard Perle per Benjamin Netanyahu. , l'allora Primo Ministro di Israele.
Il rapporto “Clean Break” sosteneva una politica molto più aggressiva che includeva la rimozione di Saddam Hussein dal potere in Iraq e il contenimento della Siria impegnandosi in una guerra per procura e sottolineando il possesso di “armi di distruzione di massa”.
Il rapporto è stato scritto dal Gruppo di studio su una nuova strategia israeliana verso il 2000, che faceva parte dell’Institute for Advanced Strategic and Political Studies (IASPS), un think tank con sede in Israele con un ufficio affiliato a Washington, DC.
L'ex vice segretario alla Difesa degli Stati Uniti Perle era il "leader del gruppo di studio" e il rapporto finale includeva idee di Douglas Feith, James Colbert, Charles Fairbanks, Jr., Robert Loewenberg, David Wurmser e Meyrav Wurmser.
Durante le amministrazioni dominate dai neoconservatori di George W. Bush e Barack Obama, gli sforzi per “rompere” direttamente (tramite le operazioni militari regolari e delle forze speciali statunitensi e alleate) e indirettamente (tramite forze per procura che incorporano la rete di al Qaeda) Iraq, Libia e Siria hanno riscontrato diversi gradi di “successo”.
Nel giugno 2007, è stato riferito che il primo ministro Ehud Olmert aveva inviato un messaggio segreto al presidente siriano Bashar Assad affermando che Israele avrebbe concesso la terra in cambio di un accordo di pace globale e della rottura dei legami della Siria con l'Iran e i gruppi militanti nel paese. regione. Lo stesso giorno, l’ex primo ministro Benjamin Netanyahu ha annunciato che l’ex presidente siriano, Hafez Assad, aveva promesso di lasciare che Israele conservasse il Monte Hermon in qualsiasi accordo futuro.
Nell'aprile 2008, i media siriani riferirono che il primo ministro turco Recep Tayyip Erdogan aveva detto al presidente Bashar al-Assad che Israele si sarebbe ritirato dalle alture di Golan in cambio della pace. I leader israeliani delle comunità delle alture di Golan hanno tenuto un incontro speciale e hanno dichiarato: “tutti i progetti di costruzione e sviluppo nel Golan stanno andando avanti come previsto, spinti dalla certezza che qualsiasi tentativo di danneggiare la sovranità israeliana nel Golan causerà gravi danni allo Stato. sicurezza e quindi è destinato a fallire”. Quell’anno, una sessione plenaria dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite approvò una risoluzione 161-1 a favore di una mozione sulle alture di Golan che riaffermava la risoluzione 497 del Consiglio di sicurezza e invitava Israele a desistere dal “cambiare il carattere fisico, la composizione demografica, le istituzioni struttura e lo status giuridico del Golan siriano occupato e, in particolare, a desistere dalla creazione di insediamenti [e] dall’imporre la cittadinanza israeliana e carte d’identità israeliane ai cittadini siriani nel Golan siriano occupato e dalle misure repressive contro la popolazione del Golan siriano occupato il Golan siriano occupato”. Israele è stata l’unica nazione a votare contro la risoluzione. I colloqui indiretti si sono interrotti dopo l’inizio della guerra di Gaza. La Siria ha interrotto i colloqui per protestare contro le operazioni militari israeliane. Israele ha successivamente fatto appello alla Turchia affinché riprendesse la mediazione.
Nel marzo 2009, il presidente siriano Bashar al-Assad ha affermato che i colloqui indiretti erano falliti dopo che Israele non si era impegnato a ritirarsi completamente dalle alture di Golan.
Durante il suo primo mandato (1996-1999) come Primo Ministro, Netanyahu dichiarò nel maggio 2009 che la restituzione delle alture di Golan le avrebbe trasformate in “la prima linea dell’Iran che minaccerà l’intero stato di Israele”. Ha detto: “Ricordo le alture di Golan senza Katzrin, e all’improvviso vediamo una fiorente città nella Terra di Israele, che essendo stata un gioiello dell’era del Secondo Tempio è stata rianimata”.
Nell’agosto 2009, Assad affermò che la restituzione dell’intera altura di Golan era “non negoziabile”, che sarebbe rimasta “completamente araba” e che sarebbe stata restituita alla Siria.
Nel giugno 2009, il presidente israeliano Shimon Peres dichiarò che il presidente siriano Assad avrebbe dovuto negoziare senza precondizioni e che la Siria non avrebbe ottenuto concessioni territoriali da Israele su un “piatto d’argento” finché avesse mantenuto i legami con l’Iran e Hezbollah. Il presidente siriano Assad ha affermato che “non esiste alcun vero partner in Israele”.
Nel 2010, il ministro degli Esteri israeliano Avigdor Lieberman disse: “Dobbiamo far sì che la Siria riconosca che, così come ha rinunciato al suo sogno di una Siria più grande che controlli il Libano… dovrà rinunciare alla sua richiesta ultima riguardante le alture di Golan”.
Non avendo successo perché i suoi sforzi per garantire l’egemonia regionale venivano vanificati da una Siria “non cooperativa”, Israele ha reclutato i suoi “alleati” e ha fatto ricorso a misure più drastiche.
Gruppi terroristici si sono scatenati in Siria da quando gli Stati Uniti, il Regno Unito e i loro alleati occidentali e degli Stati del Golfo hanno lanciato una guerra segreta all’inizio del 2011, mascherata dai media come una “rivoluzione”.
Il “movimento di protesta” avvenuto a Daraa il 17 e 18 marzo 2011 in Siria aveva tutte le apparenze di un evento organizzato che prevedeva il sostegno segreto ai terroristi. La strategia di Daraa (ripetuta a Kiev nel febbraio 2014) prevedeva che i cecchini sui tetti prendessero di mira sia la polizia che i manifestanti.
La guerra in Siria non è mai stata una “guerra civile” e le forze antigovernative sono quasi interamente costituite da mercenari terroristi, non da “ribelli”.
Esaminando i “modelli” diventa piuttosto ovvio che Israele sta cercando di ottenere attraverso il terrore ciò che non è riuscito a ottenere con il mancato negoziato.
Secondo la narrativa prevalente della propaganda occidentale, lo sfortunato Occidente si ritrova ora “bloccato” in Siria.
In realtà, il coinvolgimento occidentale in Siria non è dovuto a qualche sfortunata serie di incidenti o errori diplomatici, ma a causa dei suoi modelli ben consolidati di “cooperazione” con Israele.
Quando una nazione non riesce a “cooperare” con l'agenda egemonica di Israele, il “terrore islamico” le fa visita.
L’Europa, nota per zoppicare nella sua “cooperazione” con Israele, a quanto pare richiede visite frequenti.
Innumerevoli “analisi” degli affari mediorientali proclamano continuamente che la pace regnerebbe in Terra Santa se solo alcuni “dittatori non cooperativi” trovassero la “volontà” di prendere le “decisioni” giuste.
In realtà, il dittatore non collaborativo è Netanyahu.
Per decenni, Israele ha lavorato instancabilmente per assicurarsi di non essere circondato da stati stabili ed economicamente prosperi. Le “minacce” perpetue a Israele garantiscono una fornitura infinita di aiuti militari, economici e diplomatici da parte degli Stati Uniti.
Il sostegno di Israele alle forze terroristiche in Siria è stato negato dai funzionari fino a quando il ministro della Difesa Moshe “Bogie” Ya’alon, ex capo di stato maggiore delle forze di difesa israeliane, ha riconosciuto l’aiuto israeliano ad al-Nusra nel 2015.
Dopo che in Siria sarà stata eseguita una “rottura netta” mediata dai terroristi, è previsto che il Libano e l’Iran “rompano” a meno che gli Stati Uniti non cessino immediatamente di sostenere il progetto neoconservatore di proteggere il “regno” del Medio Oriente per Israele.
Sono pienamente d'accordo con la denuncia di Robert Parry dell'ipocrisia del New York Times nel trattare in modo così diverso gli assalti ad Aleppo e a Mosul. https://consortiumnews.com/2016/10/17/good-deaths-in-mosul-bad-deaths-in-aleppo/
Tuttavia esiste una differenza reale e importante nelle tattiche utilizzate da entrambe le parti, vale a dire dagli Stati Uniti e dai loro alleati a Mosul rispetto a quelli del governo siriano sostenuto dalla Russia ad Aleppo.
La differenza consiste nella rispettiva disponibilità ad attaccare i civili.
Già nel 2012 l’aviazione siriana aveva bombardato a tappeto i quartieri residenziali di Aleppo. Ho visto le foto aeree della devastazione prima e dopo, pubblicate su The Independent.
Al contrario, quando all’inizio di quest’anno gli Stati Uniti hanno bombardato l’Università di Mosul per distruggere il laboratorio di guerra chimica dell’Isis installato lì, l’Isis ha risposto spostando la sua fabbrica di gas velenoso in una zona residenziale di Mosul, dove era al sicuro da attacchi aerei, poiché gli Stati Uniti non erano disposti a farlo. rischiare i cosiddetti danni collaterali che inevitabilmente deriverebbero dalla loro distruzione.
“Negli ultimi anni c'è stato un numero sempre crescente di resoconti dei media che suggeriscono che l'Isis e altre organizzazioni terroristiche abbiano utilizzato attivamente armi chimiche nei loro attacchi. E questi incidenti si verificano sia nel corso di operazioni militari regolari, sia in eventi sotto falsa bandiera progettati per provocare la comunità internazionale. Le monarchie del Golfo Persico e i loro “sponsor influenti” d’oltre oceano hanno ripetutamente chiesto che l’uso di armi chimiche da parte dell’Isis in Siria fosse usato per incolpare l’esercito siriano che si oppone a loro.
“Tuttavia, secondo il governo degli Stati Uniti, l’Isis produce armi chimiche sia in Iraq che in Siria. Washington riconosce il fatto che l’Isis dispone di laboratori appositamente attrezzati per la produzione di armi di distruzione di massa, comprese le armi chimiche. In particolare, sono diventati particolarmente abili nella produzione di gas mostarda (iprite allo zolfo) che viene inserito nelle munizioni convenzionali come razzi e proiettili […]
“I militanti di Jabhat al-Nusra hanno anche immagazzinato gas sarin importato dalla Turchia nel villaggio di Kafr Hamra nel Governatorato di Aleppo.
“La città siriana di Idlib è stata testimone del contrabbando dalla Turchia di 100 barili di napalm di fabbricazione americana, solo per essere immagazzinati in questa città. La consegna e il trasferimento di queste sostanze ai militanti radicali è stato supervisionato da un ufficiale dell'intelligence turca soprannominato "Meymun", che in precedenza aveva supervisionato le attività dei gruppi armati illegali nell'assalto alla base aerea di Abu Duhur. Inoltre, il gruppo terroristico Jaysh al Fateh ha fabbricato missili riempiti di sarin in questo stesso insediamento.
“È stato anche riferito che i militanti radicali hanno grandi depositi sotterranei nel Governatorato di Allepo, dove vengono immagazzinate sostanze chimiche, tra cui fosforo e TNT. Ci sono anche scorte nascoste di barili di napalm nello stesso governatorato, ed è stato riferito che 30 barili sono immagazzinati nel seminterrato della scuola locale di Yarmuk, mentre altri 20 sono immagazzinati nella zona di Bab al-Nairab. Sedici barili, compresi quelli contenenti fosforo giallo e nitrato d'argento, sono conservati dai militanti ad Al-Shaar per un impianto di produzione missilistica. È stato riferito che nella città di Sarmada sono immagazzinati fino a 20 barili di napalm.
“Va notato che le armi di distruzione di massa sopra elencate possono essere facilmente utilizzate dai militanti dell’Isis in altre regioni del mondo, tra cui Europa, Asia e America.
“In queste condizioni, di fronte alla minaccia imminente di attacchi terroristici con armi di distruzione di massa, la comunità internazionale deve unire i suoi sforzi per porre fine a queste organizzazioni terroristiche e ai gruppi ad esse affiliati”.
Da quanto tempo l’Isis accumula armi chimiche?
Di Vladimir Platov
http://journal-neo.org/2016/10/16/for-how-long-isis-has-been-stockpilling-chemical-weapons/
“Quando uno o più crimini sono stati commessi, la polizia ricerca e arresta gli autori e ogni prova disponibile. Oggi abbiamo prove [1] di guerre mostruose illegali pianificate, pianificate e portate avanti, e nessuno va in prigione per i crimini contro un certo numero di paesi. Milioni di persone sarebbero ancora vive oggi se questi criminali di guerra non avessero invaso le loro terre.
“Iraq, Libia, Siria, Afghanistan, Yemen e altri paesi non hanno mai invaso i paesi occidentali, eppure le nazioni sopra menzionate ora sono l’inferno sulla terra”.
[leggi di più al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-unpunished-war-crimes-of-war.html
…la devastazione della città irachena, Fallujah…
Se Fallujah è la Guernica irachena, cosa ci dice questo delle forze americane che l'hanno attaccata?
È una totale menzogna affermare che Fallujah fosse la Guernica dell’Iraq. A differenza di Fallujah, a Guernica (Spagna 1937) non c'erano combattenti e non c'era alcuna offensiva di terra che minacciasse Guernica. Di conseguenza la distruzione di Guernica fu analoga alla distruzione di Rotterdam da parte dei nazisti attraverso il bombardamento aereo nel 1940.
Invece di lanciare un’offensiva di terra contro Fallujah – che avrebbe comportato molte vittime americane – gli Stati Uniti avrebbero potuto imitare la distruzione di Hama da parte della dittatura di Assad nel 1982, sottoponendo Fallujah a bombardamenti di artiglieria. Le vittime di Fallujah sono state la conseguenza diretta della resistenza armata dei ribelli trincerati a Fallujah.
Sebbene non sia una palese bugia, l'osservazione di FH è uno sforzo abbastanza trasparente per distogliere l'attenzione dal brutale disprezzo per le vittime civili praticato dagli Stati Uniti e dai suoi alleati regionali, in particolare Israele.
In effetti, l’attentato terroristico più spettacolare del 1982 ebbe luogo durante l’invasione israeliana del Libano e l’assedio di Beirut.
FH è curiosamente debole su questo e su parecchi altri argomenti di importanza storica.
Per ribelli e combattenti intendi gli iracheni che hanno combattuto contro la forza di occupazione? La parola “combattente” si riferisce al “combattente nemico”? Un termine inventato dal team Dubya per aggirare le Convenzioni di Ginevra?
Vengo da un paese europeo che è stato invaso dai nazisti durante la seconda guerra mondiale e lavoro parecchio con gli americani. Ciò che l’americano medio non capisce è come significhi essere effettivamente occupato e quando la forza di occupazione va in giro ad uccidere le persone, si conoscono ribelli e combattenti.
Qui si trovano numerosi monumenti dedicati ai giustiziati e a coloro che organizzarono le ribellioni. Fai un'escursione, c'è un monumento a coloro che furono giustiziati, vai in ospedale e c'è un monumento a coloro che furono torturati in quell'ospedale dalla Gestapo ecc ecc ecc ecc.
Ecco un video interessante su Fallujah e cosa succedeva lì con i combattenti:
https://www.youtube.com/watch?v=yalyCk4kK-8
E andate a indagare su cosa sta succedendo ora a Fallujah a causa dell'uso dell'uranio impoverito.
La distruzione e la perdita di vite umane durante la seconda battaglia di Fallujah furono di gran lunga maggiori di quelle di Guernica.
Tuttavia, le osservazioni di Fergus Hashimoto sulla situazione militare a Guernica nel 1937 sono imprecise.
L'avanzata delle truppe nazionaliste guidate dal Generalísimo Francisco Franco aveva divorato il territorio controllato dal governo repubblicano. Il governo basco, un ente amministrativo regionale autonomo formato da nazionalisti baschi, cercò di difendere Biscaglia e parti di Guipuzcoa con il proprio esercito basco leggero. Al momento del raid, Guernica rappresentava un punto focale strategico per le forze repubblicane. Si trovava tra i nazionalisti e la cattura di Bilbao. Bilbao era considerata la chiave per portare a termine la guerra nel nord della Spagna. Guernica era anche la via di ritirata dei repubblicani dal nord-est della Biscaglia.
Prima del raid della Legione Condor, la città non era stata direttamente coinvolta nei combattimenti, sebbene le forze repubblicane fossero nella zona; 23 battaglioni di truppe dell'esercito basco erano sul fronte est di Guernica. La città ospitava anche due battaglioni dell'esercito basco, sebbene non avesse difese aeree statiche, e si pensava che non ci si potesse aspettare alcuna copertura aerea a causa delle recenti perdite dell'aeronautica repubblicana.
Il bombardamento aereo della città basca di Guernica il 26 aprile 1937 fu effettuato dalla Legione Condor della Luftwaffe nazista tedesca e dall'Aviazione Legionaria fascista italiana, con il nome in codice Operazione Rügen. La Legione Condor era interamente sotto il comando delle forze nazionaliste. L'ordine di eseguire il raid fu trasmesso al comandante della Legione Condor, Oberstleutnant Wolfram Freiherr von Richthofen, del Comando nazionalista spagnolo.
Il bombardamento ha distrutto la volontà di resistenza dei difensori della città. I ribelli incontrarono poca resistenza e presero il controllo completo della città entro il 29 aprile. Gli attacchi hanno distrutto la maggior parte di Guernica. Tre quarti degli edifici della città sono stati completamente distrutti e la maggior parte degli altri ha subito danni. Il numero delle vittime civili è ora stimato tra 170 e 300 persone. Fino agli anni ’1980 era generalmente accettato che il numero dei decessi fosse stato superiore a 1,700, ma ora sappiamo che questi numeri erano esagerati.
In effetti, le azioni statunitensi e britanniche, dal bombardamento di artiglieria agli assalti aerei e terrestri, compreso l’uso di bombe incendiarie e fosforo bianco contro le popolazioni civili, fanno un paragone più accurato con le tattiche militari israeliane.
Perché queste informazioni su Aleppo non si trovano nei media aziendali?
Senatore americano: “Chi paga l’Isis, chi paga Al-Qaeda ad Aleppo Est? Sono pagati dall’Arabia Saudita, dalla Turchia, dal Qatar, dagli Stati Uniti, dalla NATO…”. Vedi il collegamento importante all'articolo di seguito:
https://www.rt.com/op-edge/362980-aleppo-hostages-terrorists-paymasters/
“…i siriani e i russi sembrano mobilitarsi per applicare questa strategia “uccidi tutto ciò che resiste” all’obiettivo più ambizioso finora…”
“questa strategia uccidi tutto ciò che resiste”?
È questo ciò che il resto di noi chiama “guerra”? E come suggerisce il NYT a qualcuno di condurre una guerra se non uccidendo tutti coloro che resistono? Naturalmente le eroiche forze armate americane tendono anche ad uccidere tutti coloro che non resistono, come nell'Autostrada della Morte.
È proprio lo stesso qui nel Regno Unito. La BBC è pessima a questo riguardo, ripetendo a pappagallo tutto ciò che metterà in cattiva luce il governo siriano e i russi.
Il fatto che le forze di Assad utilizzino regolarmente barili-bomba al cloro è presentato come un caso provato, così come lo è l'affermazione secondo cui ad Aleppo est sono rimasti 250,000 civili. In effetti non avresti idea che la maggior parte di quella città e della popolazione rimangono sotto il controllo del governo se seguissi semplicemente la loro copertura. Certamente molti dei miei amici e colleghi rimangono scioccati quando faccio notare loro questo.
Parlando della denuncia del gas cloro, puoi indicarmi il rapporto delle Nazioni Unite di cui hai scritto qualche settimana fa? Non posso multarlo da solo e voglio inviarlo al mio parlamentare poiché non ha idea di quanto fosse equivoco.
Grazie.
“reclamo sul gas di cloro”
Mentre mi prendevo una pausa da alcune faccende domestiche, ho visto la tua domanda e ho fatto una rapida ricerca. Potrebbe essere questa storia:
https://consortiumnews.com/2016/09/08/un-team-heard-claims-of-staged-chemical-attacks/
A meno che i vostri parlamentari non siano diversi dai rappresentanti e senatori degli Stati Uniti, non illudetevi. Se chiamo il loro ufficio per un problema, il meglio che posso sperare è una lettera modulo che può o meno avere a che fare con la mia osservazione o domanda. A volte la situazione cambia in periodo elettorale, ma non quest’anno. Il mio rappresentante repubblicano sa che praticamente non c'è alcuna possibilità che lui perda e non ho avuto sue notizie.
Ciao Zachary,
Quello era il rapporto del Consortium News a cui mi riferivo, ma stavo cercando una copia del rapporto vero e proprio delle Nazioni Unite: non riesco a trovare un collegamento ad esso nell'articolo. Mi scuso se è ovvio, ma sono ipovedente e il mio screen reader potrebbe non aver rilevato il collegamento ipertestuale.
Sì, il mio deputato è inutile: un classico blairiano che fa un sacco di storie sul lavoro di soccorso che apparentemente ha svolto in Bosnia, ma che riesce comunque a votare e a fare pressione per ulteriori “interventi” in Siria.
http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/IICISyria/Pages/IndependentInternationalCommission.aspx
Prova quel collegamento. È il sito dell'indagine siriana delle Nazioni Unite. Forse il rapporto che desideri è lì da qualche parte.
Fatto. Grazie!
PROSPETTIVA STORICA…
L'articolo di cui sopra presenta un reporting PR che sembra così ovvio da esserlo
assurdo. Dal punto di vista dei propagandisti deve essere “efficace”
Spesso, se non sempre, il giornalismo americano ha svolto questo ruolo. Esso ha
più spesso la norma che l’eccezione alla regola.
—-Peter Loeb,
Il propagandista a cui va riconosciuto merito è colui che riesce a convincere il popolo americano a sostenere Al Qaida, le persone che ci hanno attaccato sull’911 settembre!
La battaglia di Mosul è trasmessa in live streaming sul Guardian e su Facebook
Se questa non è gestione delle notizie, non so cosa sia. E' tutto molto Gung-ho come direbbero gli inglesi.
Il partito Robert ha ragione riguardo a questa manipolazione mediatica, a Mosul vivono 1.5 milioni di civili e non ascolteremo una parola sulle questioni umanitarie
Mosul potrebbe esserne solo la metà. Secondo questo articolo su NEO (http://journal-neo.org/2016/10/16/is-there-a-way-to-justify-us-aggression-against-yemen/) l'attacco missilistico false flag al cacciatorpediniere americano USS Mason è stato effettuato perché i sauditi, e numerosi altri alleati arabi sunniti, hanno fallito miseramente nella loro missione di sottomettere gli Houthi nello Yemen e il Pentagono aveva bisogno di un pretesto per assumere il controllo dei combattimenti ancora un'altra guerra che aveva orchestrato fin dall'inizio. A quanto pare, i jet americani presto riusciranno a bombardare e mitragliare tutti quegli obiettivi civili yemeniti. Per noi è lecito perché siamo eccezionali. Uomo! Ti fa sentire così autorizzato e autorizzato solo per essere un americano!
Questo è un altro articolo eccellente. Naturalmente sono dei delinquenti straccioni, a meno che non siano i nostri delinquenti straccioni, nel qual caso sono vittime della barbarie. L’idea di una guerra nucleare in difesa dei delinquenti jihadisti è allo stesso tempo follia e tradimento.
Anatra msm
Inoltre, a 9,000 soldati dell’Isis è stato concesso un passaggio sicuro per l’evacuazione da Mosul per attaccare la Siria ad Aleppo.
L’aeronautica americana ora protegge l’Isis.
1) Armi americane
2) Supporto dell'Aeronautica Militare
Questo è il motivo per cui è lecito prevedere che la violenza a Mosul non sarà così grave come ad Aleppo. Secondo quanto riferito, ai ragazzi dell’Isis viene concesso un passaggio sicuro per lasciare la città e andare in Siria, dove potranno servire meglio i guerrafondai neoconservatori. I più furbi approfitteranno senza dubbio della situazione per scappare e tornare a casa, mentre gli altri andranno ad aiutare i loro compagni in Siria.
Ci sono più civili a Mosul che ad Aleppo. Quando le nostre bombe americane e irachene uccideranno invariabilmente i civili a Mosul, i principali media ipocriti lo riferiranno o lo ignoreranno?
Ho letto e/o visto diverse interviste di Assad. Si presenta bene. Vale la pena dare un'occhiata a questa recente intervista (12 ottobre):
http://www.globalresearch.ca/interview-with-president-bashar-al-assad-the-west-doesnt-accept-syria-as-an-independent-country-they-are-supporting-terrorism-its-an-invasion-against-international-law/5551106?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles
Vale la pena anche l'esperienza di un giornalista a Beirut. Dal suo articolo:
“La portata della crisi è inimmaginabile, proprio come gli orrori inflitti al popolo siriano dai cannibali amanti della democrazia americana vanno oltre la comprensione della maggior parte del pubblico occidentale. Ma nonostante tutto lo spargimento di sangue, le perdite e il terrore perpetrati in Siria dagli Stati Uniti, lo spirito siriano rimane e il popolo siriano rimane una delle persone più gentili, amichevoli e ospitali sulla faccia della terra.
Inoltre, i siriani rimangono un pubblico apparentemente altamente informato nonostante il fatto che il loro paese sia stato paralizzato dalla guerra negli ultimi cinque anni e che loro stessi siano stati trasformati in rifugiati. La conoscenza non solo della propria situazione, ma anche degli attori dietro ad essa e degli sviluppi che si verificano in Europa e in America è comune e, mentre il pubblico americano guarda il ciclo di notizie 24 ore su XNUMX completamente confuso riguardo agli eventi che stanno accadendo in Siria, i siriani sono profondamente consapevoli di chi sia responsabile della crisi che il loro Paese sta affrontando.
Mentre gli americani attribuiscono la crisi alla linea del “combattono da migliaia di anni” o accettano la propaganda secondo cui la Siria sta affrontando una guerra civile, i siriani sanno che ciò che stanno affrontando è una guerra per procura contro il loro governo, contro il loro stesso modo di fare. della vita e contro la Russia. I siriani sono pienamente consapevoli del fatto che i terroristi che si fanno strada in tutto il paese sono finanziati dall’Arabia Saudita, agevolati da Turchia e Israele e addestrati dagli Stati Uniti. Sono pienamente consapevoli che non esistono “moderati” che combattono contro il governo siriano e che gli Stati Uniti sono responsabili della creazione dell’organizzazione terroristica Isis che pretendono di combattere”.
Articolo completo:
http://www.globalresearch.ca/only-in-the-world-of-american-media-is-syria-a-civil-war/5550969?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles
Gregory Herr – eccellente intervista sincera con Assad e superbo articolo sul giornalista americano che parla con i siriani in Libano. Molto interessante. Grazie mille per averli pubblicati, Gregory.
La Coalizione degli Sponsor del Terrorismo (COST), composta da Israele, Stati Uniti, Francia, Regno Unito, Arabia Saudita, Turchia e Qatar, ha già raggiunto l’apice dell’ipocrisia quando ha accusato i difensori russi e siriani di “radicalizzazione del terrorismo” opposizione” e quindi per aver causato la distruzione e la migrazione di massa dal Medio Oriente e dal Nord Africa verso l’Europa. La colpa non è del finanziamento COST che ha fornito addestramento, armi, salari e perfino logistica operativa ai mercenari che attaccano la Siria, ma ai difensori. Questa è la stessa logica di quando si chiamano i soldati occupanti “forze di pace”. Se tutti si sottomettessero immediatamente alla Pax Americana (cioè al Terrore Americano) dell'attaccante, la pace ci sarebbe, sì, certo.
Pertanto, giudicare l’attacco per procura degli Stati Uniti a Mosul in modo completamente diverso dall’attacco russo e siriano ai terroristi sostenuti dagli Stati Uniti è quasi un controculmine. Niente può più sorprenderci, ora sappiamo che l’ipocrisia del governo occidentale e il bullismo dei mass media sono illimitati.
https://www.youtube.com/watch?v=yPri6clYCws
Simon e Garfunkel -Mrs. Robinson
Ed ecco a lei, signora Presidente
La nazione è caduta per tutte le bugie che hai seminato
Sebbene
Lei ha preso quei soldi, signora Presidente
Goldman Sachs era contenta ma non lo dirà
Hanno pagato per farti giocare?
Vorremmo sapere cosa c'è scritto in quei file di posta elettronica mancanti
Ci piacerebbe leggere il tuo discorso segreto a Wall Street...
Guarda tutti i terroristi e i rifugiati in esilio
Corpi di bambini bagnati su una spiaggia solitaria
Ecco quindi a lei, signora Presidente
Zelaya se n'è andato e tu hai organizzato il colpo di stato
L'ho visto fino in fondo
Sei venuto e hai riso quando è morto Gheddafi
Ha inviato le sue armi ai terroristi ribelli
Maniaci – e salafiti
I ribelli di Nusra si nascondono nelle strade affollate di Aleppo
La propaganda dei Caschi Bianchi nasconde la verità
Scudi umani e bambini colpiti mentre tentavano di scappare
Una nazione piange la decimazione della sua gioventù
Ora guardati, signora Presidente
La vostra politica privata sta spargendo sangue
È un'alluvione
L'ha resa ricca, signora Presidente
I magnati dell’assicurazione sanitaria finanziano il tuo gioco
Banche corrotte: fate lo stesso
I neoconservatori ti circondano alla scrivania dello Studio Ovale
Hai superato il dibattito tra i candidati
Da ogni punto di vista c'è qualcosa di piuttosto grottesco
La colpa è tua se Armageddon è il nostro destino
Dove sei andata, Miss America?
La tua torcia smentisce la verità che hai detto una volta
E' stato venduto
Che cosa dice, signora Presidente?
Le bombe per la pace costruiranno un giorno migliore
In qualche terra, molto lontana
Un'eccellente parodia critica... mi è piaciuta moltissimo! Si applica anche al nostro attuale presidente, il premio Nobel per la pace [mi viene il bavaglio mentre scrivo questo], Barack Obama.
FG Sanford – ottimo lavoro!
Che tristezza ma è vero.
Più passa il tempo e più diventa assurdo considerare il 911 un lavoro interno. È vero che molti elementi di alcuni governi hanno dovuto comportarsi in modo ribelle per riuscirci, ma col passare del tempo più cose escono e più tutto ha senso. Perché non rendere più semplice per i terroristi salire a bordo di un aereo? L'Arabia Saudita è stata segretamente portata via dagli Stati Uniti con strani legami con strane persone. Tutti i sionicon neocon dual citizen coinvolti nelle indagini. Apparentemente Hillary ha ammesso che i nostri alleati, come l'Arabia Saudita e gli Stati del Golfo, aiutano e finanziano al Qaeda. Patrick Cockburn ne scrive qui….
http://www.counterpunch.org/2016/10/17/us-allies-are-funding-isis-and-hillary-knew-all-along/
Joe, l'affermazione del governo degli Stati Uniti si riduce a quanto segue:
1) abbiamo finanziato Al Qaeda quando combatteva l’Unione Sovietica in Afghanistan,
2) abbiamo smesso di finanziarli ma loro hanno fatto il 911,
3) ora li stiamo finanziando di nuovo quando attaccano la Siria.
In breve è: Al Qaeda lo è amico-nemico-amico. Finanziare qui non significa pagare Al Qaeda con il bilancio degli Stati Uniti, quindi finanziarlo con i bilanci dei neri, o lasciare che lo facciano gli alleati e cose simili.
Ovviamente, questa è una teoria della cospirazione ancora più ridicola (amico-nemico-amico) rispetto alla teoria della cospirazione del singolo sparatutto di Kennedy di prima. Le élite devono rotolarsi per terra ridendo degli stupidi americani che ingoiano le teorie del complotto del governo come realtà.
KIza, il Saker ha affermato che la Nuova Guerra Fredda è combattuta all'80% dai media, e penso che abbia ragione con questo commento. Penso di credere a Benazir Bhutto che Osama bin Laden sia morto nel 2001, più di quanto credo a quello che è successo dopo nel maggio del 2011. David Talbot parla ad Allen Dulles presentando la Fratellanza Musulmana ai Sauditi da qualche parte intorno al 1953. Questa roba cucina da molto tempo. Zbigniew ha dato il massimo negli anni Ottanta, e da allora le cose non sono più state le stesse. Al Quada è uno strumento utile, e i sauditi costituiscono un canale conveniente per alimentare la macchina del caos con altro caos da aggiungere ad ancora più caos.
In effetti, credo che tracciare una linea di demarcazione con l'attuale guerra degli Stati Uniti al terrorismo possa essere fatto risalire all'omicidio di JFK iniziando con un nome, e quello sarebbe Allen Dulles, poiché la sua linea di inganno si estende fino ai suoi attuali eredi della macchina del caos mentre ribolle. e brucia insieme. L'arma migliore di cui dispongono questi malvagi non è una bomba o un drone invisibile, sono media obbedienti e senz'anima.
Credo che la biografia di Zbigniew faccia risalire l'intervento statunitense in Afghanistan a prima dell'incursione sovietica del dicembre 1979. La data degli anni '1980 probabilmente deriva dalla necessità di affermare che armare i mujaheddin era una risposta ai sovietici, non la causa dell'incursione sovietica.
Grazie Ted. Ho scarabocchiato gli anni Ottanta a memoria, ed è sempre un processo rischioso. Abbastanza vicino è per il lancio del ferro di cavallo, ma essere specifici potrebbe significare un'enorme differenza. Zbigniew lavorava per Carter, quindi il suo periodo in cui aiutò Osama bin Laden sarebbe stato alla fine degli anni settanta. Cavolo, come vola il tempo pur continuando a conquistare il mondo. Ancora una volta grazie Ted per avermi tenuto d'occhio su questo punto.
Joe, ricordi quando ho detto poco tempo fa... è quella fastidiosa sequenza temporale che mi fa grattare la testa? La tempistica ufficiale semplicemente non funziona dal punto di vista logistico. Naturalmente non siamo a conoscenza di tutti i dettagli. Fermati e pensaci. Non importa quanto fosse enorme il crimine, era pur sempre solo un crimine da giardino. Perché sarebbe necessario classificare i dettagli di un reato di varietà da giardino... a meno che non lo fosse?
FG Come ben sapete, la linea temporale che gli Stati Uniti hanno avuto con l'Islam radicale risale a molto tempo fa. Allen Dulles ha avuto un ruolo nello schieramento dei Fratelli Musulmani per diventare agenti sauditi intorno al 1953. Nel corso degli anni, la narrativa delle forze per procura dell'Islam radicale è cambiata dentro e fuori i loro numerosi travestimenti un certo numero di volte, per adattarsi all'occasione. Alla fine degli anni settanta, come sapete, Zbigniew reclutò il soldato islamico radicale per combattere una guerra di resistenza contro i russi in Afghanistan. Questa volta i buoni sono stati gli islamici radicali. Poi, l’911 settembre, questi stessi radicali divennero il peggio del peggio, uccidendo quasi tremila americani, a riprova di quanto potessero essere cattivi. Ora, mentre questi terroristi radicali vengono finanziati dagli Stati Uniti attraverso intermediari come l'Arabia Saudita e il GCC, questi mercenari sono diventati nemici del mio nemico, ed è tutta buona fortuna e i migliori auguri a questi combattenti terroristi quando inseguono l'esercito di Assasd. .
Questo tipo di esercito è proprio ciò di cui avrebbero bisogno alcuni traditori apolidi canaglia per sostenere le priorità di un governo, e anche di più. Al Quada è l'esercito per chi sta dietro le quinte.
Non sembra importare che ora sia, questi mercenari terroristici realizzati su ordinazione sono facilmente adattabili per adattarsi a qualsiasi scenario in cui sembra opportuno utilizzarli. Con un piccolo cambio di nome, il continuo cambiamento tra i suoi leader di secondo livello a causa degli attacchi dei droni lo mantiene fresco e nuovo, e il modo in cui le reti terroristiche diffondono i suoi tentacoli di polpo in tutto il mondo lo rendono un esercito gravoso da sconfiggere. Questo è troppo malvagio per essere semplicemente spontaneo. No al Quada, e con qualsiasi altro nome si chiami, è lo strumento di guerra più disgustoso mai concepito... escluse le armi nucleari.
“Non importa quanto fosse enorme il crimine, era pur sempre solo un crimine da giardino. Perché sarebbe necessario classificare i dettagli di un reato di varietà da giardino... a meno che non lo fosse?"
………………………………………………………………… ..
Hai chiesto se la varietà del giardino viene trattata in modo così speciale. Un'ipotesi è che ciò a cui stiamo assistendo e a cui abbiamo assistito negli ultimi due anni sia probabilmente sotto un titolo in un piano scritto del Think Tank da qualche parte nel capitolo “Strategia Tit for Tat”. In altre parole, è tutto un grande piano con un formato script tutto suo. Qualche genio probabilmente ha pensato: "fai in modo che tutto diventi grande".
Probabilmente non sono nemmeno vicino alla ragione, ma sembra che qualcosa potrebbe rivelarsi così. Chi lo sa?
Kiza,
Ho letto da qualche parte che Al Qaeda in arabo significa "grande base informatica". Qualcuno che conosca l'arabo potrebbe confermarlo. Avrebbe molto senso e anche umorismo nero.
Parlo arabo. “Al Qaeda” può significare “la base” o “il governo”. Non sono sicuro quale dei due sia stato utilizzato con la nascita di questi animali.
Qui si applicano entrambi i significati di Al Qaida.
Grazie, Roberto. Sì, le regole MOSUL sono le stesse delle regole GAZA.
Naturalmente, Israele non potrebbe avere nulla a che fare con il caos del ME e con l’ascesa dell’ISIS. Giusto. Come se i sionisti non avessero nulla a che fare con gli attacchi agli attivisti critici nei confronti di Israele, come Miko Peled a cui è stato recentemente negato di parlare alla Princeton University. Tali attacchi danneggiano e dividono il movimento di solidarietà con la Palestina. In effetti, ironicamente, i risultati sono molto simili a ciò che l’istituto israeliano Reut raccomandava agli strateghi israeliani:
“creare un cuneo” tra i diversi critici di Israele per impedire un movimento unificato, e concentrare “tutta la potenza di fuoco disponibile” sugli oppositori “di vergogna” per “eventualmente limitare o eliminare del tutto la loro capacità di operare in un campus… o qualsiasi altro Forum."
Se non ci opponiamo a queste azioni ostili e divisive, questi attacchi aumenteranno e danneggeranno sempre più il movimento per la giustizia in Palestina. Venerdì è stata pubblicata una lettera aperta a sostegno di Miko e che chiede la fine degli attacchi. Come dice la Lettera: “La posta in gioco è troppo alta per consentire lotte intestine distruttive”.
Puoi leggere di più e firmare qui:
http://www.uniteforpalestine.com/