Esclusivo: Il popolo americano riceve una visione molto distorta della guerra siriana – molta propaganda, poca verità – anche da uno dei moderatori del secondo dibattito presidenziale, scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
Il modo in cui Martha Raddatz di ABC News ha formulato la sua domanda sulla Siria nel secondo dibattito presidenziale mostra perché i principali media statunitensi, con i loro pregiudizi radicati e l'incapacità di affrontare la complessità, sono diventati una forza trainante per guerre più ampie e persino una minaccia. al futuro del pianeta.
Raddatz, il principale corrispondente per gli affari globali della rete, ha presentato il conflitto siriano come semplicemente un caso di barbara aggressione da parte del governo siriano e dei suoi alleati russi contro il popolo siriano, in particolare gli innocenti che vivono ad Aleppo.
Martha Raddatz, corrispondente principale per gli affari globali di ABC News.
“Solo pochi giorni fa, il Dipartimento di Stato ha chiesto un’indagine sui crimini di guerra del regime siriano di Bashar al-Assad e del suo alleato, la Russia, per il bombardamento di Aleppo”, ha detto Raddatz. “Quindi la prossima domanda arriva attraverso i social media tramite Facebook. Diane dalla Pennsylvania chiede, se fossi presidente, cosa faresti riguardo alla Siria e alla crisi umanitaria ad Aleppo? Non è un po’ come durante l’Olocausto, quando gli Stati Uniti aspettarono troppo a lungo prima di dare il loro aiuto?”
La formulazione della domanda ha assicurato una risposta da parte dell'ex segretario di Stato Hillary Clinton la sua determinazione ad espandere l’intervento militare americano in Siria includere una “no-fly zone”, che secondo i comandanti militari statunitensi richiederebbe un’operazione massiccia che ucciderebbe molti siriani, sia soldati che civili, per eliminare i sofisticati sistemi di difesa aerea della Siria e la sua forza aerea.
Ma la domanda carica di Raddatz era anche un modo per influenzare – o fuorviare – l'opinione pubblica americana. Considera per un momento come una domanda più onesta ed equilibrata avrebbe potuto suscitare una risposta molto diversa e una discussione più ponderata:
“La situazione ad Aleppo presenta una preoccupazione straziante e irritante. I combattenti di Al Qaeda e i loro alleati ribelli, compresi alcuni armati dagli Stati Uniti, sono asserragliati in alcuni quartieri di Aleppo est. Hanno lanciato razzi nella parte centrale e occidentale di Aleppo e hanno sparato ai civili che cercavano di lasciare Aleppo est attraverso i corridoi umanitari.
"Questi terroristi e i loro alleati ribelli 'moderati' sembrano usare le decine di migliaia di civili ancora ad Aleppo est come 'scudi umani' per creare simpatia da parte del pubblico occidentale quando il governo siriano cerca di sradicare i terroristi e gli altri ribelli da questi quartieri con attacchi aerei che hanno ucciso sia combattenti armati che civili. In una circostanza del genere, quale dovrebbe essere il ruolo degli Stati Uniti? È stato un terribile errore? fornire a questi combattenti razzi sofisticati e altre armi, dato che queste armi hanno aiutato Al Qaeda a conquistare e mantenere il territorio?”
Dalla parte di Al Qaeda
Raddatz avrebbe anche potuto notare che una delle ragioni principali per cui il recente cessate il fuoco è fallito è che i ribelli “moderati” appoggiati dagli Stati Uniti ad Aleppo est avevano respinto la richiesta del Segretario di Stato John Kerry di separarsi dal Fronte Nusra di Al Qaeda, che ora si autodefinisce Fronte di Conquista della Siria.
Il segretario di Stato John Kerry (a destra) e il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov. (Foto ONU)
Invece di rompere i legami con Al Qaeda, alcuni di questi gruppi ribelli “moderati” hanno riaffermato o ampliato le loro alleanze con Al Qaeda. In altre parole, la distinzione ufficiale di Washington tra i terroristi di Al Qaeda e i ribelli “moderati” si è rivelata pubblicamente essere in gran parte un mito. Ma la realtà dei ribelli aiutati dagli Stati Uniti che collaborano con il gruppo terroristico che ha effettuato gli attacchi dell’9 settembre complica la narrazione tradizionale preferita di Bashar al-Assad e Vladimir Putin “i cattivi” contro i ribelli “i buoni”.
Se Raddatz avesse posto la sua domanda considerando la realtà più complessa (piuttosto che nella forma semplicistica e parziale che ha scelto) e se Clinton avesse comunque risposto con la sua ricetta di una “no-fly zone”, l’ovvio seguito sarebbe stato: “Non un simile intervento militare non costituisce una guerra di aggressione contro la Siria in violazione della Carta delle Nazioni Unite e dei principi di Norimberga?
“E una simile strategia non rischierebbe di far pendere l’equilibrio militare in Siria a favore di Al Qaeda e dei suoi alleati jihadisti, forse anche del suo gruppo terroristico derivato, lo Stato Islamico? E cosa farebbero allora gli Stati Uniti, se la distruzione dell’aeronautica siriana portasse la bandiera nera del terrore jihadista a sventolare su Damasco e su tutta Aleppo? Un’amministrazione Clinton-45 invierebbe truppe statunitensi per fermare il probabile massacro di cristiani, alawiti, sciiti, sunniti laici e altri “eretici”?”
Ci sarebbero altre domande ovvie e importanti che una Martha Raddatz più obiettiva si porrebbe: “La vostra no-fly zone includerebbe l’abbattimento di aerei russi che volano all’interno della Siria su invito del governo siriano? Un simile scontro potrebbe provocare un’escalation tra le superpotenze, forse addirittura invitare ad una guerra nucleare?”
Ma nessuna discussione del genere è consentita all’interno della cornice dei principali media statunitensi. Esiste un presupposto non dichiarato che gli Stati Uniti abbiano il diritto indiscusso di invadere altri paesi a piacimento, indipendentemente dal diritto internazionale, e c’è un silenzio studiato su questa ipocrisia anche se il Dipartimento di Stato americano pubblicizza la sacralità del diritto internazionale.
Di chi sono i crimini di guerra?
Il riferimento favorevole di Raddatz al Dipartimento di Stato che accusa i governi siriano e russo di crimini di guerra suggerisce ulteriormente una sorprendente mancanza di autoconsapevolezza, una cecità nei confronti della colpa dell'America a tale riguardo. Come può un giornalista americano mettere tali paraocchi perfino sui recenti crimini di guerra statunitensi, inclusa l'invasione illegale dell'Iraq che ha portato alla morte di centinaia di migliaia di iracheni?
Il presidente George W. Bush in tuta da volo dopo l'atterraggio sulla USS Abraham Lincoln per tenere il suo discorso sulla guerra in Iraq "Missione compiuta" il 1 maggio 2003.
Mentre Raddatz ha fatto riferimento al “video straziante di un bambino siriano di 5 anni di nome Omran seduto in un’ambulanza dopo essere stato tirato fuori dalle macerie dopo un attacco aereo ad Aleppo”, non sembra avere la stessa simpatia per i massacrati e mutilati i bambini dell’Iraq che hanno sofferto sotto le bombe americane – o il popolo dello Yemen che ha dovuto affrontare un prolungato attacco aereo da parte dell’Arabia Saudita utilizzando aerei e ordigni forniti dagli Stati Uniti.
Per quanto riguarda l’Iraq, ci fu il caso all’inizio della guerra guidata dagli Stati Uniti, quando il presidente George W. Bush pensò erroneamente che il dittatore iracheno Saddam Hussein stesse mangiando in un ristorante di Baghdad, così gli aerei da guerra americani lo attaccarono al suolo, uccidendo più di una dozzina di civili, compresi bambini. e una giovane donna il cui corpo senza testa è stato recuperato dalla madre.
"Quando il corpo martoriato della donna di 20 anni è stato portato fuori prima dal busto, poi dalla testa", ha riferito l'Associated Press, "sua madre ha iniziato a piangere in modo incontrollabile, poi è crollata". Il London Independent ha citato questo attacco al ristorante come un attacco significativo “una violazione evidente” del divieto della Convenzione di Ginevra di bombardare obiettivi civili.
Ma tali morti civili interessavano poco ai principali media statunitensi. “Le teste parlanti americane… non sembravano mai aver pensato alla questione”, ha scritto Eric Boehlert in un rapporto sulla copertura bellica degli Stati Uniti per Salon.com. “Certamente non si sono soffermati sulle immagini dell’infernale carneficina umana lasciata in seguito”.
Migliaia di altre morti civili furono altrettanto orribili. Saad Abbas, 34 anni, è stato ferito in un bombardamento americano, ma la sua famiglia ha cercato di proteggerlo dall'orrore più grande. Il bombardamento aveva ucciso le sue tre figlie Marwa, 11 anni; Tabarek, 8 anni; e Safia, 5 anni che era stata il centro della sua vita. "Non era solo un amore normale", ha detto sua moglie. “Era pazzo di loro. Non era come gli altri padri. [NYT, 14 aprile 2003]
L’orrore della guerra si riflette anche nel destino del dodicenne Ali Ismaeel Abbas, che ha perso entrambe le braccia quando un missile americano ha colpito la sua casa a Baghdad. Il padre di Ali, sua madre incinta e i suoi fratelli furono tutti uccisi. Mentre Ali, senza braccia, veniva trasportato in un ospedale del Kuwait, diventando un simbolo della compassione degli Stati Uniti per i civili iracheni feriti, il ragazzo disse che avrebbe preferito morire piuttosto che vivere senza le sue mani.
A causa degli orrori inflitti all’Iraq – e del conseguente caos che si è diffuso nella regione e in Europa – Raddatz avrebbe potuto chiedere a Clinton, che come senatrice americana ha votato per la guerra illegale, se si sentisse responsabile di questa carneficina. Naturalmente, Raddatz non farebbe questa domanda perché i media mainstream statunitensi erano quasi universalmente a bordo del carrozzone della guerra in Iraq, il che aiuta a spiegare perché non vi è stata praticamente alcuna responsabilità per quei crimini di guerra.
Lasciare andare Clinton
Quindi, la Clinton non è stata pressata sui suoi giudizi di guerra riguardanti l’Iraq o il “cambio di regime” libico da lei sostenuto nel 2011, un’altra guerra scelta che ha trasformato la nazione nordafricana, un tempo prospera, in uno stato fallito. La visione distorta di Raddatz ha anche messo il repubblicano Donald Trump sulla difensiva per essersi opposto all'ennesimo progetto americano di “cambio di regime” in Siria.
Il Segretario di Stato Hillary Clinton in una conferenza stampa il 9 settembre 2012. (Foto del Dipartimento di Stato)
Trump è rimasto a borbottare alcune argomentazioni di destra che cercavano di attaccare la Clinton in quanto debole nei confronti della Siria, cercando di collegarla alla decisione del presidente Barack Obama di non bombardare l’esercito siriano nell’agosto 2013 dopo un misterioso attacco con gas sarin fuori Damasco, avvenuto sei mesi dopo. mesi dopo che Clinton si era dimesso da Segretario di Stato.
Trump: “Lei era lì come Segretario di Stato con la cosiddetta linea nella sabbia, che…
Clinton: “No, non lo ero. Ero andato. Odio interromperti, ma ad un certo punto...
Trump: “Va bene. Ma eri in contatto, scusami. Tu eri…
Clinton: “Ad un certo punto, dovremo fare qualche verifica dei fatti qui.
Trump: “Eri in totale contatto con la Casa Bianca e forse, purtroppo, Obama probabilmente ti ha ancora ascoltato. Non credo che ti ascolterebbe più molto. Obama traccia una linea nella sabbia. In tutto il mondo si è riso di quello che è successo”.
Colpendo Obama per non aver bombardato la Siria – dopo che l’intelligence statunitense aveva espresso il sospetto che l’attacco al sarin fosse stato effettivamente effettuato da Al Qaeda o da un gruppo correlato che tentava di per indurre l’esercito americano ad attaccare il governo siriano – Trump potrebbe aver soddisfatto la sua base di destra, ma si stava allontanando dalla sua posizione generalmente meno bellicosa nei confronti del Medio Oriente.
Lo ha seguito con un’altra falsa affermazione della destra che Clinton e Obama avevano permesso ai russi di avanzare con le armi nucleari, dicendo: "il nostro programma nucleare è rimasto molto indietro e loro si sono scatenati con il loro programma nucleare. Non bene."
Il miliardario e candidato presidenziale repubblicano Donald Trump.
Solo dopo aver attaccato Clinton per non essere più militarista, Trump ha detto alcune cose che avevano senso, anche se nel suo stile incoerente e sprezzante.
Trump: “Ora parla duro, parla davvero duro contro Putin e contro Assad. Parla a favore dei ribelli. Non sa nemmeno chi siano i ribelli. Sapete, ogni volta che prendiamo dei ribelli, sia in Iraq che altrove, armiamo le persone. E sai cosa succede? Finiscono per essere peggiori delle persone [che rovesciamo].
"Guarda a quello che ha fatto in Libia con [Muammar] Gheddafi. Gheddafi è fuori. È un casino. E, a proposito, l’Isis possiede una buona fetta del loro petrolio. Sono sicuro che probabilmente l'hai sentito." [In realtà, che lo si sia sentito o no, questo punto non è vero. Durante il conflitto politico e militare in corso, alla Libia è stato impedito di vendere il suo petrolio, che viene spedito via mare.]
Trump ha continuato: “È stato un disastro. Perché il fatto è che quasi tutto ciò che ha fatto in politica estera è stato un errore ed è stato un disastro.
“Ma se guardi alla Russia, dai un'occhiata alla Russia, e guarda cosa hanno fatto questa settimana, dove sono d'accordo, lei non era lì, ma forse è stata consultata. Firmiamo un trattato di pace. Sono tutti emozionati. Ebbene, quello che ha fatto la Russia con Assad e, tra l'altro, con l'Iran, che avete reso molto potente con l'accordo più stupido che forse abbia mai visto nella storia degli accordi, l’accordo con l’Iran, con 150 miliardi di dollari, con 1.7 miliardi di dollari in contanti, sufficienti a riempire questa stanza.
“Ma guarda quell’accordo. L’Iran ora e la Russia ora sono contro di noi. Quindi vuole combattere. Vuole combattere per i ribelli. C'è solo un problema. Non sai nemmeno chi sono i ribelli. Allora qual è lo scopo?"
Anche se non si può incolpare Raddatz per il pensiero dispersivo di Trump – o per la linea dura di Clinton – l’incapacità del moderatore di inquadrare la questione siriana in modo fattuale e sfumato ha contribuito a questo “dibattito” pericolosamente fuorviante su una grave questione di guerra e pace.
Non è sicuramente la prima volta che i principali media statunitensi deludono il popolo americano in questo modo, ma – data la posta in gioco di una possibile guerra nucleare con la Russia – questo stile propagandistico di “giornalismo” sta rapidamente diventando una minaccia esistenziale.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).
Onestamente, sarei rimasto scioccato se quel corrispondente di guerra che si spacciava per giornalista avesse inquadrato correttamente la domanda. Ma non era abbastanza competente per farlo. Anche se mi chiedo davvero se la domanda (posta da uno spettatore) fosse destinata ad essere inquadrata così com'era, dal momento che non credo che le persone al di fuori dei media stampatici inventino tutti quei preamboli alle loro domande. A questo proposito non mi ha deluso. Era uno scellino per l’establishment, che ha una paura mortale di perdere il controllo se Donald Trump dovesse effettivamente vincere questo concorso elettorale di popolarità.
Grazie Robert Parry! Mi sono preso un giorno libero e mi sono messo al passo con le macchinazioni mondiali dei soliti sospetti. Dopo aver letto diversi articoli da molti siti di notizie diversi, devo dire che la tua opinione è la più onesta e diretta finora. Ho letto (ad esempio) diversi articoli in cui gli autori, che apparentemente cercano di essere imparziali, continuano a ripetere l'idea che Obama non sia riuscito ad attaccare la Siria oltre la “linea rossa” attraversata dall'attacco con gas velenosi in Siria. Non importa che sia stato dimostrato che si trattava di "ribelli". Poi si menziona il ruolo della Russia nell'abbattimento missilistico dell'MH17, come se la prova dell'abbattimento missilistico fosse dimostrata... ma non è così. Ci sono stati molti altri esempi... ovviamente da parte di giornalisti che erano "media alternativi equilibrati ed equi", che, perpetuando le bugie esistenti come verità accettata, non lo erano. Ho scoperto che in effetti esistono molti, moltissimi siti di notizie alternative che sono pessimi quanto i MSM. VICE News è leader in questo dipartimento. Grazie ancora per i numerosi articoli che avete prodotto per tenere le persone informate sulla verità, non sulla verità come la vedete voi. È molto apprezzato e molto necessario.
Nel 1996 l’eminente “Gruppo di Studio” neoconservatore/sionista statunitense preparò per il Primo Ministro israeliano il rapporto “Clean Break” che era considerato “una sorta di manifesto neoconservatore USA-israeliano” chiedendo sostanzialmente a Israele di adottare misure per riordinare l’intero Medio Oriente. Est.
Questo sembra essere stato il piano che ci ha portato dove siamo oggi..
https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw
Qualcuno sa come procurarsi i testi delle bozze di risoluzione presentate l'8 ottobre al Consiglio di Sicurezza dell'ONU? Tutto quello che ho trovato è stato questo:
http://www.un.org/press/en/2016/sc12545.doc.htm
Ciò dipende dalle reazioni dei vari partiti alle bozze ma non dai testi stessi. Questo mi sembra perverso. Perché non ci è consentito vedere i testi effettivi delle bozze?
Stessa cosa per i colloqui di sabato a Losanna. Ciò che dicono queste persone è importante. I verbali dovrebbero essere resi pubblici (meglio ancora videoregistrati).
Quelli di voi che capiscono il tedesco potrebbero essere interessati ai miei commenti qui: http://www.opednews.com/articles/Russia-Reads-US-Bluster-as-by-Ray-McGovern-Putin_Russia-And-China_Russia-And-Us-Conflict_Syria-161011-932.html. Mi riferisco a un programma di discussione trasmesso l'altra sera dalla televisione tedesca e che è stato sorprendentemente corretto.
Il governo degli Stati Uniti e i suoi media non fanno altro che mentire, quindi non c’è sorpresa. Ciò che sta accadendo in Siria è lo stesso programma che il governo degli Stati Uniti ha utilizzato in Iraq, Afghanistan, Libia e in molte altre nazioni: sostenere il terrorismo e poi puntare il dito contro qualcun altro. https://waitforthedownfall.wordpress.com/get-bashar-al-assad/
Ha gettato un'arancia nell'inguine della sua suite di volo dall'aspetto fantastico
Perché qualcuno che è informato guarda i media in streaming noiosi? O il dibattito per quella materia. Il tuo voto farà la differenza? Forse stai guardando come una forma di automutilazione mentale. Non appena è stata posta la domanda e quella donna fastidiosa ha cominciato a mentire ancora una volta, lo ammetto, non potevo più farmi del male.
Dio benedica l'America, abbiamo davvero bisogno di una o due benedizioni.
Per quanto mi riguarda, mi siedo qui a leggere mentre tengo questa piccola TV accesa con l'audio disattivato. Quando di tanto in tanto alzo lo sguardo e vedo qualcosa di interessante e forse utile (un'occasione molto rara), metto l'audio. KT hai ragione, i nostri media MSM non servono a nulla. Anche se, ogni mattina e di tanto in tanto durante la giornata, do un'occhiata a HuffPo, Drudge e Briebart, solo per avere un'idea di quanto siamo ancora divisi. Ho notato qualcosa di veramente inquietante che durante l'uragano Matthew Drudge non faceva che esagerare, mentre la sua controparte liberale rivale (dico liberale con leggerezza) HuffPo era nella stratosfera con l'hype, e vedendo che ora stiamo trasformando il tempo in una destra sinistra , rosso blu, questione conservatrice liberale mi ha convinto che siamo troppo lontani per essere salvati. I nostri media, tra le altre cose, stanno facendo un ottimo lavoro nel conquistarci e dividerci... in questo modo non ci uniremo attorno ad un unico tema. Una sola voce, non posso averla. Il MSM deve essere suddiviso in tanti piccoli pezzi indipendenti.
Infine potrei non votare, e se lo farò sarà per Jill Stein.
Voi ebrei siete davvero uniti, vero, Joe?
Non penso che sia ebreo. E cosa ti ha fatto Jill Stein?
Perché qualcuno dovrebbe davvero essere sorpreso? Sul serio!
E come sempre, Robert Parry ce la fa.
I media occidentali in tutto il mondo sono ora prevalentemente di proprietà della destra e tendono a riportare come fatti le storie in stile “comunicato stampa” fornite dai governi.
La formulazione della questione relativa ai crimini di guerra siriani e russi è stata semplicemente farsesca e basata su una falsa premessa. L’UNICA potenza straniera legittima in Siria è la Russia, con la possibile eccezione dell’Iran, se hanno forze lì. TUTTE le altre nazioni straniere che combattono in Siria hanno infranto il diritto internazionale.
Trova un giornalista investigativo serio o un corrispondente estero in QUALSIASI mezzo di informazione occidentale. Non esistono.
La schiacciante quantità di prove suggerisce che il piano per invadere la Siria fu elaborato anni prima che l’attacco avesse luogo. Quindi, con un'attenta manipolazione e armamento dei cosiddetti ribelli "moderati" per attaccare le aree strategiche siriane, la prevista risposta brutale da parte del governo e l'attacco Sarin "false flag", la coalizione del male ha avuto la giustificazione per invadere finalmente.
È un programma che hanno seguito più e più volte, ma le persone sembrano essere così stupide da lasciarlo passare ogni volta. È un triste atto d'accusa sia nei confronti dei nostri media che della popolazione in generale.
“Molto spesso la propaganda viene descritta come una manipolazione allo scopo di cambiare idee o opinioni, di far sì che gli individui “credano” a qualche idea o fatto, e infine di farli aderire a qualche dottrina: tutte questioni mentali. Cerca di convincere, di determinare, di creare una ferma adesione a una qualche verità. Si tratta di un modo di pensare completamente sbagliato: considerare la propaganda ancora quella che era nel 1850 significa aggrapparsi ad una concezione obsoleta dell'uomo e dei mezzi per influenzarlo; significa condannarsi a non capire nulla di propaganda. Lo scopo della propaganda moderna non è più quello di modificare le idee, ma di provocare l’azione. Non si tratta più di modificare l'adesione a una dottrina, ma di far aderire irrazionalmente l'individuo a un processo di azione. Non si tratta più di trasformare un’opinione ma di suscitare una credenza attiva e mitica”.
– Jacques Ellul, Propaganda
https://monoskop.org/images/4/44/Ellul_Jacques_Propaganda_The_Formation_of_Mens_Attitudes.pdf
Gran bel pezzo Bob. Assolutamente da leggere.
Ciò che davvero completa il tutto è la conferenza stampa di ieri di John Kirby su Siria e Yemen, questo è un altro punto basso della politica americana. Ciò è certamente in linea con le notizie sulla “colpa russa” riguardo all’MH17 e sull’“aggressione russa in Ucraina”, se non addirittura al di sotto di quel livello. Sono sorpreso che il governo statale lo abbia addirittura pubblicato: http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2016/10/263001.htm#SYRIA. È imbarazzante. Si ha la sensazione che alcune delle domande del giornalista abbiano iniziato a sentirsi dispiaciuti per il signor Kirby e gli abbiano dato tregua... Mi sto solo chiedendo cosa otterremo con quelle due stelle splendenti in competizione per diventare il prossimo presidente degli Stati Uniti, il Al mondo verrà chiesta molta pazienza….Spero che possano mantenere i nervi saldi e ignorare tutte le potenziali provocazioni che ci attendono.
La chiamo Martha Nazista da molti anni. ABC è stato il canale mainstream a cui vado per una dose occasionale di propaganda da almeno un decennio. La mia fascinazione per il grottesco mi spinge a tornare. L'articolo implica quasi che il signor Parry si aspettasse qualcosa di meglio da questa megera. Se è così, non stai seguendo bene i figli amorosi di Goebbel.
La trovo orribile da guardare, ma quella bruttezza impallidisce in confronto al suo cuore e alla sua mente. Vorrei che la ABC la sostituisse con una fascista meno raccapricciante, ma anche con Martha su ABC, CBS e NBC sono più difficili da guardare per me.
“Raddatz, il principale corrispondente per gli affari globali della rete, ha presentato il conflitto siriano semplicemente come un caso di barbara aggressione da parte del governo siriano e dei suoi alleati russi contro il popolo siriano…”.
Questo non è stato un malinteso o basato sull’ignoranza della reale situazione in Siria, si tratta di propaganda mirata da parte di uno dei tanti tentacoli della Pravda americana, un media completamente corrotto.
Signor Parry, ci dia un articolo sul viaggio del Presidente Putin in Turchia l'11 ottobre. Il presidente Putin è un genio diplomatico, ma questo è il suo più grande risultato e un totale “punto di svolta” (non mi piace questa frase, ma se si applica ovunque si applica qui) per la “situazione” in Siria. Bravo Presidente Putin!!!!!
Precisamente. Per quanto mi riguarda, questi cosiddetti giornalisti sono favoreggiamento e complicità nei CRIMINI DI GUERRA. Raddatz non è migliore di Julius Streicher o Alfred Rosenberg, un “giornalista” e un “filosofo”, entrambi impiccati a Norimberga.
I cosiddetti giornalisti oggi contano sull'assoluzione o non saranno mai chiamati a rendere conto dei loro sforzi propagandistici.
Hans G. Fritzsche ha lavorato per il governo tedesco nei nuovi mass media della radio. Nel settembre 1932 fu nominato capo del Drahtloser Dienst (il servizio di notizie wireless). Aderì al NSDAP (partito nazista) nel maggio 1933.
Sotto il Ministero del Reich di Joseph Goebbels continuò a dirigere il dipartimento radiofonico prima di essere promosso alla Sezione Notizie del Ministero. A metà del 1938 divenne vice di Alfred Berndt presso la Divisione della stampa tedesca. Responsabile del controllo delle notizie tedesche, l'agenzia era anche chiamata Divisione Home o Domestic Press. Nel dicembre 1938 fu nominato capo della Divisione Home Press. Nel maggio 1942 Goebbels prese personalmente il controllo della divisione e Fritzsche tornò al lavoro radiofonico per il Ministero come plenipotenziario per l'organizzazione politica della Radio della Grande Germania e capo della divisione radiofonica del Ministero.
Fritzsche pose fine alla guerra come Ministerialdirektor presso il Propagandaministerium (Ministero della Pubblica Illuminazione e della Propaganda del Reich). Era presente nel Führerbunker di Berlino durante gli ultimi giorni di Adolf Hitler. Dopo l'incarcerazione da parte dei sovietici, Fritzsche fu inviato a Norimberga e processato davanti al Tribunale militare internazionale.
Fritzsche è stato accusato di cospirazione per commettere crimini contro la pace, crimini di guerra e crimini contro l'umanità. Nelle sue posizioni nell'apparato di propaganda dello Stato nazista, Fritzsche giocò un ruolo nel promuovere la cospirazione per commettere atrocità e nel lanciare la guerra di aggressione.
Secondo il giornalista e autore William L. Shirer, ai partecipanti non era chiaro il motivo per cui fosse stato accusato. Shirer ha osservato che "nessuno in aula, compreso Fritzsche, sembrava sapere perché fosse lì - era troppo piccolo - a meno che non fosse come un fantasma per Goebbels..."
Fritzsche fu uno dei soli tre imputati ad essere assolto a Norimberga, insieme a Hjalmar Schacht (presidente della Reichsbank di Hitler e ministro dell'economia nazista) e Franz von Papen (cancelliere conservatore della Germania nel 1932 e vicecancelliere sotto Adolf Hitler nel 1933). 34.).
NO-FLY ZONE PER ISRAELE….
1. Negoziazione di una zona denuclearizzata in Medio Oriente che includa Israele, il principale
L’energia nucleare del Medio Oriente. Deve includere ispezioni casuali, l'eliminazione
di CAPACITÀ di Israele di fabbricare armi nucleari o di importare qualsiasi materiale per tale scopo
così facendo e forti sanzioni che portano a forti sanzioni ed embargo
per inadempienza e comportamento irresponsabile. Simile a molte raccomandazioni
nell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite invariabilmente bloccato nel Consiglio di Sicurezza dagli Stati Uniti
(a nome di Israele). Simile all’“accordo sul nucleare” per l’Iran con Russia e Cina
ruoli di negoziazione e supervisione, ecc.
2. No-fly zone in Israele. Si spera di andare in profondità all'interno di Israele entro i confini stabiliti
da accordi ONU anni fa ed eliminando assedi, muri ecc. Determinazione di
Crimini di guerra israeliani contro coloro che presumibilmente lo sarebbero
mandato israeliano ma invece soggetto alla legge militare israeliana.
Questo è solo l'inizio.
—Peter Loeb, Boston, Massachusetts, Stati Uniti
Il popolo americano continuerà a lasciarsi ingannare, a meno che non si istruisca.
Smetti di fare affidamento sul MSM di proprietà di 6 conglomerati, che dicono tutti la stessa cosa.
Esistono numerose altre fonti da leggere e non ci sono scuse poiché bastano pochi clic su uno smartphone o un computer per trovare altre fonti. Possono farlo sdraiati nel loro letto!!!
Il collegamento alla storia dell'Independent sull'attentato al ristorante di Baghdad è morto.
Le accuse sul “video straziante di un bambino siriano di 5 anni di nome Omran” sono state avanzate dal falso “soccorritore di cittadini” White Cascos, un progetto di propaganda pro-terrorismo creato dal Regno Unito e dagli Stati Uniti, e “fatto verificato ” dai falsi “giornalisti investigativi cittadini” di Bellingcat.
La rapida diffusione di notizie false da parte di riciclatori di propaganda come Bellingcat, i Caschi Bianchi e l’Osservatorio siriano dei diritti umani consente alle fazioni governative di perseguire i loro programmi di “cambio di regime”.
Falsi “investigatori cittadini” come Bellingcat vengono impiegati come canali di inganno dalle fazioni più aggressive dei governi occidentali, che cercano di sabotare gli sforzi di pace in Ucraina, Siria e in altre parti del mondo.
ONG: Empowerment dal basso o strumento di guerra dell’informazione?
https://www.youtube.com/watch?v=ro1byfe5vUM
“I Caschi Bianchi sono stati creati nel 2013 con i finanziamenti dei governi occidentali per l’addestramento del mercenario britannico di nome James la Mercier. Che in precedenza operava come mercenario proteggendo i giacimenti di gas negli Emirati Arabi Uniti. Si trasferisce nel sud della Turchia con i soldi del Dipartimento di Stato e del Ministero degli Esteri britannico per addestrare un gruppo di primi soccorritori. Il denaro che il suo gruppo iniziò a ricevere, prima in centinaia di migliaia e poi in milioni, arrivò attraverso l'USAID, l'ufficio per le iniziative di transizione dell'Agenzia degli Stati Uniti per lo sviluppo internazionale […] il braccio politico dell'USAID, il braccio che ha ha promosso il cambio di regime e la sovversione politica in tutto il mondo”.
Il giornalista Max Blumenthal condivide la sua ultima indagine sulla società di pubbliche relazioni Syria Campaign e sui Caschi Bianchi sostenuti dall'USAID, che chiedono entrambi una no-fly zone in Siria.
https://www.youtube.com/watch?v=BCTLAb5G6UI
La mia settimana successiva a quello strano dibattito presidenziale è terminata, grazie a Robert Parry. Sono così felice di vedere che il signor Parry chiamato Martha Raddatz è fuori, per le sue parole ben inclinate da neogiornalista. Questo dibattito del 10/9/16 è stato, a mio avviso, il peggiore per quanto riguarda quanto sbilanciata è stata posta la formulazione delle domande ai candidati. Per non parlare del fatto che nessuno dei due candidati si è accorto di avere qualcosa di reale valore da offrire al pubblico americano quando si trattava di trovare una soluzione ai nostri numerosi problemi. Sia Donald che Hillary lanciavano commenti e dichiarazioni vaghe su tutto il palco del municipio.
L’ho già detto in passato e lo dirò ancora… l’intera elezione risulta essere una messa in scena. Non so se il burattinaio sia un Rothschild, o un Rockefeller, o qualcuno come Soros, ma la nostra cosiddetta democrazia americana è stata dirottata. Le fughe di email di Hillary affermano che i Clinton preferirono Trump tre mesi prima che Trump annunciasse la sua candidatura... coincidenza, puoi tranquillamente rispondere a questa domanda da solo, perché non vorrai essere definito un fanatico della cospirazione, vero?
Joe, ho seguito le tue idee ponderate.
Come ha spiegato l'onorevole Paryy, si trattava di una domanda concepita per una risposta illecita. Clinton è andato per primo, Bla Bla no fly zone, sostegno ai ribelli per salvare i bambini, forse guerra con la Russia.
Trump.1 Dire a Clinton “non sai chi sono i ribelli….
Trump 2 Apello, non c'è più non si può salvare.
TRump3 Colpisci duramente l’ISIS, unisciti alla Russia e colpisci l’ISIS.
Porta ciascuna di queste affermazioni ad una conclusione logica.
2. I non impegnati nella politica di Assad devono andarsene
3 L’unico modo in cui gli Stati Uniti e la Russia potrebbero unirsi sarebbe passare alla politica russa che lascia decidere al popolo siriano, che più propriamente sarebbe il laico Assad.
Ho osservato da vicino Trump e negli ultimi 6 mesi ha parlato anche della Siria. Terza guerra mondiale sulla Siria, per favore….. (proprio come quello che scrivo, a volte non è chiaro, tuttavia il tono era sull'ultima parola Pllllleeeeae, il che significa che si è opposto al fatto che gli Stati Uniti si trovino in una situazione di nessun valore per gli Stati Uniti
Per favore... non pensare che io non trovi parte di ciò che dice Trump non sia provocatorio, o che tutto ciò che dice sia sbagliato. Ci sono molte volte in cui Donald esce con commenti sensati. Sotto questo aspetto sembra un vero candidato. Se uno dei due, Hillary o Donald, si scontrasse con un altro candidato con un punteggio di simpatia migliore, chissà quale sarebbe il risultato. Immagino che i democratici, quando nessuno è in giro ad ascoltarli, dicano come non riescano a superare la pessima situazione di Hillary. La mia speranza è che i burattinai si rendano conto della necessità di migliorare le condizioni del nostro mondo e di consentire che accadano le cose preziose e necessarie. Il mondo non può continuare ad andare nella direzione attuale ed essere un luogo vivibile in cui prosperare.
Nel bene e nel male, almeno Israele ha un cane nella lotta, ma che cazzo c'entrano gli Stati Uniti in tutto questo?
Assolutamente niente.
Qualcun altro nota come Putin sia una battuta finale per sempre più comici televisivi?
Briscola. Con amici come Putin, chi ha bisogno di nemici? Ho ragione o ho ragione? LOLOLOLOLOLOLOL
Dal punto di vista di Israele siamo solo un mucchio di utili idioti.
BENE ….?
Va sempre bene quando lo fa la nazione eccezionale perché le nostre intenzioni sono sempre pure, o qualche sciocchezza del genere. Ma è così che pensano questi idioti.
Le “nostre” intenzioni sono sempre pure, va bene – oro puro..
“Mentre gli Stati Uniti hanno sospeso la cooperazione nei canali bilaterali con la Russia sulla Siria e l’hanno esplicitamente minacciata con altri ‘sacchi per cadaveri’, l’obiettivo sottostante e non dichiarato di questo comportamento frenetico e di una sostenuta campagna diffamatoria mediatica e propagandista è creare una distrazione a livello globale, proiettare la Russia e la Siria essenzialmente come “cattivi” e costringerli a intraprendere azioni che presumibilmente inviterebbero a ulteriori critiche e, se necessario, alla violenza. Presentando la Russia e la Siria come “brutali”, gli Stati Uniti stanno creando una giustificazione per inviare più combattenti jihadisti in Siria, inviare più armi e quindi dipingere questa situazione come l’ennesima rivolta contro la “brutalità” di Assad. Anche se questo è esattamente il modo in cui la guerra è stata effettivamente orchestrata nel 2011, dimostra anche chi gli Stati Uniti considerano il loro vero nemico. Una lettura attenta dei recenti sviluppi mostra, e come alcune prove recenti hanno ancora una volta rafforzato il fatto, gli Stati Uniti non hanno mai trattato questi gruppi terroristici e per procura come i loro veri obiettivi. Per gli Stati Uniti, la vittoria in Siria, che può essere ottenuta solo con la caduta di Assad, rimane l’obiettivo primario e le reti terroristiche lo strumento principale per raggiungere questo obiettivo. Russia e Siria sono i principali ostacoli sulla via di questa vittoria e, come tali, il vero nemico degli Stati Uniti. Da qui l’escalation attuale.
“[…] la cooperazione tra gli Stati Uniti e la Russia non avrebbe mai potuto aver luogo a causa della doppia strategia degli Stati Uniti e del fatto che la pace non può essere recuperata finché tali gruppi continuano a ricevere sostegno dagli Stati Uniti e dai suoi alleati, la recente escalation da parte Gli Stati Uniti chiariscono inoltre che non trattano questi gruppi terroristici come il nemico principale; per questo, Russia e Assad rimangono i principali “nemici”.
“Questa particolare posizione spiega la diffamazione ufficiale degli Stati Uniti nei confronti di Russia e Siria per la loro “brutale” offensiva ad Aleppo e per i cosiddetti “crimini di guerra” che hanno commesso. Ciò spiega anche perché gli Stati Uniti hanno violato l’accordo di cessate il fuoco e come i gruppi per procura hanno utilizzato il tempo per riorganizzarsi e ricevere forniture di armi per prepararsi alla prossima fase di combattimento che potrebbe aver luogo non solo ad Aleppo e dintorni ma potrebbero anche coinvolgere la struttura logistica navale russa a Tartus e la task force della Marina come obiettivi primari”.
Escalation siriana: un modo americano per evitare la sconfitta
Di Salman Rafi Sheikh
http://journal-neo.org/2016/10/11/syrian-escalation-a-us-way-to-avert-defeat/
Questa serie di saggi relativi alla Siria è stata superba.
Dov'è la giustizia che trova criminali di guerra negli ultimi quarant'anni. Uccisione di esseri umani innocenti sulla terra. Chi fa di Alquada chi fa dei talebani questi partner commerciali tereristi del mondo degli Stati Uniti. Saccheggio della folle ricchezza araba di petrolio. I Talban furono costretti a vendere eroina in oro bianco a finisci la vita umana con l'aiuto di Zia e Multan per raccogliere denaro per uccidere esseri umani innocenti sulla terra. I criminali di guerra sono gli Stati Uniti e gli alleati che hanno guadagnato denaro dagli sciocchi arabi e dagli sciocchi servizi segreti americani, ma i benefattori erano l'UE e la Gran Bretagna. Gli alleati come la Gran Bretagna che per primo ha creato Lawrence d'Arabia e su quelle basi è stata creata Yamaha bin Laden. I criminali di guerra sono gli Stati Uniti e gli arabi insensati e le tattiche audaci che giocano dopo è la Gran Bretagna. Vedete tutte le industrie della Gran Bretagna, banche corrotte da una giovane nazione disoccupata, ma colpiteci per capire solo il perché. il saccheggio degli arabi, gli sciocchi e la pazza America dipendono da alleati malvagi e avidi. La posizione del dollaro statunitense si può vedere
Chiamarlo “fallimento” implica che si sia trattato di un errore e non di una deliberata travisamento dei fatti al fine di consentire la continuazione delle politiche attuali (sostegno ai terroristi in Siria). Determina quale risposta desideri, quindi formula la domanda in modo tale da suscitare quella risposta.
Basta dare un’occhiata alle e-mail di Podesta e al rapporto incestuoso tra media, grandi aziende e governo.
Perché nessuno riconosce il fatto che la creazione di una no-fly zone richiede l’impegno ad abbattere gli aerei dei paesi non presenti nell’elenco approvato? Nel caso della Siria, ciò potrebbe benissimo includere gli aerei russi. Quali potrebbero essere le conseguenze di un’azione del genere? Questa è la domanda che Raddatz avrebbe dovuto porre, ma probabilmente non ci ha pensato attentamente. Lei, come Hillary, non riesce a superare il “salvare vite umane” attraverso il cambio di regime.
Rob – “…ma probabilmente non ci ha pensato attentamente.” Se ci abbiamo pensato bene, puoi scommettere che lo ha fatto. DEVE rispettare la linea per mantenere il suo lavoro, quindi lo fa.
"Lei, come Hillary, non riesce a superare il 'salvare vite umane' attraverso il cambio di regime." Penso che 'salvare vite umane' sia l'ultima cosa nella mente di Hillary, ma lei usa 'salvare vite umane' come pretesto per la guerra. Il suo obiettivo principale è eliminare Assad, ma non può dirlo apertamente. Dov'era il suo grido per salvare vite umane mentre gli iracheni venivano massacrati? Luogo inesistente.
evoluzione all’indietro: penso che tu stia dando troppo credito agli attori MSM. Sono, soprattutto, portatori di saggezza convenzionale. È così che crescono nella professione e mantengono il lavoro. E per mantenere il proprio equilibrio mentale, devono interiorizzare la saggezza convenzionale, non importa quanto superficiale e incoerente possa essere. Nessuno di noi sa con certezza se Raddatz comprende o accetta tutte le implicazioni di una no-fly zone in Siria. La mia ipotesi è che non lo faccia, altrimenti non avrebbe fatto una domanda così sbagliata. Avrebbe potuto evitare del tutto l'argomento.
Per quanto riguarda la logica del “salvare vite umane” per istituire una no-fly zone, si noti che l'ho messa tra virgolette per indicare che non è la vera motivazione di Hillary. Questo sarebbe un cambiamento di regime, che ha portato al disastro ovunque sia stato tentato. Alcune persone non imparano mai dai propri errori.
Rob, probabilmente hai ragione. Ogni volta che guardo Anderson Cooper sulla CNN (cosa che faccio raramente adesso) e se ne va con ridicole domande unilaterali, penso sempre che debba saperlo meglio, che sta mentendo per proteggere Hillary, ma forse hai ragione, forse non pensa più a fondo di quello che farà più tardi quella notte. E hai ragione riguardo all'interiorizzazione di informazioni false, poiché mi vergogno di ammettere di averlo fatto io stesso. Tutta questione di proteggersi.
Ogni tanto accendo la CNN nella speranza che forse abbiano visto in qualche modo la luce dall'ultima volta che mi sono sintonizzato, ma rimango sempre deluso. Queste teste parlanti sono in realtà solo venditori che vendono la linea d'élite. Non sono tipi di libero pensiero/investigativi; sono conformisti, pagliacci in linea. Ho sempre dato loro troppo credito. Anderson Cooper deve davvero credere a quello che dice, e per questo lo compatisco. Vive nella sua bolla creata dall'uomo.
Grazie.
E/o le donne e i bambini di Gaza, tra i tanti altri che ne sono stati vittime?
Come fa qualcuno a risolverlo?
D: Come si fa a sapere quando i neoconservatori filo-israeliani stanno spingendo fortemente per un intervento militare?
R: Quando i media iniziano a lamentarsi che una situazione è “molto simile all’Olocausto”.
Alla fine del 2011, la storica americana Deborah Lipstadt ha attaccato i politici americani e israeliani per quella che ha definito la loro invocazione dell’Olocausto per scopi politici contemporanei, qualcosa che secondo lei ha distorto la storia. Ha rimproverato i candidati presidenziali del partito repubblicano per i loro discorsi che hanno "assecondato" il collegio elettorale evangelico, così come hanno fatto con la coalizione ebraica repubblicana. Ha anche giudicato "stupide" le osservazioni di Howard Gutman sui nessi causali tra l'antisemitismo musulmano e il conflitto israelo-palestinese. Ha denunciato:
“l''isteria' e la 'nevrosi' di molti ebrei e israeliani che paragonano l'attuale situazione in Europa e in Medio Oriente all'epoca dell'Olocausto. «Qui la gente impazzisce, impazzisce. Non ci sono sfumature, non c'è via di mezzo, prende qualsiasi sfumatura di grigio e la calpesta. Non ci sono voci calme, non ci sono voci razionali, né in questo Paese, né in Israele.'”
Vedi Chemi Shalev. “Intervista completa con la storica dell’Olocausto Deborah Lipstadt”, su Haaretz, 16 dicembre 2011.
Nella stessa intervista, ha sostenuto che: “Se l’antisemitismo diventa la ragione attraverso la quale viene rifratta la vostra visione ebraica del mondo, se diventa il vostro prisma, allora è molto malsano. La tradizione ebraica non lo ha mai voluto”. Durante una visita a Londra nel settembre 2014, Lipstadt ha criticato il governo israeliano e ha affermato che il governo aveva “sminuito” la memoria dell’Olocausto utilizzandola per giustificare la guerra.
Come si può sminuire qualcosa se è solo frutto dell'immaginazione dei Rothschild? L’immaginario “Olocausto” è un cumulo di terra e una montagna.
Destra.
Pensi davvero che la Russia si suiciderà per la Siria, Putin è così pazzo?
Intendi Crazy Like A Fox, GS? Il viaggio del presidente Putin in Turchia l'11 ottobre ha cambiato definitivamente le carte in tavola.
Guardate quanto è costato agli Stati Uniti l’intervento in Medio Oriente.
OBAMA E HILLARY LO SONO CERTAMENTE.
Sembra che Martha Raditz abbia lasciato il segno basandosi sul non chiedere, non dire a nessuno tranne che al lato militare americano di qualsiasi questione. Sembra che sia un'esperta della storia presentata dai militari e difficilmente una voce per il giornalismo indipendente. Forse è una vera patriota, ma il suo privilegio di parlare come giornalista si basa sul presupposto di un'informazione onesta e non sulla sua fedeltà a una politica discutibile.
Non dimenticate di firmare la mia petizione per fermare la “no fly zone” in Siria. Ecco il link.
https://secure.avaaz.org/en/petition/Avaaz_Stop_Avaazs_Neocon_no_fly_zone_for_Syria_petition/
RamboDave, non sono necessarie petizioni. Il viaggio del presidente Putin in Turchia l'11 ottobre ha trafitto il cuore del vampiro della No-Fly-Zone.
Tutto ciò è un’ulteriore prova evidente – se ce ne fosse ancora bisogno – che gli Stati Uniti non sono una democrazia e nemmeno una repubblica, ma una plutocrazia corrotta in cui le elezioni non sono altro che un grossolano scherzo. È governato incondizionatamente dai ricchi e ben poco accade senza la loro volontà. Ecco perché tutti i media mentono in coro, ed è per questo che Trump è così odiato e diffamato. Per quanto ricco possa essere, non è di proprietà dell'establishment. Clinton lo è.
Ma perché Trump è così a suo agio con i sionisti, i nostri nemici?
“Ad un certo punto dovremo fare qualche verifica dei fatti qui.” - qui qui! Grazie per averlo fatto. Vorrei che potesse essere fatto simultaneamente, moderatori compresi.
Questo è "Ascolta, ascolta", M.
Allora chi controlla i giacimenti petroliferi libici? Potrebbero non spedire ma comunque controllarlo.
Esatto, Roberto! L’idea che il petrolio possa non riuscire a trovare un mercato solo perché viene venduto da terroristi assassini e mangiatori di fegato è assolutamente ridicola. Il signor Parry non ha sentito parlare delle enormi quantità di petrolio iracheno e siriano che l'Isis contrabbanda ormai da anni verso la Turchia – gran parte del quale, per inciso, finisce in Israele?
Inoltre, perché qualcuno dovrebbe esitare ad acquistare dall'Isis quando il secondo più grande fornitore di petrolio al mondo è l'Arabia Saudita – che differisce dall'Isis solo perché è lì da più tempo e ha un re anziché un califfo? L’ISIS non è altro che “essenza liquefatta dell’Arabia Saudita” che è fuoriuscita dal Regno e ha attraversato il Levante.
Robert Bruce – bella domanda. Dopo la fuga di Gheddafi, ma prima che fosse assassinato, il francese Sarkozy e il britannico Cameron erano in Libia per decidere chi avrebbe ottenuto cosa. Dalle email trapelate di Hillary:
“A metà settembre 2011 il presidente francese Nicolas Sarkozy e il primo ministro britannico David Cameron si sono recati a Tripoli per incontrare ed esprimere sostegno ai leader del nuovo governo libico sotto il Consiglio nazionale di transizione (NTC). Secondo fonti informate, nell'ambito di questo sforzo, i due leader, in conversazioni private, intendono anche fare pressioni sui leader del CNT affinché ricompensino il loro sostegno tempestivo alla ribellione contro Muammar Gheddafi. Sarkozy e Cameron si aspettano che questo riconoscimento sia tangibile, sotto forma di contratti favorevoli per le società energetiche francesi e britanniche che desiderano svolgere un ruolo importante nell'industria petrolifera libica. Secondo questa fonte, Sarkozy è convinto che senza il sostegno francese non ci sarebbe stata la rivoluzione e che il governo del CNT debba dimostrare di essere consapevole di ciò. […]
Allo stesso tempo, questa fonte indica che il governo francese sta portando avanti un programma concertato di diplomazia pubblica e privata per spingere il nuovo governo transitorio della Libia a riservare fino al 35% dell’industria libica legata al petrolio per le aziende francesi, in particolare la principale compagnia energetica francese TOTAL.”
http://failedevolution.blogspot.ca/2016/09/clinton-emails-race-of-western-neo.html
Grazie mille, Robert, per aver raccontato le cose come stanno e per aver tracciato una documentazione fattuale per la prima bozza della storia.
Senza il tuo instancabile lavoro, il pensiero di gruppo noioso dei media mainstream fluirebbe incontrastato. Così tante persone non si chiedono perché i soldi dei nostri contribuenti vengano utilizzati per far saltare in aria i civili in tutto il mondo, o cosa ci dia il diritto di farlo. Non va bene!!!!
Gli americani a cui è stato fatto il lavaggio del cervello come "Diane della Pennsylvania" faranno meglio a svegliarsi dal loro stupore eccezionalista americano o presto vivranno un olocausto a cui non crederanno mai.
… non sembra avere una simile simpatia per i bambini iracheni massacrati e mutilati che hanno sofferto sotto le bombe americane – o per il popolo dello Yemen che ha dovuto affrontare un prolungato attacco aereo dall’Arabia Saudita utilizzando aerei e ordigni forniti dagli Stati Uniti.
E potete scommettere il vostro ultimo dollaro che l’indifferenza si estende alle migliaia di vittime delle operazioni israeliane contro le persone intrappolate nel poligono di tiro di Gaza.
sembra che Shiillary non riuscirà a dichiarare la sua no-fly zone... sembra che il governo siriano e l'esercito russo dichiareranno prima la propria no-fly zone... puoi dire S300 o S400? saluti
Non scommetterci. La spedizione siriana della Russia è limitata e questi sistemi possono essere sopraffatti. Ma poiché attaccarli significa guerra, molto dipende dalla sanità mentale di Obama e dei suoi indisciplinati tirapiedi nominali.
Obama non ha nulla a che fare con chi prende le decisioni, è Bibi che governa la nostra politica estera nel ME.
Derek leisure, hai ragione al 100%. Una zona interdetta al volo richiederà la cooperazione turca e l’uso dell’Incirclik AFB. Zero possibilità che ciò accada ora, dopo il viaggio del presidente Putin in Turchia. TurkStream sta andando avanti, questo significa No-No-Fly Zone. Putin deve ringraziare le stupide sanzioni della NATO che hanno portato alla cancellazione di SouthStream. Le capacità diplomatiche di Putin sono sorprendenti, tanto da arrivare a questo punto dopo che la Turchia ha abbattuto un aereo russo. La cooperazione tra Russia e Turchia includerà intelligence, corridoi di aiuto in Siria e l’operazione militare Re:Turkish Shield. La mia ammirazione per il presidente Putin è illimitata.
Dovresti studiare come è arrivato al potere:
http://postsovietpost.stanford.edu/moscow-bombings-september-1999-full-text
Bene, ho letto questo post che consigli. Tutto. Le conclusioni sono state tratte dalle dichiarazioni di alcune persone, tutte nemiche di Putin. Nessuna traccia di prova (solo un detonatore? E dove avrebbero trovato delle imitazioni? QUALCUNO LI FA? Quando prestavo servizio nell'esercito, ricordo che usavamo detonatori veri per esercitarci. Scoppiettavano, e basta. – per niente pericoloso) Solo che qualcuno sente qualcosa, da qualche parte, un altro “suppone”, “teorizza”, . La premessa di base secondo cui il KGB ha organizzato i bombardamenti solo per ritardare o distruggere le elezioni è palesemente falsa: non è mai avvenuta. Perché ? ciò non è stato spiegato, se non constatando che qualcosa “è cambiato”. Hanno cambiato il piano a causa degli ascolti di Putin? Ho attraversato tutta la preparazione, l'esecuzione, ecc., solo per il bene di cosa ?? Se la “famiglia” avesse pianificato questo, lo avrebbero utilizzato immediatamente, senza aspettare i sondaggi per Putin. Per immaginarlo bisogna essere del tutto disabituati alla realtà russa. Queste sono persone serie a quel livello e quando fanno qualcosa, di solito lo fanno bene.
Quindi, l’FSB lo ha già fatto in passato e quante volte? È il loro “modus operandi”? Fanno regolarmente “false flag”? Come il Mossad, per esempio?
Caso molto debole, in realtà non è affatto un caso. Ora, il crollo del WTC 7 in pochi secondi (a causa di un incendio?) è qualcosa su cui indagare...
Quindi ho attirato la tua attenzione. Masticare tappeti a Langley? RAB3L, nome carino per un ROBOT.
Per chiarire, Derek Leisure ha ragione, ma per la ragione sbagliata. Il commento di Zachary Smith è corretto al 100%, ma quello scenario è stato reso obsoleto dal viaggio del presidente Putin in Turchia.
Hai così ragione. Ma perché abbiamo solo una visione distorta di ciò che sta accadendo in Siria?. Continua la stessa narrativa di Iraq, Afghanistan e Libia, eppure riceviamo ancora le stesse bugie dagli Stati Uniti e dai loro lacchè. Che ne è stato del buon giornalismo investigativo e obiettivo?
Temo per il mondo
“Ma perché abbiamo solo una visione distorta di ciò che sta accadendo in Siria?”
R. Soldi.
B. La violenza e la sua minaccia.
Ogni giornalista, editore e proprietario nel mondo occidentale e nei suoi satelliti è dolorosamente consapevole della linea dell’establishment e sa che attenersi ad essa in tutto ciò che scrive porterà a un impiego continuo e a una possibile promozione. Mentre l'allontanamento dalla linea dell'establishment si traduce (nella migliore delle ipotesi) in un picco per il primo reato, e successivamente in un rapido e terminale declino della carriera.
Inoltre, è estremamente probabile che i più talentuosi e recalcitranti possano subire qualche tipo di “incidente”, magari inflitto da un’arma da fuoco. Ciò che è accaduto ai Kennedy e a Martin Luther King può certamente accadere a un umile giornalista. O forse potrebbe inciampare e cadere dalle scale, o annegare nella vasca da bagno, o sfortunatamente soffocarsi durante un esperimento di asfissia autoerotica... Una piccola ricerca online può fornire molti esempi, anche se potrebbe anche procurarti brutti incubi.
Lascia perdere; il sionismo è il motivo per cui la verità è morta, poiché la verità la ucciderebbe.
È stupido DIO... e tutti coloro che usano questo personaggio immaginario per promuovere il loro programma.
Sei un idiota, voxpax.
Finalmente qualcuno ha il coraggio di nominare le persone malvagie che causano tutte queste guerre e altre tragedie per il mondo civilizzato. Se non fosse per il loro controllo su ogni nostra fonte di informazione, potremmo convincere più persone a capire chi è il nostro vero nemico. Grazie, dahoit!
C. Israele
“Un simile intervento militare non costituirebbe una guerra di aggressione contro la Siria in violazione della Carta delle Nazioni Unite e dei principi di Norimberga?”
Quale Carta delle Nazioni Unite? Quali principi di Norimberga? Quelli devono essere seguiti dai nostri avversari. Gli USA sono eccezionali e hanno le proprie regole.
“Quale Carta delle Nazioni Unite? Quali principi di Norimberga? Quelli devono essere seguiti dai nostri avversari. Gli Usa sono eccezionali e hanno le loro regole”.
Esattamente, anche se non sono sicuro di quest'ultima parte. Personalmente, sono propenso a pensare che siano loro a stabilire le regole man mano che vanno avanti. Dopotutto, tutte le cose sono pure per i puri di cuore.
Il Processo di Norimberga (attenzione, lo scrivo in tedesco) non era altro che uno spettacolo della Corte dei Canguri progettato per nascondere i crimini di guerra degli Alleati.
Il riferimento favorevole di Raddatz al Dipartimento di Stato che accusa i governi siriano e russo di crimini di guerra suggerisce ulteriormente una sorprendente mancanza di autoconsapevolezza, una cecità nei confronti della colpa dell'America a tale riguardo. Come può un giornalista americano mettere tali paraocchi perfino sui recenti crimini di guerra statunitensi, inclusa l'invasione illegale dell'Iraq che ha portato alla morte di centinaia di migliaia di iracheni?
Perché come animali in un circo violento sono addestrati a rispondere in un certo modo a stimoli particolari. E come giornalisti per le maggiori società di media la paga giustifica la vendita delle loro anime.
Questo potrebbe finire per non essere nulla:
“Qualcuno che afferma di essere associato o affiliato ad Anonymous ha, a quanto pare, scoperto che almeno uno dei server “privati e privati” di Hillary si trova su un cloud pubblico. […] Aggiornamento: è stato veloce: Anon ora afferma in un post su Twitter che il server è stato violato e ripreso. Ecco che arriva Hillary; questo è ciò che ottieni assumendo persone incompetenti che fanno cose palesemente stupide.
https://market-ticker.org/akcs-www?post=231549
Inoltre, dov'erano questi stessi media – molti degli stessi identici “giornalisti” – durante il periodo precedente l'invasione e l'occupazione dell'Iraq? I mezzi di informazione ancora non vogliono confessare la loro dannata e decrepita comproprietà di quell'unico gigantesco crimine di guerra. E che dire dell’enorme crimine di guerra all’interno di quel crimine di guerra complessivo, i successivi assalti e distruzione di Fallujah, trasformandola in una quasi desolazione e poi in un campo di internamento, utilizzando anche dati biometrici per identificare i residenti di Fallujah? E i media americani puntano il dito contro Aleppo come se fosse qualcosa a cui solo qualche ALTRO paese potrebbe partecipare. Il punto di vista giornalistico americano è incapace – e non solo sbagliato – di vedere le cose chiaramente e certamente non in modo equo. La stessa visione distorta emanata da ogni amministrazione presidenziale americana consecutiva, e quindi dal Pentagono e dal Dipartimento di Stato (e CIA, NSA, NSC, e altri), mano nella mano con i suoi media ancella, significa che siamo bloccati nello stesso tipo di corruzione. e la distruzione ripetuta che tutti i grandi imperi (o piccoli) hanno sperimentato nel corso della storia. Non siamo migliori o più intelligenti degli assiri, dei babilonesi, delle litigiose città-stato greche, degli inglesi imperiali, di qualsiasi cosa imperiale. Siamo dei brillanti idioti in questo affare nazionale. È un disturbo endemico della personalità. Viene tenuto sotto controllo – e solo relativamente – quando qualcuno senza un enorme complesso deviante assume la leadership. Questo, purtroppo, è una rarità, o almeno un evento poco frequente. Trump sarebbe il leader più ignorante, sfrenato e pericoloso mai visto, nonostante i tuoi pregiudizi contro Clinton. E sì, lo so, i tuoi pregiudizi si basano sulle sue raccomandazioni politiche, passate e presenti, ma se mai ci fosse un motivo contro il fatto che il perfetto non sia nemico del "buono", allora queste elezioni lo sono! Sarebbe bello sentirtelo dire così, signor Parry, in modo esteso ed eloquente, come fa con ogni altro argomento che tratta.
“La guerra in Siria – molta propaganda, poca verità” – concordano i principali mezzi di informazione, grazie a Dio per i siti di media alternativi, come Consortium News.
…grazie a Dio per i siti di media alternativi, come Consortium News
Fai in modo che "ringrazi Robert Parry, il suo staff e i suoi collaboratori".
Bingo, dagli una stella d'oro a quell'uomo. Almeno allora c’erano voci indipendenti che tentavano di dirci cosa stava realmente accadendo durante la guerra. Come partecipante, posso dirti che non hanno mai capito bene, anche se ci hanno provato, alcuni con forza. I Pentagon Papers esponevano la realtà del DOD come principale sostenitore e motore della politica in quell’area quando i francesi erano sotto assedio a Dien Bien Phu. Al pubblico americano è sempre stato fatto credere che fossimo contrari al tentativo francese di mantenere una vecchia colonia. In effetti, i nostri generali stavano facendo pressioni per il salvataggio americano o per la presa in carico della guerra e sembra che Eisenhower fosse in grado di tenerli a bada. La situazione andò fuori controllo quando arrivò Kennedy. I generali fecero di tutto tranne un colpo di stato militare. E poi Kennedy fu ucciso. Probabilmente erano più i generali americani che lo volevano morto che i comunisti. WTF?
Si sarebbe potuto chiedere a Hillary Clinton: “Voi chiedete una no-fly zone in Siria, anche se il generale Dunford, presidente dello Stato maggiore congiunto, ha testimoniato al congresso che ciò significherebbe guerra con la Russia. È davvero questo ciò che intendi?"
Mi piace che JD... faccia le domande difficili. Nei nostri sogni!
“Non è sicuramente la prima volta che i principali media statunitensi deludono il popolo americano in questo modo, ma. . .”
Raddatz e tutti gli altri propagandisti MSM sono falsi amici che sfruttano il loro pubblico. I media hanno fatto la stessa cosa durante la guerra del Vietnam. Allora notai che i miei genitori, che ogni giorno guardavano il telegiornale serale e leggevano riviste, non capivano cosa stesse succedendo in Vietnam e perché (ad esempio, non gli avevano mai parlato del programma Phoenix). Erano completamente male informati, eppure continuavano a pagare gli abbonamenti e a guardare i notiziari televisivi. Non si sono mai accorti di essere stati utilizzati.
Penso che oggi la situazione sia molto peggiore, soprattutto a causa del consolidamento dei media mainstream, rispetto all’era della guerra del Vietnam.
Oggi va decisamente peggio per il motivo citato, il consolidamento aziendale. Il Vietnam alla fine fu fermato a causa della rimanente diversità nei media dell'epoca. Le cheerleader fasciste di oggi, il Post e il Times, erano spesso scettiche. Dopotutto, Hersh originariamente lavorava per il Times. Ciò che è veramente spaventoso, però, è che ora l’obiettivo finale sembra essere una mossa da lemming verso la guerra con la Russia e la fine della civiltà, un risultato molto più spaventoso. Anche Nixon era a favore della “distensione” e potrebbe anche aver continuato la guerra, tra le altre ragioni, per fornire una copertura per ridurre le tensioni della guerra fredda. Tutto questo sembra essere fuori dalla finestra. La guerra illegale in Iraq sembra essersi trasformata in un precedente che permette all'impero yankee di farla franca in qualunque guerra cerchi di scatenarla. Sfortunatamente, questa realtà rischia di rivelarsi fatale per la maggior parte, se non per tutti, di noi. Credo anche che Trump non si opporrà completamente perché sospetta che la maggior parte della popolazione abbia già subito il lavaggio del cervello a causa della fissazione dei media sull’Armageddon. È anche scoraggiante che paesi precedentemente civili come la Francia sembrino nutrirsi della stessa fatale illusione. Il centro della propaganda è diventato internazionale, come è particolarmente evidente dopo l’affare Snowden. Trump, con i suoi difetti, ha bisogno di essere sostenuto perché è ovvio che Hillary è la candidata alla morte e va fermata, se possibile.
Il centro della propaganda è diventato internazionale ma non globale. L’attuale bolla propagandistica esiste solo nei paesi controllati dai sionisti, dopo gli Stati Uniti, la Francia sembra essere il più importante (l’AIPAC francese si chiama CRIF). Sotto la cupola della bolla propagandistica, sembra che non ci sia via d’uscita, ma il resto dell’umanità non si nutre delle nostre stesse acque reflue. Non crederesti alla diversità dei media al di fuori della bolla.
Francia controllata dai sionisti? Sei completamente stupido?
Forse ha menzionato l'olocausto perché si è convertita dal cristianesimo al giudaismo ed è stata sposata con uno degli uomini di Obama, Julius Genachowski.
Barack Obama era un compagno di classe della facoltà di giurisprudenza dell'ex marito di Raddatz, Julius Genachowski ad Harvard e Genachowski:
“Per la campagna presidenziale del senatore Barack Obama del 2008, Genachowski è stato presidente del gruppo di lavoro sulle politiche su tecnologia, media e telecomunicazioni, che ha creato il piano per la tecnologia e l'innovazione di Obama.[15] Ha inoltre consigliato e guidato l’uso innovativo della tecnologia e di Internet da parte della Campagna per l’impegno e la partecipazione della gente comune”.
Stefan,
Non importa se si è trasformata in una siriana sionista color rapa... ha comunque nutrito il maniaco della guerra di Hillary. Anche la risposta di Hillary è stata un po’ fuorviante: “la sua determinazione ad espandere l’intervento militare statunitense in Siria per includere una “no-fly zone”, che secondo i comandanti militari statunitensi richiederebbe un’operazione massiccia che ucciderebbe molti siriani, sia soldati che civili, eliminare i sofisticati sistemi di difesa aerea della Siria e la sua forza aerea”.
Si scopre che si sta lanciando una proposta più modesta. Al posto di una “no fly zone” (che significa che solo gli aerei della NATO e degli Stati Uniti possono volare), ora si parla un po’ sottovoce di una “no bomb zone” che ha un senso e non può essere usata per distruggere il governo siriano. come se la “no fly zone” fosse stata utilizzata per distruggere il governo libico.
Naturalmente, hanno bisogno di commercializzare il nuovo crimine di guerra in termini più “palliativi” per poterlo vendere agli americani, perché il grande pubblico ha finalmente decifrato il significato delle parole “no fly zone” (che si traduce approssimativamente in “crimine di guerra” ").
Per quanto riguarda “zona vietata alle bombe”, dovresti (noi) tradurlo in “zona consentita solo per le bombe statunitensi”.
Altrimenti rimaniamo confusi dalla nostra stessa ingenuità.