I media russi sono molto più sfumati di quanto il pubblico americano sia portato a credere, mostrando anche un approccio perspicace nel descrivere il dibattito presidenziale Trump-Clinton, come ha osservato in prima persona Gilbert Doctorow.
Di Gilbert Doctorow
Il 25 settembre ho ricevuto una telefonata a casa mia a Bruxelles che mi invitava a Mosca per partecipare a un talk show politico su una stazione statale per analizzare il primo dibattito Trump-Clinton, che era chiaramente il sapore della giornata per i russi. programmazione televisiva.
Non sono rimasto sorpreso quando poco dopo ho ricevuto un invito via e-mail a partecipare a un altro talk show su un canale statale concorrente, anch'esso dedicato a questo argomento. Essendo una “testa parlante” di lingua russa con passaporto americano e disposta ad andare a Mosca, faccio parte di un gruppo ristretto. Per rispetto dell'etica professionale, ho rifiutato questo secondo invito, ma ho accettato un assegno per unirmi a loro il 9 novembre per un post-mortem sulle elezioni americane.

Il candidato presidenziale repubblicano Donald Trump e la candidata democratica Hillary Clinton. (Foto di Gage Skidmore e derivato di Krassotkin, Wikipedia)
Il talk show politico che è stato il primo a invitarmi, chiamato “Sixty Minutes”, è completamente nuovo, lanciato all’inizio della stagione televisiva autunnale e va in onda tutti i giorni dal lunedì al venerdì. Il suo nome ricorda consapevolmente un programma di notizie televisivo americano di lunga durata dal nome simile, sebbene il formato qui non sia pura notizia ma più talk show.
Tuttavia, il programma prende molto in prestito dal suo omonimo americano. È un film brillante, show-biz dall'impatto visivo con sceneggiature ben studiate che i presentatori, un team di marito e moglie di giornalisti giovani e audaci ampiamente conosciuti, Yevgeny Popov e Olga Skabeeva, offrono con brio.
Le spettacolo martedì sera – il giorno dopo il dibattito tra Hillary Clinton e Donald Trump – non era l’ideale, ma sono stato grato ai miei ospiti per essere stati portati a Mosca per l’evento. L’invito mi ha costretto ad alzarmi nel cuore della notte, ora europea, per seguire il dibattito Clinton-Trump dall’inizio alla fine e dedicarvi tutta la mia attenzione, cosa che altrimenti non avrei fatto.
Mi ha anche costretto a leggere abbastanza attentamente la stampa russa mentre andavo a Mosca per anticipare l'angolo di interesse lì. E, cosa più importante, una volta entrato nel panel, mi ha dato uno sguardo dall'interno su come le élite russe vedono la competizione tra Trump e Clinton, non solo da ciò che è stato detto durante lo spettacolo ma anche dai nostri scambi durante le pause e immediatamente dopo la conferenza. trasmesso nella sala relax con spuntini prima di dirigerci per le nostre varie strade.
La premessa dei produttori dello spettacolo era che i dibattiti avrebbero suscitato grande interesse per molti russi perché il loro paese ha avuto un ruolo importante nelle campagne statunitensi di entrambi i partiti.
Il campo di Clinton ha ripetutamente e pubblicamente accusato il presidente russo Vladimir Putin di interferire nel processo politico statunitense. Gli hacker russi sono stati accusati della pubblicazione molto imbarazzante di e-mail interne del Comitato nazionale democratico che mostravano un pregiudizio contro la candidatura di Bernie Sanders durante le primarie. Inoltre, Clinton e i suoi assistenti hanno dipinto Trump come una sorta di moderno “candidato della Manciuria” che tradirebbe gli interessi americani a favore di Putin, il suo presunto amico.
Da parte sua, Donald Trump ha criticato pubblicamente la posizione dell’establishment di un crescente conflitto con Russia e Cina, alla quale Hillary Clinton ha contribuito a lungo. Ha affermato di non vedere nulla di sbagliato nel reindirizzare i rapporti verso la cooperazione e ha elogiato l'azione militare russa contro i jihadisti dello Stato islamico in Siria.
Trump ha anche chiarito la sua posizione accomodante sulla riunificazione della Russia con la Crimea. Inoltre, Trump ha messo in discussione direttamente l’importanza odierna della NATO, concentrandosi nel contrastare il recupero da parte della Russia del suo status di grande potenza, a scapito della distrazione dalla minaccia del terrorismo islamico. Trump ha ampiamente accennato ad una possibile riduzione della presenza statunitense se non addirittura al ritiro del tutto dall’alleanza per non aver avuto il proprio peso nella difesa comune.
Tutti questi aspetti della campagna americana sono stati portati all’attenzione del vasto pubblico russo dai mass media negli ultimi mesi.
Valutare il ruolo russo
Il messaggio proposto dai produttori del talk show martedì sera era che la Russia fosse un fattore importante nei dibattiti statunitensi, misurato dal numero di volte in cui ciascuno dei candidati ha fatto riferimento alla Russia. C’è del merito in questa argomentazione, dato che solo pochi paesi sono stati menzionati da entrambi i candidati durante i 90 minuti: Russia, Cina e Iran in ordine decrescente di frequenza.

Il presidente russo Vladimir Putin risponde alle domande dei cittadini russi durante il suo evento annuale di domande e risposte il 14 aprile 2016. (Foto del governo russo)
Tuttavia, i due contesti in cui si menzionava la Russia – il presunto attacco hacker al server DNC e la ripresa della corsa agli armamenti nucleari – erano entrambi una notizia vecchia. La caratteristica molto più sorprendente dei dibattiti è stata l’incapacità di entrambi i candidati di sollevare e discutere l’allarmante escalation del confronto verbale tra i due paesi dentro e a margine del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite nelle due settimane precedenti.
Durante quel periodo hai avuto l'ambasciatrice degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite, Samantha Power chiamata L’azione russa ad Aleppo e dintorni è “barbarie”. E il Ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha affermato in un’intervista che sembrava che il Pentagono non fosse più sotto il controllo della Casa Bianca. Questo tipo di retorica da entrambe le parti segna il punto più basso degli ultimi 30 anni nelle relazioni e potrebbe essere descritto come ciò che si sente appena prima che i paesi entrino nelle ostilità.
Il crescente confronto con la Russia ha avuto due estremi. Tutto è iniziato un giorno durante il cessate il fuoco, quando un attacco aereo guidato dagli Stati Uniti contro una posizione isolata dell’esercito siriano a Deir Ezzor ha provocato la morte di più di 60 soldati siriani. Dall’altro lato, una settimana dopo, c’è stato il pesante bombardamento combinato siriano e russo di Aleppo Est, che Power ha denunciato.
Bisogna congratularsi con i conduttori dello spettacolo per essersi sforzati di trasmettere l'essenza della cultura politica americana al loro pubblico, e hanno svolto alcune ricerche efficaci a tal fine. Mentre i media francesi e altri media occidentali hanno dedicato la copertura del giorno successivo ai dibattiti all'aspetto fisico dei candidati, i “Sessanta Minuti” russi hanno modificato questo aspetto dei dibattiti per trovare commenti politicamente rilevanti.
Per sottolineare il punto, il presentatore Yevgeny Popov è salito sul palco con un abito blu e una cravatta blu molto simili nei colori a quelli di Trump, mentre la co-presentatrice Olga Skabeeva indossava un indumento nella stessa tonalità rossa di Hillary. Hanno poi osservato che queste scelte di colore dei candidati rappresentavano un'inversione dei colori tradizionali dei partiti democratico e repubblicano nella tradizione politica americana.
E hanno fatto un ulteriore passo avanti dichiarando che ciò è in linea con l’inversione delle politiche nelle piattaforme elettorali dei candidati: Hillary Clinton ha ripreso le posizioni aggressive in politica estera dei repubblicani e della loro ala neoconservatrice; e Donald Trump ha assunto le posizioni accomodanti in politica estera normalmente associate ai democratici.
Inoltre, Trump è andato anche contro le politiche di libero scambio che fino ad ora erano radicate nell’ideologia repubblicana, spesso respinte dai democratici con i loro tradizionali sostenitori dei sindacati. Tutte queste osservazioni sono essenzialmente corrette e astute. È stato curioso sentirli provenire dai giornalisti russi, quando mancano ai commentatori dell’Europa occidentale e americani.
Naturalmente un talk show è formato solo in parte dai suoi produttori e presentatori. La maggior parte del programma è rappresentata dalle opinioni espresse dai relatori invitati.
Come è tipico di questi spettacoli, il panel è cambiato leggermente nel corso dei tre segmenti da 20 minuti, con alcuni relatori sostituiti da altri che aspettavano il loro turno sulle panchine. E dei sette o otto presenti sul palco contemporaneamente, due o tre erano stranieri. Io ero uno dei due americani, e il terzo straniero era un inglese, corrispondente di lunga data da Mosca Newsweek magazine.
I russi discutono sui russi
A volte gli stranieri sono importanti nei talk show russi per aggiungere pepe e sale. In questo caso, eravamo in gran parte decorativi. La parte del leone nel programma è stata divisa tra i politici e i giornalisti russi presenti nel panel, che hanno dimostrato molto abilmente che le élite russe sono divise a metà sulla scelta se Donald Trump o Hillary Clinton siano i loro prossimi occupanti preferiti dello Studio Ovale.
Le ragioni addotte non sono quelle che si sentono negli Stati Uniti: che Trump è volgare, che Trump è bigotto e misogino. Invece gli scettici russi di Trump dicevano che è impulsivo e non ci si può fidare che agisca con prudenza se si verifica qualche incidente, qualche evento accidentale che si verifica tra le forze statunitensi e russe sul campo, per esempio.
Hanno anche espresso il punto di vista cinico secondo cui le posizioni di Trump nel periodo preelettorale sono puramente tattiche, per differenziarsi da tutti i concorrenti prima nel suo stesso partito durante le primarie e ora da Clinton. In quest’ottica, Trump potrebbe rivelarsi non amico della Russia se eletto.
Una risposta diretta a questi cambiamenti è arrivata dai membri pro-Trump del panel, meglio espressa dal politico più anziano presente nella stanza, Vyacheslav Nikonov, membro della Duma del partito Russia Unita di Putin, presidente del Comitato per l'Istruzione della Sesta Duma. È anche presidente di un'organizzazione della società civile russa sponsorizzata dal governo, Russian World, che si prende cura degli interessi dei russi e della cultura russa nella diaspora all'estero.
Nikonov ha sottolineato il coraggio e la determinazione di Trump, che difficilmente suggeriscono considerazioni meramente tattiche alla base della sua campagna. Secondo Nikonov, Trump si è scontrato con l’interoestablishment politico statunitense, contro l’insieme dei media mainstream aziendali e ha vinto. Nikonov ha sottolineato l’aumento delle statistiche dei sondaggi su Trump nelle due settimane precedenti il dibattito. E ha elencato i quattro stati indecisi di cui Trump ha bisogno per vincere e dove le sue fortune sono aumentate rapidamente. Chiaramente, questa presentazione è stata preparata con cura, non qualcosa di casuale e improvvisato.
Durante questo scambio tra dubbiosi e sostenitori di Trump, uno dei dubbiosi ha parlato di Trump come di un politico “non sistemico”, il che può essere interpretato in modo approssimativo nel senso che è anti-establishment. Ma nel contesto russo ha una connotazione odiosa, ad esempio, applicata ad Alexei Navalny e ad alcuni membri del movimento politico Parnas, sostenuto dall’America e dall’Unione europea, compreso il suo capo Mikhail Kasyanov. La parola suggerisce intenti sediziosi.
A questo proposito, Nikonov ha dato una prospettiva completamente diversa su chi sia Trump e cosa rappresenti come figura anti-establishment. Ma forse questa parzialità è di famiglia. Nikonov è il nipote di Molotov, una delle figure di spicco che inscenò la rivoluzione russa e governò il giovane stato sovietico.
Chi vinse il primo dibattito Trump-Clinton? Qui i produttori di “Sixty Minutes” hanno dato il verdetto finale ad a Vesti analista di notizie da una località remota la cui immagine è stata proiettata su uno schermo grande come una parete. Ci è stato detto che il dibattito è stato un pareggio: Trump doveva dimostrare di essere presidenziale, cosa che ha fatto. La Clinton ha dovuto dimostrare di avere la forza necessaria per resistere all’assalto di uno scontro di 90 minuti con Trump e ci è riuscita anche lei.
In sintesi, l’analisi del talk show del primo dibattito presidenziale americano che ho visto da vicino a Mosca potrebbe essere stata più sfarzosa e avere meno gravità della sessione post-mortem di Charlie Rose alla Bloomberg TV, ma è stata, a suo modo, un valore da considerare. il suo pubblico, che probabilmente ammontava a decine di milioni.
Gilbert Doctorow è il coordinatore europeo del Comitato americano per l'accordo Est-Ovest. Il suo libro più recente, La Russia ha un futuro? è stato pubblicato nell'agosto 2015. © Gilbert Doctorow, 2016
“Il sindaco di Londra ha addirittura appoggiato Clinton, come se ciò potesse influenzare gli americani”.
Il Regno Unito; più specificamente l’Inghilterra, è vista negli Stati Uniti come parte dell’élite globale che ha mandato in bancarotta l’Occidente e destabilizzato il Medio Oriente a scopo di lucro. Naturalmente la BBC sostiene Clinton; solo una parte dei media controllati dalle multinazionali che sostengono i capitalisti clientelari e i banchieri. L’approvazione ci spinge solo a votare contro Hillary; una conformazione. Trump potrà anche avere una bocca volgare da newyorkese, ma il popolo americano è stufo dell’establishment e del disprezzo di Clinton per la legge.
“L’approvazione ci spinge solo a votare contro Hillary; una conformazione. Trump potrà anche avere una bocca volgare da newyorkese, ma il popolo americano è stufo dell’establishment e del disprezzo di Clinton per la legge”.
Questa è musica per le orecchie del ROW Mark, inclusa (e soprattutto) la maggioranza degli europei – le cui opinioni NON sono rappresentate dai loro governi corrotti e fasulli e dalla tanto disprezzata NATO.
Seriamente, chi se ne frega della reazione russa al nostro dibattito presidenziale. Onestamente, il fatto che Trump riesca a malapena a staccare la bocca dal cazzo di Putin abbastanza a lungo da discutere mostra ancora di più perché noi americani non dovremmo lasciare che altri paesi influenzino la nostra politica...
A parte Israele, quali altri paesi influenzano la politica americana? Non sono forse gli Stati Uniti a compiere la maggior parte del bullismo – intendo intimidire – intendo dire influenzare? Trump ha ragione, concludiamo le guerre. Ciò che descrivi Trump è ciò che la maggior parte del resto del mondo ha dovuto fare per decenni. Hai anche descritto molto bene la Fondazione Clinton.
Sì, è identico nel MSM australiano: Clinton tutto bene, Trump tutto male. Solo che non so se i mass media australiani stiano copiando i vecchi padroni coloniali, gli inglesi, o stiano copiando i nuovi padroni coloniali, gli Stati Uniti. La maggior parte dei programmi anti-Trump vengono ripresi dalle reti statunitensi e britanniche, ma alcuni media politici locali stanno producendo i propri pezzi contro Trump (il giornalista politico è un politico in erba). Inoltre, entrambi i lati del Parlamento australiano sono pro-Clinton (sorpresa, sorpresa).
Per quanto riguarda i russi che preferiscono Clinton, probabilmente rientrano in due categorie totalmente disparate:
1) i liberali russi filo-occidentali, persone che si considerano l’élite economica e politica russa, residuo del tempo in cui lo Ziocon americano quasi controllava la Russia sotto Eltsin e
2) gli intransigenti russi e i beneficiari del complesso militare-industriale russo, che finora hanno beneficiato e trarrebbero ulteriori benefici dallo scontro.
Il dottor Doctorow menziona solo quest'ultima, ma probabilmente perché gli occidentali sono già a conoscenza della prima. I proprietari della Clinton negli Stati Uniti sono i migliori amici dei liberali russi.
Ottimi spunti dalla Russia, dottor Doctorow, è sempre piacevole leggere i suoi articoli. Mi piacerebbe leggere la tua opinione su quanto sia prevalente in Russia la linea di Trump come candidato del falso cambiamento e del falso anti-establishment? Inoltre, chi sostiene in Russia questa linea del candidato “buono per essere vero” di Trump, sono i liberali russi o qualcun altro?
Approfondimento molto interessante.
Sono nel Regno Unito e i media qui sono totalmente a favore di Clinton.
Trump è visto con completo orrore
Viene presentato come un clown, razzista e sessista.
Come al solito la BBC ci dice cosa pensare. Clinton bene, Trump male
C'è molta copertura qui sui candidati. Il Regno Unito è il 51° stato degli Stati Uniti.
Il sindaco di Londra ha addirittura appoggiato Clinton, come se ciò potesse influenzare gli americani.
La BBC, i media britannici e il sindaco di Londra appoggiano Clinton per dimostrare/dimostrare all'amministrazione americana e al MIC/NATO che sono dei pappagalli-pappagalli leali, senza coraggio e obbedienti.
Sono d'accordo sulla mancanza di sostanza, ma almeno hanno notato l'inversione duopolistica.
Ad essere sincero, ho pensato che il dibattito, che non vedevo l'ora di fare, fosse una noia totale. Personalmente, detesto Hilary Clinton per la sua storia di comportamento da falco, e non voglio che suo marito donnaiolo abbia rovesciato il Glass Steagall e ci abbia dato il NAFTA a gestire l'economia. Non sono un fan di Trump, ma usare i media mainstream per raccogliere informazioni obiettive su di lui è impossibile. Recentemente ho visto “The Choice” di Frontline, che era fortemente sbilanciato nei confronti di Clinton e presentava ancora una volta Trump come un candidato canaglia. Devo ammettere che non sono rimasto colpito nemmeno dal modo in cui la Russia ha interpretato il dibattito, anche se ha cercato di essere più imparziale, mancava di sostanza, almeno per come è stato presentato qui.
Il signor Doctorow non ha avuto molto da dire sull'approccio del programma alla Clinton. Nessuno dei relatori le ha trovato qualche difetto? Da questo resoconto si potrebbe dedurre che l’intero programma prevedesse di parlare di Trump. In Occidente, Clinton è fermamente rappresentato come il “buono” e Trump il “cattivo”, almeno dai principali mezzi di comunicazione aziendali. Mi resta da supporre che, a causa della sua evidente assenza dal rapporto di Doctorow, il programma russo abbia accordato a Clinton una simile deferenza.
La tua ipotesi è sbagliata. I russi non sono deferenti nei confronti di Clinton.
Clinton è semplicemente il diavolo che conoscono, mentre Trump è il diavolo che nessuno conosce ed è quindi controverso. Inoltre, le sue posizioni sulla Russia sembrano ad alcuni troppo belle per essere vere, da qui il cinismo sulle sue reali intenzioni dopo il giorno delle elezioni.
E c’è un altro fattore in gioco, soprattutto tra gli scettici di Trump in Russia: spesso si tratta di persone che preferiscono vedere l’America come un nemico così da giustificare il nazionalismo russo. Per i loro scopi, la signora Clinton è all’altezza.