Esclusivo: Il denaro potrebbe non essere la radice di tutti i mali, ma sicuramente contribuisce a orribili crimini di guerra quando le lucrative vendite di armi distorcono la politica estera degli Stati Uniti e provocano indignazione selettiva per le atrocità sui diritti umani, scrive Jonathan Marshall.
Di Jonathan Marshall
Dimentica l'olio. In Medio Oriente, i profitti e i posti di lavoro derivanti dalla vendita di armi per decine di miliardi di dollari stanno diventando i principali motori della politica statunitense e britannica. Il petrolio conta ancora, ovviamente. Lo stesso vale per gli interessi geopolitici, comprese le basi militari, e le potenti lobby politiche finanziate da Israele, Arabia Sauditae negli altri stati del Golfo.
Ma non puoi spiegare quello di Washington deferenza all'Arabia Saudita, nonostante la sua guerra criminale nello Yemen e il suo tool proprietario ha ammesso il sostegno all'estremismo islamico, senza riconoscere la spinta politica generata da più di $115 miliardi negli accordi militari statunitensi con l’Arabia Saudita autorizzati da quando il presidente Obama è entrato in carica.
Il re saudita Salman saluta il presidente Barack Obama al Palazzo Erga dopo una visita di stato in Arabia Saudita il 27 gennaio 2015. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)
Come esperto di vendita di armi William Hartung osservato all’inizio di quest’anno, “le consegne di armi statunitensi all’Arabia Saudita sono aumentate del 96% rispetto agli anni di Bush. . . Solo nel 2014 più di 2,500 militari sauditi hanno ricevuto addestramento negli Stati Uniti”.
Questi accordi hanno generato enormi nuove opportunità commerciali per gli appaltatori statunitensi politicamente potenti come Lockheed Martin, General Dynamics, Boeing e Raytheon. Né la Casa Bianca né il Congresso permetteranno che semplici crimini di guerra ostacolino il proseguimento delle vendite che finanziano migliaia di posti di lavoro.
Il Pentagono ha approvato la sua ultima Contratto $ 1.2 miliardo, tra cui più di 130 carri armati Abrams (prodotti dalla General Dynamics), all'inizio di agosto, proprio mentre l'Arabia Saudita riprendeva gli attacchi aerei sull'antica capitale yemenita di Sanaa, uccidendo nove civili in una fabbrica di patatine.
Un portavoce di Human Rights Watch disse all’epoca: “La campagna della coalizione guidata dall’Arabia Saudita nello Yemen è stata devastante per i civili (e) gli Stati Uniti dovrebbero sospendere le vendite di armi all’Arabia Saudita, non approvarne di più”.
Il 22 settembre, 71 membri del Senato degli Stati Uniti hanno respinto tale consiglio e approvato l’accordo, anche se un altro attacco aereo guidato dall’Arabia Saudita uccise almeno 26 civili e ne ha feriti altri 60 in un quartiere residenziale della città portuale di Hodeidah. Pochi giorni dopo la coalizione uccise altri 10 civili nella capitale provinciale di Ibb.
Le Custode rapporti che “più di un terzo di tutti i raid aerei guidati dall’Arabia Saudita sullo Yemen hanno colpito siti civili” – un dato che suggerisce fortemente che tali attacchi siano una questione di politica, non di semplice sfortuna. Questi attacchi stanno fomentando crescente sostegno ad Al Qaeda e ad altri estremisti nello Yemen, sovvertendo gli interessi di sicurezza occidentali.
Eppure l’ambasciatrice americana presso le Nazioni Unite Samantha Power, che accusa Mosca e Damasco di “barbarie” e di “aver devastato ciò che resta di un’iconica città del Medio Oriente”, è stranamente silenziosa quando l’obiettivo è Sanaa piuttosto che Aleppo, e l’autore del reato è Riyadh piuttosto che Assad.
La Gran Bretagna alimenta gli incendi
Lo stesso vale per l’ambasciatore del Regno Unito presso le Nazioni Unite, che accusato il governo siriano di una “malata sete di sangue contro il suo popolo”, mentre il suo stesso governo bloccato un’indagine dell’Unione Europea sui crimini di guerra nello Yemen.
Il presidente George W. Bush incontra l'allora ambasciatore saudita, il principe Bandar bin Sultan, al Bush Ranch di Crawford, in Texas. (Foto del governo americano)
Una ragione potrebbe essere che la Gran Bretagna ha venduto armi per un valore di quasi 3 miliardi di dollari all’Arabia Saudita da quando è intervenuta nella guerra civile dello Yemen, un anno e mezzo fa. Tali vendite forniscono molte ragioni per sottrarsi alle responsabilità.
A un duro rapporto parlamentare britannico questo mese ha concluso che le armi britanniche – comprese le munizioni a grappolo notoriamente indiscriminate – hanno quasi certamente contribuito agli attacchi della coalizione saudita contro obiettivi come “campi per sfollati interni e rifugiati; raduni civili, compresi i matrimoni; veicoli civili, compresi autobus; aree residenziali civili; strutture mediche; scuole; moschee; mercati, fabbriche e magazzini per la conservazione degli alimenti”.
Il rapporto invita il governo britannico a smettere di ignorare le prove evidenti dei crimini di guerra sauditi e a sospendere la vendita di armi in attesa di “un’indagine indipendente, guidata dalle Nazioni Unite” sulle violazioni del diritto internazionale.
"Il governo [di Sua Maestà] ha l'obbligo, ai sensi del Trattato sul commercio delle armi, nonché del diritto europeo e nazionale, di garantire che non vi sia alcun rischio che le armi da lui autorizzate possano essere utilizzate in violazione del diritto umanitario internazionale", afferma il rapporto.
“L’Arabia Saudita è uno dei nostri più stretti alleati. Tuttavia, il peso delle prove delle violazioni del DIU (diritto umanitario internazionale) da parte della coalizione guidata dall’Arabia Saudita nello Yemen è ora così grande che è molto difficile continuare a sostenere l’Arabia Saudita mantenendo allo stesso tempo la credibilità del nostro regime di licenze sulle armi”.
Lo scandalo delle tangenti alla BAE
Il collegamento tra la politica estera britannica e la vendita di armi è stato definitivamente stabilito nel corso di un’indagine pluriennale su presunte tangenti e tangenti da parte del colosso degli armamenti BAE Systems, legate principalmente ai suoi 80 miliardi di dollari Accordo sulle armi di Al Yamamah (“Colomba”), inizialmente firmato nel 1985 dal governo Thatcher, per vendere aerei da combattimento all'Arabia Saudita. Nel 2010, BAE si è dichiarato colpevole a due accuse penali e ha accettato di pagare quasi 450 milioni di dollari di sanzioni.
Il primo ministro britannico Tony Blair e il presidente degli Stati Uniti George W. Bush si stringono la mano dopo una conferenza stampa congiunta alla Casa Bianca il 12 novembre 2004. (Foto della Casa Bianca)
Nel 2006, il primo ministro britannico Tony Blair ordinò la sospensione delle indagini del suo governo sulle presunte pratiche di corruzione della BAE, compresi i pagamenti al principe saudita Bandar bin Sultan, ex ambasciatore negli Stati Uniti e stretto confidente della famiglia Bush.
Bandar non è stato accusato nel caso BAE e ha negato di aver fatto qualcosa di improprio, ma la sua sospetta ricevuta di 17 milioni di dollari in un conto presso la Riggs Bank di Washington DC - apparentemente per "miglioramento della casa" - ha innescato l'avvio di un'indagine per corruzione nei confronti di BAE.
(La Riggs Bank era stata precedentemente identificata come fonte di fondi inviato dalla moglie di Bandar a due dei dirottatori dell'9 settembre. Le pagine recentemente declassificate del rapporto della commissione sull’11 settembre hanno rivelato legami indiretti tra Bandar e un membro anziano di Al Qaeda – un ricerca che l’ex senatore Bob Graham definì “una delle parti più sorprendenti dell’indagine”).
Nel 2008, un giudice federale congelò i beni statunitensi di Bandar dopo che un piccolo fondo pensione del Michigan con partecipazioni in BAE fece causa ai suoi amministratori per aver presumibilmente lasciato che la società pagasse 2 miliardi di dollari in tangenti a Bandar.
Secondo la Londra Domenica Times, Bandar era strumentale nel fermare un'indagine del Serious Fraud Office britannico sui rapporti della BAE con l'Arabia Saudita. Secondo quanto riferito, il principe si rivolse al Primo Ministro Blair nel 2006 per dire: “Fatela finita”. Presumibilmente aveva avvertito che il contratto dell’aereo da caccia sarebbe stato risolto e che “l’intelligence e le relazioni diplomatiche sarebbero state interrotte”.
Dopo una serie di rivelazioni mediatiche, Blair difeso la sua decisione di chiudere le indagini sulla BAE per motivi di sicurezza nazionale.
"Questa indagine, se fosse andata avanti, avrebbe comportato le accuse più gravi nelle indagini svolte sulla famiglia reale saudita", ha detto. “A parte il fatto che avremmo perso migliaia, migliaia di posti di lavoro in Gran Bretagna”. (Un'indagine statunitense è continuata, portando alla finale dichiarazione di colpevolezza della società.)
Blair ha continuato nel corso degli anni i suoi intimi rapporti con Riad. Nel 2008, in qualità di inviato speciale per il Medio Oriente, “elogiato" sul re Abdullah dell'Arabia Saudita, pubblicizzando le sue numerose "riforme". Solo due anni dopo, l’ex primo ministro firmò un accordo contratto lucrativo con una società di proprietà del figlio del re Abdullah per promuovere le vendite di petrolio saudita in Cina. (Nel 2015, Il Telegraph ha stimato la fortuna di Blair a 60 milioni di sterline, sottolineando che "i suoi affari finanziari possono apparire tanto complessi e opachi quanto la sua influenza globale è notevole.")
Nel frattempo, nel 3, il governo conservatore di David Cameron ha firmato una vendita di attrezzature per la guerra elettronica da 2010 miliardi di dollari all’Arabia Saudita, con disposizioni per dirottare decine di milioni di dollari alle Isole Cayman a beneficio dei funzionari sauditi. Il Ministero della Difesa ha insistito sul fatto che qualsiasi indagine sulle denunce degli informatori avrebbe “compromesso“I rapporti tra i due paesi.
Inoltre ça cambia. . .
Il mercato militare estremamente redditizio di oggi in Medio Oriente ricorda il bazar delle armi degli anni '1970, quando l’Arabia Saudita, l’Iran e altri paesi dell’OPEC hanno riciclato miliardi di “petrodollari” acquistando interi arsenali dagli Stati Uniti e dalla Gran Bretagna (ponendo così le basi per l’eventuale emergere di critici islamici radicali come Osama bin Laden).
Il leader di Al Qaeda Osama bin Laden
I parallelismi tra allora e oggi sono talvolta inquietanti. Nel 1979, il presidente Jimmy Carter fece appello alla sua autorità esecutiva per approvare la vendita di armi per un valore di quasi mezzo miliardo di dollari allo Yemen del Nord senza revisione del Congresso, in seguito agli scontri di quel paese con lo Yemen del Sud. Quella vendita ha trasformato quel piccolo e povero paese nel terzo maggior destinatario di armi statunitensi dopo Israele e Arabia Saudita.
L’amministrazione ha affermato che la vendita era essenziale per ripristinare la fiducia saudita nella politica estera statunitense dopo la caduta dello Scià dell’Iran, proprio come oggi il presidente Obama continua a rassicurare Riyadh sul sostegno degli Stati Uniti in seguito all’accordo nucleare con l’Iran.
Alcuni osservatori preveggenti si sono chiesti se investire più armi nei conflitti del Medio Oriente fosse davvero nel migliore interesse dell'America. Suddetto Il rappresentante Les Aspin, democratico del Wisconsin e membro del Comitato per le forze armate della Camera,
“Lo Yemen è un luogo imprudente su cui mettere in gioco il nostro prestigio. È ancora un altro caso in cui gli Stati Uniti… non saranno in grado di esercitare un grande controllo sugli eventi con sofisticati equipaggiamenti militari. Eppure la vendita di tali apparecchiature ci risucchia nel vortice e mette in gioco il prestigio americano. Vendere quantità così grandi di armi avanzate quasi certamente non è il modo migliore per affrontare il tipo di conflitti tribali che affliggono lo Yemen da anni”.
Queste parole suonano vere oggi come lo erano 37 anni fa. Ma la parola d’ordine a Washington è il denaro, non il controllo dei conflitti tribali. Una delle sfide più impegnative del nostro tempo sarà trovare un modo per togliere i soldi dalla guerra in modo da poter riorientare le nostre priorità nazionali sulla pace.
Jonathan Marshall è autore o coautore di cinque libri sugli affari internazionali, tra cui La connessione libanese: corruzione, guerra civile e traffico internazionale di droga (Stampa universitaria di Stanford, 2012). Alcuni dei suoi precedenti articoli per Consortiumnews erano “Rischio di contraccolpo dalle sanzioni russe“; “I neoconservatori vogliono un cambio di regime in Iran“; “La liquidità saudita conquista il favore della Francia“; “I sentimenti feriti dei sauditi“; “L’esplosione nucleare dell’Arabia Saudita“; “Il ruolo degli Stati Uniti nel caos siriano”; e "Origini nascoste della guerra civile in Siria."]
“L’ambasciatrice degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite Samantha Power, che accusa Mosca e Damasco di “barbarie” e di “aver devastato ciò che resta di un’iconica città del Medio Oriente”, è stranamente silenziosa quando l’obiettivo è Sanaa piuttosto che Aleppo, e l’autore del reato è Riyadh piuttosto che Assad”. —
Non c’è bisogno di arrivare fino allo Yemen, anche se lì la portata dell’operazione è molto più ampia.
è anche stranamente silenziosa riguardo ai crimini di guerra commessi dagli jihadisti appoggiati dall'Arabia Saudita e dal GCC ad Aleppo. Qualcosa su cui anche i mass media negli Stati Uniti tacciono stranamente – o non così stranamente –.
In realtà, probabilmente non avrei dovuto aggiungere la frase secondo cui “la portata dell'operazione” sarebbe molto più grande nello Yemen. Probabilmente sarebbe stato più appropriato dire che il coinvolgimento saudita è più diretto... o omettere del tutto la frase. Il coinvolgimento dell’Arabia Saudita e del GCC in Siria è su vasta scala.
Il Canada è recentemente balzato al secondo posto nella lista degli esportatori di armi verso i governi del Medio Oriente. Gran parte di queste vendite all’esportazione sono condotte da società statunitensi che operano in Canada, incluso l’accordo da 15 miliardi di dollari di General Dynamics per fornire all’Arabia Saudita auto blindate prodotte a London, Ontario.
La vendita di auto blindate all'Arabia Saudita è stata approvata dal precedente governo del Partito conservatore guidato dal Primo Ministro Stephen Harper. Il nuovo governo del Partito Liberale guidato dal Primo Ministro Justin Trudeau ha confermato tale approvazione, affermando che fare diversamente danneggerebbe la reputazione del Canada come affidabile venditore ambulante di armi e altri beni sui mercati internazionali. Il quotidiano Globe and Mail ha messo in luce la decisione liberale e le sue implicazioni politiche. La decisione è stata controversa, macchiando gli sforzi di pubbliche relazioni del nuovo governo per presentare se stesso e il suo fotogenico primo ministro come fornitori di gentilezza nel mondo.
Una lunga analisi della continuità senza soluzione di continuità della politica estera conservatrice e liberale e della politica di sicurezza nazionale è qui: Bombe via! Come il Canada è qui per aiutare il mondo, di Mathew Behrens, Rabble.ca, 23 settembre 2016.
Alcuni scrittori hanno sottolineato che abbiamo corpi e menti dell’età della pietra. La nostra capacità tecnologica è progredita; i nostri corpi e le nostre menti no.
Se volessi conoscere la natura umana, ci sono innumerevoli libri. Puoi tornare agli antichi greci, ai romani e al libro biblico dell'Ecclesiaste. Alcuni dei miei autori preferiti: Jonathan Swift, Mark Twain, George Orwell e Joseph Heller.
“La colpa… non è delle nostre stelle, ma di noi stessi…” – Shakespeare, “Giulio Cesare”
Certamente non è piacevole da contemplare, ma è così. Ci sono troppo pochi valori anomali.
Il Dipartimento di Stato americano esiste per creare il caos in questo mondo. Cosa farebbero se non uccidessero le persone? https://waitforthedownfall.wordpress.com/the-purpose-of-the-u-s-state-department/
Lo scrittore ha dimenticato di dire come le tangenti dei Mercanti di Morte finiscono nei conti bancari del Popolo dei Congressi, dei Presidenti e di altre puttane politiche.
La citazione “Il denaro è la radice di tutti i mali” è drasticamente incompleta e quindi del tutto fuorviante.
La citazione completa – che dovrebbe essere insegnata in tutte le scuole primarie – è “Perché l'amore del denaro è la radice di tutti i mali: alcuni lo bramavano, ma hanno deviato dalla fede e si sono trafitti con molti dolori”. (1 Timoteo 6:10)
La differenza essenziale è che mentre il denaro stesso è uno strumento prezioso che rende la vita molto più semplice per tutti, l’AMORE del denaro è una perversione. È altrettanto strano e innaturale quanto amare il motore di un'auto, un animale domestico o la sensazione di dolore. Allo stesso modo, cibo e bevande sono essenziali e il sesso è divertente e necessario per perpetuare la razza; ma è folle diventare schiavo di una qualsiasi di queste cose e lasciare che crescano di importanza fino a eclissare tutto il resto della vita.
LA MACCHINA PER UCCIDERE NEGLI USA
Prima di proseguire vorrei esortare tutti a leggere (di nuovo se necessario)
due libri fondamentali:
1. William Greider: FORTRESS AMERICA: IL MILITARE AMERICANO
E LE CONSEGUENZE DELLA PACE ( PublicAffairs, NY, 1998)
2.John Tirman: IL BOTTINO DELLA GUERRA: IL COSTO UMANO DELLA
COMMERCIO DI ARMI IN AMERICA (The Free Press, NY ecc. 1997)
A causa degli anni in cui sono stati scritti questi libri, realtà politiche
è cambiato. Scoprirai che, nonostante ciò, le basi di come
noi (USA) le nostre funzioni è chiara e succintamente espressa. (Entrambi i libri
sono ben scritti e di “facile” lettura anche se inquietante.)
CAMPAGNE PRESIDENZIALI STATUNITENSI, 2016...E ALTRO
Qualunque sia la vostra opinione, è chiaro che nessuno dei due candidati principali
si è occupato dei militari. Anche lo stesso Mr. Revolution,
l'ex candidato Bernie Sanders di VT, sostiene il
immunità della macchina omicida statunitense che fornisce l’America
posti di lavoro, redditi, soldi per l'istruzione ecc. Ovviamente
si occupa del Vermont ma di quasi tutti gli stati
sono nella stessa posizione.
Non c’è alcuna discussione significativa sulla riduzione delle uccisioni
all'estero. In effetti tutte queste questioni furono relegate al
bruciatore posteriore. Fino a quando gli Stati Uniti non si svilupperanno allo stesso modo
grandi investimenti in industrie non fatali (per altri),
milioni di americani continuano a fare affidamento sull’uccisione degli altri
La principale ragione d'essere dell'America. Tutti i veterani lo sono
santificato in quasi tutti gli eventi sportivi, per esempio. L'americano
l’obiettivo collettivo è uccidere.
—Peter Loeb, Boston, Massachusetts, Stati Uniti
Da molti decenni ormai il Medio Oriente è la regione più pesantemente armata del pianeta. Le vendite di armi nella regione sono guidate dalla domanda, non dall’offerta. Se la General Dynamics non avesse venduto loro l'attrezzatura, lo avrebbero fatto i cinesi. Allora qual è il problema?
La Cina ha già venduto armi agli stati del Medio Oriente, ma certamente non può competere con le nostre vendite, e per fortuna stiamo anche salvando posti di lavoro in America vendendone di più, come ha indicato Marshall. La cosa importante per Fergus per me è che stiamo davvero contribuendo a creare una domanda attraverso la nostra politica estera distruttiva e mortale nel Medio Oriente.
PS Una volta ho sentito un'intervista con un editore di pornografia infantile a cui è stato chiesto perché lo facesse, e la sua risposta è stata, beh, se non fosse stato lui allora sarebbe stato qualcun altro. Penso che tu possa vedere la fallacia della sua argomentazione.
Da molti decenni gli Stati Uniti sono la regione con il maggior consumo di droga del pianeta. Le vendite di farmaci nella regione sono guidate dalla domanda, non dall’offerta. Se i baroni della droga sudamericani non avessero venduto loro la roba, lo avrebbero fatto gli afgani. Allora qual è il problema?
Fergus,
Tutto quello che hai detto è il contrario della realtà.
La guerra, non la pace, guida l’economia.
La guerra è la bestia che si nutre delle nostre tasse
e guida la mentalità del gregge del militarismo
Dove è prevedibile il “sacrificio” in a
Economia di guerra della belligeranza approvata dal pubblico
Così come le registrazioni video delle esecuzioni pubbliche
come copertura di presentazioni dal vivo di omicidi
dai vostri Ufficiali delle Forze dell'Ordine / pagati
per proteggere e servire un ambiente crudo e terroso,
In quartieri sconosciuti, estranei alla tua cultura,
straniero per modi, mezzi e modi di parlare.
Viviamo in mondi diversi nei sistemi di credenze
ma una sola Umanità, formata nella polvere della Terra.
Wow, mi è davvero piaciuta la tua poesia!!!!!!!!!!!
Ok, Fergus, non sono sicuro che il tuo commento sia ironico o meno, ma il grosso problema è che gli americani non hanno voce diretta in queste decisioni. Queste decisioni si basano sulla necessità di sapere e “non abbiamo bisogno di sapere”.
Ma lo sappiamo: lavoriamo per i produttori di munizioni. Lavoriamo sui moli da cui partono queste armi. Combattiamo nelle guerre. Produciamo i contenitori in cui vanno le armi. Costruiamo le case in cui vivono i produttori di armi. Coltiviamo il cibo che mangiano i fabbricanti di bombe e i costruttori di aerei. Siamo tutti coinvolti fino al collo eppure, per esempio, quelli del Tea Party sono molto ipocriti nel salvare vite non ancora nate e noi siamo tutti trionfalisti e siamo eccezionali – o tolleriamo di essere chiamati eccezionali – ma siamo tutti un ne fanno parte, tranne forse le persone che fanno tutto il possibile per cercare di fare qualcosa al riguardo – persone che scrivono la verità e cercano di informare il resto di noi e alcune persone addirittura rischiano il tutto per tutto come i nostri informatori.
In verità, siamo un disastro. E le nostre guerre infinite, il sistema bancario predatorio e i politici corrotti di Citizens United fanno andare avanti tutto.
Il nostro “decente, onesto, democratico del New Deal” era l’IMO, probabilmente escluso dalla nomina, data la complicità dei mass media nel cercare di sostenere l’intero caos con bugie e distorsioni.
Ora tocca davvero ai giovani attivisti che si sono presentati alle primarie passate essere disposti a parlare a favore della sostenibilità (clima/pace/giustizia economica e razziale): sembrano disposti, desiderosi e abbastanza coraggiosi da affrontare la verità su ciò che è così sbagliato. e disposti a lottare per porre fine a queste vicende insostenibili e corrotte.
La violenza e i crimini di cui siamo complici in Medio Oriente sono orribili.
Chi avrebbe mai pensato che saremmo stati partecipi e testimoni di un simile orrore?
---------
Nota a margine, per quanto riguarda l'Arabia Saudita, ricordo l'intervista di Larry King al principe Bandar. Larry gli ha chiesto della corruzione in Arabia Saudita. Bandar ha risposto: "prendiamo lo stesso 20% di tutti gli altri nel mondo"
Immagino che si riferisse all'élite dominante…..
Da quando ho scritto questo articolo, la Casa Bianca ha approvato una vendita di 4 miliardi di dollari di aerei da combattimento a Qatar, Bahrein e Kuwait, secondo quanto riferito in modo che Boeing non debba chiudere le sue linee di produzione a St. Louis.
Cos'è l'Agenzia spaziale europea? Come viene finanziato?
http://www.esa.int/About_Us/Welcome_to_ESA/Funding
Cos'è l'orbiter Rosetta?
http://www.pbs.org/newshour/rundown/rosetta-first-comet-orbiting-probe-ends-life-smash/
Il divieto di vendita di armi dovrebbe essere esteso a tutti i governi dell'area, soprattutto a Israele, luogo delle violenze.
Suggerisco che sarebbe più costruttivo accettare l’ovvio e agire partendo da quel punto: la vendita di armi è la politica estera americana… insieme alla guerra perpetua intrapresa con le armi che non vendiamo, a volte insieme ad alleati che usano le nostre armi.
Forse sto interpretando male il tuo post, ma per fare ciò che hai affermato, se ti interpreto correttamente, dovremmo essere radicati in un senso morale, e da una prospettiva storica non lo siamo. Le nostre recenti guerre indicherebbero che nulla è cambiato.
Sono così d'accordo con te, Annie, hai perfettamente ragione in entrambi i commenti.
Più le cose cambiano e rimangono le stesse mentre il mondo cresce nell'era spaziale, ma rimangono i secoli bui. La scienza espande la conoscenza, ma la macchina della morte produce milioni di vittime nelle sacche oscure e recondite delle esistenze umane –
mentre gli Avanzati o avvantaggiati vivono con progresso sempre crescente, chi sono i “miti, che erediteranno la terra” e saranno lasciati indietro?
Esistiamo letteralmente nell'era spaziale prevista e immaginata dai sognatori scientifici.
L'orbiter Rosetta dell'Agenzia spaziale europea si è "suicidato" come atto finale per la causa della curiosità scientifica.
Cos'è l'Agenzia spaziale europea? Chi sono gli Stati membri? Come viene finanziato? Dov'è il suo quartier generale? Quando sono stati istituiti?
http://www.space.com/34267-rosetta-comet-mission-final-photos.html
Ho pensato che fosse un articolo molto bello, e certamente non sono in disaccordo, tuttavia mentre lo leggevo mi sono chiesto perché gli Stati Uniti dovrebbero sentirsi colpevoli perché vendendo le armi ai sauditi siamo complici della morte di civili nello Yemen. Abbiamo una lunga esperienza nell’imporre morti alle popolazioni civili, e possiamo iniziare con le popolazioni indigene che abbiamo incontrato nelle Americhe e tutte quelle vite perse a causa della schiavitù. Prima ancora di arrivare al 20° secolo ci fu la guerra del 1812 e le guerre USA-Messico nelle quali noi eravamo gli aggressori e morirono circa 40mila persone. Portandoci nel 20° secolo, menzionerò semplicemente la Seconda Guerra Mondiale e il bombardamento delle popolazioni civili in Giappone, e il nostro bombardamento nucleare di Hiroshima e Nagasaki per dare una lezione alla Russia. C'è ovviamente il Vietnam, dove la popolazione civile continua a morire a causa degli ordigni inesplosi e dei continui effetti dell'agente arancione. Questo è un breve elenco, quindi non dovrebbe sorprendere, né suscitare dubbi sul motivo per cui dovremmo preoccuparci di essere complici della morte di civili nello Yemen fornendo armi ai nostri amici sauditi.
Inoltre, non dimentichiamo che non siamo bravi a prestare attenzione al diritto internazionale o agli accordi di Ginevra. Sicuramente abbiamo pensato che valessero le sanzioni imposte all'Iraq negli anni '1990, che causarono la morte di 500mila bambini. È meglio che mi fermi perché la nostra capacità di creare morti civili apertamente, o di nascosto attraverso la CIA e i suoi agenti, trasformerebbe questo in un saggio.
L’establishment anglo-americano potrebbe essere correttamente conosciuto come Murder Incorporated o Murder, Inc., che era il nome che la stampa diede ai gruppi criminali organizzati negli anni ’1930 e ’1940 che agivano come “braccio esecutivo” della mafia italo-americana, Mafia ebraica e gruppi criminali organizzati collegati a New York e altrove.
Al giorno d'oggi, nessuno al mondo è al sicuro dagli attacchi degli assassini della società anglo-americana. La verità è palesemente chiara e tuttavia negata in ampi volumi di false accuse e insabbiamenti e nella propagazione di favole/false informazioni nella psiche volenterosa di coloro che vivono nella sicurezza di Coloro che costruiscono e sganciano le bombe e comandano i colpi. – Mentre distruggono volontariamente nazioni e intere culture di persone in nome dell’APERTURA DEI MERCATI.
L’establishment anglo-americano/euro, Murder Inc.