I recenti tentativi di Donald Trump di mostrare maggiore moderazione e apparire presidenziale si sono rivelati nel suo dibattito con Hillary Clinton come Roger Rabbit incapace di resistere a una sciocca battuta visiva, afferma Michael Winship.
Di Michael Winship
E così, dopo tutta l'attesa, le metafore sportive dilaganti e la preparazione senza fiato e sensazionalistica (il titolo di MSNBC nei minuti precedenti l'evento era “Clinton/Trump Showdown”), il primo dibattito è finito.
I punteggi possono essere odiosi, ma nel complesso va detto che Hillary Clinton ha passato un'ottima serata. Nella prima mezz'ora, Donald Trump sembrava fare del suo meglio per apparire presidenziale e tenere sotto controllo la sua Trumpiness, ma presto è esploso fuori da lui come Roger Rabbit, incapace di resistere a uno stupido bavaglio visivo, indipendentemente dalle conseguenze.
Roger Rabbit dal film d'animazione del 1988, "Chi ha incastrato Roger Rabbit?"
In quei primi minuti, Trump si è preso la briga, soprattutto quando ha attaccato Clinton sulla politica commerciale, criticando il sostegno del marito al NAFTA e il suo sostegno iniziale al Partenariato Trans-Pacifico, una posizione che da allora ha pubblicamente ribaltato.
Ma continuava a sputare come a memoria stesso standard grida dall'inizio della sua campagna: il Messico ci ruba il lavoro, la Cina ci supera nella produzione e nel progresso economico, la sua insistenza sul fatto che tagliare le tasse sulle imprese sarà “un creatore di posti di lavoro come non vedevamo dai tempi di Ronald Reagan”. Sarà una cosa bellissima da guardare. Ma non ha offerto altro in termini di soluzioni. Quando gli è stato chiesto come avrebbe potuto ripristinare i posti di lavoro e crearne di nuovi, tutto quello che è riuscito a dire è stato cercare di mantenere quelli che ancora abbiamo.
Sebbene la Clinton possa anche essere stata colpevole di aver rielaborato gran parte della sua retorica elettorale standard, sembrava essere in grado di cambiarla e di non ripetere gli stessi punti di discussione ancora e ancora, creando almeno l’impressione di alcune nuove idee e di una comprensione più sicura della politica. . Ha parlato bene, ad esempio, della riforma della giustizia penale e della polizia di prossimità. E lei è rimasta calma e imperturbabile anche quando il suo avversario si è sciolto a pochi metri di distanza, interrompendola costantemente, negando i fatti che gli venivano presentati e accusando che non solo Clinton non ha "l'aspetto" per essere presidenziale, ma le manca anche la resistenza. .
A quest’ultimo ha risposto: “Bene, non appena si recherà in 112 paesi e negozierà un accordo di pace, un cessate il fuoco per il rilascio dei dissidenti e l’apertura di nuove opportunità e nazioni in tutto il mondo o anche passerà 11 ore a testimoniare davanti a un comitato congressuale, può parlarmi della resistenza.
Inoltre, quando Trump l'ha accusata di restare fuori dal percorso elettorale (un riferimento poco sottile al suo recente attacco di polmonite e alla suddetta resistenza) ha risposto, in modo efficace: “Penso che Donald mi abbia appena criticato per aver preparato questo dibattito. E sì, l'ho fatto. E sai cos'altro ho preparato? Mi sono preparato per diventare presidente e penso che sia una buona cosa”.
Esibindosi per la prima volta nel grande tendone del dibattito uno contro uno (perché era quello che era, uno spettacolo), e con forse gli occhi di circa 100 milioni di persone puntati su di lui, la misoginia e la condiscendenza di Trump non hanno funzionato bene lunedì. notte, né pubblicizzare il suo nuovo hotel a Washington, vantandosi della sua ricchezza e delle sue proprietà o delle sue risposte sconclusionate e spesso evasive su birtherismo, razza, legge e ordine, l'invasione dell'Iraq, l'ISIS e il rilascio delle sue dichiarazioni dei redditi (Clinton ha detto che stava nascondendo qualcosa e Trump ha quasi ammesso di non pagare tasse federali).
Donald Trump parla con i sostenitori durante un raduno elettorale al Veterans Memorial Coliseum presso l'Arizona State Fairgrounds a Phoenix, Arizona. 18 giugno 2016. (Foto di Gage Skidmore)
Quasi tutte le sue parole, il suo tono bellicoso, persino il linguaggio del corpo, smentivano quelle di Trump affermazione da battere il petto che: “Penso che la mia risorsa più forte, forse di gran lunga, sia il mio temperamento. Ho un temperamento vincente”. La sua petulante insistenza su questo punto mi ha ricordato WC Fields in La Banca Dick, alzando la mano a un bambino e dichiarando: "Non mi dirà che non la amo".
Come al solito, ciò che potrebbe essere stato più importante è ciò che non è stato detto. La frase “disuguaglianza di reddito” è apparsa solo una volta, ed è stata pronunciata dal moderatore Lester Holt. Si parlava poco di istruzione o assistenza sanitaria; alcuni parlano di politica energetica ma quasi nulla sul riscaldamento globale a parte il riferimento di Clinton all'affermazione di Trump secondo cui il cambiamento climatico è una bufala perpetrata dai cinesi (ieri sera ha negato di averlo mai detto, ma lo ha fatto).
E assolutamente nessun accenno all’influenza rovinosa del denaro in politica, il che, in retrospettiva, ha reso un po’ stridente il fatto che quando Bill e Chelsea Clinton sono entrati nell’auditorium del dibattito si siano seduti accanto a Vernon Jordan, un caro amico di famiglia e consigliere, certamente, ma anche senior consigliere di Akin Gump, il più grande e redditizio lobbista di Washington, primo spacciatore di influenza e privilegi a Capitol Hill.
I miliardari Sheldon Adelson (sostenitore di Trump ed ex sindaco di New York Rudy Giuliani letteralmente baciò l'anello della moglie di Adelson), Mark Cuban e molti altri high rollers erano presenti nella stanza. Democratici e repubblicani hanno affollato l'aula magna dell'Università Hofstra lunedì sera: denaro e potere hanno ottenuto i posti migliori.
Michael Winship è lo scrittore senior vincitore dell'Emmy Award per Moyers & Company e BillMoyers.com, ed ex ricercatore senior presso il gruppo politico e di difesa Demos. Seguitelo su Twitter all'indirizzo @MichaelWinship. [Questo articolo è apparso per la prima volta su http://billmoyers.com/story/good-night-hillary-clinton/.]
Con i neoconservatori dello Stato profondo che realmente gestiscono l’intero spettacolo, quanto controllo potrebbero effettivamente esercitare Clinton o Trump? Obama non ha potuto fare molto in otto anni e in realtà aveva dei principi e qualche ideale. È ovvio che nessun presidente ha un potere reale ed è altrettanto ovvio che Clinton, almeno, non avrà problemi a portare avanti l’agenda dello Stato profondo, forse fino alla guerra con la Russia. Come disse una volta Obama “ricorda cosa è successo al dottor King”. Avrebbe potuto dire “ricorda cosa è successo a John Kennedy”. Quanto tempo durerebbe Trump se non obbedisse alle istruzioni? E poi saremmo bloccati con il presidente Pence, il doge non voglia.
L’illusione che il popolo americano abbia una scelta e che i suoi voti contino è stata mantenuta con più o meno attenzione ormai da decenni e alla fine si sta sgretolando perché le élite al potere non si preoccupano più di nascondere le loro macchinazioni. Hanno ottenuto la maggior parte di ciò che volevano e l’illusione non gli serve più.
“I recenti tentativi di Donald Trump di mostrare maggiore moderazione e sembrare presidenziale…”
::
Salta le parole, guarda semplicemente l'immagine.
http://www.latimes.com/opinion/opinion-la/la-ol-trump-clinton-debate-machado-20160928-snap-story.html
Ho notato che negli ultimi mesi Winship ha stanziato scelli per la campagna di Clinton. Qualunque cosa si dica di Trump, lui ha avuto il coraggio di dichiarare di non utilizzare per la prima volta le armi nucleari, mentre l’arpia sembra favorire El Qaeda in Siria e su questa base vorrebbe affrontare i russi. Questo non è solo criminale, ma anche stupido e pericoloso. Il suo passato come criminale di guerra in Siria è stato completamente documentato da Robert Parry su questo sito. Il record di corruzione di Clinton, con la sua fondazione che riceve decine di milioni dai Sauditi, dal Bahrein e altrove, stabilisce uno standard, e anche gli oltre 10 milioni di dollari in compensi per conferenze aziendali negli ultimi dieci anni circa non hanno precedenti. Mentre Stein è senza dubbio il miglior candidato in corsa, Clinton è il candidato della morte e Trump, con i suoi difetti, è ovviamente l’alternativa meno odiosa e sopravvissuta.
Dick Morris spiega qui cosa stanno facendo i corrotti Clinton:
http://investmentwatchblog.com/former-clinton-insider-dick-morris-explains-how-hillary-became-corrupt-very-well-done-make-it-viral/
Bene, da parte mia, quello che farò, lascia che te lo dica:
Quando tutto sarà finalmente finito, quando le ultime discussioni saranno perse e vinte, sia che la competizione sia a senso unico, a due, a tre o a quattro, non ci sarà alcuna possibilità che io voti fuori dagli schemi.
Il motivo è che il Box mi voterà, qualunque sia il modo in cui il suo ultimo hacker-programmatore prima della scadenza, o il suo algoritmo con successo per ultimo sotto il filo, ha programmato. A causa di quel voto, se votassi io stesso, fuori dagli schemi, il miglior risultato che potrei fare sarebbe quello di annullare il voto, la casella mi voterà, abbinando un voto contrario. Il risultato peggiore, d'altra parte, sarebbe che la coppia di voti ov, quello automatico in-the-box e il mio personale vecchio stile fuori dagli schemi, venissero contrassegnati per doppio voto.
Sarebbe una frode elettorale; se venissero catturati, ed essendo un reato punibile con la galera, l'uno o l'altro di noi, il Box o io, andremmo in prigione. E non sono sicuro che la Scatola venga gettata dentro...
Quindi il signor Winship sta sprecando il suo tempo scrivendo la sua propaganda da farmi leggere. Non starò nemmeno sveglio a guardare le repliche...
Vota con i tuoi dollari, dieci dollari al mese per i Verdi (LORO non accettano tangenti aziendali come fanno i R e i D), DOPO le elezioni. QUESTO è fuori dalla portata delle macchine per il voto truccate. Se 20 milioni di cittadini lo facessero, ESTREMEREBBERO le modalità menzognere e imbrogliatrici dell'Establishment… INOLTRE darebbe ai Verdi un “bottino di guerra” per assumere una squadra di avvocati fidati per coinvolgere l'Establishment in cause legali. E' ora di far sì che l'establishment PAGA, ALLA GRANDE TEMPO, per quello che ci ha fatto. QUESTO è il potere delle persone. E' l'unica alternativa, a meno di una sanguinosa Rivoluzione (che non voglio).
Brad Owen,
Come sostenitore dei Verdi, immagino che tu abbia catturato il messaggio di Democracy Now! espansione della funzione del dibattito, in cui hanno fornito a Jill Stein l'opportunità di intervenire sulle domande del dibattito, effettuando interruzioni del nastro per darle spazio per fornire qui le sue opinioni. Se non lo hai fatto te lo consiglio. È stato ben fatto ed è stata un'idea eccellente, poiché ha fornito ai "partiti tradizionali" un modo per aggirare il limite stabilito della partecipazione al dibattito in loco. Il ragazzo libertario, apparentemente, non era in grado di raggiungere l'appuntamento, ma l'offerta gli è stata estesa. Non penso che la sua assenza sia stata grave, dal momento che la maggior parte dei voti libertari probabilmente andrà a Trump, e il ragazzo libertario non è comunque bravo a rispondere in modo stand-up.
La parte relativa all'espansione del dibattito apparentemente è passata a Democracy Now! un po' troppo lontano dal sensato per la sua comodità, come pari opportunità per l'intero spettro di punti di vista fuori dagli schemi, il che avrebbe potuto spaventare alcuni dei più fuori dal comune, che avrebbero potuto chiedersi se sarebbero andati a perdono un'importante piattaforma su cui montare le loro soapbox, ma Democracy Now!, riconoscendo evidentemente il gelo negli scrupoli nel vento, ha fatto seguito immediatamente con un servizio di un sociologo della scuola dei svenimenti e dei vapori, che ha messo in ordine i suoi affari e prese il cuore in mano per tuffarsi nelle acque torbide e torbide del Pantano di Trumpond, dove, appollaiata tra i pesci gatto, cercò di apprendere quali pensieri e idee trovassero da mangiare lì sul fondo... Lei è l'opposto fine dello spettro di Jill Stein (non intendo politicamente), ma assolutamente molto divertente; forse anche abbastanza da poter lasciare The Donald senza parole, se l'avesse vista (penso che se si fossero incontrati lo sarebbe, e dovrebbe correre immediatamente verso la superficie e le acque soleggiate).
Non menzionerò l’altro momento allegro che è passato di recente durante la corsa elettorale dell’anno elettorale, quando il presidente ucraino della Fiat, Poroshenko, ha cercato udienza mentre era in visita a New York, ed è stato ricevuto da Hillary, ma non da Donald, che ha rifiutato di vedere lui, dal momento che non sto facendo una campagna per lui...
Personalmente non sono favorevole ai Verdi perché loro, insieme al resto della “folla impazzita”, sono dei Pollo-Piccoli Suicidi, che vogliono utilizzare le “rinnovabili” verdi invece dei fossili morti: sono le “rinnovabili” verdi che processano l'anidride carbonica, rimuovendo il carbonio per produrre la fibra, che la immagazzina, liberando gli ossigeni. In un mondo sano la difesa sarebbe a favore dell’espansione dell’uso dei carboni morti, che non trasformano la CO2 per bilanciare l’atmosfera, e lasciano in vita quelli vivi, che la trasformano, per continuare il loro rinnovamento. Salvare i depositi di carbonio morto inattivo uccidendo quelli vivi attivi significa esacerbare e accelerare i problemi dell’ambiente terra. Ecco perché, per le specie dipendenti dall'ossigeno, “Go Green” significa estasiarsi verso l'Armageddon, ovvero seguire la propria “Vera Fede” fino al suicidio, all'autodistruzione.
Joe Tedesky: Non mi interessa se Trump vince. Non mi interessa se è popolare tra una certa fazione di cittadini americani. Per noi è dannoso quanto Hillary. Non posso più dedicarmi al “malvagismo minore”. Sono entrambi veleno per la gente, in modi diversi. Non tutto è perduto, però. I Verdi e i Libertari sono presenti in quasi tutte le schede elettorali. Votateli. FARE in modo che l’establishment faccia di tutto per cancellare questi voti. La gente saprà di aver manomesso il voto. Lo smantellamento dello stabilimento inizierà quindi sul serio. Dio li aiuti, perché NOI NON lo faremo. Alla fine verranno schiacciati.
Oh, non ti importa se Trump vince? Sul serio?
Mi sono imbattuto in questo post sul blog di Sam Smith diversi giorni fa:
La Progressive Review è stata una delle prime, più longeve e più forti critiche dei Clinton, ma rispetto a Donald Trump, Hillary Clinton è semplicemente una politica corrotta, egoista e inaffidabile, qualcosa con cui abbiamo convissuto nel corso della nostra storia. Trump, d’altro canto, rappresenta la minaccia più pericolosa per la repubblica rispetto a qualsiasi candidato presidenziale nei quasi quattro decenni in cui il vostro editore si è occupato di politica. La nostra strategia per queste elezioni: far eleggere Clinton, quindi lanciare immediatamente un movimento multiculturale basato su questioni che la costringeranno a fare la cosa giusta e a cambiare la natura della nostra politica. Ricorda che il sostegno a Trump proviene in gran parte dagli americani più anziani; i giovani sono sulla strada giusta, solo che non hanno ancora capito come organizzarsi – Sam Smith
Robert Reich – Possiamo dire una parola? Continuo a sentire molti di voi che dicono che non voterete per Hillary Clinton perché, affermate, (1) non è migliore di Donald Trump, o (2) anche se è migliore, è comunque corrotta, e vi rifiutate di farlo. votare per il “minore dei due mali” o (3) non voler premiare il Partito Democratico per le primarie corrotte che hanno dato la nomina a Hillary invece che a Bernie Sanders.
Per favore, permettimi di rispondere.
(1) Chiunque equipara Donald Trump a Hillary Clinton non ha prestato attenzione. Trump è un megalomane pericoloso, bigotto e narcisista con tendenze fasciste che potrebbe causare enormi danni all’America e al mondo. Hillary non è perfetta ma è capace ed esperta. Semplicemente non c'è paragone.
(2) Anche se consideri Hillary Clinton come il “minore dei due mali”, il maggiore dei due mali in questo caso (se vedi la scelta in questi termini) è seriamente malvagio. Probabilmente in passato hai avuto occasione di votare per qualcuno che non soddisfa i tuoi ideali, quando l'alternativa è qualcuno che si allontana molto di più da quegli ideali. Questo non significa che hai svenduto o compromesso i tuoi principi. Sei stato semplicemente realistico e pratico. Realismo e praticità sono di fondamentale importanza ora.
(3) Capisco la tua frustrazione nei confronti del Partito Democratico e la tua riluttanza a “premiarlo” per i suoi pregiudizi contro Bernie alle primarie. Ma qualsiasi cosa tu faccia che aumenta le probabilità di una presidenza Trump non sta solo penalizzando il Partito Democratico; sta mettendo a repentaglio il nostro futuro e quello dei nostri figli e dei loro figli. Tutti noi dobbiamo continuare a lavorare duro per un sistema politico che risponda ai bisogni degli americani comuni. Il movimento stimolato da Bernie non deve e non finirà. Ma Donald Trump, se diventasse presidente, riporterebbe indietro la causa di decenni.
È solo “malvagismo minore” ancora e ancora e ancora, ancora e ancora, e GUARDA INTORNO a te, amico; otteniamo comunque il MALE. L’establishment ci sta prendendo in giro come cani pavloviani. Eff che routine. Mai più. Non me ne frega niente se Satana esegue R e JC esegue D; è tutto un trucco dell'establishment. È ora di inseguirli, tanto per cambiare, con un terzo partito (i Verdi nel mio caso). EFF il male minore... questa volta punta al Bene Superiore. È ora di iniziare a scegliere ciò che VOGLIAMO, NON solo di tenere lontano ciò che TEMO, che finiamo per OTTENERE COMUNQUE. SVEGLIATI!!!
Ecco alcune domande che vorrei porre:
È stato palesemente ovvio anche per il più ottuso degli idioti o per i funzionari aziendali retribuiti che forti sindacati democratici negli ultimi 80 anni sia nel settore manifatturiero che in quello dei servizi corrispondono chiaramente a salari molto più alti, migliori benefici, condizioni di lavoro più sicure, più ferie e più tempo libero. uno standard di vita complessivamente migliore per la stragrande maggioranza dei lavoratori di ogni razza, genere, identità genitale, orientamento sessuale ed etnia che oggi sgobbano per salari e benefici miserabili.
Qual è il vostro piano per rafforzare i sindacati, questi vasi di giustizia economica e politica?
Siete favorevoli all'abrogazione della legge Taft-Hartley contro i sindacati?
Siete favorevoli al “controllo delle carte” che elimina gli imbrogli e i giochi del datore di lavoro e del management e consente che un cantiere di lavoro sia essenzialmente immediatamente sindacalizzato in un negozio fortemente “chiuso” (il che significa che tutti sono rappresentati dal sindacato e non ci sono free-rider? ) una volta che il 51% dei lavoratori sceglierà di formare un sindacato?
Come pensate di diffondere il buon senso secondo cui i sindacati migliorano il benessere dei lavoratori? è un fatto di buon senso che tu come Presidente potresti facilmente diffondere dal tuo potente pulpito prepotente. Intendi usare il tuo prepotente pulpito per spargere la voce incessantemente contro i media di proprietà delle multinazionali che saranno ostili a questo messaggio o praticamente lo ignoreranno?
Questo commento vuole essere una risposta al commento di Joe Tedeky del 28 settembre alle 4.11:XNUMX.
Joe, anch'io ero un "Berniebot". La sua piattaforma ha affrontato tutte le questioni su cui tu ed io siamo d'accordo e che il signor Winship ha giustamente sottolineato, non sono state nemmeno coinvolte in questa farsa etichettata come dibattito. Bernie aveva davvero la piattaforma che in realtà avrebbe fatto molto per rendere di nuovo grande l’America.
Purtroppo, era condannato fin dall’inizio e ha commesso un errore fatale candidandosi come candidato del Partito Democratico. Per due ragioni. La sua piattaforma non è più ciò in cui crede il Partito Democratico. In secondo luogo, il DNC viene acquistato e venduto dalla macchina Clinton. Non lo avrebbe mai superato. E non si vergognavano di lasciarlo rivelare.
Se Bernie fosse stato presente a quel dibattito ieri sera, salendo sul podio come terzo candidato in rappresentanza di un terzo partito indipendente, avrebbe ripulito alla grande entrambi gli orologi. Su tutte le questioni, offrire agli americani soluzioni reali.
Ma purtroppo l’occasione è andata perduta. Persino sperperato. E il suo continuo sostegno alla Regina del Caos mi rende semplicemente scoraggiato. L'idea che lei lo ascolterà e si avvicinerà alle sue idee è solo... beh, un pio desiderio.
È molto probabile che i Verdi parteciperanno alla vostra votazione statale. Vota per loro. Comprendono le questioni della campagna di Bernies e altro ancora. Non tutto è ancora perduto. Probabilmente Bernie non potrà liberarsi da questo ciclo elettorale (cioè da un ricatto di qualche tipo). Ma i Verdi possono liberarlo dalla cattura da parte della leadership democratica. Vota verde.
Dennis, c'è stato un momento verso la fine delle primarie democratiche in cui ho pensato a come Bernie avrebbe potuto abbandonare la nave e diventare verde. Lo avrei fatto candidare come vicepresidente di Jill. Il riconoscimento del nome di Bernie ha ricevuto un grande impulso dalla sua candidatura a livello nazionale come candidato democratico principale, e dopo essere stato sotto i riflettori per oltre un anno sarebbe stata una qualità gradita per i Verdi avere un biglietto presidenziale. La giovane età di Jill, unita al suo appeal sull'elettore donna, avrebbero fornito l'alternativa perfetta per l'elettorato orientato all'identità. Aggiungete a ciò che Jill, per sua natura, emana un certo tipo di carisma visionario che considero una buona cosa per un leader esecutivo. L'esperienza di Bernie nella legislatura avrebbe dato i suoi frutti affinché i Verdi rendessero questo un bellissimo dream team orientato agli elettori. Credo davvero che gli americani vorrebbero votare a sinistra se ne avessero la possibilità, quindi il biglietto Jill/Bernie sarebbe stato un biglietto interessante da vedere nella votazione di questo novembre.
Mi scuso per il mio cattivo atteggiamento oggi. A volte è semplicemente troppo travolgente cercare di rimanere positivi quando nulla su cui pensavi di poter fare affidamento sembra funzionare bene. La parte migliore è che lo sapevo, ma come molti altri inciampo ogni volta sullo stesso filo. Personalmente credo che il Presidente degli Stati Uniti prenda ordini da qualcuno, o anche da un gruppo di qualcuno, quindi probabilmente non ha molta importanza ciò in cui credo... ma è bello essere vivi e passare del tempo con tutti voi.
Signor Owen e signor Tedesky, Bernie ha detto che sosterrà il candidato democratico se perde.
Ho letto molti commenti su questo sito. Molti sono insoliti, scritti da persone che non hanno la minima idea di molto e altri che sono molto intelligenti. Il tuo post sulla fine di questo paese a causa della distruzione dei sindacati è giusto nel segno. È il motivo principale per cui il Paese è nella forma in cui si trova. Ci sono articoli scritti secondo cui oltre il 1% degli americani non ha 70 dollari di risparmi. (Probabilmente però hanno le più moderne apparecchiature elettroniche per tenerli informati.) Molti americani sono contrari ai sindacati perché hanno subito il lavaggio del cervello. Preferirebbero lavorare per molti meno soldi piuttosto che pagare le quote. Ho lavorato su entrambi i lati facendo parte di sindacati e possedendo anche un'impresa. Alcuni degli “informati” di questo sito propongono Donald Trump come risposta ai nostri problemi. Il suo modo di trattare il travaglio è stato orrendo.
Grazie Daniele Foley. Senza dubbio, l’incessante attacco ai sindacati che è andato avanti negli ultimi 35 anni è uno dei motivi segreti per cui i livelli di povertà sono aumentati vertiginosamente, la disuguaglianza è fuori scala e la classe media/classe operaia, e diamine, anche le persone della classe medio-alta lo sono. preoccupato a morte per la sicurezza economica di base.
Nessuno ha trattato i lavoratori peggio di Obomba, dei Clinton e dei Bush attraverso Reagan.
Hai visto Trump dire che non ci sono risparmi perché i tassi di interesse sono terribilmente bassi, il che aumenta gli investimenti azionari? E chi ha i soldi per farlo? I ricchi.
Il motivo per cui i sindacati sono morti è perché non esiste una base di lavoro da sindacalizzare, è stata tutta spedita dalla feccia globalista alle nazioni povere di lavoratori schiavi, e i leader dei sindacati sono tutti personaggi corrotti.
Questo sito ha perso il suo fascino, è tutto Rip van Winkles ancora nel sonno di scenari politici antiquati, secondo cui i democratici e i retuglicani sono forze opposte, quando in realtà sono un villaggio di Sion e odiano gli Stati Uniti.
È stata una faccenda molto noiosa. Nessuno dei due mi ha impressionato, si sono semplicemente ridimensionati. Donald nei panni dello spavaldo spaccone e Hillary la finta liberale arrabbiata.
Quando capiranno le masse che stanno votando solo per sostenere la loro classe dirigente?
https://therulingclassobserver.com/2016/09/04/paradise-suppressed/
Il dibattito è stato solo un ulteriore insulto aggiunto all'idea che gli americani abbiano voce in capitolo nelle elezioni presidenziali. Sto davvero iniziando a credere che Donald Trump non sia altro che un sostegno, un ritaglio, che si atteggia a rivale politico della dinastia Bush/Clinton. Se questa è una vera elezione, allora forse sarebbe un insulto ancora più grande per l’elettorato americano essere costretto ad accettare queste due persone assolutamente non qualificate come prossimo presidente degli Stati Uniti. Trump promette di mantenere la maggioranza bianca americana anche se farlo significa distruggere la Costituzione degli Stati Uniti. L’unico gruppo che sappiamo che Donald servirà bene sono i costruttori di muri. Hillary, ora un noto sospettato criminale, fa a modo suo comportandosi come se fosse l'unica vera scelta tra cui gli americani possono scegliere il giorno delle elezioni. Hillary fa passare il sabotaggio della campagna di Sanders da parte del DNC come una cospirazione russa per controllare la politica americana e, ciò che è peggio, è che i sostenitori di Hillary credono a quella spazzatura. Tutta questa farsa delle elezioni presidenziali ha lo scopo di dare a tutti noi l’impressione che viviamo nell’unica e vera democrazia sulla terra, e non è così. Se così fosse, i tuoi valori politici sarebbero rappresentati in qualche modo, da qualche parte, da qualcuno, in corsa per la carica più alta in questo paese. Se riesci a identificarti con uno di questi due impostori allora sei al sicuro, altrimenti ci vediamo il giorno delle elezioni fuori dalla cabina elettorale, dove il resto dell'America sarà visto lì in piedi, deluso e incredulo, su come tutto questo sarebbe potuto accadere. ad un paese che avrebbe potuto fare molto meglio, ma non lo ha fatto.
Joe, i Verdi sono presenti in 47 votazioni statali. Penso che i libertari siano presenti in tutte le 50 votazioni statali. Questi sono due partiti nazionali. Gli americani non sono costretti a scegliere tra i perdenti D e R. I partiti G e L li guarderanno in faccia quando saranno nella cabina elettorale. Ora, se le macchine per il voto siano o meno truccate in modo così grossolano da cancellare i voti di G e L... non so la risposta. Tutto quello che puoi fare è lasciare il segno e sperare che venga registrato in modo veritiero. Lo metterò in gola a D e R.
Spero di far pagare a caro prezzo D e R per averci imposto questa parodia. Per me NON si può tornare indietro. Sto bruciando tutti i ponti e “non prendo prigionieri”, per così dire. Spero che 20 o 30 milioni si uniscano ad una “Dichiarazione degli Indipendenti”.
Brad, se voterò sarà per Jill Stein. Tuttavia, credo che poteri ben oltre i nostri sceglieranno il prossimo presidente. Ho perso ogni fiducia nel nostro sistema democratico, e questo è un peccato per me, ma non voglio rovinare l'idea a molti altri che continuano a credere che in qualche modo viviamo ancora all'interno di una democrazia. Pensate a tutto il denaro che è stato versato in queste campagne, soprattutto in quella di Hillary, e poi provate a far finta che non abbia importanza. Pensa alle macchine per il voto, che non lasciano tracce cartacee e sono facilmente hackerabili, quindi prova a convincerti che il potenziale di rubare un'elezione non è possibile. Le persone con una mentalità complottista come me sono comunque emarginate, quindi perché qualcuno dovrebbe prendere sul serio qualcuno come me? Non posso fermare quello che sta succedendo, ma di sicuro non ho bisogno di unirmi al gioco di finzione a cui stiamo giocando tutti. Brad, sto più con te che senza di te, ma oggi non posso permettermi di farmi ingannare ancora una volta.
In realtà siamo sulla stessa pagina. Non mi interessa se è in corsa JC stesso. Se ha una D o una R dopo il suo nome, non voterò comunque per lui. Nessun altro democratico o repubblicano otterrà mai il mio voto. Voglio gettarli nella pattumiera della storia. Voto il dottor Stein. Voto Verde. D'ora in poi manderò loro un assegno mensile (dieci dollari; finché non scoprirò se LORO sono nel registro della corruzione di Wall Street/Corporate; quindi rimarrò un Indipendente e getterò nel cestino anche loro, come la spazzatura di ieri). Poiché il denaro parla, se 20 milioni di persone mandassero dieci dollari al mese ai Verdi; ciò frutterà 2.4 MILIARDI di dollari all'anno nel “bottino di guerra” dei Verdi, quasi DIECI MILIARDI ad ogni ciclo presidenziale. La NRA è molto potente con solo pochi milioni di membri. Pensa a 20 milioni di Verdi. È forte quanto il vecchio Movimento Laburista, e hanno un Dipartimento che porta il loro nome.
Ero molto arrabbiato per il tradimento di Bernie, ma ho deciso che è un prigioniero di guerra e non è in grado di esprimere liberamente quello che pensa. Stanno covando una specie di minaccia nei suoi confronti. Penso che il mondo operi solo attraverso la cospirazione, ma le persone a volte combattono i cospiratori a terra, inchiodandoli per un po'. Penso che siamo in una di quelle epoche storiche.
Parlando di Bernie, io, mia moglie e alcuni dei nostri figli abbiamo donato un sacco di soldi alla campagna di Bernie, e per cosa? Non fraintendetemi, posso accettare di perdere in una battaglia leale, ma le primarie democratiche sono state tutt'altro che giuste. Tutto questo, solo perché i sociopatici democratici potessero allearsi e sabotare ogni possibilità che Bernie avesse avuto, e nessuno sta facendo nulla al riguardo, compreso Bernie. Voglio dire, cosa diavolo sta succedendo? Immagino che tutto sia giusto in amore e nella politica democratica, e dovremmo semplicemente accettarlo così com'è. E ci sono molti che lo accettano, perché non c'è altro posto dove andare.
La piattaforma congressuale di Bernie in cui terrà d'occhio Hillary, è più o meno la stessa falsa credenza che viene diffusa, per far sembrare che siamo ancora una sorta di democrazia. Dopo aver osservato i Clinton per tutti questi anni, trovo difficile credere in ciò che Bernie sta tentando di fare con loro. Mi sento così soprattutto perché è ai Clinton che affidiamo tutte le nostre speranze e desideri. Seriamente, qualcuno crede davvero che Hillary rispetterà e perseguirà dei valori progressisti?
Sono serio quando dico che penso che Hillary guardasse con ammirazione ai dibattiti. Torna indietro e guardala, e vedi se vedi quello che vedo io. Mi sembrava una persona lontanissima dal prendere qualsiasi cosa in modo serio. Probabilmente era quello per cui si era allenata, ma ancora una volta dai un'occhiata al suo comportamento e dimmi se non stava prendendo qualcosa.
Peccato per Donald che, nonostante tutta la formazione, i consigli o il coaching, sarà ancora "il Donald". Non è colpa sua, è ciò che lo ha reso famoso in primo luogo. Mi aspetto di vedere Donald superare Hillary nei sondaggi la prossima settimana. Soprattutto perché so quanto la furia dei media per la scarsa prestazione di Trump durante il dibattito stia sconvolgendo i sostenitori di Trump vicini e lontani. La reazione negativa dei seguaci di Trump metterà a dura prova gli esperti mediatici critici. Credetemi, i numeri di Trump non potranno che aumentare. Hillary potrebbe aver vinto il dibattito secondo gli esperti MSM, ma Trump otterrà il vero rimbalzo da tutto questo... basta aspettare e vedere.
Basti pensare che l'America ha impiegato 2 anni per commettere l'errore più grande della sua storia.
Analisi perfetta, Joe. Le persone che non sono d'accordo devono avere l'impressione che il loro voto faccia la differenza, quando dopo questa stagione delle primarie, possiamo scappare da ciò.
Il nome di mia madre era Olivia. Nella casa in cui è cresciuta mia madre, suo padre affittava il seminterrato al livello della strada per le cabine elettorali. C'era un portico proprio sopra l'ingresso del seminterrato, e mia madre e i suoi dieci fratelli si sedevano a turno sull'altalena del portico a guardare gli elettori che andavano e venivano. Dal portico del secondo piano mia madre poteva vedere tutti i presidenti delle circoscrizioni elettorali che sarebbero arrivati la mattina presto e sarebbero andati direttamente nel saloncino all'angolo di mio zio per spingere i voti. Mia madre guardava gli ubriachi andare e venire tutto il giorno, lasciando il bar di mio zio per andare nel seminterrato di suo padre e votare. Mia madre mi ha detto che a volte vedevi uno degli uomini ubriachi uscire dal bar con indosso una spilla democratica, e poi un'altra volta lo stesso ubriaco andava a votare indossando una spilla repubblicana. Mentre alcuni presidenti di circoscrizione andavano di porta in porta, alcuni si piazzavano al bar e raccoglievano voti dalla taverna di mio zio. Questa è stata una cosa che è durata tutto il giorno fino alla chiusura dei seggi elettorali. Ciò sarebbe avvenuto tra la fine degli anni venti e l’inizio degli anni trenta, quando la vita era un po’ diversa, ma il voto allora era ancora quello che è adesso… un processo manomesso e truccato.
Scusa Olivia, ma con quel nome così familiare (Olivia) dovevo proprio raccontare quella storia di mia madre, che era quanto di più apolitica si possa immaginare. Solo in tutta onestà verso la mia cara dolce mamma, ricorda quello che ha visto da bambina crescendo…. Pensava che tutti i politici fossero, in qualche modo, quanto meno disonesti. Se significa qualcosa, a mia madre non piaceva lo sbruffone di Trump, e pensava che Hillary non fosse altro che una pericolosa opportunista... non male per una ragazza apolitica, non credi?
Infine Olivia forse io e te dovremmo andare a votare. Vota per Jill e fai incazzare Hill!