Donald Trump ha perso alcune occasioni nel primo dibattito, incluso il mancato sfruttamento di un rapporto dell'intelligence statunitense che citava il sostegno degli Stati Uniti a un precursore dello Stato islamico, parte del piano di Hillary Clinton per un “cambio di regime” siriano, osserva Joe Lauria.
Di Joe Lauria
Hillary Clinton è rimasta tranquillamente sul suo podio sorridendo durante gran parte delle prime presidenziali americane dibattito mentre provocava reazioni emotive da parte di Donald Trump in quella che sembrava essere una strategia per scuoterlo e tenerlo sulla difensiva per gran parte della notte.
Clinton ha pungolato Trump sul suo piano di lotta contro lo Stato Islamico, sul suo mancato pagamento delle tasse, sul trattamento riservato alle donne, sulla sua negazione del cambiamento climatico, sulla sua denigrazione dei musulmani e sulla sua posizione sulle armi nucleari: tutte critiche legittime ma espresse con l'intento di arrecare danno personale. Mentre Trump diventava sempre più arrabbiato, Clinton sembrava ridere di lui. Ad un certo punto, gli disse che stava dicendo “cose folli” e viveva “nella sua realtà”.
Il candidato presidenziale repubblicano Donald Trump.
Clinton ha irritato Trump dicendogli che lui aveva iniziato la sua vita con una grande eredità, mentre lei era la figlia di un umile piccolo uomo d'affari; di aver dichiarato bancarotta quattro (o più) volte, di non aver pagato i suoi dipendenti, di aver chiamato le donne “maiali” e di essere stato citato in giudizio dal governo 40 anni fa per discriminazione razziale in un complesso residenziale di sua proprietà (e che aveva sistemato del tribunale).
Trump è apparso insolitamente nervoso e sobrio quando è iniziato il primo dibattito dei tre, mostrando un riluttante rispetto per la Clinton chiamandola “segretaria”, mentre etichettandola “la corrotta Hillary” su Twitter. Ma una serie di colpi umilianti da parte di Clinton ha funzionato per sostenere Trump, portando a diverse gaffe, inclusa l’apparente ammissione di non aver pagato tasse federali.
Dopo aver notato che un paio di dichiarazioni dei redditi rilasciate in relazione a una richiesta di iscrizione a un casinò non mostravano tasse federali e aver suggerito che Trump non avrebbe rilasciato le sue dichiarazioni dei redditi perché avrebbe potuto nascondere questa realtà per altri anni, Trump ha perso la calma e ha affermato che “mi rende furbo” non pagare.
Spietato
È stata una strategia calcolatrice da parte sua, elaborata dalla sua squadra di spietati operatori elettorali e dalla sua esperienza di 38 dibattiti nella sua carriera politica. Questo è stato il primo dibattito individuale di Trump. E lo ha dimostrato.
L'ex segretario di Stato Hillary Clinton con l'ex deputata americana Gabrielle Giffords e l'astronauta Mark Kelly parlano con i sostenitori durante una manifestazione elettorale alla Carl Hayden High School di Phoenix, in Arizona. 21 marzo 2016. (Foto di Gage Skidmore)
Si è presa una settimana libera per prepararsi, mentre Trump non ha tenuto una sessione simulata. Dipendeva da un team di ricercatori dell’opposizione di grande esperienza che hanno scavato ogni frammento di sporco che potevano trovare su Trump.
Ad un certo punto, quando Clinton lo accusò di aver chiamato una concorrente di uno dei suoi concorsi di bellezza “Miss Piggy”, Trump rispose febbrilmente “Dove l’hai trovato? Dove lo hai trovato?"
"Ama i concorsi di bellezza, li sostiene e gira intorno a loro", ha detto Clinton, inserendo lentamente l'ago e ruotandolo leggermente. “Poi la chiamò 'Miss Housekeeping', perché era latina. Donald, ha un nome.
"Dove lo hai trovato? Dove lo hai trovato?" ha chiesto Trump.
"Il suo nome è Alicia Machado", ha detto con calma Clinton.
"Dove lo hai trovato?" ripeté.
"Ed è diventata cittadina americana, e puoi scommetterci..."
"Oh veramente?" Trump lo ha interrotto.
"...voterà questo novembre", ha detto Clinton.
Il fatto che non sapesse che i ricercatori “opposti” di Clinton avrebbero inventato qualcosa del genere, e poi avrebbe espresso il suo stupore per ciò che hanno fatto dal podio è di per sé sorprendente.
Ciò ha dimostrato quanto poco capisse questo sporco gioco della politica moderna e quanto fosse scarsamente preparato. La sua ricerca sull'opposizione sembrava basarsi esclusivamente sui considerevoli aspetti negativi di Clinton già di pubblico dominio. L'ha colpita duramente sulle e-mail, ma lei l'ha scacciata e Trump ha fatto marcia indietro.
Trump sembrava pensare di poterlo far valere. Ma si è imbattuto in un colosso politico, con maestri imbroglioni sporchi come l’ex agente di destra David Brock che escogitavano modi per scuotere Trump, mettendo a nudo il suo carattere e la sua debole padronanza dei fatti. Nel frattempo, un Clinton studiato e sceneggiato si è limitato a ridere di lui, dandogli la corda per impiccarsi.
La Russia ce l’ha fatta!
Trump ha ottenuto alcuni punti, anche se sono stati ampiamente ignorati in un’analisi dei media aziendali che ha segnato un decisivo knockout per Clinton. In uno scambio, ha affermato chiaramente che la Russia aveva violato il Comitato Nazionale Democratico e Trump l’ha invitata a farlo.
Il presidente russo Vladimir Putin. (Foto del governo russo)
CLINTON: “Non c'è dubbio ora che la Russia abbia utilizzato attacchi informatici contro tutti i tipi di organizzazioni nel nostro paese, e questo mi preoccupa profondamente. So che Donald è molto lodevole nei confronti di Vladimir Putin, ma Putin sta giocando una partita davvero... dura e lunga qui. E una delle cose che ha fatto è stata quella di liberare cyber-attaccanti per hackerare file governativi, hackerare file personali, hackerare il Comitato Nazionale Democratico."
TRUMP: “Non credo che nessuno sappia che è stata la Russia a irrompere nel DNC. Lei dice Russia, Russia, Russia, ma io no, forse lo era. Voglio dire, potrebbe essere la Russia, ma potrebbe anche essere la Cina. Potrebbero essere anche molte altre persone. Potrebbe anche essere qualcuno seduto sul letto che pesa 400 libbre, ok?
TRUMP: “Non sai chi ha fatto irruzione nel DNC. Ma cosa abbiamo imparato con il DNC? Abbiamo appreso che la vostra gente, Debbie Wasserman Schultz, ha approfittato di Bernie Sanders. Guarda cosa le è successo. Ma Bernie Sanders ne ha approfittato. Questo è ciò che abbiamo imparato.”
La retorica di Trump sulla Russia (e senza precedenti politici, la retorica è tutto ciò che abbiamo) è chiaramente più sana di quella di Clinton, che ha un record allarmante. È semplice capire perché la Russia favorirebbe Trump. Non sta minacciando la Russia mentre lo fa. E ha lasciato dietro di sé una scia di distruzione in Libia, Siria e Honduras, che va ben oltre le semplici parole.
Nessuno ha fornito prove a sostegno dell’accusa della campagna Clinton di un conflitto di interessi di Trump perché ha dei debiti o ha affari in Russia. Francamente, spero che abbia delle attività commerciali lì. Ciò lo renderebbe ancora meno propenso a fomentare una crisi con Mosca se dovesse vincere.
Né nessuno ha fornito alcuna prova per dimostrare che dietro l’hacking del DNC ci fosse la Russia. Dopo il dibattito, la CNN, subdolamente o in modo incompetente, ha effettuato un "fact-check" e ha affermato che Trump aveva torto sulla "domanda posta: 'Chi è il principale sospettato dell'attacco informatico al DNC?".
Ma Clinton non ha parlato del “principale sospettato”. Ha detto apertamente che è stata la Russia.
Il fatto che abbia continuato a martellare questi presunti interessi commerciali e che sia stata la Russia a compiere l’hacking è sospetto. Collegare Trump alla Russia ha fatto ben poco per danneggiarlo nei sondaggi. In effetti, nelle settimane successive all'hacking ha raggiunto un pareggio virtuale. Allora perché continua a farlo? Potrebbe esserci qualcos’altro in gioco, uno scenario certamente sinistro, ma del tutto possibile nel campo di Clinton. (Forse, la sua squadra “opposta” sta pianificando di mollare un’altra scarpa per quanto riguarda il rapporto di Trump con la Russia.)
Se dovesse perdere un’elezione ravvicinata contro Trump, non sarei sorpreso se contestasse l’esito accusando la Russia di aver violato i database elettorali e di aver modificato il risultato. Se riuscisse a sfidare un numero sufficiente di elettori da portarlo al di sotto dei 270 voti del collegio elettorale necessari per vincere, il risultato potrebbe essere consegnato alla Camera dei Rappresentanti (come ha fatto). tre volte nella storia) dove una maggioranza repubblicana, composta da molti che odiano Trump, potrebbe schierarsi con lei.
Dato il modo in cui l’opinione pubblica americana è stata incessantemente condizionata a temere e disprezzare la Russia, le prove delle presunte manomissioni di Mosca potrebbero non essere necessarie. Con i media aziendali al gioco, le prove non erano necessarie per la favola dell’“invasione” dell’Ucraina da parte della Russia, la dubbia affermazione che la Russia fosse responsabile dell’abbattimento del volo 17 della Malaysia Airline nel 2014, o il presunto attacco della Russia a un convoglio umanitario in Siria la scorsa settimana.
Nessuna menzione della Siria
Curiosamente, nel dibattito non si è parlato assolutamente della Siria, a parte una menzione incidentale da parte di Clinton. L'attenzione si è concentrata sulla minaccia dello Stato islamico negli Stati Uniti e su cosa fare al riguardo.
Il giornalista James Foley poco prima di essere giustiziato da un agente dello Stato Islamico.
Trump ha accusato Clinton, in qualità di segretario di Stato, di aver creato un vuoto ritirando le truppe americane dall’Iraq, consentendo l’insediamento dell’Isis. Qui Trump ha insistito ancora una volta sul fatto di non aver mai sostenuto l’invasione dell’Iraq del 2003, che secondo lui correttamente aveva causato un’immensa instabilità creando le condizioni per l’ISIS.
Ma Trump ha perso un’enorme opportunità per colpire Clinton perché era segretario di stato quando un precursore dello Stato islamico è stata aiutata direttamente dall’amministrazione in cui ha prestato servizio quando gli Stati Uniti e i loro alleati in Medio Oriente cercavano un “cambio di regime” a Damasco e tolleravano gli jihadisti che erano a capo dello sforzo.
E questa è la tragedia di Trump. Ha torto su tantissime cose: tortura, cambiamento climatico, agevolazioni fiscali per i ricchi, aumento della spesa militare, legge e ordine, stop and frisk e armi. Quindi, quando ha ragione, ad esempio vuole buoni rapporti con la Russia per evitare la catastrofe, non spiega adeguatamente la sua posizione, pur essendo oggetto di una massiccia campagna diffamatoria.
Solo riguardo al commercio e alla ricostruzione delle infrastrutture del paese ha avuto ragione per il bene dei lavoratori americani, e ha anche ampiamente esposto questa posizione (dedicando più tempo a questo nel dibattito che a qualsiasi altra cosa).
Il mese scorso, Trump ha scatenato una tempesta quando ha affermato che Obama e Clinton lo avevano fatto"creato" ISIS. In seguito ha detto Obama "fondato" ISIS. Anche se questa è un’esagerazione, esiste un documento che dimostra la complicità dell’amministrazione Obama nell’ascesa di questo gruppo, un documento di cui Trump deve essere a conoscenza, ma di cui non ha mai fatto uso. Il dibattito sarebbe stato il momento perfetto.
La declassificata Defense Intelligence Agency documento dell’agosto 2012 affermava che gli Stati Uniti, alcuni paesi europei, la Turchia e gli stati arabi del Golfo stavano facilitando la creazione di un principato salafita nell’est della Siria per esercitare pressioni su Damasco. Il documento avverte che gli jihadisti che la pensano allo stesso modo sul lato iracheno del confine potrebbero unirsi a loro per creare uno “Stato islamico”. Il documento in realtà usa quel nome ben due anni prima che fosse dichiarato lo Stato Islamico.
Trump deve saperlo perché Ret. Il generale Mike Flynn, all'epoca direttore della DIA, detto Al Jazeera che il documento mostra che l’amministrazione non ha chiuso un occhio su questo, ma che si è trattato di una “decisione intenzionale” da parte di Washington. Mike Flynn è un consigliere di politica estera di Trump, quindi è inconcepibile che Flynn non abbia detto a Trump del documento.
Eppure Trump inspiegabilmente non ne ha mai parlato, anche quando è stato oggetto di pesanti critiche da parte dell’establishment Washington e dei media aziendali per la sua osservazione.
Invece di sollevare l’argomento nel dibattito, si è limitato ad attaccare la Clinton per aver rivelato sul suo sito web il suo piano di lotta contro l’Isis. "Non credo che il generale Douglas MacArthur lo apprezzerebbe molto", ha detto Trump, riferendosi al generale americano in comando nel Pacifico durante la seconda guerra mondiale, un riferimento da grattacapo per la stragrande maggioranza degli americani nati nel dopoguerra. era.
“Beh, almeno ho un piano per combattere l’Isis”, ha ribattuto Clinton.
"No, no, stai dicendo al nemico tutto quello che vuoi fare", ha ribattuto Trump.
Invece di menzionare il documento della DIA, ha ripetuto la sua stupida idea secondo cui l'ISIS non esisterebbe se la sua idea di “prendersi” il petrolio iracheno fosse stata seguita. "Se avessimo preso il petrolio - e avremmo dovuto prendere il petrolio - neanche l'Isis sarebbe stato in grado di formarsi, perché il petrolio era la loro principale fonte di reddito", ha detto. “E ora hanno il petrolio ovunque, compreso il petrolio – gran parte del petrolio in Libia, che è stato un altro dei suoi disastri”.
Clinton gli ha tagliato di nuovo le ginocchia, dicendo che Trump “ha effettivamente sostenuto le azioni che abbiamo intrapreso in Libia e ha esortato a eliminare Gheddafi, dopo aver effettivamente fatto affari con lui una volta”.
Sembra che mancheranno sei settimane molto lunghe prima del giorno delle elezioni per Donald Trump. E se evitare uno scontro con la Russia è la questione più importante del giorno, più urgente anche del cambiamento climatico, l’alternativa, un ritorno di Clinton alla Casa Bianca, potrebbe essere un periodo di quattro anni davvero agghiacciante per il resto di noi.
Joe Lauria è un veterano giornalista di affari esteri che lavora alle Nazioni Unite dal 1990. Ha scritto per il Boston Globe, il London Daily Telegraph, il Johannesburg Star, la Montreal Gazette, il Wall Street Journal e altri giornali. Può essere raggiunto [email protected] e seguito su Twitter all'indirizzo @unjoe.
Vorrei solo che la smettessi con la questione del cambiamento climatico. Questa è chiaramente propaganda politica. La scienza non supporta l'uomo che causa cambiamenti climatici significativi da quello che ho letto (un bel po'). Solo l'uomo è responsabile di circa il 4% della CO2, e la CO2 è un debole gas serra. Il buco dell’ozono è stato uno dei principali responsabili e negli anni ’90 lo abbiamo ridotto. Ora le temperature medie sono quasi piatte e in realtà stanno diminuendo (usando i dati SATELLITE, gli unici dati validi). Guarda il lavoro di Du Lu all'Università di Waterloo. http://www.science.uwaterloo.ca/~qblu/qblu_website/Welcome.html
La tua opinione contraddice il consenso scientifico, così come UN SOLO lavoro, al contrario di DECINE DI MIGLIAIA di studi.
Inoltre, non riconosci che non è la quantità che conta, ma la potenza.
Larry Nickols, l'uomo che ha ideato tutte le strategie di vittoria sporca di Clinton durante il periodo del governatorato di Bill Clinton, ha chiesto a Trump di inserirlo nella sua squadra elettorale per prevenire le tecniche sporche di Clonton, ma Nichols finora non ha ottenuto risposta dal popolo di Trump .
Trump ha bisogno di tutto l’aiuto possibile per compensare la sua mancanza di esperienza nel dibattito politico. Nichols potrebbe fare la differenza tra vincere o perdere i prossimi due dibattiti. Qualcuno consiglierebbe alla campagna di Trump di dare una possibilità a Larry Nichols?
Un altro mistero è il motivo per cui Trump non ha citato la condanna di David Plouffe della campagna HRC nel 2008 per aver diffuso una foto di Obama vestito con abiti keniani:
"Il responsabile della campagna di Obama, David Plouffe, ha accusato lunedì la campagna di Clinton di 'vergognoso e offensivo allarmismo' facendo circolare una foto come un tentativo di diffamazione."
http://www.politico.com/story/2008/02/obama-slams-smear-photo-008667#ixzz4LhtfcWkl
Sia Trump che Clinton dovrebbero avere l’opportunità di parlare a lungo del ruolo della Russia in Siria oggi al più presto, poiché il portavoce del Dipartimento di Stato John Kirby ha sostanzialmente detto ai russi che l’America sarà in uno stato di guerra con loro a meno che non resistano. giù ad Aleppo. Ha inequivocabilmente minacciato di morte e distruzione le loro truppe, i loro aerei e le città russe, costringendo la portavoce del ministro degli Esteri russo Zakharova a rispondere alle sue provocazioni.
Se le seguenti parole non rappresentano una minaccia diretta di un'azione militare contro la Russia, non so cosa lo sia, dal momento che sappiamo che questi terroristi per procura sono reclutati, armati e addestrati (e protetti sul campo di battaglia) dal Pentagono e dalla CIA: “I gruppi estremisti continueranno a sfruttare il vuoto che c’è in Siria per espandere le loro operazioni, che potrebbero includere attacchi contro interessi russi, forse anche contro città russe. La Russia continuerà a mandare le truppe a casa in sacchi per cadaveri e continuerà a perdere risorse, forse anche aerei”, ha detto ai giornalisti il portavoce del Dipartimento di Stato americano John Kirby durante la conferenza stampa di mercoledì, aggiungendo che se la guerra in Siria continua “più vite russe saranno sacrificate”. persi, altri aerei russi verranno abbattuti”.
Inoltre, di recente ho letto che la maggior parte di questi scagnozzi sostenuti dall'America non sono nemmeno siriani, quindi non è una guerra civile, è l'ennesima guerra di aggressione da parte degli Stati Uniti, sebbene combattuta principalmente da mercenari per procura. I numeri che ho incontrato indicano che l’esercito siriano, forte di 600,000 uomini, deve lottare contro circa 500,000 jihadisti stranieri reclutati da tutto il mondo, ai quali sono stati promessi grandi soldi, donne e il diritto di vivere in Europa occidentale da parte dei loro reclutatori americani una volta assegnato loro il compito di rovesciare il governo di Assad. è compiuto. Scarafaggi del genere dovrebbero essere tutti sterminati, che piaccia o no allo zio Sam.
Ascoltiamo Killary difendere questa palese aggressione e chiamare alla guerra (la guerra che sicuramente porrà fine a tutte le guerre) da parte del governo di Obomber. E sentiamo Donald sollevare o chiudere la questione su questo argomento. Non scomparirà, anche se tutti potremmo farlo.
Non possiamo continuare ad avere questi leader fuorviati
Gli Stati Uniti hanno avuto leader disfunzionali e criminali per gran parte della loro storia, ma la gente non può lamentarsi. Una nazione ottiene il tipo di governo e il tipo di candidati al governo che merita
Sorridere e ridere mentre si è impegnati in un dibattito presidenziale è a dir poco inappropriato. C'è qualcuno di questi problemi da ridere o da sorridere? Non credo. Cercare di umiliare l'altra parte nel dibattito non è una strategia appropriata. Si tratta di questioni nazionali e internazionali, non di personalità, quindi è piuttosto inquietante.
Per queste ragioni invito il popolo americano a guardare la storia prima di votare. Abbiamo qui una candidata seria o che sta portando sulla scena nazionale i suoi problemi e le sue idiosincrisi personali? Ricordi George Bush Jr. che voleva essere un uomo più grande di suo padre ed era un uomo d'affari ubriaco e fallito finché non ebbe un'illuminazione all'età di 40 anni?
E Barack Obama che non aveva mai diretto nulla e voleva essere il messia nero e riunire tutti per colmare il vuoto lasciato dal padre scomparso, e non ha fatto nulla nell'ultimo anno. Recentemente a Pechino gli è stato rifiutato il trattamento da tappeto rosso riservato agli altri leader. Quindi scese le scale e continuò con i "suoi" affari. In altre parole, si è scrollato di dosso l'insulto come deve fare un uomo “nero” perché di solito non può farci nulla, invece di restare seduto fino a quando non gli hanno riservato il trattamento da tappeto rosso, o se ne sono andati. Era lì come Presidente degli Stati Uniti, non come uomo “nero”, ma sembrava non capire la differenza. È stato disprezzato perché era un uomo “nero”, non come presidente degli Stati Uniti. Questo incidente dimostra perché l’America non può avere come presidente un membro di un gruppo minoritario, tanto meno svantaggiato. Un leader deve sapersi identificare con il popolo e chiaramente Obama non è stato in grado di farlo. Come americano di origini coloniali, mi sento insultato quando il mio presidente viene insultato. La sua presidenza è stata solo un grande viaggio dell’ego.
E ora Hillary, che, umiliata da Bill, vuole dimostrare di essere un uomo più grande di lui? Ancora una volta, non ha mai diretto nulla (il Dipartimento di Stato lo gestisce da solo). Cosa ha fatto veramente in tutti quegli anni? Si vantava di essere stata in 112 paesi. Ti ricordi mai di aver interrogato mentalmente quei turisti che ti dicevano di aver “fatto” 10 paesi europei in 10 giorni? L'esperienza è importante, ma non può essere semplicemente la stessa esperienza ancora e ancora. Trump aveva ragione. Non può nemmeno essere un'esperienza “brutta”, come godersi il fatto che Gheddafi sia morto, o che lei avrebbe potuto “cancellare” l'Iran.
A differenza di Margaret Thatcher, Hillary non sa come comportarsi con un uomo. Pensi che avrebbe permesso a Dennis (suo marito) di andare in giro con "d##king bimbos" come ha fatto (fa) Bill? Dovrebbe paragonare l'impetuosità dei suoi tweet al mettere le dita sui pulsanti atomici? Non molto intelligente quando potrebbe essere presidente. Non possiamo continuare ad avere questi leader fuorviati. Questa non è psicologia amatoriale. È solo buon senso.
Dovrebbe lamentarsi quando qualcuno entra nelle sue e-mail e poi incolparlo per averlo fatto? Non suona piuttosto infantile a questo livello? Piuttosto, non dovrebbe incolpare se stessa per non essere riuscita a proteggersi dall'hacking? E prendere di mira il cattivo del momento, Vladimir Putin, come la mente dietro tutto questo. Beh, se lo è, dovrebbe essere imbarazzante, e allora perché non lo è? Perché questa persona non è così seria come dovrebbe essere.
Come sottolinea il commentatore, avere ragione con la Russia è la questione più importante del giorno, e non possiamo dare alcun credito a Trump per aver riconosciuto questo fatto. Lo faccio, in quanto ex aviatore della marina americana, che, in frequenti occasioni, ronzava le loro navi e volava con i MiG-17 sulle punte delle mie ali, mentre pattugliava la costa della Kamchatka alla fine degli anni Cinquanta, e apprezza il fatto che non mi abbiano abbattuto . Ma non ne abbiamo sentito parlare con la stessa ipocrisia con cui abbiamo sentito recentemente parlare del nostro ronzio sulle loro navi nella periferia di San Pietroburgo.
Non credo che Hillary abbia idea di cosa Putin stia facendo per tutti noi, così accecata com'è dalla generosità dei neo-conservatori sionisti, tanto meno Obama, che si è rivoltato contro di lui dopo avergli salvato le castagne. Ricorderemo altri esempi di tradimento statunitense: Eisenhower e gli ungheresi nel 1956 e il vecchio Bush e gli sciiti nel 1992.
Dopo aver letto “L'uccisione di Osama bin Laden” di Sy Hersh e aver letto questo sito per un paio d'anni, non vedo più il mondo nel modo in cui viene rappresentato dai media. I media mainstream dovrebbero avere una didascalia “basata su una storia vera”.
In realtà, tutto è iniziato molti, molti anni fa, con libri e autori troppo numerosi per essere menzionati.
Ma Platone iniziò con “l'allegoria della caverna”.
“Basato su una storia vera” – che divertente!
Rispetto Hersh, ma non è andato abbastanza in profondità o lontano. Bin Laden era in Pakistan prima dell’9 settembre e probabilmente morì lì prima dell’“omicidio”.
Che i Clinton tornino all’Evil Office o che Trump metta il suo logo sulla Casa Bianca il prossimo gennaio ha conseguenze limitate. Il futuro degli Stati Uniti, del Medio Oriente, dell’Eurasia e, forse, del pianeta dipenderà, come avviene da decenni, da chi prende le decisioni nella plutocrazia e dagli oligarchi del Congresso che eseguiranno i loro ordini come previsto quando le donazioni elettorali sono stati passati da un gruppo all'altro.
È più probabile che le relazioni siano armoniose se la troika al potere è composta dai plutocrati e dalla lobby israeliana, dagli oligarchi dei partiti democratico e repubblicano le cui mani sono state ben unte da detti plutocrati e lobby, e dai Clinton che sono ben esperti su come il sistema funziona e hanno dimostrato quanto possano essere flessibili.
Il Paperino è un'altra storia. Potrebbe fare i capricci e scuotere le acque, ma molto probabilmente il presunto autore di “L'arte dell'affare” assumerà la giusta postura.
Grazie per questa analisi, Joe. È importante sottolineare il reale pericolo di una guerra nucleare, se Hillary verrà eletta, utilizzando le prove a sostegno ampiamente disponibili riguardo all'obiettivo principale degli Stati Uniti di rimanere il capofila e alla necessità di spartirsi la Russia affinché ciò accada. .
Proprio quando penso che la mia opinione sulla nostra politica estera o sulla sua mancanza non potrebbe essere peggiore, apprendo, sopra, che:
https://levantreport.com/2015/05/19/2012-defense-intelligence-agency-document-west-will-facilitate-rise-of-islamic-state-in-order-to-isolate-the-syrian-regime/amp/
abbiamo consapevolmente accolto lo Stato Islamico in Siria come forza di contrasto al governo siriano, se ho capito bene questo documento.
E il generale Mike Flynn conferma di essere a conoscenza di questa “politica intenzionale” dell’amministrazione nell’intervista sopra collegata.
http://www.aljazeera.com/programmes/headtohead/2016/01/transcript-michael-flynn-160104174144334.html
Apparentemente non esiste un pensiero strategico a Washington che sia esente da manovre politiche infantili egoistiche.
Se avessimo un vero governo democratico, la politica estera sarebbe trasparente e dibattuta pubblicamente in tempo reale. Apparentemente i nostri “leader” non hanno idea di cosa stanno facendo o perché.
Sapevo all'epoca che stava accadendo che la cattura di Osama Bin Laden era una spudorata esibizione che non aveva lo scopo di rendere l'America più sicura.
E sono rimasto deluso dagli sforzi del nostro presidente e del suo Segretario di Stato per cercare di farsi bella figura.
Non l'hanno fatto. Hanno rischiato la vita delle persone e non hanno fatto nulla per aiutare a risolvere i disordini nel ME.
Apparentemente l'OBL non era più la forza di una volta. Solo un oggetto di propaganda politica.
Almeno Gary Johnson dice che non pensa che dovremmo cercare di governare il pianeta. Ed è sbagliato pensare di poter vivere la vita degli altri. Apparentemente non riusciamo a gestire molto bene i nostri problemi.
Penso che Obama abbia fatto un paio di cose buone:
L'accordo con l'Iran.
Fine della Guerra Fredda contro Cuba.
Fermare la tortura – da quanto riportato
Ma la promessa di cambiamento è andata perduta, abbandonata o mai reale.
Ha abbandonato Main Street a beneficio di Wall Street.
Ha continuato sulla strada di Bush intromettendosi nel ME e ha utilizzato gli attacchi dei droni come un'arma tattica infernale.
Ha mantenuto segreta la politica estera invece di renderla una questione di dibattito per l’intero paese.
Non siamo bambini.
Ma penso che Washington operi in un’atmosfera di giochi politici insensati.
Una seria deliberazione viene derisa come debolezza.
E viene ignorato.
Debbie Menon: Idem, idem, idem e idem!!! Nessuno avrebbe potuto dirlo meglio! Mi sono sentito allo stesso modo dopo il primo dibattito di Obama e continuo a riferirmi a quello. È proprio perché Trump NON è un politico che è stato popolare: noi Popolo siamo stufi di votare per ciarlatani che, una volta messi al potere, ci fanno il favore di rivoltarci contro i NOSTRI interessi per i loro portafogli. Sono i gruppi di interesse particolari che detengono il potere sulle PERSONE, e le PERSONE lo hanno avuto! Grazie a Dio ce ne sono abbastanza che vedono tutto ciò; tuttavia, ci sono ancora troppi americani che rifiutano di informarsi su ciò che sta realmente accadendo. Discutendo di Bengasi con un conoscente che dovrebbe conoscerlo meglio, alla fine ha detto, riferendosi al film “13 Hours”, “Probabilmente è stato realizzato dai repubblicani per screditare Hillary!” Cosa posso dire? Mi piacciono sempre i tuoi commenti, sia qui che a VT. Grazie
Trump non ha avuto l’opportunità di mostrare nulla semplicemente perché non c’è nulla di grottesco nella sua testa. Hillary sarà un presidente terribile, e anche Trump sarebbe stato un presidente terribile, con in più le caratteristiche inquietanti di un buffone mentalmente squilibrato. Per quanto riguarda la sua presunta posizione “contro la guerra”, non ho mai creduto per un momento che il mondo sarebbe stato più sicuro con Trump alla Casa Bianca. I suoi mantra sciovinisti su America First non rappresentano una politica “isolazionista”. Al contrario, le sue opinioni sono quelle di un clown macho dal grilletto facile, pronto a premere il pulsante in qualsiasi momento. La sua resa totale alla posizione israeliana su Gerusalemme come sua capitale “indivisibile” mostra quanto si sbagliassero coloro che sognavano una presidenza Trump più equa. Se fossi cittadino americano voterei per il Partito Verde.
Hillary sulla dichiarazione dei redditi di Trump. "Forse non è così ricco come dice di essere."
Una sequenza temporale che mostri il percorso verso la ricchezza di ciascun candidato sarebbe divertente. I Clinton non erano al verde quando hanno lasciato la Casa Bianca? E ora... Chi sono stati i maggiori contributori lungo il percorso? Goldman per esempio... Mi piacerebbe vederlo fatto a pagina uno.
Trump ha perso la sua grande occasione di avere un messaggio che lo avrebbe seguito per il resto dei suoi giorni, e gli sarebbero bastate poche parole.
Hillary stava spiegando come “i paesi di tutto il mondo hanno bisogno di sapere che possono contare su di noi…” e lui AVREBBE DOVUTO interromperlo con “come quei 4 giovani a BENGAZI contavano su di TE???”
Capisco di essere impreparato, dato che non ha mai discusso prima, ed è difficile avere qualcuno che ti affronta incessantemente per 90 minuti, ma questo è un uomo scaltro (DEVE esserlo, giusto?). Dovrebbe essere in grado di pensare meglio con i suoi piedi. Se l'avessi pensato, LUI avrebbe dovuto pensarlo, dirlo e vincere solo con quel commento.
Sono d’accordo sul fatto che i nostri leader e i nostri media stiano giocando un gioco molto pericoloso diffamando Putin. È anche molto sconcertante che Hillary sembri un Falco. Detto questo, il signor Trump mi spaventa a morte. Onestamente penso che abbia un serio problema mentale e l'incapacità di concentrarsi per più di qualche minuto su qualsiasi cosa tranne se stesso. A questo punto voterei per Hillary e lavorerei duro per tenere i piedi sul fuoco per sostenere la piattaforma presentata al DNC.
Il cambiamento climatico è ENORME. L’economia a cascata è un disastro. Anche l’assistenza sanitaria è troppo grande per essere ignorata. Ha dei difetti, ma l'alternativa è troppo rischiosa.
Clinton sostiene a parole le preoccupazioni ambientali, ma sostiene il fracking e lo status quo. Il sistema di assicurazione sanitaria e l’economia truccata sono un disastro… altro status quo qui da Clinton. La piattaforma DNC è un servizio puramente formale e insignificante. Buona fortuna con la faccenda del tenere i piedi vicino al fuoco.
Clinton mi spaventa da morire. Il suo atteggiamento imperioso, il suo sostegno alla sorveglianza e i riferimenti non così sottili alla “radicalizzazione di Internet”, il suo passato di inganno e menzogna in politica estera (e la compagnia che mantiene), il suo sostegno al TPP (ascolta Bill su questo), tutti fanno della sua ascesa alla Presidenza qualcosa da evitare, anche a costo di convivere invece con Trump.
Hillary sulla dichiarazione dei redditi di Trump. "Forse non è così ricco come dice di essere."
Non si è arricchito con le tangenti di "Interessi speciali" con vincoli legati alla signora segretaria.
È il politico più compromesso e il primo candidato presidenziale nella storia d'America ad essere indagato dall'FBI.
Invece di squalificarla, Shame on Dems per aver continuato a nobilitarla.
Se Trump vincesse, Hillary e Bill Clinton potrebbero andare in prigione!
http://www.veteransnewsnow.com/2016/09/19/1009290-if-trumps-wins-hillary-and-bill-clinton-go-to-jail/
Hillary sembrava un robot che leggeva le carte, memorizzava le battute e chissà se le domande erano coordinate prima del dibattito, con i Clinton tutto è possibile. Come possono i sostenitori di Bernie Sanders dimenticare come sono stati truffati dal DNC.
Promettere università gratuite e arcobaleni ai giovani elettori. Hanno bisogno di lavoro, per l'amor di Dio.
Saranno degli sciocchi a comprare ciò che Hillary sta vendendo loro. Dopo 26 anni di attività di Killary, al popolo americano vengono messi dei buoni pasto. Non è uno scherzo!
Joe, è così da decenni. Non è così che vengono gestite le democrazie. Cominciamo ammettendo innanzitutto come ha scritto Eric Zuess in contropiede:
"La democrazia americana è una farsa, non importa quanto sia pompata dagli oligarchi che governano il paese (e che controllano i mezzi di informazione della nazione)", scrive. “Gli Stati Uniti, in altre parole, sono fondamentalmente simili alla Russia o alla maggior parte degli altri paesi “elettorali” e “democratici” dubbi. Non lo eravamo prima, ma chiaramente lo siamo adesso”.
Le persone sono un gruppo di gente comune.
Questa è un'ottima analisi del dibattito da parte dell'onorevole Lauria. Ero così felice che l'America potesse prendersi il tempo per avere quella conversazione che tutti non vedevamo l'ora di avere riguardo a Miss Universo. Era certamente troppo dovuto, così come lo era la questione del birtherismo. Ok Donald, abbiamo capito, le tue tasse sono in fase di verifica... okay, abbiamo capito. Chissà, forse se Hillary lo ripeterà abbastanza volte, Vladimir la chiamerà e le chiederà se vuole indietro le sue e-mail... chi lo sa. A questo punto comincio a chiedermi se Hillary abbia mai tenuto un discorso davanti a un gruppo di banchieri, voglio dire, che differenza fa comunque? È come se il nostro discorso politico si fosse trasformato in una sitcom televisiva e fossimo tutti intrappolati in questa bolla chiamata America. Non c’è via d’uscita, e siamo tutti condannati a vedere il nostro governo trasformarsi in un mostro militare ancora più sazio, mentre il nostro deficit si estende verso la soglia dei ventimila miliardi di dollari, e non si fa nulla al riguardo. Il nostro DOD non riesce a trovare 6.5 trilioni di dollari, e questo non è nemmeno nelle notizie. Non per essere una gioia di uccidere, ma qualcuno di voi sa del batterio artificiale mangiatore di carne che fluttua nel nostro Oceano Atlantico chiamato Cynthia, e come è nato? Ovviamente non è una vera notizia, e non riguarda cose importanti come Miss Universo o gli hacker russi di Hillary. Mentre il Presidente degli Stati Uniti e il suo Segretario di Stato concordano un cessate il fuoco, il nostro Pentagono dalla mentalità indipendente decide di intraprendere una missione di bombardamento, niente di sbagliato in questo. I poliziotti stanno uccidendo cittadini disarmati, mentre manifestanti arrabbiati affollano molte strade e l'unica vera leadership viene da un quarterback della NFL che si rifiuta di cantare l'inno nazionale. Infine, non so cosa stesse facendo Hillary ieri sera durante i dibattiti, ma sarebbe carino se il mio vicino razzista ne prendesse un po' per calmare il suo culo bigotto. Sul serio, cosa stava facendo?
Per ragioni tutte sue, Trump sta giocando per perdere. Sta cercando di non essere sfacciato al riguardo, ma secondo me alla fine farà tutto il necessario per tornare alla sua normale routine da playboy ricco. Pigro? Sentimenti di inadeguatezza? Comprato? Non importa quali siano le sue motivazioni: l'uomo non vuole il lavoro. Quindi Hillary diventerà presidente. QED
A volte immagino che circa tre giorni dopo l'inaugurazione Donald incontrerà Hillary da qualche parte per ridere e ricevere una ricompensa. L'America è un grosso problema per queste persone, e non sarebbe la prima volta e sicuramente non sarà l'ultima in cui veniamo presi in giro come tale.
Ricordate, Obama (un oratore intelligente e veloce) ha fatto schifo al suo primo dibattito. In effetti ha fatto peggio di Trump.
Date tregua a quell'uomo! Non è il tuo astuto politico.
Hillary ha il sostegno degli hacker dei media aziendali per girare le cose a suo favore.
Non è stata contestata in nessuno dei suoi scandali. Veri scandali politici e di sicurezza nazionale. Niente sul server di posta elettronica e 33,000 email cancellate. Niente su Bengasi, Niente sullo Yemen, Niente sul perché ci sono voluti anni perché la superpotenza militare mondiale fermasse la diffusione dell'ISIS, Niente sulla Fondazione Clinton? Niente sul caos della politica estera sotto il suo controllo?
I giornalisti e i media statunitensi fanno schifo!
Debbie – totalmente d’accordo, Trump non è un politico astuto. Purtroppo è una forma d'arte. Penso che la gente comune lo capisca. Inoltre, mentre altri hanno criticato Trump per non aver seguito Hillary sui dettagli, alcuni hanno detto che non può entrare troppo nei dettagli perché la maggior parte delle persone non saprà di cosa sta parlando (poiché non seguono le cose come potremmo fare noi).
Hai ragione a dire che Hillary ha i media aziendali dietro di lei. È stata anche allenata bene. Non si sa chi sta allenando Trump, o se stia effettivamente cercando di aiutarlo o di ostacolarlo. Ha bisogno di semplici punti di discussione su ciascuno degli argomenti che hai delineato. Peccato che non abbia persone come Robert Parry ad aiutarlo.
Se ha delle brave persone alle spalle, forse ha bisogno di fermarsi e dedicare del tempo alla pratica. Ormai deve sapere che il moderatore le farà domande facili, quindi deve parlare personalmente di Bengasi, della Siria e della Libia. I media non lo aiuteranno affatto. Deve costringere Clinton a mettersi sulla difensiva e a non mollare. Non appena sente di mettersi sulla difensiva, deve ribaltare la situazione nei suoi confronti.
Aspetti positivi, Debbie. Sono d'accordo, lascia stare quell'uomo.
E le donne non dovrebbero parlare in questo modo agli uomini e in particolare a Donald Trump, il misogino.