Il nuovo piano fallace di Clinton per “combattere” l’Isis

Esclusivo: Anche se Hillary Clinton promuove un nuovo piano per sconfiggere l’Isis, la realtà è che le contraddittorie politiche statunitensi in Medio Oriente che lei ha contribuito a formulare stanno alimentando la crescita dell’estremismo jihadista, scrive Daniel Lazare.

Di Daniel Lazare

Hillary Clinton ha svelato a piano in due parti per sconfiggere lo Stato Islamico, e proprio come i critici potrebbero aspettarsi, è una cosa stupida. Una parte chiede un "aumento dell'intelligence" per combattere il gruppo sia in patria che all'estero, mentre l'altra insiste affinché Abu Bakr al-Baghdadi, il sedicente califfo dello Stato islamico, venga semplicemente eliminato.

Entrambi sono indicativi del motivo per cui il disastro in Medio Oriente non può che peggiorare. Il problema con un “aumento dell’intelligence” è duplice: (1) non è chiaro cosa dovrebbe fare oltre a minare le libertà civili in nome dell’antiterrorismo e (2) qualunque informazione verrà fornita sarà valida solo quanto le persone. chi lo utilizza. Stalin aveva fonti eccellenti che lo avvertivano nel 1941 che un attacco tedesco era imminente. Ma dal momento che alcuni dicevano che l’attacco sarebbe avvenuto in aprile, fu in grado di ignorarli una volta che aprile arrivò e se ne andò e rimase fedele alla sua conclusione originale secondo cui Hitler non avrebbe attaccato affatto.

Dato che gli Stati Uniti non sono disposti a verificare in che modo le loro politiche abbiano contribuito alla crescita dello Stato islamico, il rafforzamento dell'intelligence farà sicuramente lo stesso, confermerà cioè tutti i preconcetti di Washington e gli permetterà di continuare sulla stessa disastrosa rotta.

Inoltre, considerando che le autorità statunitensi hanno ricevuto avvisi avanzati non solo di Ahmad Khan Rahami, il 28enne afghano-americano accusato degli attentati della scorsa settimana a New York e nel New Jersey, ma anche dell'attentatore della maratona di Boston Tamerlan Tsarnaev, dell'attentatore della biancheria intima Umar Farouk Abdulmutallab e dell'assassino di Orlando Omar Mateen. , sembrerebbe che ciò che è necessario non sia un "impulso" super-sofisticato di intelligence, quanto piuttosto il lavoro di polizia vecchio stile, come bussare alle porte e seguire le piste.

Invece dei “big data”, l’FBI deve fare un lavoro migliore con i “piccoli dati” sotto forma di un padre preoccupato che telefona all’FBI per avvertire che suo figlio ha sviluppato un’attrazione malsana per i “big data”. musica, poesia e video jihadisti.

Per quanto riguarda la seconda parte del piano anti-Stato islamico di Clinton – buttare giù Al-Baghdadi – si tratta semplicemente di un miscuglio dei suoi più grandi successi, vale a dire l'omicidio di Muammar Gheddafi (“Siamo venuti, abbiamo visto, è morto”) e l'assassinio di Osama bin Laden (“Sono stato uno di quelli che hanno raccomandato al Presidente di lanciare quello che era un raid molto rischioso"). Dal momento che Clinton sembra credere che i suoi ascolti salgano ogni volta che uccide un leader arabo, pensa che non possa far male ucciderne di più.

Ma ciò che ignora è che così facendo non fa altro che peggiorare le cose. La situazione è chiara. Diciassette giorni dopo aver ucciso Bin Laden, nel maggio 2011, Barack Obama vantato riguardo al “enorme colpo” che Al Qaeda aveva appena subito, dicendo: “anche prima della sua morte, Al Qaeda stava perdendo la sua lotta per la rilevanza, poiché la stragrande maggioranza delle persone vedeva che il massacro di innocenti non rispondeva alle loro grida per una situazione migliore”. vita. Quando abbiamo trovato Bin Laden, l’agenda di Al Qaeda era ormai vista dalla stragrande maggioranza della regione come un vicolo cieco, e le popolazioni del Medio Oriente e del Nord Africa avevano preso in mano il proprio futuro”.

Prendere una pausa

Ma come ormai il mondo sa, i mujaheddin si stavano semplicemente prendendo una pausa. Nell'agosto 2012, vale a dire appena quattordici mesi dopo, la Defense Intelligence Agency stava riportando che Al Qaeda era tra “le principali forze che guidavano l’insurrezione in Siria”, che l’Occidente, gli stati petroliferi del Golfo arabo e la Turchia stavano sostenendo tali forze fino in fondo e, cosa ancora più sorprendente, che i ribelli stavano cercando di stabilire un “ Principato salafita nella Siria orientale… e questo è esattamente ciò che vogliono le potenze che sostengono l’opposizione per isolare il regime siriano”.

Al Qaeda era più forte che mai. L’unico risultato ottenuto uccidendo Bin Laden è stato rimuovere un leader un po’ fuori dal mondo e consentire a jihadisti ancora più aggressivi di prendere il suo posto. Gheddafi era un po’ diverso: più che un santo guerriero era un anti-mujaheddin che, in una battaglia del febbraio 2011 telefonata, ha cercato di avvertire l'ex primo ministro britannico Tony Blair che le forze pro-Al Qaeda che cercano di cacciarlo “vogliono controllare il Mediterraneo e poi attaccheranno l'Europa”.

Inutile dire che fu ignorato. L’unica cosa che lo ha ucciso, quindi, è stata quella di rimuovere l’ultima barriera all’offensiva salafita comprata e pagata dal Qatar, che gli Stati Uniti avevano reclutato per unirsi allo sforzo anti-Gheddafi e che ha prontamente ripagato Washington distribuendo circa 400 milioni di dollari al Qatar. forze fondamentaliste. [Vedi “Consortiumnews.com”La politica estera “intrecciata” di Hillary Clinton.”]

Nel 2014, l’ex “Al Qaeda in Iraq” si era trasformata nello Stato Islamico (noto anche come ISIS, ISIL e Daesh) e stava rivendicando vaste aree dell’Iraq e della Siria, proprio mentre l’affiliato siriano di Al Qaeda, il Fronte Nusra, stava prendendo su altre aree della Siria e portando i governi “moderati” sostenuti dagli Stati Uniti gruppi ribelli sotto la struttura di comando di Al Qaeda.

Al Baghdadi è un cattivo ragazzo che nessuna persona razionale mancherebbe. Ma eliminarlo sarebbe altrettanto inefficace quanto uccidere Bin Laden. In effetti, abbiamo già un'idea di chi sarebbe il suo successore, e non è bella.

Secondo un articolo di Giorgio Cafiero sul ben informato sito Al-Monitor, lo è Turki al-Binali, un influente religioso di 32 anni del regno insulare del Bahrein, considerato una forza in ascesa all'interno dell'ISIS e che potrebbe essere l'autore della bizzarra fatwa che consente ai soldati dell'ISIS di prendere le donne yazide catturate come schiave sessuali.

Se al-Binali prendesse il sopravvento, Cafiero afferma che “segnerebbe un importante trasferimento di autorità dalla vecchia avanguardia dei jihadisti globali a una più giovane e puritana”. Il passaggio avrebbe un “effetto tossico” particolarmente sul Bahrein e sugli altri stati arabi del Golfo, dove i giovani sono “vulnerabili all’oscura trappola della radicalizzazione”.

In altre parole, invece di irradiarsi verso l’esterno dal Golfo Persico, l’adesione di al-Binali potrebbe indurre il jihadismo a invertire la rotta in modo da rifluire verso l’interno. Il risultato potrebbe essere un’esplosione del terrorismo in stile ISIS proprio sotto il naso della Quinta Flotta americana. ancorato in una base navale da 2 miliardi di dollari nel porto di Manama in Bahrein.

Le politiche statunitensi rendono questo più probabile che negativo. Il Bahrein è una società profondamente polarizzata, combattuta una maggioranza sciita del 60%. che ne ha sofferto un po' Arresti 15,000 da quando il governo ha chiamato le truppe saudite nel marzo 2011 per contribuire a reprimere le proteste della Primavera Araba e una minoranza sunnita che gode di un monopolio politico virtuale sotto la dittatura della famiglia al-Khalifa.

Peggiorare le cose

Ciò che rende le cose ancora peggiori è la politica della monarchia di importare sunniti da luoghi come Yemen, Siria, Giordania, Iraq e Pakistan – circa 100,000 nell’ultimo decennio – garantendo loro la cittadinanza e poi utilizzandoli per fornire personale alle forze di sicurezza e rafforzare il movimento sunnita. popolazione in generale.

Dal momento che i “Nuovi Bahreiniti” vengono reclutati con il preciso scopo di colpire gli sciiti, l'effetto è quello di rafforzare la militanza sunnita e aumentare ulteriormente la tensione. Poiché il regno insulare dipende dalla protezione militare statunitense, ha cercato di ingraziarsi Washington inviando caccia a reazione per bombardare le posizioni dell’Isis in Siria.

Ma quando lo Stato Islamico lanciò una guerra lampo nell’Iraq orientale a metà del 2014, gli alti funzionari riuscirono a malapena a contenere la loro gioia. Infine, hanno detto, i militanti sunniti stavano reagendo al governo iracheno di Baghdad che, con la tipica paranoia settaria, vedono come un braccio della cospirazione sciita internazionale non meno del regime baathista di Damasco, in Siria.

Anche se denuncia l’Isis come “culto deviato”, ha dichiarato il ministro degli Esteri Khalid al-Khalifa tweeted il suo sospetto che l'America stesse usando il gruppo come scusa per attaccare i sunniti. Il ministro dell'Informazione Sameera Rajab ha sottolineato che, più che un'esplosione del terrorismo, l'offensiva dell'Isis rappresenta una rivolta sunnita contro l'oppressione sciita.

“Isis è un nome”, ha detto, “che viene lanciato dai media come copertura per mettere a tacere la volontà del popolo iracheno di libertà e dignità”. Ciò che gli Stati Uniti chiamavano terrorismo era in realtà “una rivoluzione contro l’ingiustizia e l’oppressione che regna sull’Iraq da più di dieci anni”.

Una retorica come questa è comune nel Golfo Persico, dove lo storico ministro degli Esteri dell’Arabia Saudita, il principe Saud al-Faisal, detto Il segretario di Stato John Kerry, più o meno nello stesso periodo, affermava che “Daesh è la nostra risposta [sunnita] al vostro sostegno al Da’wa”, il partito filo-sciita che salì al potere a Baghdad all’indomani dell’invasione americana dell’Iraq nel 2003. . Anche se i sunniti del Golfo Persico detestano l’Isis, detestano ancora di più gli sciiti e quindi non possono fare a meno di applaudire quando lo Stato islamico assesta un altro colpo agli sciiti.

L’effetto è quello di fornire all’Isis un’apertura da sfruttare. Grazie all'atteggiamento ambiguo del Bahrein, i commentatori dei siti web pro-Isis vantarsi che lì godono di più libertà che in qualunque altro posto del Golfo. Il governo permette ai sunniti di sventolare le bandiere dell'Isis sulle loro auto onda Striscioni di Al Qaeda e immagini di Osama bin Laden durante le proteste pubbliche, attività che farebbero guadagnare agli sciiti una dura pena detentiva se tentassero qualcosa di simile.

Il Bahrein ha permesso a Turki al-Binali di predicare apertamente prima di lasciare il regno nel 2013 e ha permesso che i suoi scritti fossero venduti nelle librerie locali. Eppure, quando Nabeel Rajab, uno dei principali attivisti per i diritti civili, tweeted"Molti uomini del #Bahrein che si sono uniti al #terrorismo e all'#ISIS provenivano da istituzioni di sicurezza e quelle istituzioni sono state il primo incubatore ideologico", il Bahrein lo ha gettato in prigione.

Invece di placare l’Isis, la combinazione di guerra all’estero e tolleranza in patria spinge il gruppo a livelli di furia sempre maggiori. Nel settembre 2014, l'ISIS ha pubblicato un video che mostrava quattro giovani armati di fucili d'assalto che esortavano i membri delle forze di sicurezza del Bahrein a puntare le armi contro la famiglia regnante e ad unirsi allo Stato islamico. Nell'ottobre 2015, membro di una cellula Isis del Bahrein ha attaccato un luogo di incontro sciita a pochi chilometri di distanza, in Arabia Saudita, uccidendo cinque fedeli e ferendone altri nove. Pochi mesi dopo, l’Isis ha pubblicato altri quattro video in cui invitava i sostenitori a farlo uccidere gli sciiti in entrambi i paesi.

L’Isis disprezza la famiglia al-Khalifa non solo perché la monarchia bombarda le loro posizioni in Siria, ma perché permette l’alcol e altre pratiche peccaminose occidentali e si limita a incarcerare i manifestanti sciiti invece di ucciderli sul colpo. Più il regime cerca di incontrare l’Isis a metà strada, più il gruppo cresce infuriato.

Un occhio cieco

Gli Stati Uniti contribuiscono allo stesso circolo vizioso chiudendo un occhio sul settarismo del Bahrein. Hillary Clinton ha azzardato alcune blande critiche al culmine della repressione. Ma lei accolto Il principe ereditario Salman bin Hamad al-Khalifa al Dipartimento di Stato pochi mesi dopo e poi, nel maggio 2012, annunciò che l’amministrazione avrebbe proceduto con una serie di vendite di armi.

Il tono è cambiato in modo ancora più marcato nel 2014, quando il Bahrein è salito sul carro anti-Isis bombardando la Siria. Adesso era come se non fosse mai avvenuta una repressione.

Come afferma Ala'a al-Shehabi, un dissidente del Bahrein, noto per quanto riguarda l’Isis, “gli alleati occidentali della monarchia sono… più preoccupati per la mostruosità che cresce nel seno del mondo arabo piuttosto che per l’ambiente che lo ha allevato e nutrito”.

In effetti, l’Occidente non solo ignora tali condizioni, ma contribuisce ad esse sostenendo fino in fondo il settarismo sunnita. Questo è il caso non solo del Bahrein, ma anche della Siria, dove Riyadh sta tentando di rovesciare Bashar al-Assad non perché sia ​​un dittatore – come se ai sauditi potesse importare qualcosa di così meschino – perché è un alawita, una variante dello sciismo. . È anche il caso dello Yemen, dove sono morte almeno 10,000 persone a seguito di una campagna saudita volta a reprimere una rivolta degli sciiti Houthi.

Quanto più gli Stati Uniti contribuiranno a tali crociate, tanto più crescerà il bigottismo. Più cresce, più prospereranno gruppi settari come Al Qaeda e ISIS. Grazie ai suoi stretti legami con gli stati sunniti del Golfo, gli interessi del Golfo Persico hanno contribuito ben 75 milioni di dollari alla fondazione della famiglia Clinton – Il nuovo piano di Clinton non è una strategia per sconfiggere l'Isis, ma una ricetta per aiutarlo a crescere. L'Isis dovrebbe mandarle una lettera di ringraziamento.

Daniel Lazare è autore di numerosi libri tra cui La Repubblica ghiacciata: come la Costituzione paralizza la democrazia (Harcourt Brace).