Esclusivo: I principali media statunitensi hanno in gran parte ignorato un rapporto del Regno Unito sulle bugie dell'Occidente utilizzate per giustificare il “cambio di regime” libico, tanto meglio per proteggere le falsità in corso usate in Siria, come spiega James W Carden.
Di James W. Carden
All'inizio di questo mese, un comitato ristretto di parlamentari britannici ha rilasciato la dichiarazione una relazione che ha condannato il governo britannico guidato da David Cameron per il suo ruolo nell’intervento della NATO in Libia nel 2011. Il rapporto chiarisce che la base principale su cui si basava l’intervento – cioè che l’allora dittatore libico Muammar Gheddafi era sul punto di commettere un massacro su larga scala della roccaforte ribelle di Bengasi – era una menzogna propagata dai media occidentali e degli Stati del Golfo.
Mostra anche fino a che punto la crisi sia stata guidata dagli esuli libici che – forse comprensibilmente – avevano un’ascia da affilare con il regime di Gheddafi. In questo – e in altri modi, come vedremo – la crisi libica condivide una serie di somiglianze con la crisi siriana. In effetti, sarebbe giusto considerare la debacle in Libia come una prova generale della guerra che le potenze esterne hanno condotto contro il governo sovrano della Siria negli ultimi cinque anni.
Muore il leader libico Muammar Gheddafi poco prima di essere assassinato l'ottobre 20, 2011.
Il rapporto del Regno Unito documenta fino a che punto la narrazione di un genocidio imminente fosse guidata dalle delusioni degli esuli libici: “Gli esuli libici con sede in Francia sono stati influenti nel sollevare timori su un possibile massacro a Bengasi. Il professore ospite al King's College di Londra, il professor George Joffé, ci ha detto che "le decisioni del presidente Sarkozy e della sua amministrazione sono state guidate dal fatto che gli esuli libici hanno trovato alleati all'interno dell'establishment intellettuale francese, ansiosi di spingere per un vero cambiamento in Libia.'"
In effetti, al comitato ristretto del Regno Unito è stato detto che “gli emigrati contrari a Muammar Gheddafi hanno sfruttato i disordini in Libia sopravvalutando la minaccia per i civili e incoraggiando le potenze occidentali a intervenire”.
La narrativa creata dagli esuli libici è stata inghiottita con l’amo e il piombino da una stampa occidentale volutamente credula. Dinamiche simili sono state in gioco durante la fase iniziale della crisi in Siria.
Il professor Tim Anderson dell’Università di Sydney osserva che i religiosi siriani in esilio in Arabia Saudita, come lo sceicco Adnan Arour “hanno chiesto una guerra santa contro i musulmani liberali Allawi” che dominavano il governo di Assad.
La giornalista Eva Bartlett, che è stata sul campo in Siria, ha scritto che il problema con molti dei resoconti dei media occidentali sulla crisi siriana è che “Molte teste parlanti attingono da un’unica fonte, quella siriana con sede nel Regno Unito. Rami Abdulrahman del cosiddetto Osservatorio siriano per i diritti umani (SOHR).”
Abdulrahman, che gestisce il tanto citato SOHR dalla sua casa a Coventry, in Inghilterra, “non ha”, secondo Bartlett, “sono in Siria da 15 anni”. Inoltre, l'operazione di Abdulrahman si basa sui rapporti di esponenti dell'opposizione. Questa, come osserva Bartlett, non è una fonte imparziale.
Altri gruppi in esilio, come il Consiglio nazionale siriano, hanno ricevuto finanziamenti per milioni di dollari dai nemici dichiarati del regime di Assad come il Qatar e gli Emirati Arabi Uniti. Nel frattempo, gruppi di cambio di regime come l’Aleppo Media Center (AMC), con sede a Washington Organizzazione degli espatriati siriani (SEO) hanno, secondo Anderson, ricevuto "centinaia di migliaia di dollari in donazioni da fonti anonime".
Il professor Anderson ci dice che “Come molti altri gruppi di facciata creati dagli Stati Uniti (La Campagna Siriana, i Caschi Bianchi) il SEO è impegnato nel rovesciamento del governo siriano. Questo sembra essere anche l’obiettivo del governo degli Stati Uniti”.
Machiavelli aveva forse più ragione di quanto pensasse quando scrisse: “quanto sia pericoloso credere a coloro che sono stati cacciati dalla loro patria… tale è in loro l’estremo desiderio di ritornare in patria, che credono naturalmente a molte cose false”. e aggiungerne molti altri con arte.
Niente angeli
E poi c’è il ruolo che i media occidentali hanno avuto nel innescare la doppia crisi. Il rapporto del Regno Unito sulla Libia – citando Amnesty International – rileva che “la copertura mediatica occidentale ha presentato fin dall’inizio una visione molto unilaterale della logica degli eventi, dipingendo il movimento di protesta come del tutto pacifico e suggerendo ripetutamente che le forze di sicurezza del regime fossero massacrando inspiegabilmente manifestanti disarmati che non presentavano alcuna sfida alla sicurezza”.
Il presidente siriano Bashar al-Assad.
In realtà, è avvenuto il contrario: le forze di sicurezza sia in Libia che in Siria sono state attaccate dai radicali islamici fin dall’inizio: queste non erano certo le proteste “pacifiche” come dipinte dai media occidentali. Come sottolinea il rapporto britannico, “è ormai chiaro che le milizie islamiste militanti hanno svolto un ruolo fondamentale nella ribellione dal febbraio 2011 in poi”.
Di più: “La possibilità che gruppi militanti estremisti tentassero di trarre vantaggio dalla ribellione non avrebbe dovuto essere riservata al senno di poi. I collegamenti libici con gruppi estremisti militanti transnazionali erano noti prima del 2011, perché molti libici avevano partecipato all’insurrezione in Iraq e in Afghanistan con al-Qaeda.
Allo stesso modo, il mito dominante che circonda la crisi siriana è che “milioni” di siriani pacifici siano scesi in piazza come parte dell’ondata di liberalizzazione che ha sconvolto il mondo arabo nella primavera del 2011. Human Rights Watch ha dichiarato che i manifestanti siriani “hanno usato solo violenza contro le forze di sicurezza” come “ultima risorsa”.
In effetti, si dice che tutta la violenza che si è verificata presto sia colpa dello stato di polizia di Assad e che il successivo rifiuto di Assad di dimettersi – così va la storia – è una delle cause principali della crescita della forza e del numero dei terroristi islamici radicali.
Ancora l’estate scorsa, niente meno che l’ex primo ministro David Cameron ha definito Assad un “sergente reclutatore dell’Isis”. E anche se questa affermazione è tanto insensata quanto falsa, si tratta di una linea che è stata doverosamente ripresa dall’ex segretario di Stato Hillary Clinton, che in aprile ha dichiarato alla CNN che “l’Isis è stato principalmente il risultato del vuoto in Siria causato prima da Assad e soprattutto."
Fin dall’inizio, l’opposizione ad Assad comprendeva estremisti settari che cantavano: “Cristiani a Beirut, alawiti nella tomba”. E i primi episodi di violenza documentati a Daraa sono avvenuti contro le forze di sicurezza siriane, e non da parte di esse.
Il professor Anderson cita un rapporto dell’Israel National News del 21 marzo 2011, che raccontava di “sette agenti di polizia e almeno quattro manifestanti in Siria sono stati uccisi”. Anderson nota: “Le forze armate sono arrivate proprio a Daraa perché la polizia era stata uccisa dai cecchini”. [sottolineatura mia]
Il giornalista e analista John Rosenthal ha tradotto un rapporto del 12 gennaio 2012 da Homs di un gesuita olandese, padre Frans van der Lugt, che è stato poi assassinato, probabilmente dai militanti di al-Nusra, nell'aprile 2014.
Il missionario gesuita osservato quello: “La maggior parte dei cittadini siriani non sostiene l’opposizione. …non si può nemmeno dire che si tratti di una rivolta popolare. La maggioranza delle persone non fa parte della ribellione e certamente non fa parte della ribellione armata. Quella in atto è soprattutto una lotta tra l'esercito e i gruppi armati sunniti che mirano a rovesciare il regime alawita e prendere il potere.
“Fin dall’inizio i movimenti di protesta non sono stati puramente pacifici. Fin dall'inizio ho visto manifestanti armati marciare lungo le proteste, che hanno iniziato a sparare prima contro la polizia. Molto spesso la violenza delle forze di sicurezza è stata una reazione alla brutale violenza dei ribelli armati”.
Un altro aspetto sconveniente per la narrativa dominante è il fatto che, anche dopo le proteste antigovernative su larga scala e l’escalation di violenza, 55% dei siriani un sondaggio del 2012 voleva che Assad restasse al potere.
Tenendo presente tutto ciò, faremmo bene a considerare i resoconti di personaggi come Clarissa Ward della CNN con una buona dose di scetticismo, anche perché il fatto Il fatto che gli islamici siano stati coinvolti fin dall’inizio sia nelle rivolte libiche che in quelle siriane è stato inesorabilmente escluso dalle narrazioni mainstream dominanti e accettabili come la sua.
Alternative perdute
Se si considerano le alternative politiche che sono state bruscamente accantonate a favore della violenza, le catastrofi gemelle in Libia e Siria appaiono tanto peggiori in retrospettiva. Invece di aderire rigorosamente all’embargo sulle armi imposto dalle Nazioni Unite in Libia, il comitato ristretto del Regno Unito riferisce che:
Il presidente degli Stati Uniti Barack Obama e il primo ministro britannico David Cameron si scambiano bottiglie di birra per regolare una scommessa fatta sulla partita di calcio della Coppa del mondo tra Stati Uniti e Inghilterra (che si è conclusa con un pareggio), durante un incontro bilaterale al vertice del G20 a Toronto, in Canada. , 26 giugno 2010. (Foto della Casa Bianca di Pete Souza)
“Ci è stato detto che la comunità internazionale ha chiuso un occhio sulla fornitura di armi ai ribelli. Lord Richards [capo di stato maggiore della difesa del Regno Unito] ha sottolineato “il grado in cui gli Emirati e il Qatar… hanno svolto un ruolo importante nel successo dell’operazione di terra”.
Allo stesso modo, l’embargo sulle armi siriane è stato applicato solo in modo selettivo e discontinuo. Da maggio 2011 a giugno 2013, l’UE ha imposto un embargo sulle armi alla Siria ma, secondo lo Stockholm International Peace Research Institute, nell’aprile 2013 “l’UE ha deciso di consentire la fornitura di determinate attrezzature alle forze di opposizione siriane”.
Negli anni successivi gli Stati Uniti aiutarono e favorirono la fornitura di armi (riciclate attraverso la Giordania) a gruppi di opposizione radicale mentre Turchia, Qatar e Arabia Saudita erano i principali fornitori di armi all'ISIS.
As Tassa di Meredith del think tank Center for Secular Space, recentemente sottolineato in La Nazione, gli Stati Uniti continuano a chiudere un occhio sulle azioni della Turchia, membro della NATO, che sostiene le conquiste jihadiste attaccando le forze curde nel nord della Siria. I media, come giustamente osserva Tax, “non hanno prestato attenzione al sostegno del governo Erdogan agli jihadisti, né si sono chiesti cosa abbiano in comune”.
Nel frattempo, alternative diplomatiche non sono mai state seriamente perseguite in Libia o in Siria – anche se è vero che l’alternativa pacifica russa alla politica della “linea rossa” di Obama è stata perseguita per quanto riguarda lo smantellamento delle scorte di armi chimiche della Siria.
Ma un percorso pacifico in Libia, a quanto pare, non è mai stato preso sul serio. I tentativi di Saif Gheddafi di mediare un accordo con il Dipartimento di Stato di Clinton e con il Regno Unito attraverso il suo intermediario, l'ex primo ministro Tony Blair, non sono mai stati presi sul serio dai vertici della NATO.
Come osserva aspramente il rapporto del Regno Unito: “Le opzioni politiche sarebbero state disponibili se il governo britannico avesse aderito allo spirito della Risoluzione 1973, implementato il suo piano di campagna originale e influenzato i suoi alleati della coalizione a sospendere l’azione militare quando Bengasi fu messa in sicurezza nel marzo 2011. L’impegno politico potrebbe hanno fornito protezione civile, cambio di regime e riforme a costi minori per il Regno Unito e la Libia”.
E dato il comportamento sia di Gheddafi che di Assad negli anni successivi all’9 settembre, la sovranità di entrambi i paesi avrebbe dovuto – come minimo – essere rispettata; dopo tutto, Gheddafi aveva appena cominciato ad accedere alle prerogative occidentali, come quando abbandonò il suo programma sulle armi di distruzione di massa nel 11, mentre Assad aveva collaborato con l’amministrazione Bush nella cosiddetta Guerra Globale al Terrore. Vale la pena notare che così facendo si è guadagnato l’inimicizia dei fanatici religiosi che governano Turchia, Qatar e Arabia Saudita.
Come ringraziamento per la sua collaborazione, gli Stati Uniti, sempre a disposizione delle autocrazie degli Stati del Golfo che sono le nostre presenti nemici, Assad è diventato il bersaglio degli entusiasti del cambio di regime negli Stati Uniti e in Europa. I loro progetti hanno distrutto vaste aree della Siria, provocato una crisi migratoria senza precedenti, distrutto la vita di molti milioni di persone, dato origine all’ISIS e rafforzato gli stessi radicali islamici che ci hanno attaccato l’9 settembre e che rimangono i nemici giurati dell’Occidente. .
James W Carden è uno scrittore collaboratore di The Nation ed editore di eastwestaccord.com dell'American Committee for East-West Accord. In precedenza ha ricoperto il ruolo di consigliere sulla Russia presso il Rappresentante speciale per gli affari intergovernativi globali presso il Dipartimento di Stato americano.
quando la verità è una questione di opinione, le bugie sono una cosa ovvia.
Pura sciocchezza: “gli stessi radicali islamici che ci hanno attaccato l’9 settembre e che rimangono i nemici giurati dell’Occidente”.
Dopo 16 anni questo autore non sa nulla di quell'evento orchestrato.
Nel 1996 Bill Clinton ricevette una lettera: 7 paesi del Medio Oriente devono essere distrutti per la sicurezza di Israele. Poi nel 1999, ancora una volta una richiesta, abbiamo bisogno di un altro evento a Pearl Harbor per far sì che il piano venga accettato dal grande pubblico.
3000 americani morti l'11 settembre 2001 e milioni di morti in Medio Oriente e l'autore scrive sciocchezze..
Ebbene, se avete prove della complicità degli Stati Uniti negli attacchi dell’9 settembre avrete una bella storia. Ma le allusioni alle lettere, o anche alle lettere stesse, non lo stabiliranno. Nessuno qui ti scoraggerebbe nel fornire prove.
Questo è un articolo eccellente, che stabilisce bene che “le alternative diplomatiche non sono mai state perseguite seriamente in Libia o in Siria” se non nello smantellamento delle armi chimiche della Siria, ma mai nel disarmare i suoi oppositori. Il fatto “inesorabilmente cancellato” che “le milizie islamiste militanti hanno svolto un ruolo fondamentale nella ribellione” mostra che i mass media statunitensi sono strumenti di propaganda utilizzati esclusivamente per sovvertire la democrazia a beneficio dell’oligarchia.
Ok, che succede con l'immagine di Obama e del Camerun che bevono una birra? Accostare un’immagine non correlata che dà l’idea che i leader occidentali stiano condividendo un drink per la presa del potere in Libia/Siria non è migliore della giustapposizione dei media mainstream dell’immagine di Putin con una pistola in mano negli articoli sull’”aggressione” russa. Pensavo che questo sito fosse al di sopra di quelle tattiche infantili.
La fotografia in questione è chiaramente descritta per il contesto. Non mi sembra proprio una tattica. Ma non è difficile arrivare onestamente alla conclusione che gente come Cameron e Obama siano troppo sprezzanti per i loro difetti distruttivi. Viene con il loro territorio. Non servono immagini per raccontare quella storia.
I mass media mentono sulla Siria, così come hanno mentito sull’Iraq e sulla Libia. Mentono su Putin e sull’aggressione russa, e mentono solo per rimanere in pratica, per non dimenticare come. Questo articolo del signor Carden non mente. Questo per quanto riguarda i confronti.
@Archer……….”e invia articoli come questi alla nostra famiglia e ai nostri amici”.
Archer, i miei figli, parenti e amici mi hanno detto senza mezzi termini di... “Smettetela e desistete dal mandarci via e-mail tutta questa spazzatura politica! Siamo impegnati con le nostre vite. Non abbiamo tempo per leggere queste diatribe e, anche se lo facessimo, cosa potremmo fare al riguardo?
Mia moglie mi proibisce di sollevare queste questioni geopolitiche nelle riunioni sociali. Dice che sto diventando un paria nel nostro gruppo.
Quindi questo vecchio baby boomer di 69 anni si siede al suo computer a casa e scrive commenti su siti web come Consortium News. com. Predicando a un coro molto piccolo, immagino. E diventando piuttosto scoraggiato.
È giusto dire che l’istruzione non funziona contro il controllo oligarchico delle elezioni e dei mass media. Se così fosse, gli imperi non durerebbero a lungo. I meccanismi storici della riforma sono la distruzione da parte di imperi concorrenti, di solito incapaci di resistere al controllo dell’oligarchia, e la sovversione da parte delle vittime interne, di solito troppo poche e troppo facilmente controllabili o addolciti.
Non esistono nuovi mondi in cui possa essere costruita una democrazia migliore come lo era una volta il nostro governo. La strada da percorrere è probabilmente la Cina, con la sua storia di rivoluzioni popolari di successo, che forse include anche la Russia. Certamente gli Stati Uniti sono in un vicolo cieco del progresso e alla fine verranno riciclati, quando la loro maggioranza vedrà che gli altri hanno superato il suo tenore di vita e (si spera) godono di governi più democratici.
È frustrante conoscere la verità, ancora di più quando ti rendi conto di essere in minoranza a causa dell’apatia pubblica. Cosa fare? Queste élite si sono dimostrate più e più volte non qualificate a governare, eppure controllano i media che controllano la folla ingenua. Non abbiamo né i proiettili né i soldi per sconfiggerli militarmente o politicamente. Eppure devono essere sconfitti. Come individui, tutto ciò che possiamo fare è mantenere la nostra posizione, dire la verità e inviare articoli come questi alla nostra famiglia e ai nostri amici. Possiamo anche prendere la decisione individuale di lavorare contro i delinquenti aziendali globali di cui i nostri leader politici si schierano, limitando il più possibile i beni prodotti da queste aziende. Non è passato molto tempo da quando singoli artigiani e artigiani producevano tutti i beni di cui le persone avevano bisogno per vivere. Alla fine dovremo ricostruire nuovamente il nostro paese e il mondo, dai biscotti ai motori dei jet. Non è un compito impossibile. Tutte le guerre iniziano e finiscono economicamente. Noi come individui possiamo iniziare domani. http://www.fixthebus.com
L'e-mail di Wikileaks definisce il foglio di vanteria di Hillary, lo staff di Hillary elenca come ha guidato la distruzione della Libia:
https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/23898#efmARSAR6
La leadership del Segretario Clinton sulla Libia
L’HRC è stata una voce critica sulla Libia nelle deliberazioni dell’amministrazione, alla NATO e nelle riunioni dei gruppi di contatto – nonché il volto pubblico dell’impegno statunitense in Libia. È stata determinante nell’ottenere l’autorizzazione, costruire la coalizione e stringere il cappio attorno a Gheddafi e al suo regime.
25 febbraio — L'HRC annuncia la sospensione delle operazioni dell'ambasciata libica a Washington.
26 febbraio: l'HRC dirige gli sforzi per evacuare tutto il personale dell'ambasciata americana da Tripoli e ordina la chiusura dell'ambasciata.
26 febbraio: l'HRC lancia una serie di appelli alle sue controparti affinché contribuiscano a garantire l'approvazione dell'UNSC 1970, che impone sanzioni a Gheddafi e alla sua famiglia e deferisce Gheddafi e i suoi amici alla Corte penale internazionale.
28 febbraio: l'HRC si reca a Ginevra, in Svizzera, per consultazioni con i partner europei sulla Libia. Tiene un importante discorso in cui afferma: “Il colonnello Gheddafi e coloro che lo circondano devono essere ritenuti responsabili di questi atti, che violano gli obblighi legali internazionali e la comune decenza. Attraverso le loro azioni, hanno perso la legittimità di governare. E il popolo libico è stato chiaro: è ora che Gheddafi se ne vada, adesso, senza ulteriori violenze o ritardi”. Lavora anche per garantire la sospensione della Libia dall'adesione al Consiglio per i diritti umani.
Inizio marzo: l'HRC nomina l'inviato speciale Chris Stevens come rappresentante degli Stati Uniti a Bengasi
NON CLASSIFICATO Dipartimento di Stato degli Stati Uniti Caso n. F-2014-20439 Doc n. C05788648 Data: 10/30/2015
14 marzo: l'HRC si reca a Parigi per la riunione dei ministri degli Esteri del G8. Incontra il rappresentante della TNC
Jibril e si consulta con i suoi colleghi su ulteriori azioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Nota che verrà creata una no-fly zone
non essere adeguato.
14-16 marzo — HRC partecipa a una serie di video e teleconferenze di alto livello con
È una delle principali voci a favore di una forte azione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e di una missione di protezione civile della NATO.
17 marzo: l'HRC assicura l'astensione russa e il sostegno portoghese e africano all'UNSC 1973, assicurandone l'approvazione. Il 1973 autorizza una no-fly zone sulla Libia e “tutte le misure necessarie” – codice per l'azione militare – per proteggere i civili dall'esercito di Gheddafi.
24 marzo: l'HRC dialoga con gli alleati e assicura il passaggio del comando e controllo della missione di protezione civile alla NATO. Lei annuncia la transizione in un comunicato.
18-30 marzo: l’HRC si impegna con Emirati Arabi Uniti, Qatar e Giordania per cercare la loro partecipazione alle operazioni di coalizione. Nel corso di diversi giorni, tutti e tre dedicano gli aerei alla missione.
19 marzo: l'HRC si reca a Parigi per incontrare i leader europei e arabi per preparare un'azione militare per proteggere i civili. Quella notte, i primi attacchi aerei statunitensi fermano l'avanzata delle forze di Gheddafi su Bengasi e prendono di mira le difese aeree della Libia:
29 marzo – HRC si reca a Londra per una conferenza sulla Libia, dove è una forza trainante dietro la creazione di un gruppo di contatto comprendente oltre 20 paesi per coordinare gli sforzi per proteggere i civili e pianificare una Libia post-Gheddafi. È determinante nella creazione di un sistema di presidenza a rotazione per garantire il consenso regionale.
14 aprile: l'HRC si reca a Berlino per le riunioni della NATO. Lei è la forza trainante dietro l'adozione da parte della NATO di un comunicato che chiede la partenza di Gheddafi come obiettivo politico e definisce tre chiari obiettivi militari: fine degli attacchi e minaccia di attacchi contro i civili; la rimozione delle forze di Gheddafi dalle città in cui sono entrate con la forza; e la fornitura illimitata di accesso umanitario.
5 maggio: l'HRC si reca a Roma per una riunione del gruppo di contatto. Il Gruppo di Contatto istituisce un sistema di coordinamento e un meccanismo finanziario temporaneo per incanalare il denaro verso la TNC.
8 giugno: l'HRC si reca ad Abu Dhabi per un altro incontro del gruppo di contatto e tiene una serie di intense discussioni con i leader ribelli.
12 giugno: l'HRC si reca ad Addis Abeba per consultazioni e per un discorso davanti all'Unione Africana, sostenendo la causa di una transizione democratica in Libia.
15 luglio: l'HRC si reca a Istanbul e annuncia che gli Stati Uniti riconoscono la TNC come governo legittimo della Libia. Si assicura inoltre il riconoscimento da parte degli altri membri del Gruppo di Contatto.
Fine giugno: l’HRC incontra i democratici alla Camera e i repubblicani al Senato per convincerli a non tagliare i fondi all’operazione in Libia.
16 luglio - L'HRC invia Feltman, Cretz e Chollet a Tunisi per incontrare gli inviati di Gheddafi "per consegnare un messaggio chiaro e fermo che l'unico modo per andare avanti è che Gheddafi si dimetta".
Inizio agosto: l'HRC lavora per costruire un pacchetto di asset da 1.5 miliardi di dollari che dovrà essere approvato dal Consiglio di Sicurezza e inviato al TNC. Il pacchetto sta superando gli ultimi ostacoli.
NON CLASSIFICATO Dipartimento di Stato degli Stati Uniti Caso n. F-2014-20439 Doc n. C05788648 Data: 10/30/2015
Inizio agosto – Dopo l’uccisione del capo militare Abdel Fattah Younes, S invia un messaggio personale al capo della TNC Jalil per sollecitare un’indagine responsabile e un approccio attento e inclusivo alla creazione di un nuovo consiglio esecutivo.
Inizio agosto – L’HRC ottiene impegni scritti da parte del TNC per una transizione democratica inclusiva e pluralistica. Continua a consultarsi con i colleghi europei e arabi sull'evoluzione della situazione.
Forse bisognerebbe considerare la proprietà dei media statunitensi.
Ora so chi possiede i media negli Stati Uniti, ma probabilmente ci sono 300 milioni che non lo fanno e non sono nemmeno minimamente interessati. Hanno il loro giornale Israeli Record, il New York Times e il Foxtel Pap, tutti i giorni di ogni settimana. Che cosa vuoi di più?
Si chiama apatia, vivo e vegeto. In quale altro modo si possono vedere Trump e Clinton che seguono Obama e il principe pagliaccio dell'omicidio e del caos, George Wanker Bush, ancora liberi e non ancora incriminati, il che significa che la gente pensa che quello che ha fatto sia OK.
Tutto questo nella “terra dei coraggiosi” (ingenua per la precisione)
Sono d'accordo! Stiamo vivendo il mondo da incubo orwelliano descritto nel libro '1984' - i complessi militari-industriali e i loro burattinai clepto-oligarchi controllano il membro permanente del Consiglio di (In)Sicurezza e altri aspiranti "stati" assassini - la "vittoria" della Seconda Guerra Mondiale è una finto: l'Artiglio di Dio colpirà coloro che uccidono o abilitano gli assassini, siano essi genocidi, mercanti di armi/lobbisti, settari o ambientalisti. Dobbiamo riprenderci il nostro mondo, anche se dobbiamo usare i nostri canini contro gli odiatori, i conniventi e gli sciovinisti. Siamo più di tutte le forze armate messe insieme, quindi iniziamo ripulendo i parassiti in casa!
Hai perfettamente ragione riguardo al fatto che i mass media siano controllati dai sionisti, sia ebrei che coloro che sono ad essi legati economicamente. Ho effettuato una ricerca negli anni '1980 e ho scoperto che il 40-60% dei principali giornali erano controllati direttamente da ebrei, e gli altri non erano quasi mai in disaccordo con i loro pregiudizi. Gli unici che non avevano alcun controllo ebraico evidente erano nel New Jersey (tutti controllati da italiani) e in Texas-Louisiana (dove si diceva fossero controllati da compagnie petrolifere). Allora la situazione stava peggiorando costantemente ed è certamente peggiore anche adesso. Questa non è una teoria del complotto, è la triste verità, prontamente verificata da coloro che hanno a cuore la verità. Non è una invettiva contro gli ebrei, la maggior parte dei quali non vi sono coinvolti, ma la testimonianza della tragedia della risposta al fascismo, che porta al potere l'elemento fascista tra le vittime, in questo caso i sionisti.
Il controllo dei mass media di una grande democrazia non avviene per caso, né per cause benevole. È uno sforzo per controllare una popolazione per guadagno personale, lavorando per ottenere vantaggi ingiusti per il proprio gruppo etnico o economico. È il sovvertimento della democrazia attraverso la guerra di propaganda. Questo è il business dei mass media statunitensi, compreso il NYT e i numerosi giornali che ora possiede, e la maggior parte degli altri giornali, stazioni televisive e “servizi di notizie”. La verità è l’unica cosa per cui non sono pagati per la stampa.
Ma la causa principale è il potere economico non regolamentato. I prepotenti egoisti che arrivano a controllare gli affari e la finanza accettano prontamente di spartirsi il bottino, poiché di fatto non hanno religione, principi o ideologia. Ciò che condividono è il culto della frode e il denaro equiparato al valore umano. Sono gli eterni nemici del popolo.
È una Murdocrazia sotto la quale vivi, come qui in Australia.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_assets_owned_by_News_Corp
https://en.wikipedia.org/wiki/News_Corp
http://www.usatoday.com/story/money/business/2015/06/11/what-rupert-murdoch-owns/71089066/
Un'oasi di sanità mentale in mezzo al caos.
I nostri leader politici non sono sfidati dai mass media a renderci conto delle politiche estere che sostengono – a spiegare onestamente quali sono tali politiche e perché pensano che siano giustificate. La segretezza è la norma in nome della “sicurezza nazionale”. L’ultima idea incasinata di prendersela con Libia e Siria ha creato fallimenti ancora più orribili con milioni di vittime.
“Siamo venuti, abbiamo visto, è morto” ha detto Hillary Clinton riguardo al disastro libico degli Stati Uniti. Quelle parole rivelavano un’immaturità emotiva e un vuoto morale. Queste caratteristiche sono richieste per le persone che perseguono lo Studio Ovale?
Anni fa fu per me un risveglio quando Joe Biden disse che pensava che l’Iraq dovesse essere diviso in 3 parti secondo le divisioni implicite nelle “differenze” sunniti-sciiti-curdi. Il generale Wesley Clark fece notare all'epoca l'assurdità di una potenza esterna che orchestrasse una divisione geografica nel paese di qualcun altro. Ha chiesto quali strade sarebbero state utilizzate per determinare la linea di demarcazione per dividere le persone.
Biden non ha mai parlato di come avrebbe diviso una famiglia con una moglie sunnita e un marito sciita.
Questi “decisori” sono incapaci e irresponsabili.
La Gran Bretagna ha commesso lo stesso terribile errore pensando di poter risolvere il conflitto nell’Asia meridionale “dividendo” indù e musulmani utilizzando la geografia per dividere la regione in paesi separati, India e Pakistan. Più orrore creato. Milioni di sfollati. La pulizia etnica si scatenò.
Questi politici si illudono di “sapere” come gestire le cose. Ma non lo fanno.
E sono formati in questo trionfalismo nelle nostre università più “prestigiose”. Ed è a questo che penso si riferisse Noam Chomsky quando quest'anno all'Università dell'Arizona, verso la fine della discussione sulla privacy con Glenn Greenwald ed Eric Snowden (tramite video), ha commentato che alcune delle nostre "migliori" università si diplomano in questo modo fuorviante trionfalismo. E anche di questo ci avverte Andy Bacevich della Boston University.
Le nostre università vengono utilizzate come campi di formazione per queste persone. Penso che alcuni dei nostri pensatori più creativi siano in università che sono fuori dai riflettori delle Ivy League come l’Università dell’Illinois, a Chicago, dove Cedric Johnson scrive analisi molto interessanti della nostra vita politica:
https://aast.uic.edu/aast/people/faculty/cedric-johnson
Il suo focus sono gli studi afroamericani ma riesce a far luce sulla realtà della nostra economia politica.
Ho il sospetto che molti dei nostri funzionari eletti negherebbero le osservazioni del professor Johnson.
I giovani che hanno votato per Bernie Sanders vedono, credo, dietro la facciata che nasconde le nostre guerre senza fine, il furto perpetrato dalle nostre banche troppo grandi per fallire, la mancanza di politici con una mentalità civica attraverso il nostro processo elettorale corrotto e la minaccia dal cambiamento climatico. Capiscono che il potere è troppo concentrato e nelle mani di persone che sembrano incapaci di prendere buone decisioni per il resto di noi e che usano l’apparato di sicurezza nazionale per nascondere i propri errori. Questo approccio segreto dall’alto verso il basso non è riuscito a garantire la pace e la prosperità.
Invece, i mass media ci chiedono di “guidare” il mondo, non considerano che il primo segno di leadership sia l’esempio qui a casa.
Ho avuto un po’ di speranza quando Bernie ha offerto l’opportunità a milioni di giovani di impegnarsi apertamente in una discussione sulle politiche. Quelli al vertice hanno fatto del loro meglio per ignorare il loro contributo e invece hanno disprezzato la loro “interferenza”. I poteri costituiti ostacolano le nostre possibilità di realizzare un mondo sostenibile.
Grazie per questo articolo informativo!
“per chi ha orecchi da intendere... ascolti”
Schiillary sarà molto probabilmente il prossimo presidente degli Stati Uniti... nel dimostrare al mondo quanto sia una dura e intrigante stronza, spingerà i russi troppo oltre... e la situazione diventerà molto calda, molto veloce...
La Clinton, sollecitata da Sarkozi, è responsabile della distruzione della Libia, e MSN le dà il via libera.
Adesso l’Europa paga per il suo peccato.
http://www.floppingaces.net/2016/09/24/libya-clintons-biggest-albatross/
Questa è un'analisi eccezionale e assolutamente infallibile... né i ribelli libici, né l'ISIS, né alcun altro dei gruppi terroristici costantemente rinominati (rinominati in modo da apparire moderati in modo da chiedere l'esenzione dai bombardamenti russi) sono emersi all'improvviso. dalle sabbie del deserto ovviamente. Molti terroristi stranieri sono stati reclutati da decine di paesi principalmente musulmani in tutto il mondo, pagati $ come mercenari, addestrati e trasportati dove si svolgeva l'azione (organizzata attraverso l'ambasciata americana a Bengasi in Libia) per formare ulteriori battaglioni di combattenti per integrare al Qaeda locale. e per sostituire su base continuativa i combattenti morti e feriti, parte di un’operazione molto più ampia di sponsorizzazione del terrorismo per provocare un cambio di regime. Né i media occidentali si sono limitati a comprare i tanti miti disperati e assurdi come lo stupro indotto dal Viagra semplicemente dalle labbra dei ribelli, ma sono stati autorizzati a farlo dalle risorse dei media come parte di questa operazione più ampia. Stabilire una no-fly zone è ovviamente essenziale per distruggere le truppe statali che cercano di difendere la propria patria dai terroristi assassini che lavorano per denaro, ma negli Stati Uniti c’era molta opposizione militare a farlo in Siria (Dempsey) e una scusa più grande era ancora visto come necessario – ergo il preteso uso di armi chimiche/false flag e le linee rosse di Obama. Il ramoscello d'ulivo di Putin è stato ovviamente accettato, ma non si può supporre per le ragioni finora esposte da Consortium News. La Russia probabilmente ha sempre saputo, tuttavia, che Kerry parla con una lingua biforcuta e non ci si può fidare di tua moglie e potrebbe avere alcune ragioni di stallo per sopportare le sciocchezze diplomatiche di Kerry e le inevitabili promesse non mantenute: queste potrebbero coinvolgere la Cina e alcune questioni militari interne proprio come ad esempio Le ragioni di Chamberlain a Monaco sono state a lungo fraintese e travisate da storici e politici per giustificare l'azione militare e riguardavano principalmente il ritardo per consentire la realizzazione dei programmi di riarmo nel 39 e per ottenere il sostegno degli allora riluttanti Domini (Canada, Australia, ecc.). Per l'ascesa dell'ISIS, una buona storia di copertura era ovviamente essenziale per mascherarne la vera provenienza, quella dei fallimenti della polizia e degli enormi risentimenti accumulati in tutto il nord dell'Iraq che hanno dato origine alla fusione di gruppi armati in una nuova forza, mentre il reclutamento per denaro è avvenuto anche in tutto il mondo. come locali, alcuni dall'Iraq, e l'angolo religioso enormemente esagerato, in modo da aggiungere mistica all'agenda dell'orrore, come i video delle decapitazioni e la crudeltà... è un articolo eccellente ma il terrore non è incidentale né è una reazione negativa ma è il risultato di una pianificazione a lungo termine che comporta massicci reclutamenti, addestramento e rifornimento attraverso stati vicini cooperanti come la Turchia e il Qatar, di cui ovviamente la NATO è a conoscenza da tempo e che ha deliberatamente omesso di affrontare, essendo forze per procura, alcune delle quali sono supportate da diversi, a volte in competizione, sempre incoerenti, le politiche estere degli Stati Uniti, alcune delle quali a volte sono in disgrazia o vengono rinominate, fino a quando l’aeronautica russa ha distrutto molte delle loro risorse in poche settimane.
Bill ottimo distacco. Hai concluso molto bene il tutto con un saggio piuttosto breve, bel lavoro.
Devo riconoscerlo agli inglesi per aver perseguito tutti questi terribili eventi che hanno portato alle varie guerre che noi e gli inglesi abbiamo combattuto, ma poi cosa? Voglio dire, cosa verrà mai da queste indagini britanniche? Sono grato per la verità che viene a galla, ma nessuno, almeno per quanto ne so, subisce mai alcuna conseguenza per le proprie azioni.
Sembrerebbe che uno dei metodi che la NATO/Pentagono utilizza per spingerci a fare la guerra, sia quello di avere un Ahmad Chalabi in attesa dietro le quinte, in modo da dare un volto etnico locale al grido di guerra. Un approccio più onesto sarebbe quello di sostituire i Chalabi con il vero istigatore, e ciò avverrebbe in questo particolare momento storico, Bibi Netanyahu. Noi in America siamo falliti combattendo il Piano Yinon.
Potrebbero esserci stati molti politici, funzionari pubblici, giornalisti e altri commentatori che sono stati ingannati – o hanno ingannato loro stessi – riguardo alla Libia e alla Siria. Tuttavia, l’enorme volume e la consistenza della violenza sponsorizzata ed effettivamente perpetrata dai governi occidentali indica chiaramente una politica deliberata. Qualunque sia la ragione, i decisori critici di Washington, Londra, Parigi e altre capitali volevano in realtà distruggere le istituzioni politiche e le infrastrutture di Libia e Siria – così come Iraq, Afghanistan, Somalia, Yemen e altre nazioni – e creare una condizione di caos e anarchia quasi hobbesiani.
Una spiegazione probabile è che, in una tale condizione di anarchia, i potenti governi e le multinazionali occidentali possono trarre vantaggio dall’assoluta mancanza di governo e di difesa nazionale per spostarsi nei paesi distrutti e attingere a qualunque risorsa preziosa desiderino. C’è anche la probabilità che i leader nazionali che furono rovesciati e uccisi fossero incorsi nella feroce inimicizia e nel dispetto delle cricche dominanti occidentali – ad esempio, annunciando un allontanamento dall’“onnipotente dollaro”.
Hai tralasciato il modo in cui Israele gioca in tutto questo. Intenzionale?
Israele è l’inserimento “della Spiaggia della Normandia” di una tribù in via di estinzione, da parte delle cricche dominanti degli ex imperi occidentali (figli degli imperi romani, occidentale e orientale), nel territorio degli ex vasti imperi musulmani (imperi che depredavano quegli ex imperi romani). , Ovest Est). Guardate al Cecil Rhodes Group (con i loro alleati di Wall Street, come descrisse Carroll Quigley), e al Movimento Sinarchico per l’Impero (PMI), per individuare i primi istigatori di questi eventi. Israele è solo un pezzo degli scacchi sulla scacchiera del Grande Gioco Geopolitico. Sì, anche Israele suona il violino, in questa Orchestra Sinfonica del Grande Gioco che è in corso. Non concentrarti troppo su uno solo dei violini dell'orchestra. Ciò consente ai VERI colpevoli di scappare.
Tuttavia, c'è un nuovo gioco in città: la vittoria su Silk Road/World LandBridge. Il gioco della lotta e della guerra geopolitica è quasi finito (grazie a Dio).
Entrambi avete tralasciato il fattore più importante, gli imperativi istituzionali del Complesso Industriale Militare:
1) profitti per produttori di armi e altri appaltatori militari, 2) miglioramento di carriera per pezzi grossi militari, dipendenti civili della CIA, Pentagono, Dipartimento di Stato e think tank militaristi, 3) posti di lavoro ben retribuiti garantiti dall'ITAR (International Traffic in Arms Regolamento) per i “persone statunitensi” che mantengono i dipendenti fedeli al sistema, 4) carne di maiale per i politici e 5) film di successo e titoli sensazionali per vendere i media (e anche per contribuire alla paura e allo sciovinismo necessari).
Nessun altro presunto obiettivo degli interventi statunitensi viene raggiunto in modo così coerente come questi, certamente non la democrazia, la stabilità o i diritti umani. Anche obiettivi meno nobili ma a volte sposati, come il petrolio e l’egemonia, non vengono raggiunti, poiché la produzione di petrolio di solito diminuisce quando un paese è in guerra, e un paese nel caos non è controllato da nessuno.
Gli imperativi istituzionali del MIC vengono sempre raggiunti. Rispetto a loro, le nostre politiche sono un successo di successo (molti giochi di parole).
“Quali che fossero le ragioni, i decisori critici di Washington, Londra, Parigi e altre capitali volevano in realtà distruggere le istituzioni politiche e le infrastrutture di Libia e Siria – così come Iraq, Afghanistan, Somalia, Yemen e altre nazioni – e creare un condizione di caos e anarchia quasi hobbesiani”.
Sì. Joshua Micah Marshall aprile 2003
“La pratica per ingannare il caos in Medio Oriente non è lo scenario da incubo dei falchi di Bush: è il loro piano”.
http://www.mafhoum.com/press5/140P1.htm
RICORDATE QUESTI UTILI IDIOTI??
https://www.youtube.com/watch?v=CoPn79NtAgE&feature=youtu.be
Nel 2011, i manifestanti della Missione libica a Washington DC (che erano Tighe e Medea) sono stati arrestati per ingresso illegale e per aver strappato le foto di Gheddafi.