Esclusivo: L’ONU ha ritirato la sua affermazione secondo cui un attacco aereo avrebbe colpito il convoglio di soccorso siriano, ma il Segretario di Stato Kerry ha fatto affidamento su questa affermazione obsoleta per scagliarsi contro la Russia ripetendo le sue precedenti affrettazioni in tribunale, scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
Il segretario di Stato John Kerry si è impegnato in un'altra corsa al giudizio accusando i russi di aver attaccato un convoglio di aiuti delle Nazioni Unite in Siria prima che potesse essere condotta qualsiasi indagine approfondita, pregiudicando così qualunque cosa potrebbe seguire, come ha fatto con il caso del Sarin siriano nel 2013. e l'abbattimento del volo 17 della Malaysia Airlines nel 2014.
Desideroso di passare all’offensiva propagandistica – soprattutto dopo che un attacco aereo militare americano sabato scorso ha ucciso decine di soldati siriani che stavano combattendo lo Stato islamico nella Siria orientale – Kerry si è avventato su un rapporto iniziale secondo cui l’attacco al convoglio di lunedì era un attacco aereo e poi hanno insistito sul fatto che i russi dovevano essere responsabili perché uno dei loro jet era presumibilmente nella zona.
Il segretario di Stato John Kerry (a destra) e il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov. (Foto ONU)
Ma le Nazioni Unite – e mi hanno detto gli analisti della CIA – non hanno escluso la possibilità che il convoglio sia stato invece colpito da un missile superficie-superficie. Venerdì, una fonte informata dall'intelligence statunitense ha affermato che il timore è che il gruppo jihadista Ahrar al-Sham, che ha combattuto a fianco del Fronte Nusra di Al Qaeda ma è considerato parte dell'opposizione "moderata", possa aver utilizzato un'arma americana. fornito missile TOW durante l'attacco.
Ahrar al-Sham, come altri gruppi jihadisti che cercano di rovesciare il governo siriano, si è opposto ai limitati cessate il fuoco organizzati da russi e americani, che hanno comunque consentito attacchi contro il suo alleato, il Fronte Nusra recentemente rinominato. Ahrar al-Sham aveva quindi un motivo per distruggere il convoglio umanitario, un atto che di fatto ha vanificato gli sforzi per negoziare la fine del conflitto durato cinque anni e ha portato venerdì a nuovi sanguinosi attacchi all’interno della città assediata di Aleppo.
Un'altra possibilità era che un aereo da guerra del governo siriano stesse prendendo di mira un pezzo di artiglieria ribelle che viaggiava accanto al convoglio e lo avesse colpito accidentalmente. Ma l’attribuzione della colpa richiedeva ulteriori indagini, come hanno riconosciuto altri funzionari internazionali.
Martedì, un giorno prima dello sfogo di Kerry, l'ONU ha rivisto la sua dichiarazione iniziale citando un attacco aereo, con Jens Laerke, rappresentante per gli affari umanitari dell'ONU, che ha detto: “Non siamo nella posizione di determinare se si trattasse effettivamente di attacchi aerei. Siamo in grado di dire che il convoglio è stato attaccato”. Ha definito il precedente riferimento ad un attacco aereo un errore di redazione.
Ciò nonostante, mercoledì Kerry ha presentato la sua denuncia di alto profilo contro i russi al Consiglio di Sicurezza dell’ONU, la stessa sede in cui il Segretario di Stato Colin Powell nel 2003 presentò un falso caso contro l’Iraq per il possesso di scorte nascoste di armi di distruzione di massa. Con commenti infuocati, Kerry ha accusato il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov di vivere “in un universo parallelo” negando la responsabilità russa.
Il Segretario di Stato americano Colin Powell presenta una finta fiala di antrace il 5 febbraio 2003, durante un discorso al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite in cui esponeva il caso americano secondo cui l'Iraq possedeva scorte proibite di armi di distruzione di massa.
"I testimoni oculari vi diranno cosa è successo", ha detto Kerry. "Il posto si trasformò in un inferno e gli aerei da combattimento erano nel cielo."
Tuttavia, i due punti non necessariamente si collegano. Solo perché ci sono dei jet nel cielo non significa che abbiano lanciato il razzo che ha colpito il convoglio. Potrebbero averlo fatto, ma per determinarlo – e, in tal caso, chi stava pilotando l’aereo che ha lanciato il missile – è necessario uno studio più approfondito.
Kerry ha anche cercato di scusare l’attacco aereo statunitense vicino a Deir ez-Zor sabato scorso che ha ucciso circa 62 soldati siriani, dicendo: "Ce l'abbiamo fatta, un terribile incidente. E pochi istanti dopo che ciò è accaduto, lo abbiamo riconosciuto. … Ma devo dirtelo, le persone che corrono in giro con le armi a terra, dall’alto, è una cosa molto diversa dai camion in un convoglio con grandi marchi delle Nazioni Unite su di loro.”
Ma ciò che Kerry ignorava era il fatto che gli Stati Uniti non hanno l’autorità legale per condurre operazioni militari all’interno della Siria, attacchi presumibilmente mirati al terrorista Stato islamico ma privi dell’approvazione del governo siriano. In altre parole, secondo il diritto internazionale, qualsiasi attacco statunitense di questo tipo è un atto di aggressione e quindi un crimine di guerra.
I principali mezzi di informazione statunitensi, tuttavia, hanno poco riguardo per il diritto internazionale, almeno quando il governo americano lo viola, né particolare attenzione ai dettagli fattuali. Nonostante l'incertezza delle Nazioni Unite su ciò che ha colpito il convoglio, il New York Times ha continuato a riferire l'attacco aereo come un fatto banale.
Giovedì, il Times ha scritto, “un convoglio di camion che portavano aiuti agli assediati di Aleppo è stato distrutto in un attacco aereo mortale”. Stranamente, più avanti nell’articolo, il Times nota che “le Nazioni Unite non hanno confermato cosa abbia colpito i suoi camion”.
Una storia di pregiudizio
Kerry ha anche la storia di anticipare una storia e poi tacere quando vengono sviluppate ulteriori informazioni.
![Il Segretario di Stato americano John Kerry pronuncia un discorso sulla Siria al Dipartimento di Stato di Washington, DC, il 30 agosto 2013. [Foto del Dipartimento di Stato]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/08/kerry-syria-remarks.jpg)
Il Segretario di Stato americano John Kerry pronuncia un discorso sulla Siria al Dipartimento di Stato di Washington, DC, il 30 agosto 2013. [Foto del Dipartimento di Stato]
Successivamente, sono emerse prove a sostegno di una controtesi secondo cui l’attacco al Sarin sarebbe stato lanciato dai ribelli siriani che cercavano di coinvolgere l’esercito americano nel conflitto dalla loro parte. In altre parole, Kerry ha quasi messo il governo degli Stati Uniti nella posizione di aiutare Al Qaeda o lo Stato Islamico a invadere Damasco con pretesti dubbi se non falsi. [Vedi “Consortiunews.com”Il caso Sarin in Siria al collasso.“]
Ma gli investigatori delle Nazioni Unite sono rimasti sotto forte pressione per dare al governo degli Stati Uniti qualcosa in modo che possa mantenere vivo il tema dell’uso di armi chimiche da parte del governo siriano, anche dopo che la Siria ha accettato di consegnare tutte le sue armi chimiche nel 2013. Le Nazioni Unite lo hanno fatto alla fine di agosto nel incolpando il governo siriano per due casi scarsamente documentati di bombe al cloro montate in quantità, dopo aver ignorato le testimonianze secondo cui i ribelli stavano organizzando tali attacchi per scopi di propaganda.
Per quanto riguarda il caso Sarin, il governo degli Stati Uniti non ha mai formalmente ritrattato la fretta di Kerry nel giudicare, lasciando che rimanesse la saggezza convenzionale all'interno della Washington ufficiale (e dei suoi media mainstream compiacenti) secondo cui Obama non è riuscito a far rispettare la sua "linea rossa" contro l'uso di armi chimiche.
Kerry era di nuovo all'opera appena tre giorni dopo l'abbattimento del volo 17 della Malaysia Airlines sull'Ucraina orientale il 17 luglio 2014. insistendo sul fatto che il governo degli Stati Uniti disponeva di radar e altre prove conclusive mostrando esattamente dove è stato lanciato il missile e chiarendo che i ribelli sostenuti dai russi erano responsabili, mentre i russi erano anche colpevoli di aver fornito ai ribelli l’arma antiaerea.
Tuttavia, dopo che la CIA e altri analisti dell’intelligence occidentale hanno avuto più tempo per esaminare ciò che realmente è accaduto – e hanno scoperto che solo le forze governative ucraine avevano missili antiaerei nell’area in grado di abbattere un aereo a 33,000 piedi – il governo degli Stati Uniti è rimasto in silenzio, rifiutandosi di rendere pubbliche le proprie prove mantenendo però viva l’impressione che la colpa fosse dei russi.
Una fotografia di un sistema missilistico BUK russo che l'ambasciatore americano in Ucraina Geoffrey Pyatt ha pubblicato su Twitter a sostegno di un'affermazione secondo cui la Russia avrebbe piazzato missili BUK nell'Ucraina orientale, tranne per il fatto che l'immagine sembra essere una foto AP scattata durante uno spettacolo aereo vicino a Mosca due anni prima.
Con il governo degli Stati Uniti che mantiene segrete le prove chiave, le indagini condotte dai Paesi Bassi sull’incidente hanno fallito. Lo scorso ottobre, il comitato di sicurezza olandese è riuscito a collocare la probabile posizione di lancio dei missili solo all’interno di un’area di 320 chilometri quadrati, compresa la terra detenuta sia dai ribelli che dal governo. [Vedi “Consortiumnews.com”Il caso sempre più curioso dell'MH-17.”]
Il 28 settembre, un comitato investigativo congiunto (JIT) guidato dagli olandesi ma dominato dall’Ucraina pubblicherà un rapporto che dovrebbe finalmente dire dove è stato lanciato il missile, più di due anni dopo la tragedia. Dato l'influenza del servizio di intelligence SBU ucraino sulla JIT, è probabile che il rapporto cerchi di mantenere viva l'impressione che i responsabili siano i ribelli di etnia russa.
Una fonte che ha seguito le indagini ha detto che gli olandesi si sono opposti alla totale falsificazione dei risultati perché molte delle 298 vittime erano cittadini olandesi e le famiglie delle vittime hanno fatto pressioni affinché tutte le parti – Stati Uniti, Ucraina e Russia – fornissero qualunque cosa prova che possono. Ma le richieste occidentali di propaganda per sostenere la Nuova Guerra Fredda con la Russia sono forti.
La Siria è diventata un altro campo di battaglia in quella guerra dell’informazione, con eventi tragici usati come club di propaganda dalle varie parti per battersi a vicenda, piuttosto che momenti di attenta revisione delle prove e di valutazione delle responsabilità.
Parte di questo sovraccarico di propaganda deriva dal governo degli Stati Uniti e da varie organizzazioni non governative occidentali che finanziano e formano attivisti nell’arte di utilizzare i social media per scopi di propaganda. Sebbene questi attivisti riferiscano su alcuni eventi reali, inclinano anche la loro copertura per portare avanti la loro agenda di “cambio di regime” in Siria.
Il problema è aggravato dal fatto che i principali media occidentali hanno considerato il “cambio di regime” siriano una causa amata piuttosto che un argomento di cui riferire in modo obiettivo. Il New York Times e altri importanti organi di informazione si affidano credulonamente ad attivisti antigovernativi, come i Caschi Bianchi e l'Osservatorio siriano per i diritti umani, per avere informazioni su ciò che sta accadendo sul campo con dichiarazioni dei governi siriano o russo trattate con aperto disprezzo. .
La tragedia più grande derivante dallo sfruttamento di queste tragedie umane per scopi di propaganda – che si tratti dell’attacco al Sarin, dell’abbattimento dell’MH-17 o ora del bombardamento del convoglio – è che queste morti di innocenti diventano solo una scusa per infliggere più morti e, in definitiva, per avvicinare il mondo. ad una nuova guerra mondiale.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi acquistare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).
Gli uomini della Skull & Bones hanno contribuito a condurre l'America nella guerra mondiale fin dall'inizio, Kerry non è diverso dagli altri guerrafondai della classe dirigente d'élite, vale a dire Stimson, Harriman, Bush I e II. Basta tornare indietro a quando Prescott Bush contribuì a finanziare il riarmo tedesco nel contesto dell’ascesa al potere di Hitler e della Seconda Guerra Mondiale.
Sì, signor Parry, grazie.
Penso che Lavrov sia stato molto conciso e accurato nella sua dichiarazione alle Nazioni Unite, o poco dopo. Preferirei ascoltare Lavrov ogni giorno invece di Kerry.
In parole povere, gli Stati Uniti non sono interessati alla pace, e lo stanno dimostrando ancora e ancora.
La domanda centrale rimane: perché gli Stati Uniti si trovano addirittura in un paese sovrano con le proprie forze armate? Nonostante tutte le sciocchezze del tipo “Assad deve andarsene”, perché nessuno li rimprovera sul fatto che gli Stati Uniti non hanno alcun diritto di essere lì, nessun diritto di decidere il destino di un paese, né il diritto di decidere verbalmente e militarmente eliminare un leader? In realtà è molto semplice se ci si preoccupa del diritto internazionale, e gli Stati Uniti hanno profanato se stessi dimostrando al mondo dopo la seconda guerra mondiale che non si preoccupano affatto del diritto internazionale. Non c’è alcuna ragione valida per cui gli Stati Uniti debbano essere i decisori in questo conflitto, né esserlo affatto, a meno che non stiano semplicemente prendendo i soldi dalla rete sunnita e wahhabita (Arabia Saudita) per il proprio guadagno personale, e per un’altra guerra. un paese centrico e più piccolo che detiene molti dei cordoni della borsa dei nostri leader.
Personalmente non riesco a guardare le notizie negli Stati Uniti, ma perché si sentono giustificati nel fatto di essere siriani? In realtà non esiste una ragione valida, anche se la finzione è forte. Assad ha ucciso il suo stesso popolo con armi chimiche, bombe, ecc. Non abbiamo mai sentito queste cazzate con qualcuno che gli Stati Uniti vogliono eliminare? Armi di distruzione di massa, funghi atomici nelle nostre città (grazie Condi), antrace ecc.
Per favore, USA, superatevi e dite a Kerry che la no fly zone e/o le zone sicure sono un mito e che uccidere Assad non è la risposta al problema. Il problema è chiedersi, tanto per cominciare, perché gli Stati Uniti sono lì? Il mondo, gli Stati Uniti, non è il tuo parco giochi! E davvero, le reti televisive e i media dovrebbero mettere in prima pagina i numeri delle persone che gli Stati Uniti hanno ucciso. E il NYT dovrebbe avere un articolo in prima pagina sugli omicidi nello Yemen, per fare un esempio attuale. Fino a quando i burloni del ciclo di notizie non pubblicheranno eventi reali, notizie vere e morti causate dalle élite statunitensi, non dovremmo tutti prestare attenzione a ciò che dicono. Affatto.
E il signor Parry. grazie per aver fornito idee alternative e una piattaforma per le persone che cercano le informazioni necessarie in questo conflitto e nei conflitti nel mondo, passati e presenti. La maggior parte del paese sta sgranocchiando cibo veloce e spazzatura come un ciclo di notizie senza approfondimento, né nutrizione, e non si rende nemmeno conto della mancanza di una dieta equilibrata nella maggior parte di queste discussioni.
Curiosamente, sollevare la questione della qualità di una nazione sovrana è qualcosa che dovrebbe essere maggiormente l’obiettivo principale di questo crimine di guerra siriano che stiamo osservando evolversi quotidianamente. Per gli Stati Uniti definirsi leader mondiale non è che un peccato considerando il precedente che stiamo creando riguardo all’invasione di altre nazioni sovrane. La parte più triste è che abbiamo persone al potere che si sentono perfettamente a proprio agio nell’essere prepotenti e non pagano alcuna mina al diritto internazionale, perché si sentono superiori. La nostra arroganza potrebbe essere misurata dal budget di spesa per la difesa del nostro paese, ma nessuno presta attenzione al fatto che quest'estate l'IG del DOD ha segnalato la mancanza di 6.5 trilioni di dollari, e a nessuno sembra importare. Questi soldi mancanti secondo me dicono tutto, ed è un vero peccato se si considera il deficit, che è di quasi 20mila miliardi di dollari in deficit. Quindi, curioso, tornando a quello che hai scritto qui, hai ragione nel dire che la Siria è una nazione sovrana, e sì, gli Stati Uniti non dovrebbero essere lì.
Grazie Joe, sono d'accordo. La mia menzione dello Yemen non voleva essere una distrazione, ma un'ulteriore prova del fatto che il ciclo delle notizie viene "gestito" e non riporterà i fatti, il che per me è parte della tristezza qui. C'è troppa morte, e la morte causata dagli Stati Uniti perché anche gli Stati Uniti siano un esempio per il mondo.
Come hai sottolineato qui e in precedenza, la sola menzione dei 6.2 trilioni di dollari mancanti sembra “fuori discussione” per usare la nomenclatura delle élite. E combinando questo con gli 1.2-1.5 trilioni spesi per un aereo non funzionante, l’F-35, è sorprendentemente non dichiarato. Suppongo che un paese con 20mila miliardi di debiti possa pensare che quasi 8mila miliardi destinati ai nostri militari, che chiedono sempre più soldi, siano semplicemente una goccia nel vecchio secchio. E anche la spesa di mezzo milione per addestrare 1 soldati a combattere Assad è appena menzionata.
Forse i miliardari e le multinazionali che possiedono i giornali vitali ora stanno guadagnando molto dagli aiuti militari e hanno una motivazione monetaria per non riportare queste notizie?
Comincio a pensare che molte persone, non solo qui negli Stati Uniti, non abbiano idea di cosa sia una nazione sovrana e di quali diritti abbia nel mondo a parte le definizioni statunitensi. Non appena un paese pensa anche solo ad allontanarsi dalla conferenza di Bretton Woods del '44, viene bombardato o semplicemente scompare.
Penso che alla gente importerebbe di più se la notizia fosse riportata correttamente. Penso anche che la corporatocrazia sia così grande da travolgere i beni comuni.
Se l’America invertisse il Progetto per il Nuovo Secolo Americano ciò potrebbe fare miracoli, per diffondere la pace. Pensateci, il fatto che l’America abbia un esercito che spende più di quanto spendono le prossime venticinque forze armate nazionali, è un po’ un budget militare da avere. Questa grandezza di potenza militare che gli Stati Uniti sostengono potrebbe essere la migliore forza di leva necessaria per disarmare ogni nazione verso l’acquisizione di un mondo pacifico attraverso la negoziazione. Seriamente, è qui che l’America potrebbe fare del bene, invece di far saltare tutto in aria, come stiamo facendo ora. Immaginate che la più grande potenza militare del mondo porti tutte le nazioni al tavolo del disarmo. Con le dimensioni dell’esercito americano, questa potrebbe essere la migliore potenza che una nazione possa chiedere.
Anche se questo significherebbe che le multinazionali americane dovrebbero uscire e fare affari onesti per raggiungere una sorta di mercato mondiale per se stesse, e questo, mio caro amico, è probabilmente il punto in cui il mio piano fallisce. E con tutta la pacifica polvere di fata che ancora fluttua nel mio cervello, avevo dimenticato che questa idea del disarmo non sarebbe mai volata con i nostri amati israeliani. Immagino che la maggior parte degli americani non capisca che, poiché noi americani abbiamo deciso di combattere le guerre di Israele, abbiamo finito per spendere il futuro dei nostri nipoti... dimmi come tutto questo potrebbe valere la pena di distruggere l'intero Medio Oriente, tutto perché i sionisti hanno un obiettivo da raggiungere.
Ci sono troppe persone istruite su questo sito per impiegare troppo tempo. Ma voglio aggiungere Joe, nel film Charlie Wilson's War, c'era una battuta del personaggio che interpreta la CIA (Philip Hoffman) che diceva che gli piaceva lo scandalo sessuale del cattivo comportamento dei Clinton perché se l'attenzione della gente negli Stati Uniti siamo concentrati su questo evento, possiamo parcheggiare una portaerei da qualche parte e nessuno lo saprà (traduzione molto persa)
Ciò è stato sorprendente nel senso che lo vediamo ancora e ancora. Se si prova a dare al mondo, e in particolare agli Stati Uniti, una distrazione, non esamineranno i dettagli. Quindi per i moscerini con capacità di attenzione dei giorni nostri, che ascoltano le notizie o i programmi sportivi preferiti, gli argomenti sono già incorporati.
Non presteranno attenzione al mondo finché il mondo non sarà alle loro porte, il che è un peccato e facilmente manipolabile.
La tua “polvere fatata” è in realtà educazione contro sogni. In precedenza hai menzionato il modo in cui gli israeliani sono percepiti come i bravi ragazzi, proprio come le persone che uccidono gli indigeni negli Stati Uniti sono esempi di coraggio storico. Gli israeliani si sono affidati al senso di colpa percepito dal mondo, e soprattutto dalla Germania, e hanno distratto così tante persone dall'ingiustizia commessa negli anni '30 e '40. Siamo tutti d'accordo sul fatto che questo evento è stato terribile e brutto, ma oggi non è più una scusa.
Tragico e spaventoso.
riguardo: le recenti Nazioni Unite affermano che la Siria ha utilizzato bombe al cloro
Citando un onnipresente funzionario anonimo in un articolo di approvazione pubblicato da Daily Beast –
” 'Non stavamo ottenendo abbastanza slancio politico quando gli attacchi al cloro vennero alla luce per la prima volta. Quindi abbiamo pensato che l’opzione migliore fosse lavorare attraverso il lento processo delle Nazioni Unite, portare i russi in un luogo dove sono messi alle strette diplomaticamente,’ ha detto il funzionario dell’intelligence… ‘Conosci il modo in cui i russi trattano tutto ciò che riguarda la Siria,’ disse. «Se lo presentassimo, i russi lo rifiuterebbero a priori. Quindi abbiamo aiutato l'OPCW [l'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche] a scoprirlo da sola.'
http://www.thedailybeast.com/articles/2016/08/25/u-s-plans-to-corner-russia-on-syria-s-chemical-weapons.html
“Quindi abbiamo aiutato l’OPCW a scoprirlo da sola”. Forse quella dovrebbe essere la nuova iscrizione all'ingresso del quartier generale della CIA.
Eliot Higgins (prima come “Brown Moses”) e Bellingcat hanno “aiutato l’OPCW a scoprirlo da solo” dal 2014
https://www.bellingcat.com/?s=chlorine
Uno schema ben consolidato secondo il quale la corsa al giudizio di Kerry si basa sull’“analisi” di “giornalisti indipendenti”
https://www.bellingcat.com/news/mena/2016/09/21/aleppo-un-aid-analysis/
I principali agenti dell’inganno che “sfruttano queste tragedie umane per scopi di propaganda – sia l’attacco al Sarin, l’abbattimento dell’MH-17 o ora il bombardamento del convoglio” sono Eliot Higgins e la fiorente squadra di falsi “giornalisti investigativi cittadini” a Bellingcat
https://www.bellingcat.com/news/mena/2016/09/22/russian-bomb-remains-recovered-syrian-red-crescent-aid-convoy-attack/
Un problema è che Kerry non è un funzionario americano onesto. Non è un uomo onesto.
Questo è stato vero, e lo so, da quando Kerry era a capo dei veterani del Vietnam contro [quella] guerra…….quando io stesso mi trovavo di fronte a una corte marziale per aver rifiutato di prestare servizio in Vietnam e l'ho contattato ma ho ottenuto NO RISULTATO. Da allora l'ho osservato da vicino e ho studiato la sua storia. Fortunatamente il mio piccolo team legale ha battuto la corte marziale, evitando 5 anni a Leavenworth per il mio rifiuto, quindi non ho avuto bisogno dell'aiuto del Bonesman Kerry.
Dennis Morriseau
Ufficiale dell'esercito americano [era del Vietnam] ANTI-GUERRA
PER TRUMP
La ribellione del tenente Morrisseau
FIRECONGRESS.org
POB 177, W.Pawlet, VT 05775
[email protected]
802 645 9727
Grazie per il vostro servizio agli ideali del vostro Paese piuttosto che alle sue politiche.
E per l'approfondimento su Kerry. Sarei interessato a saperne di più su come funziona VVAW.
Il cittadino americano che ha rifiutato di lasciare il territorio sovrano degli Stati Uniti per lottare per la “nostra libertà” merita una festa nazionale.
in risposta all’apologista della guerra straniera che potrebbe dire: “dobbiamo combatterli laggiù, prima che vengano qui”.
i militanti wahabiti conosciuti come Isis, al-Qaida, Jabat al-Nusra, cosa avete...
non avrebbe armi, addestramento e copertura aerea se non fosse stato per Washington.
Mentre qualsiasi potenza avrebbe potuto causare l’attacco attraverso un agente disonesto, la Russia è l’unica parte che non si può dire abbia voluto l’attacco dall’alto, perché non ha incolpato nessuno. Gli Stati Uniti sono di gran lunga la causa più probabile, sia con un attacco aereo che con un razzo, perché non solo hanno incolpato la Russia senza prove, ma avevano il motivo di nascondere il suo attacco a Deir ez-Zor, e avrebbero saputo dell’esistenza di un aereo russo nelle vicinanze. per quanto riguarda il momento dell'attacco. Se non si è trattato di un attacco indipendente da parte dei ribelli, molto probabilmente è stato ordinato e coordinato dagli Stati Uniti. Il fatto che gli Stati Uniti non abbiano aspettato prove è piuttosto conclusivo.
Sembra che la Russia e la Siria volessero che gli aiuti arrivassero, abbiano aperto il corridoio degli aiuti con i propri sforzi e presumibilmente abbiano ispezionato il convoglio prima che partisse, quindi non ha senso che avrebbero attaccato il convoglio, e dovevano essere troppo consapevoli di colpirlo per errore, e non vi è alcun motivo chiaro se avessero un elemento militare canaglia che potrebbe farlo in modo indipendente. Anche se volessero una falsa bandiera per incolpare gli Stati Uniti o i ribelli, non attaccherebbero un convoglio per aiutare la propria causa. Non hanno motivo di attaccare il convoglio e incolparli non ha senso.
Ma gli Stati Uniti sono affamati di qualcosa per controbilanciare il loro attacco a Deir Ezzor, vogliono un attacco sotto falsa bandiera da attribuire alla Siria o alla Russia, non vogliono che gli aiuti raggiungano Aleppo, possono attaccare attraverso i suoi numerosi surrogati che circondano il corridoio degli aiuti e possono negare la responsabilità. . Può anche tracciare gli aerei siriani o russi in modo da cronometrare un attacco sotto falsa bandiera, e probabilmente ha catturato munizioni siriane o russe da utilizzare in tale attacco. Sembra di gran lunga più probabile che gli Stati Uniti, dall’alto o tramite canaglia, abbiano incoraggiato i loro alleati ribelli ad attaccare il convoglio, per distrarre l’attenzione dall’attacco statunitense a Deir ez-Zor.
In un'altra storia ho mostrato come propagandista dei cappelli bianchi. Ricorda il ragazzino in polvere in un'ambulanza.
Questa foto e questo video sono una configurazione. Realizzato da White Hats, un'unità di propaganda fidanzata con gli Stati Uniti e il Regno Unito. Non è una guerra civile poiché molti combattenti non sono indigeni. Guarda il video e vedi l'uomo con la maglietta blu Mahmoud Raslan. L'uomo a cui è attribuita la foto in tutto il mondo in tali pubblicazioni NEW YORK TIMES Waginton post ecc. Nonostante le sue smentite, ha stretto amicizia/facebook con un gruppo di uomini che hanno decapitato un ragazzo palistino.
http://www.geopolmonitor.com/aleppo-boy-photographer-responds-to-allegations-of-beheading-involvment/
Non ne hai la minima idea. Vedi collegamento
Questo mostra la manipolazione anche a cui fai parte. La storia parla di tagliatori di teste moderati in una piccola sezione non governativa di A che portano fuori questo bambino per fare propaganda. Ma questo gruppo che ha creato le foto/il video ha decapitato un ragazzino di plastilina diverse settimane prima. (Non vi mostrerò il video).
Puoi collegare quest'uomo alla decapitazione del .
https://www.youtube.com/watch?v=bZw3VpGPqM4
Alla fine tutte queste persone vengono finanziate e utilizzate come armi da Obomba.
Non sono sicuro del motivo per cui penseresti che mi lasci ingannare dai video. Il video del ragazzo in ambulanza non proverebbe nulla se sia vero o falso. In ogni guerra c’è sempre propaganda e vittime civili reali da entrambe le parti. Avevo già controllato la tua storia collegata e l'ho trovata interessante anche se non sicura perché associa le persone in modo incerto alle foto e presuppone che il giornalista sia complice di coloro con cui è stato. Molto possibile, ovviamente.
Fammi sapere su cosa non sei d'accordo nel mio commento; Accetto correzioni.
Predicare di nuovo al coro?
Ci si aspetta che gli apostoli procedano per illuminare le masse, ma i buoni liberali vengono ricompensati per la loro ignoranza e gli attacchi a chi dice la verità sono inevitabili. I conservatori sono ancora più radicati nelle loro fantasie ideologiche.
Come può un vero credente spiegare perché e come ha torto a odiare Putin senza essere condannato per teorie cospirative e per essere il tirapiedi di Putin?
Possiamo scegliere tra la fine del mondo come lo conosciamo e la fine letterale del mondo, solo i liberali vedono Hillary attraverso lenti di rosa.
Forse Kerry sta costruendo il suo curriculum per continuare come Segretario della Duplicità per la Regina del Caos.
Dipende tutto da chi diffonde per primo il “meme”. L. Fletcher Prouty ha raccontato che la foto di Lee Harvey Oswald, con indosso giacca e cravatta, è apparsa sui giornali australiani prima che i giornali americani arrivassero in edicola. Mi chiedo ancora come Dan Rather abbia mancato il promemoria nel 2001.
La principale funzione propagandistica di Eliot Higgins e Bellingcat è quella di diffondere prima il “meme”.
Caso più recente in questione:
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/09/26/russian-defence-ministry-presents-evidence-faked-previous-mh17-evidence/
Il 26 settembre 2016, il Ministero della Difesa della Federazione Russa ha tenuto una conferenza stampa sui dati grezzi raccolti da una stazione radar civile il giorno dell'incidente del volo MH17 della Malaysia Airlines nel 2014.
https://www.youtube.com/watch?v=o8SHZriRbi8
Il generale Andrey Koban, capo delle truppe radar delle forze aeree russe, ha discusso i dati raccolti da un'installazione radar civile Utyos-T situata nel distretto di Ust-Donetsky nell'oblast di Rostov, la regione della Federazione Russa al confine con Donetsk.
I dati non indicano alcun segno di un missile presente nell’aria che si avvicini all’MH17 da sud, come sarebbe il caso se fosse lanciato da aree controllate dai ribelli secondo lo scenario sostenuto da Kiev. Il missile non avrebbe potuto essere rilevato dal radar se si fosse avvicinato da ovest o da est, lungo la linea che collega la stazione radar e l'aereo di linea,
Il radar Utyos-T è prodotto nello stabilimento elettromeccanico di Lianozovo, che sviluppa e produce sistemi di controllo del traffico aereo, che comprendono sistemi radar per aree terminali, sistemi di rotte aeree, sistemi radar, sistemi radar di sorveglianza secondaria, sistemi automatizzati di controllo del traffico aereo, ASMGCS, ADSB e sistemi di sorveglianza.
Koban ha dichiarato: “La parte ucraina dispone di dati sulla situazione aerea nell’area dell’incidente del Boeing 777 della Malaysian Airlines sia da fonti civili che militari. Il fatto che l’Ucraina non abbia pubblicato i dati radar ci porta a supporre che il missile, se fosse un Buk, sia stato lanciato da un territorio sotto il controllo dell’esercito ucraino”.
La vera America, per favore, si alzerà?
http://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/syria-crisis/1211-false-flag-syria.html
Lascio di seguito il link all'articolo più recente di Paul Craig Roberts in cui si parla di questo conflitto siriano in modo molto provocatorio.
http://www.paulcraigroberts.org/2016/09/24/he-who-hesitates-is-lost-and-russia-hesitated-paul-craig-roberts/
Ora che Erdogan ha truppe turche in movimento nel nord della Siria, e ci sono gli Stati Uniti insieme ai loro alleati della NATO, la Siria viene spartita. I Neoconservatori stanno portando questa operazione al “livello successivo” (dove ho già sentito questa frase?), il che renderà difficile per il presidente Trump andare avanti e diventare amico di Vladimir Putin. Se Trump non vince…beh. Sembrerebbe che, nonostante tutta la buona volontà che la Russia ha concesso all’America, stiano scoprendo nel modo più duro cosa significhi veramente la parola inganno crudele. Kerry e Obama forse sono irrilevanti rispetto a ciò che fa funzionare Washington, o almeno ciò che lo fa funzionare quando si tratta del Pentagono, e più che probabilmente anche della CIA.
Se l'attacco al convoglio umanitario fosse stato fatto dall'alto ci sarebbero crateri nel terreno e camion appiattiti, e secondo quello che leggo questo non è stato affatto il caso a terra. I russi hanno un video drone di un camion “terrorista ribelle” che tira un cannone d’artiglieria sul gancio. Secondo i russi questo camion "terrorista ribelle" scortava (non credo fosse una scorta gradita) il convoglio umanitario. Dai rottami della bomba rimasti dopo l'attacco, sembrerebbe più probabile che un'arma di artiglieria terrestre abbia distrutto il convoglio, piuttosto che un missile aria-terra. (Vedi il mio collegamento sul mio post di commento originale)
Potresti sforzarti quanto vuoi per cercare la verità su quello che è successo qui, o potresti semplicemente ammettere a te stesso, quando mai il governo degli Stati Uniti ci ha detto la verità quando si tratta di qualcosa legato al mondo neoconservatore a cui siamo costretti? accettare. Elmerfudzie potrebbe avere questo diritto. Non so se abbiamo trenta o novanta giorni, ma so che siamo più vicini ad uno scontro tra Russia e Stati Uniti rispetto a ieri. Dio aiuti gli innocenti!
Sia gli ultimi articoli di Robert che quelli del Saker sono così scioccanti che ho pensato davvero che avrei potuto scriverli io. Le loro narrazioni sono esattamente il modo in cui vedo le cose, esattamente ciò di cui mi preoccupo. Apparentemente, la maggior parte delle persone in posizioni di potere a Washington pensano che manovrare la NATO e l’esercito americano in una grande guerra con la Russia (specialmente se sembra che Hillary non sarà eletta) sia una mossa vincente. Maledirei Barack Obama all'inferno per non aver resistito a queste persone, ma sembra che sia stato il loro tirapiedi fin dal primo giorno. Come ho detto prima, quest'anno non devi preoccuparti dello shopping natalizio. Mi chiedo che tipo di finale avessero previsto per la serie TV di Mr. Robot. Ora, non lo sapremo mai.
Guarda solo le miniserie in cui puoi fare abbuffate. Oh, e non dimenticare di fare scorta di nastro adesivo.
Ecco un link interessante per il semplice fatto che mostra come Michael Morell sia un profeta di sventura. Guarda il video e vedrai perché dico questo di Morell. Il motivo per cui fornisco questo collegamento è perché parla di un recente evento accaduto vicino a Putin e i risultati ti diranno tutto ciò che devi sapere... guarda il video.
http://daisyluther.com/heres-how-cia-puppet-masters-are-deliberately-picking-a-world-war-iii-level-fight/
grazie per il collegamento…
Il rapporto sui droni russi sembra risolvere il problema. Ha fotografato gli ultimi minuti intatti del convoglio mostrandolo affiancato da un camion ribelle che trainava un mortaio, e poi è partito. Forse l'unità mortai ribelle è stata invitata ad andarsene per qualche motivo o è stata insultata da un volontario e ha reagito. O forse l’unità ribelle ha cercato di scoraggiare un attacco da parte di altri ribelli ma se n’è andata troppo presto. O forse hanno attirato un attacco facendo sembrare il convoglio un aiuto militare. In tutti questi casi gli aggressori erano ribelli.
Il drone probabilmente rappresenta l’aereo russo presumibilmente avvistato nell’area dagli Stati Uniti. Quindi l’unica domanda è quali unità ribelli abbiano attaccato il convoglio e se gli Stati Uniti abbiano ordinato di farlo.
Chi ne beneficia di più? È una domanda a cui bisogna rispondere riguardo a questo attacco al convoglio umanitario. Anche i primi a soccorrere il convoglio distrutto furono i Caschi Bianchi, e se quello che si dice su di loro è vero beh c'è un altro indizio su chi ha commesso questo crimine di guerra.
Vedi il link in cui ho menzionato Mike Morell. La notizia è che l'autista della limousine di Putin è rimasto ucciso in uno scontro frontale mentre si recava al lavoro. Anche se questo potrebbe essere semplicemente uno sfortunato incidente, la parte sospetta è che Morell ha accusato Charlie Rose di aver ucciso persone vicine a Putin e ad Assasd. Quindi o Morell sapeva che sarebbe successo, oppure Morell ha una bocca larga, quindi ora gli Stati Uniti saranno sospettati a causa di un atto di Dio.
Vorrei che qualcuno si alzasse durante il dibattito presidenziale di lunedì, che si tratti di un giornalista, qualcuno del pubblico o Donald Trump, e chiedesse direttamente a Hillary Clinton come è a rischio l'interesse nazionale americano in Siria o Ucraina al punto in cui la vostra amministrazione - in attesa di parlare apertamente di impegnarsi in una grande guerra, forse nucleare, con la Russia a questo proposito? Per essere precisi, quali sono esattamente le minacce che la Siria e/o la Russia pongono all'esistenza o agli interessi vitali dell'America? In che modo cacciare Assad e sostenere Poroshenko come leader dei loro paesi mi aiuta in qualche modo come cittadino e contribuente americano? Perché mettere a rischio la civiltà per imporre la propria volontà a paesi dall’altra parte del globo che non hanno mai minacciato o attaccato gli Stati Uniti d’America, o qualsiasi paese della NATO, mai? Qual è la tua logica? E per favore evitate termini evasivi e nebulosi come “interessi strategici”, “minaccia esistenziale” o “preoccupazioni per la sicurezza” che sono semplicemente soluzioni generali. Se esiste una minaccia specifica reale (non immaginata o ipotetica) per l’America e i suoi cittadini, qual è? Qual è l'imperativo di mandare il figlio del mio vicino in Siria per uccidere gli arabi o in Ucraina per uccidere i russi? Quante città americane sei disposto a vedere ridotte in cenere per far rispettare qualunque principio tu pretendi di difendere? Queste sono domande ragionevoli, signora Clinton. Hai qualche risposta sensata?
Realista, hai delle domande davvero interessanti, ma penso che i media saranno troppo concentrati su chi è seduto in prima fila per chiedere ai candidati qualcosa di concreto. Avere Gennifer Flowers e Mark Cuban sarà una buona TV. Quindi cosa preferiresti, un dibattito ben informato o un buon programma televisivo intriso di tabloid? Ora che l'ho detto, i dibattiti sono comunque più uno show televisivo che un dibattito, non sei d'accordo?
Sicuramente queste cose non sono dibattiti. In realtà, non è necessario che siano “dibattiti” formali, purché vengano poste domande significative e si riceva una risposta onesta. Potresti chiamare questi eventi conferenze stampa in cui entrambi i candidati, a turno, rispondono alle stesse domande. Se vuoi un vero dramma, più che informazioni, potresti fare a meno dei giornalisti e chiedere ai candidati di farsi domande a vicenda. Forse si svilupperebbe in una vera discussione o forse anche in una discussione vivace. Mi piacerebbe sentire Trump chiedere a Hillary perché preferisce combattere i russi piuttosto che negoziare con loro. A patto che non si degeneri in un semplice cecchino, come troppo spesso è accaduto nei dibattiti delle primarie. Vorrei che qualcuno chiedesse perché i due candidati dei partiti minori (Gary Johnson e Jill Stein) non sono inclusi in almeno una di queste ali.
Mi piacerebbe sapere quanti spettatori navigheranno sul canale tra i dibattiti e la partita della Monday Night NFL. In fin dei conti non li biasimo. In effetti potrei finire per guardare la partita, perché alla fine questi dibattiti si trasformano sempre in piattaforme di conversazione ad alta voce di notizie via cavo. Se Hillary dovesse anche sfiorare la tosse, beh quello sarà il tema dei dibattiti. Tuttavia, non sottovalutare mai ciò che Trump potrebbe fare o dire, perché il nostro Donald è sempre buono per un messaggio di 24 ore su 24, dove gli esperti dei media possono continuare a pontificare fino alle prime ore del mattino. Benvenuti nella "Realtà America". Dovremmo semplicemente eleggere Andy Cohen e farla finita.
Ah! Bravo, Joe. La vecchia "Crazy Eyes" verrà drogata con così tanta codeina per prevenire la tosse che penserà di essere stata trasportata indietro alla "Summer of Love" e ora è la candidata per la pace.
Realista, penso che Hillary si sia persa la Summer of Love e si sia invece radunata come una ragazza di Goldwater... ma ho capito cosa intendi.
Io stesso, se fossi uno scommettitore, scommetterei – per quanto possa sembrare a prima vista improbabile – che è stato un drone predatore statunitense armato di missili Hellfire e operante nel cuore della notte a fare il lavoro sporco su quel convoglio delle Nazioni Unite. . In altre parole, dietro l’attacco c’era in realtà un Pentagono ribelle, impegnato in una guerra di fatto contro Obama e il Dipartimento di Stato, fiducioso che nella nebbia della guerra tutta la colpa potesse essere facilmente scaricata sui siriani e/o sui russi. In quanto sostenitore di uno scenario sotto falsa bandiera, sì: chiamatemi cognitivamente paranoico se volete – di questi tempi, in Medio Oriente, no grazie agli Stati Uniti, la mia stessa sanità mentale dipende da questo.
Possiamo saltare la storia del gas Sarin, è roba vecchia. Per ribadire un commento precedente che ho fatto a CONSORTIUMNEWS, come nazione siamo a meno di sessanta giorni da uno scontro nucleare con la Russia. A sostegno di questa opinione vi invitiamo a prendere conoscenza di un articolo pubblicato da Globalresearch.org. Si sostiene (da una terza fonte, FARS News) che in cambio degli attacchi aerei statunitensi contro le forze siriane dell'ASA a Deir Ezzor che sostengono i terroristi dell'ISIS-Daesh?... Permettetemi di parafrasare l'articolo: "Le navi russe hanno lanciato tre missili Calibre contro ufficiali stranieri "sala operativa di coordinamento nella regione di Dar Ezza, nella parte occidentale di Aleppo, vicino al monte Sam'an, uccidendo 30 ufficiali israeliani e occidentali", ora apporto una correzione alle previsioni precedenti e sposto l'arco temporale riguardante la guerra totale, a TRENTA GIORNI. Manca meno di un minuto a mezzanotte, ….l'America sta ancora dormendo?
OK, elmerfudzie, tra trenta giorni mi aspetto che tu riveda il tuo sistema di previsione, a meno che tu non possa spiegare perché nessun altro segnalerebbe un attacco a un centro operativo occidentale con 30 vittime, causato o meno da un missile russo, soprattutto quando gli Stati Uniti è così affamato di qualcosa per controbilanciare il suo attacco Deir Ezzor.
Joe B, non vedo l'ora di ammettere che la mia analisi era sbagliata. Molto meglio che le mie parole fossero sbagliate, piuttosto che la metà delle persone morte o morenti lentamente in Medio Oriente! Speriamo in una dichiarazione aperta da parte della Russia e delle forze della NATO, che concordino reciprocamente una EFFETTIVA, improvvisa, sospensione di tutte le azioni e gli impegni militari. Ovviamente dovresti fumare oppio per crederci! Ancora una volta ribadisco quanto detto più volte prima, se non entro trenta giorni, molto, molto, presto. Putin non è il tipo di leader o uomo che aspetta fino all’ultimo momento (nessun Ronald Reagan come il colpo di avvertimento prima di una guerra mondiale). I russi giocano al gioco politico come se i paesi fossero pezzi di una scacchiera e Putin vede dieci mosse avanti! Quindi, ciò che deve accadere accadrà, e la NATO ammetterà la sconfitta molto prima che il maestro di scacchi (Putin) dica scacco matto! È la barriera della stupidità insita nella mentalità WASP che non può comprendere né percepire quella slava, russa. Adesso vado in chiesa, ti consiglio di fare lo stesso... preghiera fratello, preghiera!
Io stesso dubito di questo rapporto dell'agenzia Fars, ma la tua logica è totalmente sbagliata. Se esistesse davvero una sala segreta per le operazioni di guerra occidentali a supporto dell’ISIS e di Al Qaeda in Siria (attenzione, c’erano voci di un centro di controllo simile durante la guerra terroristica in Libia), la sua distruzione sarebbe l’ultima cosa da segnalare come scopo di tale operazione verrebbero messi a fuoco. Ma credo che questo rapporto sia una sorta di rapporto che si inventa per sollevare il morale delle proprie truppe dopo una grave perdita di guerra, come quella causata da un’aperta uccisione di truppe siriane da parte degli Stati Uniti e della NATO. L’uccisione dei siriani è stata molto simile a ciò che spesso accadeva in Libia in precedenza, solo che lì tali bombardamenti da parte degli Stati Uniti/NATO erano presumibilmente autorizzati dalla risoluzione delle Nazioni Unite, quindi non dovevano essere “accidentali” (oops, abbiamo solo aiutato i nostri terroristi per errore).
Sono stupito di quante poche persone siano preoccupate per questo. Era lo stesso nel 1914. Ottimismo del “saremo tutti a casa per Natale”?
Speriamo che tutto finisca e si sistemi in Siria prima che Clinton ottenga il WH. Altrimenti siamo TUTTI fregati.
ancora una volta la propaganda americana è all’opera. Quando si fermerà?
Risposta breve: non lo farà.
Sembra che l’intera “primavera araba”, compreso il rovesciamento dei governi di Egitto, Tunisia e Libia con l’obiettivo aggiuntivo di rovesciare il governo di Assad in Siria, sia stata ideata da Hillary Clinton durante la transizione Bush/Obama. Ha addestrato tutti questi delinquenti tagliacapi nell’arte dell’inganno attraverso l’uso dei media, compresi i cosiddetti “social media”. ( http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/09/23/hillary-clinton-sponsored-secretive-arab-spring-program-that-destabilized-middle-east/ ). In realtà, sono più preoccupato di come i media “mainstream” americani abbiano completamente abbandonato ogni pretesa di servire la verità e la giustizia, optando esclusivamente per gli interessi dei loro padroni aziendali. Solo le bugie possono filtrare fino al pubblico americano che si scaglierebbe immediatamente contro questi tiranni se conoscesse la verità. So che i "media alternativi", come questo sito, sono considerati fallaci e traditori dalla maggior parte dei cittadini disinformati che hanno solo la più vaga idea della loro esistenza (probabilmente archiviati mentalmente come "propaganda comunista" se lo fanno), ma ci vorrà un personaggio pubblico come Trump riveli al pubblico la sua esistenza e rafforzi la sua credibilità, altrimenti i tiranni vinceranno facilmente. Forse dovrebbe iniziare a leggere questi blog e a citare i fatti in essi contenuti, non danneggerebbe le sue possibilità dato che è già demonizzato dai media tanto quanto Putin.
Ora, non sto dicendo che Trump “aggiusterà” le cose se eletto. Sto solo dicendo che potrebbe. Potrebbe anche peggiorare le cose. Ma Killery sarà la fine di tutti noi, garantito sulla base dei precedenti. Il mio pensiero è parallelo a quello di Susan Sarandon. Il sistema deve fallire, crollare ed essere smantellato per poter ricominciare. Il collasso potrebbe anche iniziare al più presto e sotto Trump, se è quello che serve. Meglio un collasso interno che una guerra termonucleare globale.
Solo le bugie possono filtrare fino al pubblico americano che si scaglierebbe immediatamente contro questi tiranni se conoscesse la verità.
Realista: Credo che tu stia dando al popolo americano più credito per l'intraprendenza di quanto meriti. Solo i più ottusi tra loro possono ancora credere che la guerra all’Iraq fosse giustificata, ma i molti colpevoli responsabili di questa tragedia in corso sono ancora attivi nel promuovere guerre contro la Russia e l’Iran e milioni di idioti ci stanno credendo. Hanno eletto Joe Biden come vicepresidente e sembra probabile che eleggeranno la Regina del Caos all'Ufficio del Male.
Ti concedo che la maggior parte degli americani vuole semplicemente tenere la testa bassa e non farsi coinvolgere. Quando è stata l'ultima volta che la maggior parte del pubblico si è sentita veramente tradita dalla propria leadership e li ha allontanati? È stato Nixon e davvero a causa del Watergate? Oppure si è trattato semplicemente di una lotta intramurale rappresentata nella luce desiderata da media asserviti che giocano sulla paura come Itzhak Perlman suona il violino? Potresti avere ragione, forse non scopriamo mai la verità e non faremmo nulla anche se la scoprissimo. Ci sono mille eufemismi per la nostra stanchezza, da “non fare scalpore” a “non puoi combattere il municipio”.
La buona notizia è che “puoi combattere il municipio”. I bravi ragazzi che combattono il municipio includono Colin Kaepernick, Black Lives Matter, la prima versione di Bernie Sanders e altri contemporanei che non riescono a superare il mio raffreddore. Nella storia ci sono stati i fondatori di importanti sindacati che hanno innalzato gli standard principalmente per i lavoratori bianchi con benefici a cascata per gli altri, seguiti da Martin Luther King, Jr. e i suoi associati. Poi ci sono gli altri che combattono il più grande “municipio” di tutti – gli Stati Uniti di A – i Talebani e Al Qaeda e le sue varie filiali e propaggini.
Naturalmente, dovremmo considerare i tanti delatori che hanno combattuto il grande municipio riflettendo anche sulle sanzioni che hanno avuto e devono ancora pagare.
Penso che solo Wikileaks salverà noi e tutti gli altri che soffrono a causa di questi imperialisti neoconservatori.
La dottrina Wolfowitz del regime Bush. Wesley Clarke 2007 ha vuotato il sacco. 7 paesi in 5 anni e Libia e Siria sono sulla lista, quindi Hillary Hitler travestita sta semplicemente continuando quella dottrina.
'PS tutti i fatti verificabili Cerca su Youtube Wesley Clarke e lo sentirai dirti da dove viene. Ex generale degli Stati Uniti, potrei aggiungere, ed è stato anche candidato alla presidenza per i DEM nel 2004
Non è logico che ogni volta che c’è una “corsa al giudizio” su qualche evento, questa fretta sia solo una piccola parte di un’operazione sotto falsa bandiera? In altre parole, i funzionari dell'USG conoscono Whodunit prima ancora che venga avviata qualsiasi indagine perché Theydunit! Questa è pura logica, non è vero?