La divisione imperiale del Medio Oriente da parte dell'Occidente, inclusa la suddivisione del territorio curdo tra diversi paesi, contribuisce ancora ai disordini della regione, lasciando i curdi ora in contrasto con il potente esercito turco, come spiega Alon Ben-Meir.
Di Alon Ben-Meir
Il presidente turco Recep Tayyip Erdogan ha affermato che le operazioni militari contro il Partito dei Lavoratori del Kurdistan (PKK) continueranno finché “l’ultimo ribelle non sarà ucciso”. Ciò che lascia perplessi in questa affermazione è che dopo più di 30 anni di violenza che ha causato la morte di oltre 40,000 turchi e curdi, Erdogan crede ancora di poter risolvere il conflitto con la forza brutale.
Ma si sbaglia di fondo, poiché la lunga lotta storica dei curdi è radicata nella loro psiche e fornisce lo slancio per la loro ricerca di semi-autonomia che durerà fino a quando non verrà trovata una soluzione reciprocamente accettata attraverso negoziati pacifici. Per comprendere la mentalità dei curdi, Erdogan farà bene a rivisitare, anche se brevemente, la loro storia e le difficoltà che hanno vissuto dalla fine della prima guerra mondiale.
Il presidente Recep Tayyip Erdogan consegna un messaggio sul fallito tentativo di colpo di stato del 15 luglio 2016. (Foto del governo turco)
Un Regno indipendente del Kurdistan durò meno di due anni (1922-1924) prima di essere suddiviso tra quelli che divennero Iraq, Iran, Turchia e Siria, indipendentemente dall’etnia o dalla rilevanza geografica. Ciononostante, sono rimasti aggrappati al loro patrimonio culturale, il cui rifiuto da parte della Turchia rimane oggi al centro delle loro rivendicazioni.
Da quando il Kurdistan è stato smantellato, e nonostante la discriminazione contro i curdi e l’ambiente precario in cui si sono trovati, sono rimasti instancabili nel preservare il loro stile di vita, temendo che altrimenti la loro identità nazionale/etnica e la loro lingua svanissero gradualmente. In Iraq ci sono sette milioni di curdi (circa il 15% della popolazione).
Dal 1991 hanno consolidato un governo autonomo sotto la protezione americana e ora godono di tutte le caratteristiche di uno stato indipendente. In Siria, i due milioni di curdi (circa il 9%) sono stati in gran parte politicamente inattivi sotto il regime di Assad. Negli ultimi cinque anni, hanno approfittato della guerra civile e hanno creato una regione semi-autonoma alla quale Erdogan si oppone con veemenza, temendo che ciò possa spingere i curdi turchi a cercare una propria autonomia come i curdi iracheni.
Gli otto milioni di curdi in Iran (quasi il 10%) godono ufficialmente di rappresentanza politica ma storicamente hanno subito discriminazioni socio-politiche, che hanno incoraggiato l’ala militante del Partito Democratico del Kurdistan iraniano (KDPI) a ricorrere alla violenza, facendo della Guardia Rivoluzionaria iraniana il loro obiettivo principale.
La Turchia ospita la più grande comunità curda (15 milioni, circa il 18%). Sebbene siano in gran parte sunniti come i loro omologhi turchi, le loro aspirazioni nazionali all’autonomia e alla distinzione culturale prevalgono sulle loro convinzioni religiose.
Prima della formazione del PKK, Abdullah Ocalan e i suoi seguaci sensibilizzarono sulla difficile situazione dei curdi in Turchia attraverso l'attivismo politico nel corso degli anni '1970. Tuttavia, dopo essere diventati il bersaglio della repressione del governo, passarono alla guerriglia, formando il PKK nel 1978 e lanciando la sua insurrezione nel 1984 durante il mandato di Turgut Ozal.
Nel 1999, Ocalan fu arrestato e condannato a morte, ma sotto la pressione europea e in vista dell'adesione all'Unione Europea, la Turchia abolì la pena di morte e la condanna di Ocalan fu commutata in ergastolo. Il fatto che non sia stato giustiziato gli ha permesso di continuare il suo ruolo di leader e di assumere una voce moderata, che rimane essenziale per i futuri negoziati.
Negoziazioni fallite
Nel 2006, il leader detenuto ha chiesto negoziati pacifici per porre fine al conflitto. Il suo appello non è stato ascoltato da Erdogan, che non era disposto a concedere ai curdi alcuna concessione significativa che permettesse loro di godere della loro tradizione culturale, compreso l’uso della lingua curda nelle loro scuole e università pubbliche, e di poter gestire alcune delle loro attività. affari interni.
Il presidente Barack Obama cammina lungo il colonnato della Casa Bianca con il primo ministro turco Recep Tayyip Erdogan, 7 dicembre 2009. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)
Ha parzialmente ceduto nel 2013 e ha concesso ai curdi piccole concessioni aumentando l’istruzione in lingua curda (solo nelle scuole private), consentendo nomi di città curdi e abbassando la soglia parlamentare per consentire ai partiti curdi e ad altri partiti minori di entrare in parlamento.
Durante le decine di conversazioni che ho avuto con molti parlamentari e accademici curdi che hanno una conoscenza diretta del problema curdo, nessuno ha suggerito che i curdi vogliono l’indipendenza, ma piuttosto certe libertà socio-economiche e politiche coerenti con la democrazia turca.
Al contrario, Erdogan insiste sul fatto che i curdi godono già della piena cittadinanza turca in una “Turchia democratica” e sono cittadini turchi a pieno titolo. Egli sottolinea con orgoglio il fatto che il Partito Democratico Popolare (partito filo-curdo) ha 59 seggi in parlamento ed è parte integrante dell'organo legislativo. La sua ostentazione della democrazia turca, tuttavia, non era altro che vuota retorica.
Nel maggio 2016, ha spinto il parlamento controllato dal partito AK ad approvare un disegno di legge volto a modificare la costituzione per privare l'immunità parlamentare dei legislatori, chiaramente rivolto ai principali nemici di Erdogan, gulenisti e curdi, aprendo la strada ai processi contro i legislatori filo-curdi.
Sotto la pressione dell’UE, alla fine del 2012 si sono svolti colloqui di pace, ma nel luglio 2015 i negoziati sono falliti e sono riprese le ostilità su vasta scala tra le forze turche e il PKK, ciascuna parte incolpando l’altra per il fallimento dei negoziati. Questo fallimento, però, era quasi scontato.
Il parlamento è stato deliberatamente lasciato fuori, l’opinione pubblica è stata tenuta all’oscuro, i militari non avevano idea del processo negoziale e i negoziati si sono ridotti a preoccupazioni sul terrorismo piuttosto che sulla sostanza delle richieste curde, garantendo la negabilità di chi avrebbe dovuto schierarsi. colpa dell’inevitabile fallimento dei negoziati.
Inoltre, poiché la prospettiva di adesione all’UE era quasi morta, Erdogan alla fine ha interrotto i negoziati, temendo che se avesse fornito qualche apertura, avrebbe incoraggiato i curdi a cercare la piena autonomia poiché sarebbero stati incoraggiati dalle loro controparti in Siria e in particolare Iraq, dove godono di piena autonomia.
Sulla scia del fallito colpo di stato militare di luglio, Erdogan non ha perso tempo nel radunare decine di migliaia di persone provenienti dall’esercito, dal mondo accademico, dai think tank e dagli insegnanti collegati al movimento Gulen. Poi è passato ai curdi, convinto che così facendo avrebbe posto fine una volta per tutte al problema curdo.
Solo di recente nella città a maggioranza curda di Diyarbakir, il primo ministro Binali Yildirim ha annunciato che circa 14,000 insegnanti curdi sarebbero stati sospesi per aver legami con il PKK. La furia di Erdogan contro i curdi è continuata nonostante l'appello di Stati Uniti e Unione Europea a fermare il suo approccio pesante che era nella migliore delle ipotesi arbitrario e una totale violazione dei diritti umani fondamentali.
Il recente appello di Ocalan a impegnarsi nei negoziati di pace per la terza volta, e la volontà del PKK di attenersi alla sua richiesta come ha fatto in passato, hanno fornito un'altra opportunità per porre fine alla violenza, ma Erdogan rifiuta di ascoltare la chiamata di Ocalan. La violenza, tuttavia, indipendentemente dal motivo, non è accettabile, anche se Erdogan sta utilizzando misure violente equivalenti.
Indipendentemente da quanto siano legittime le rimostranze dei curdi, la disobbedienza civile alla fine sarà molto più efficace nel raggiungere i loro obiettivi politici, oltre a suscitare simpatia internazionale, invece di ricorrere alla resistenza violenta che gioca direttamente a favore di Erdogan.
Anche il suo ex alleato, l’ex primo ministro Ahmet Davutoglu, ha riconosciuto la necessità che la Turchia tornasse nel processo di pace, ma è stato respinto da Erdogan, il cui fanatismo nazionale mette in ombra la futura stabilità e il benessere del paese che presumibilmente vuole garantire.
Il conflitto continua
Dopo 30 anni di spargimenti di sangue non esiste nessuno dei presupposti per porre fine al conflitto. Nessuna delle due parti ha raggiunto un punto di esaurimento, entrambe si aspettano di migliorare la propria posizione nel tempo e non si è verificato alcun evento catastrofico che abbia cambiato la dinamica del conflitto, lasciando entrambe le parti a combattere una guerra di lunga durata che nessuna delle due può vincere. Erdogan farà bene a ricordare un popolare proverbio turco che dice: “Non importa quanto sei andato lontano sulla strada sbagliata, torna indietro”.
In effetti, a meno che Erdogan non trovi una soluzione attraverso i negoziati e non ascolti la rinnovata richiesta di colloqui di Ocalan, il conflitto continuerà a peggiorare e senza dubbio gli sopravviverà come è sopravvissuto ai suoi predecessori.
Erdogan non riuscirà a uccidere tutti i combattenti del PKK, non solo a causa della natura della guerriglia, ma soprattutto a causa della determinazione dei curdi a realizzare una qualche forma di governo semi-autonomo e a preservare la loro ricca cultura e lingua che nessun popolo sacrificherebbe. indipendentemente da quanto dolore e sofferenza sopportino.
È tempo che Erdogan accetti la realtà che la soluzione al problema curdo si basa esclusivamente sui negoziati di pace. Qualsiasi cosa al di fuori di ciò porterà solo a morte e distruzione sempre maggiori da entrambe le parti, senza una fine in vista.
Alon Ben-Meir è professore di relazioni internazionali presso il Center for Global Affairs della New York University. Tiene corsi di negoziazione internazionale e studi mediorientali. [email protected] Internet: www.alonben-meir.com
La questione curda è stata utilizzata dagli Stati Uniti, dalla Rhodesia ebraica e dal loro alleato “alleato della periferia”, lo Scià dell’Iran, per indebolire la Repubblica araba dell’Iraq. Quando alla fine lo Scià decise che la guerra per procura contro l’Iraq non offriva nulla di positivo per l’Iran, pose fine al suo sostegno con l’Accordo di Algeri con l’Iraq del 1975 – un trattato i cui termini erano molto favorevoli all’Iran.
Dopo che lo Scià fu sostituito da Khomeini alcuni anni dopo, e il sostegno al terrorismo anti-iracheno e all'insurrezione sia curdo che arabo sciita fu ripreso, Algeri fu rifiutata da Khomeini. Nel frattempo Saddam – nel luglio 1979 – aveva preso il potere in Iraq e, come primo atto, aveva giustiziato i membri filo-siriani del partito iracheno Ba'th (il suo secondo atto sarebbe stato quello di inviare la videocassetta del suo arresto degli uomini condannati a la CIA). Seguirono oltre due decenni di guerre rovinose e sanzioni per l’Iraq – sempre promosse segretamente o apertamente dagli Stati Uniti e dalla JR. Questa campagna decennale contro l’Iraq culminò nell’invasione/occupazione/distruzione del 2003 dell’Iraq arabo e nella realizzazione del sogno di i disgustosi e corrotti burattini Barzani.
La Siria, l’altro stato arabo con una consistente popolazione curda, è stato in un certo senso fortunato che gli Stati Uniti e la JR abbiano scelto di combatterlo direttamente sul territorio del vicino arabo, il Libano, e quando ciò non ha funzionato abbastanza rapidamente, attraverso la sponsorizzazione di un gruppo Ikhwan/CIA guerra terroristica all’interno della Siria vera e propria, piuttosto che attraverso la sponsorizzazione del separatismo curdo. La Siria avrebbe dovuto trarre vantaggio dal fatto che gran parte della sua popolazione curda era composta da rifugiati in fuga dalle persecuzioni in Turchia, dove – a differenza di Iraq, Siria e Iran – la lingua curda e altre espressioni culturali erano illegali. (L’Iraq, infatti, ha fatto di tutto per promuovere l’istruzione curda). La Siria lo ha fatto promuovendo l’ala sinistra del movimento curdo in esilio per la separazione dalla Turchia. La sua sinistra ha reso questo movimento piuttosto immune alla penetrazione degli agenti occidentali rispetto alle fazioni Barzani e Talabani in Iraq. È stata solo la guerra per procura del 2011 contro la Repubblica araba siriana che ha aperto la porta alla prosperità dei curdi e di ogni altra forma di separatismo in Siria.
La soluzione migliore per i curdi, per i quattro stati-nazione direttamente interessati e anche per gli sponsor esterni malevoli e irresponsabili è un negoziato globale per creare un’unica nazione curda. I due stati arabi, che hanno già sofferto così tanto in questi decenni di cospirazione contro di loro, parteciperebbero volentieri. Forse lo farebbe anche l’Iran. Il principale ostacolo è la Turchia.
Come nota storica, vorrei sottolineare che l’unica nazione che ha sofferto tanto quanto i curdi a causa delle spartizioni seguite alla caduta dell’Impero Ottomano è stata la nazione araba, come proposto dal Protocollo di Damasco del 1915.
Tutti parlano di come combatteranno i curdi e di cosa farà il presidente Erdogan. E che dire del pubblico turco come me? Sono una donna turca stanca delle bombe del PKK e dei loro attentatori suicidi. Faremo quello che dobbiamo fare. Amo la Turchia, ogni foglia, ogni pietra, ogni albero e ogni goccia d'acqua in esso. La Turchia è mia figlia. Non permetterò mai la spartizione del mio paese. Sono nipote di Ataturk e Timucin e lottiamo fino alla fine.
I turchi dovrebbero probabilmente guardare a est e ascoltare i consigli di Russia, Cina, India, gruppo BRICS (i giapponesi, le Filippine e i sudcoreani li stanno ascoltando adesso) e i loro piani “win-win” per progetti di sviluppo reciprocamente vantaggiosi. . Com'è possibile che la Confederazione Svizzera sia composta da Cantoni di lingua tedesca, francese, italiana e romancia e resista alle guerre delle entità imperiali che li circondano e rimanga in pace per secoli? Forse una “Confederazione dell’Asia Minore” con cantoni turchi, cantoni curdi, cantoni armeni, cantoni assiri, ecc…? La Turchia moderna esiste solo dagli anni '1920. Un'ulteriore riconfigurazione non sembra essere fuori discussione, non se porta ad una coesistenza pacifica.
Non vedo altre nazioni dividere il loro paese, quindi perché la Turchia dovrebbe farlo? Armeni, assiri e curdi daranno a noi turchi cantoni nei loro paesi? Non credo. I curdi stanno già cacciando i cristiani da Hasaka e i curdi uccisero molti armeni e assiri ad Anadolu 100 anni fa, gettando i bambini giù dai ponti. Per favore, se i curdi fossero svizzeri, probabilmente avrebbero già avuto una certa autonomia in Turchia, ma ancora una volta gli svizzeri non mettono attentatori suicidi per uccidere una donna turca incinta?
Gli svizzeri non sono sempre stati pacifici. Avevano una reputazione feroce nel tardo Medioevo con le loro squadre svizzere di picchieri e balestrieri, battendo eserciti di cavalleria corazzata equipaggiati molto più costosamente. Ad un certo punto lungo la strada, hanno deciso che bastava semplicemente difendere le loro roccaforti montane... e hanno goduto di una pace secolare, nel mezzo di un continente devastato dalla guerra. In effetti, penso che abbiano una reputazione internazionale per la diplomazia e la mediazione. Forse qualche funzionario svizzero potrebbe avere idee per soluzioni? Ma la “febbre della guerra” nella tua parte del mondo potrebbe ancora imperversare? La sensibilità è ancora infiammata per le ingiustizie e gli oltraggi del passato contro le popolazioni coinvolte? Non è facile “seppellire l'ascia di guerra”.
Ciò che lo scrittore non menziona è che ISRAELE e la sua LOBBY in America stanno usando la questione curda per destabilizzare l’Iraq, l’Iran, la Siria e ora la Turchia. Gli agenti del Mossad sono innumerevoli nelle zone curde dell’Iraq e da lì usano i curdi in Iran contro il governo iraniano. Leggi dell'assassinio degli scienziati nucleari iraniani e scopri chi c'era dietro.
L’uso dell’etnicità e del settarismo insieme ai confini artificiali tracciati dagli esterni per dividere i musulmani dopo la prima guerra mondiale è la causa principale di ciò che vediamo oggi…….I J. Neoconservatori come Robert Kagan e la sua famiglia, Paul Wolfowitz, ecc. Ecc. erano dietro la guerra in Iraq per dare al MOSSAD una possibilità molto più grande di riaprire le vecchie ferite e iniziare il caos che vedete ora... I musulmani devono svegliarsi e imparare dalla loro storia recente, quando l'Occidente era felice di vendere armi sia all'Iraq che all'Iran combattere tra loro il più a lungo possibile. All’epoca a Washington si scherzava sul fatto che l’unica cosa negativa della guerra tra Iraq e Iran era che un giorno sarebbe dovuta finire….