Esclusivo: Il presidente Obama invita i neri a votare per Hillary Clinton per proteggere l'eredità del primo presidente nero, ma ci sono domande sul giudizio di Clinton e sull'eredità di Obama che meritano risposte, dice l'ex analista della CIA Ray McGovern.
Di Ray McGovern
Sabato, parlando alla cena della Congressional Black Caucus Foundation, il presidente Barack Obama ha avvertito, in quello che è diventato per lui un modo tipicamente regale: “Considererò un insulto personale, un insulto alla mia eredità, se questa comunità [afro-americana] abbassa la guardia e non riesce ad attivarsi in queste elezioni”.
Dopo un applauso, Obama aggiunto: “Vuoi salutarmi bene? Andate a votare”.
Il presidente Barack Obama conclude una riunione del Consiglio di sicurezza nazionale nella Situation Room della Casa Bianca, il 19 aprile 2016. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)
Anche se esortare la gente a votare va bene, c'è qualcosa di preoccupante nel modo in cui il presidente lo ha espresso: che la decisione di una persona di votare per Hillary Clinton dovrebbe essere determinata dalla necessità di proteggere la sua eredità. E, parlando agli afro-americani, Obama stava dicendo loro che la sua e la loro nerezza rendevano necessario un voto per Clinton.
Un simile richiamo alla politica dell’identità ha turbato anche me quando Hillary Clinton ha cercato di farlo giocare la carta del genere. Sarei stato ugualmente offeso se, quando fossi diventato abbastanza grande per votare, i miei parenti irlandese-americani mi avessero detto di votare per un cattolico irlandese di nome John F. Kennedy a causa della nostra comune origine o religione. Avrei trovato condiscendente – addirittura infantile – se qualcuno mi avesse avvertito che l’avrebbe preso come un insulto personale, se avessi non è un votare per Kennedy.
Ho votato per Kennedy sulla base di quelli che consideravo i suoi meriti come leader (e considero la più grande tragedia della mia vita che possa essere stato ucciso per quei meriti).
Il dottor Martin Luther King, Jr., ha dichiarato: “Aspetto un giorno in cui le persone non saranno giudicate dal colore della loro pelle, ma dal contenuto del loro carattere”. Ma la maggior parte di noi conosce questo fondamentale articolo di equità – o dovrebbe saperlo. Né la razza né il genere dovrebbero esserlo , il pietra di paragone nel voto di quest’anno o di qualsiasi anno. Né i maschi bianchi dovrebbero votare per Donald Trump perché è uno di loro.
Tuttavia, dal punto di vista razziale, Obama si è avvicinato pericolosamente al commento sul genere fatto a febbraio dall’ex segretario di Stato Madeleine Albright. Sfidando le giovani donne che mostravano una preferenza per Bernie Sanders, la Albright disse loro: “Dovete aiutare. Hillary Clinton sarà sempre lì per te. E ricorda, c'è un posto speciale all'Inferno per le donne che non si aiutano a vicenda.
Al contrario: Potrei sostenere che se esiste un inferno, c'è un posto speciale per un diplomatico statunitense – nella persona di Albright – il quale ha sostenuto che le sanzioni contro l'Iraq, che secondo i calcoli delle Nazioni Unite avevano causato la morte di 500,000 bambini iracheni sotto i cinque anni, ne valevano la pena.
Clinton – con il suo comportamento aggressivo nei confronti di Libia, Iraq e Afghanistan e il suo simile disprezzo per quei costi umani (anche se dichiara di preoccuparsi così tanto per i civili innocenti) – sembra condividere il punto di vista di Albright sull’uso del potere geopolitico anche quando ciò provoca la morte. Di bambini. Anche i vescovi cattolici, solitamente timidi, hanno bollato la posizione della Albright come “inconcepibile”.
Contenuto del personaggio di Obama
Per quanto riguarda il Presidente e il suo comportamento imperioso, io e i miei amici abbiamo discusso se Obama sia sempre stato un impostore o se abbia ceduto all’adagio di Lord Acton: “Il potere corrompe e il potere assoluto corrompe assolutamente”.
Oppure era un outsider di talento che, a causa della sua razza e delle sue umili origini, voleva disperatamente essere accettato dall’establishment e temeva che, anche come presidente, sarebbe stato giudicato severamente da persone importanti con credenziali di alto rango e pedigree di sangue blu? All’inizio della sua presidenza, avevo addirittura ipotizzato che Obama avesse fisicamente paura di oltrepassare l’establishment in modo troppo diretto, per paura di finire come Kennedy e King.
Si potrebbe sostenere che alcuni aspetti del comportamento di Obama come presidente si adattano a tutte queste possibilità. Non sembra aver creduto sinceramente a molte delle sue prime dichiarazioni, come il valore della trasparenza nel governo e l’importanza degli informatori. Si trasformò rapidamente in uno dei presidenti degli Stati Uniti più riservati e perseguitò gli informatori con una vendetta.
La sua guerra agli informatori potrebbe anche essere interpretata come un caso in cui i poteri presidenziali gli hanno dato alla testa. Oppure stava cercando di dimostrare all’establishment che lui, figlio di uno studente keniano e di una madre bianca alle Hawaii, poteva proteggere i segreti in modo ancora più aggressivo di un rampollo bianco dell’establishment, come George W. Bush.
A volte, Obama si è lamentato di sentirsi intrappolato dalle aspettative dell’establishment di Washington, affermando in un’intervista del 2016 con The Atlantic che una volta aveva sfidato il “playbook” di Washington che favoriva la risposta alle crisi internazionali con la forza militare, rifiutandosi di chiedere di bombardare. l’esercito siriano nel 2013.
Il fatto che il Presidente si vanti ancora di quella decisione come del suo “giorno di liberazione” – quasi tre anni dopo – la dice lunga sulla sua incapacità di continuare a resistere alle pressioni esercitate dall'establishment di Washington. Anche nelle poche occasioni in cui ha mostrato coraggio, come premendo per l’accordo sul nucleare iraniano nel 2014, ha poi fatto importanti concessioni a Israele e Arabia Saudita, due governi del Medio Oriente con molto peso a Washington.
E forse una certa paura fisica andava di pari passo con la paura del rifiuto personale. Dopotutto, in quanto uomo di colore che raggiunse livelli politici straordinari, era consapevole della violenza che aveva annientato molti altri neri che osavano fare intrusioni molto più modeste nella struttura del potere bianco.
Quindi, cosa lo ha spinto ad espandere la guerra in Afghanistan (nel 2009) su ordine dei suoi “subordinati” falchi che erano molto più a loro agio all’interno della gerarchia ufficiale di Washington, come il Segretario alla Difesa Robert Gates, il Generale David Petraeus e il Segretario della Stato Hillary Clinton?
Il disastro libico
Obama si rimise al giudizio degli altri ancora nel 2011, quando Hillary Clinton e alcuni suoi compagni falchi volevano un altro “cambio di regime”, questa volta in Libia. Obama ha lasciato che Clinton prevalesse sui suoi consiglieri più sensati e ha intrapreso un'invasione (sotto la copertura di una missione “umanitaria”) che ha decimato l'esercito libico; ha permesso agli estremisti di catturare, torturare e uccidere Gheddafi; e ha lasciato il Paese nel caos, dando allo Stato Islamico un punto d’appoggio nel Nord Africa.
Muore il leader libico Muammar Gheddafi poco prima di essere assassinato l'ottobre 20, 2011.
Paradossalmente, dopo aver esagerato e mentito sulla crisi “umanitaria” affrontata dalla Libia nel 2011, l’amministrazione Obama ha lasciato che il paese scivolasse in una vera e propria catastrofe umanitaria, con lo Stato Islamico che tagliava le teste dei cristiani copti e dei disperati che si imbarcavano nel Mediterraneo su fragili imbarcazioni. che hanno mandato a morte un numero incalcolabile.
Secondo la regola “Pottery Barn” dell'ex Segretario di Stato Colin Powell, se la infrangi, ne sei il proprietario. Ciò significherebbe che, dal momento che il Segretario Clinton è stato significativamente responsabile della distruzione della Libia, ora dovrebbe farsi carico della catastrofe. Ma non solo si rifiuta di ammetterlo, si rifiuta di ammetterlo.
Lo scorso aprile, Obama concesso al conduttore della Fox Chris Wallace dicendo che il suo errore peggiore è stato “probabilmente non riuscire a pianificare il giorno dopo… intervenendo in Libia”. Ma il vero “errore” è stato invadere la Libia con falsi pretesti un nuovo studio parlamentare britannico ha confermato. Si è trattato di un inganno paragonabile alle bugie di Bush sull'Iraq.
Più in alto sul piatto della bilancia, nel giudicare Obama timoroso dell'establishment, c'è il suo inchino agli agenti delle azioni segrete della CIA. Obama sembra aver fatto tutto quello che poteva non è un per confrontarsi con le persone che, per generazioni, sono state i principali creatori e distruttori del re del mondo.
Grazie a Spencer Ackerman del guardian, ora sappiamo come Obama abbia fatto di tutto per impedire la pubblicazione dei risultati di un'indagine esaustiva del Senate Intelligence Committee, basata su dispacci originali della CIA sulla banalità del male, che descrivevano i tipi più sordidi e grotteschi di tortura da parte della CIA sotto il presidente George W. Bush.
Riducendo al minimo quei crimini per i quali nessuno è stato ritenuto responsabile, Obama ha scelto di “guardare avanti, non indietro” e ha ammesso, in tono sprezzante, “Abbiamo torturato alcune persone”. Questo da un politico che ci ha fatto credere che fosse davvero, davvero contrario alla tortura.
Ma con una copertura mediatica molto scarsa e fuorviante sul fatto che la tortura “funzioni” – e senza nessuno processato per i crimini – la reazione popolare è stata confusa, con molti americani che hanno applaudito le promesse di Donald Trump di riprendere il waterboarding e tipi di tortura ancora più estremi.
Ciò non depone a favore del “contenuto del suo carattere” che Obama ha deciso di inchinarsi davanti ai responsabili della tortura e di scongiurare la loro meritata disgrazia. Per fortuna, Obama ha incontrato il suo pari nella senatrice Dianne Feinstein, D-California, che ha pubblicato una sintesi redatta ma comunque da rivoltare lo stomaco del rapporto del Senato nel dicembre 2014, poco prima che il Senato passasse di mano ai repubblicani.
Amleto sulla Siria
Anche se la sua presidenza si avvicina alla fine, Obama sembra rimanere congelato dalla paura di opporsi ai poteri costituiti, soprattutto se potesse essere dipinto come “morbido” nei confronti di uno dei “nemici” dell'America, come la Siria o la Russia.
![I ribelli siriani "moderati" sostenuti dagli Stati Uniti sorridono mentre si preparano a decapitare un ragazzo di 12 anni (a sinistra), la cui testa mozzata viene tenuta in alto trionfalmente in una parte successiva del video. [Schermata dal video di YouTube]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/Screen-Shot-2016-07-21-at-12.32.20-PM.png)
I ribelli siriani “moderati” sostenuti dagli Stati Uniti sorridono mentre si preparano a decapitare un ragazzo di 12 anni (a sinistra), la cui testa mozzata viene tenuta in alto trionfalmente in una parte successiva del video. [Schermata dal video di YouTube]
Così, mentre Obama chiacchiera – e la guerra aerea guidata dagli Stati Uniti sulla Siria ha massacrato decine di soldati siriani sabato – le speranze per un cessate il fuoco limitato sono crollate. Anche se trovasse il coraggio di dire al suo inetto consigliere per la sicurezza nazionale, Susan Rice, di dire al segretario Carter e al Pentagono di mettersi in fila, probabilmente non aiuterebbe a questo punto.
Uno dei più grandi timori di Obama sembra essere che i leader israeliani lo denuncino e scatenino un'altra tempesta politico-mediatica contro di lui. Obama è già stato colpito dall’animosità del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, come quando Netanyahu abbracciò il candidato presidenziale repubblicano Mitt Romney nel periodo precedente alle elezioni del 2012.
Dopo che Obama è comunque riuscito a prevalere per la rielezione, si potrebbe pensare che il presidente – probabilmente all’apice del suo potere politico – avrebbe trattato Netanyahu con freddezza. Invece, Obama si è precipitato a fare una visita di tre giorni in Israele, comportandosi come una sorta di supplicante che chiede perdono piuttosto che come il leader della nazione più potente della terra.
Dopo aver preso provvedimenti nei confronti di Obama, Netanyahu si è sfacciatamente opposto ai negoziati sul nucleare del presidente con l'Iran, presentandosi addirittura davanti a una sessione congiunta del Congresso per invitare i rappresentanti eletti degli Stati Uniti a schierarsi con lui contro il presidente degli Stati Uniti.
Obama ha risposto donando a Israele un pacchetto di armi da 38 miliardi di dollari, il più grande mai realizzato. Nonostante l’affronto, Obama non ha mai smesso di guardarsi alle spalle verso Israele e la sua potente lobby statunitense. In effetti, si potrebbe sostenere che l’infallibile politica di Obama nei confronti della Siria ha servito molto bene gli interessi di Netanyahu distruggendo e destabilizzando un’altra nazione araba ai confini di Israele.
Sebbene Obama abbia resistito alle pressioni di Clinton e di altri falchi affinché si impegnassero in un'operazione militare più aggressiva contro la Siria, ha segretamente accettato di armare e addestrare i ribelli antigovernativi che poi si sono uniti agli affiliati di Al Qaeda. Tuttavia, quando nel 2014 il gruppo terroristico derivato da Al Qaeda, lo Stato islamico, iniziò a tagliare le teste degli ostaggi occidentali, Obama autorizzò i bombardamenti aerei e le operazioni delle forze speciali all’interno della Siria contro lo Stato islamico.
Il movente israeliano
Anche se i leader israeliani e i loro amici a Washington cercavano invece il rovesciamento totale del governo siriano, le chiacchiere di Obama hanno raggiunto l’obiettivo primario di Israele di indebolire un vicino talvolta ostile e alleato dell’Iran e della milizia Hezbollah libanese. Ciò, a sua volta, ha dato a Netanyahu più tempo per espandere gli insediamenti israeliani nelle terre palestinesi.
![Il Segretario di Stato americano Hillary Clinton incontra il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu a Gerusalemme, il 21 novembre 2012. [Foto del Dipartimento di Stato]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/8206170314_fe78f2e768_k.jpg)
Il Segretario di Stato americano Hillary Clinton incontra il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu a Gerusalemme, il 21 novembre 2012. [Foto del Dipartimento di Stato]
“Più silenziosamente, gli israeliani sostengono sempre più che il miglior risultato per la guerra civile siriana che dura da due anni e mezzo, almeno per il momento, è il non esito. … Questa è una situazione di playoff [tra sunniti e sciiti] in cui è necessario che entrambe le squadre perdano, ma almeno non si vuole che una vinca: ci accontenteremo di un pareggio”, ha detto Alon Pinkas, ex console generale israeliano in New York. “Lasciateli entrambi sanguinare, morire di emorragia: questo è il pensiero strategico qui. Finché questa situazione persiste, non esiste una vera minaccia da parte della Siria”.
Un altro israeliano di alto livello, l’allora ambasciatore negli Stati Uniti Michael Oren, ha espresso una preferenza leggermente diversa, ovvero che il governo di Assad, con la sua alleanza con l’Iran e Hezbollah libanese, sarebbe stato rovesciato anche se ciò avesse significato che Al Qaeda avrebbe prevalso in Siria.
“Il pericolo maggiore per Israele è rappresentato dall’arco strategico che si estende da Teheran, a Damasco a Beirut. E abbiamo visto il regime di Assad come la chiave di volta in quell’arco”, ha detto Oren al Jerusalem Post. “Abbiamo sempre voluto che Bashar Assad se ne andasse, abbiamo sempre preferito i cattivi che non erano sostenuti dall’Iran ai cattivi che erano sostenuti dall’Iran”.
Ma tali franche valutazioni da parte di Israele hanno ricevuto poca attenzione da parte dei media statunitensi e il ruolo di Israele nel caos siriano è stato rapidamente dimenticato.
Oggi, alcuni democratici partigiani sostengono che una comprensione lucida dei problemi siriani e libici – insieme alla discussione sul disastro iracheno – potrebbe minare la candidatura di Hillary Clinton e che tale verità potrebbe contribuire all’elezione di Donald Trump.
Ma cosa accadrebbe se la Clinton vincesse senza essere stata costretta a parlare onestamente del suo ruolo in queste catastrofi e a dire se ha imparato qualche lezione? Come presidente, è probabile che complichi o ripeta questi errori?
Durante la campagna, Clinton ha continuato a difendere la sua difesa dell'invasione della Libia, utilizzando ciò che l'indagine britannica ha concluso essere l'esagerazione della minaccia di Gheddafi ai civili. Clinton insiste ancora sul fatto che Gheddafi sia stato un “genocida” quando chiaramente non era così. Ha anche continuato a chiedere un intervento militare statunitense più aggressivo in Siria, anche se codificato con parole come “zone sicure”. E ha promesso di portare la relazione USA-Israele al “livello successivo”.
In effetti, non vi è alcun segno che Clinton lo abbia fatto ha cambiato il suo approccio verso il Medio Oriente in modo significativo dal 2002, quando votò per autorizzare l’invasione dell’Iraq. Ora definisce quella decisione un “errore”, ma ci sono seri dubbi sul fatto che si sia trattato di una “conversione politica sul letto di morte” perché non aveva altra scelta che sconfessare il voto quando si candidò per la nomination democratica nel 2008.
Come Segretario di Stato durante il primo mandato di Obama, Clinton è scivolata di nuovo tra le fila dei falchi democratici, unendosi ai neoconservatori e ad altri sostenitori della linea dura nel sostenere un’”impennata” in Afghanistan, guidando la carica per un altro “cambio di regime” in Libia, spingendo Obama a montare un ulteriore intervento di “cambio di regime” in Siria e l’assunzione di una posizione aggressiva nei confronti della Russia.
Quindi, è saggio ignorare i giudizi di Clinton sulle questioni di guerra e pace, soprattutto perché come Presidente non ci sarà nessuno a rallentarla o impedirle di iniziare un'altra guerra? Gli americani dovrebbero restare in silenzio a causa del rischio rappresentato dal buffone Donald Trump? Il pericolo di un “insulto” all'eredità di Obama è sufficiente a giustificare il silenzio su questioni di vita e di morte per così tante persone in tutto il mondo?
Credo che solo la verità ci renderà liberi. E ciò significa che gli americani devono valutare il “contenuto del personaggio” non solo di Obama ma anche del suo successore designato, Hillary Clinton.
Come ha riconosciuto il dottor King, è necessario purificare l'aria quando circonda una piaga purulenta. O come ha scritto nel suo Lettera dalla prigione della città di Birmingham:
“Come un foruncolo che non può mai essere curato finché è coperto ma deve essere aperto con tutta la sua bruttezza pusale alle medicine naturali dell’aria e della luce, l’ingiustizia deve essere smascherata, con tutta la tensione che la sua esposizione crea, per la luce della coscienza umana e l’aria dell’opinione nazionale prima che possa essere curata”.
Ray McGovern, analista della CIA da 27 anni, lavora con Tell the Word, un ramo editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. È nato nel Bronx, quando l'adesione al Partito Democratico era stata quasi comunicata al battesimo, ma da allora ha annullato la sua adesione al partito.
” Obama stava dicendo loro che la sua nerezza e la loro rendevano necessario un voto per Clinton.”>>>>>
Appello apertamente razzista...vota il tuo colore.
Non ho mai visto nulla di così sporco e disgustoso come il “razzismo” e il favoreggiamento razziale compiuti dai Democratici e da Hillary in queste elezioni… mai.
Bell'articolo! Sì, Obama pensa di essere il Faraone e, proprio come il Faraone, non ha rispetto per il popolo. Personalmente non penso che abbiamo avuto un presidente che si prendesse cura della Repubblica o del popolo dai tempi di JFK. In almeno 50 anni il nostro governo americano non ha fatto nulla che potesse essere considerato altro che corruzione. https://waitforthedownfall.wordpress.com/government-lies/
Se non fa parte della maggioranza tradizionale, non può veramente pensare e rappresentare il gruppo di maggioranza, che, per il momento, sono ancora gli europei-americani bianchi, i coloni e i costruttori di questo paese.
Come la famiglia Bush, i due Dicks: Nixon e Cheney, Bill e Hillary Clinton, Henry Kissinger, Ronald Reagan, Madeleine Albright, George Wallace e troppi altri per nominarli.
È mia opinione che Obama sia un pasticcio intricato in termini di psicologia a causa della sua razza e della sua educazione, ma il signor McGovern lo spiega con l'angolo della paura fisica.
Ricordiamo tutti quegli scandali dei servizi segreti nel suo primo mandato.
https://www.google.com/search?q=Obama+secret+service+scandal&btnG=Search&hl=en&gbv=1
È mia opinione che molti di questi ricordassero che se non si fosse comportato bene, sarebbe successo qualcosa di brutto. Esisteva già il tema di fondo consolidato dei razzisti impazziti indignati perché la Casa Bianca era occupata da un uomo di colore. In altre parole, la storia di copertina era pronta!
Quindi, a parte qualche piccolo inconveniente, come la resistenza di Obama a fare un attacco mostruoso alla Siria, o ad attaccare l'Iran, è stato un bravo ragazzo. Hillary si è scatenata e ultimamente l’intero Pentagono si è ribellato. Un vero presidente farebbe “Pull A Truman” e inizierebbe a licenziare la gente, ma non credo che sia nei piani. Ashton Carter probabilmente manterrà il suo lavoro, così come gli altri neoconservatori militari che stanno disobbedendo direttamente.
Quindi questo rafforza la mia fastidiosa convinzione che Obama sia una figura di spicco che vive alla Casa Bianca. Il vero potere è altrove. Ora, non ho la più pallida idea di chi abbia l'ultima parola su ciò che viene fatto, ma sono dannatamente sicuro che non sia Obama. Mi ha dimostrato di essere semplicemente un bel portavoce di chiunque esso sia.
Il problema con i miei amici americani è che pensano che tutto ciò che devono fare è eleggere la persona giusta allo Studio Ovale e poi lui/lei sistemerà tutto mentre loro si divertono guardando sport o film o bevendo o quant'altro... ….Il sistema puzza dal basso fino all'alto……….Continua a sognare……….
Ottimo articolo davvero, signor McGovern, tuttavia ha dimenticato l'Ucraina.
Quale eredità? Cosa ha fatto Obama per la sua razza? I neri stanno peggio adesso che prima di Obama. Il vero insulto è che Obama chiede agli elettori neri di votare per Clinton. Obama era insicuro, terrorizzato e incompetente. Secondo me il peggior presidente di tutti. Era totalmente sotto le grinfie dell'establishment. Ha sempre avuto paura di Netanyahu e dell’AIPAC. Sospetto che Israele abbia una sorta di presa su di lui, ecco perché ha sempre ceduto a Israele. L’unica eredità che Obama può rivendicare è l’accordo con l’Iran ma, come sottolineato sopra, non si è trattato affatto di un accordo. Come puoi impedire a qualcuno di fare qualcosa quando non lo sta facendo in primo luogo.
Obama è stato un fallimento totale sia negli affari interni che in quelli esteri. Clinton seguirà le stesse politiche e altro ancora.
L’unica ragione per cui voto per Trump è spezzare la presa degli addetti ai lavori su Washington fermando Hillary Clinton. Per quanto riguarda la retorica di Trump, il congresso non gli permetterà comunque di fare nulla.
Non trovo particolarmente eclatante l'appello di Obama alla “politica dell'identità” nella citazione di apertura, ma il solipsismo lascia senza fiato.
È interessante notare l’uccisione da parte degli Stati Uniti di soldati dell’esercito siriano sabato scorso.
“Se gli attacchi fossero “intenzionali” o meno; L'analista militare Pat Lang ha pubblicato sabato questa notizia illuminante sul suo sito web Sic Semper Tyrannis:
«Il SAA (Esercito arabo siriano) occupa queste posizioni da circa sei mesi. Presumibilmente le immagini statunitensi e gli analisti SIGINT li hanno osservati per tutto questo tempo e hanno prodotto sovrapposizioni di mappe che mostrano chi si trova e dove in dettaglio. Questi documenti sarebbero ampiamente disponibili soprattutto per le unità aeree e i loro bersagli. L'aria guidata dalla coalizione statunitense non ha mai colpito in precedenza nell'area di Deir al-Zor.'
Quindi sì, gli attacchi potrebbero essere stati un “errore”, ma le probabilità che ciò accada sono estremamente scarse. La spiegazione più probabile è che gli ordini per l’attacco provenissero dai più alti livelli del comando senior, probabilmente dallo stesso Ash Carter, la cui determinazione a far deragliare l’accordo di cessate il fuoco Obama-Putin potrebbe essere stata l’impulso per il feroce bagno di sangue che ha avuto luogo a Deir. al-Zor sabato."
http://www.counterpunch.org/2016/09/20/rogue-mission-did-the-pentagon-bomb-syrian-army-to-kill-ceasefire-deal/
Quindi, anche se sapevano dove era posizionato l’esercito siriano (e lo erano stati negli ultimi sei mesi), hanno comunque sparato contro di loro. Incredibile! E Obama è arrivato ad un accordo? Ha dato la sua parola? Cosa significa la sua “parola”? Ha deluso tutti non mantenendo la parola data, non attaccando Wall Street, essendo un forte sostenitore del TPP (maggiore delocalizzazione dei posti di lavoro). Potrebbe aver dato la sua parola, ma la sua parola non significa nulla. Avrebbe semplicemente preso tempo, chiedendo un cessate il fuoco per consentire all’Isis di posizionarsi meglio. Gli Stati Uniti chiedono sempre un cessate il fuoco quando perdono.
Questa guerra in Siria vede Stati Uniti/Israele/Arabia Saudita/Qatar/Turchia/Giordania schierati contro Russia/Iran/Siria. La Russia dovrebbe fare di testa sua e attaccare i cosiddetti “moderati” con tutte le loro forze. Dovrebbero rifiutarsi di continuare a parlare di “cessate il fuoco” con gli Stati Uniti.
Grazie ancora Ray per i tuoi scritti cruciali.
Sei un testimone diretto e una vittima dell'eredità di Hillary, è una vergogna dell'ignoranza americana che nessuno sappia chi sei o la brutalità che i suoi scagnozzi ti hanno imposto durante il suo discorso.
Sembra che la stupidità americana possa inaugurare un buffone clownesco contro l’unta regina della morte. Cos'è più potente? La stupidità e la credulità o l'ignoranza dell'elettore americano?
Lusinghiero cul de sac, circo romano da quattro soldi, tutta una distrazione corrotta e amurcous,
Un fallimento di nobili principi, gli ottimisti di Bernie si aggrapparono a una fantasia di “Occupy” pronta ad essere punto.
I cinici vengono rimproverati come scettici oppositori, mentre il fallimento si manifesta in mezzo a copiose preghiere,
Gli astrologi sostengono che le eclissi di settembre predicono grandi risultati negli affari di Jill Stein.
Quelli di noi inclini all’illusione arcaica superano in prodigiosa profusione gli altri,
Offrire scorci di percezione fa presagire, un'eredità indelebile piena di illusione!
Mettiamo da parte le questioni irrilevanti, le strade fatiscenti e le fughe nucleari,
Piombo nell'acqua mentre i ponti crollano, Fukushima si sta sciogliendo... o almeno così dicono i geek,
Dobbiamo fare sul serio, confrontarci con la ragione, affrontare le cose che Bill O'Reilly ritiene,
I liberali di sinistra devono essere schietti, queste elezioni sono tutte incentrate sulla... caccia a Hillary.
Sta cercando consenso per iniziative globali, politiche su cui si allineano le sue fondamenta,
Ecco perché preferisce ancora i ribelli moderati... i ribelli liberali hanno progetti malvagi!
Dimenticate tutti quei lacchè neoconservatori della quinta colonna, non credono che la vita conti molto per gli iracheni,
Ecco perché il GOP sta alzando la posta, le loro mutandine sono attorcigliate e incastrate nei cracker!
Le iniziative globali risolvono tutti questi problemi, ma alcuni sostengono che questi atteggiamenti servano a sminuirci,
Mentre i democratici si uniscono al… fronte di Hillary, i repubblicani glorificano il… genio di Donald Trump.
Quei coloni che aprono percorsi di sviluppo affrontano ostilità, difficoltà e calunnie critiche,
Quello spirito pionieristico è tutto ciò che li sostiene, ci vuole molta faccia tosta per specificare il pander,
Radere al suolo quei Wigwam alla frontiera richiede una certa convinzione kosher, che non può essere negata.
A quanto pare la soglia richiederebbe un forno, altrimenti nessuno potrebbe invocare il genocidio!
Gli indiani più pallidi alla frontiera di Gaza continuano a ricostruire le loro tende, non ci mandano baci,
I visi pallidi armati delle bombe che forniamo mostrano il destino manifesto, non è per femminucce!
Putin si sta distorcendo e sta aspettando, noi insistiamo che il suo tasso di approvazione sia una bugia,
George Soros è arrabbiato perché i suoi programmi di ONG devono ora registrare gli agenti quando cambiano regime.
Quindi i suoi legami con Mosca appassiranno e moriranno, ma sappiamo tutti che Donald è la vera spia russa!
Entrambi i partiti si dilettano in brogli elettorali da parte degli hacker, ma nessuno dei due getterà il sacco con il gatto
Le calunnie preventive che implicano Putin proteggono la frode del duopolio da tutto ciò;
Preferiscono non protestare quando vengono trovate delle manovre; i loro fondi si sarebbero esauriti la prossima volta.
L'ultima cosa che i plutocrati vogliono esporre è la verità che la corsa dei cavalli della democrazia è fissa
Quindi vota per la signora che ha messo i neri in prigione, o per quel ragazzo nero che odia e la cui eredità viene annullata!
L'affluenza alle urne di Hillary annullerebbe il margine se i voti ribaltati da Stein fossero troppo pochi per prevalere
I voti lanciati da tirapiedi di terze parti assicurano che le scelte del deep state per il vincitore non possano fallire
Ma parlando di tirapiedi e di cosa comportano, abbiamo ribelli tagliacapi e complotti della CIA,
Le nostre campagne di bombardamento e i nostri droni uccidono moltissime persone, ma non bastano mai per sbarazzarsi di Assad...
Ecco allora che le discussioni hanno raggiunto i trentotto miliardi ricattando il Congresso perché tirasse fuori una mazzetta!
Sì, gli elettori americani sono davvero confusi, si siedono e si masturbano guardando la TV-
Abbiamo il 5% della popolazione mondiale, siamo grassi, stupidi e felici e pensiamo di essere liberi,
Ma il mondo è stufo di sopportare il peso, non è così estasiato dalla… baldoria di Hillary,
Ai russi non piacciono gli scagnozzi nazisti alla porta, i tedeschi perdono accordi commerciali e si chiedono a cosa servono,
La Cina sospetta che il Mar Cinese Meridionale possa essere chiamato per un motivo che scegliamo di ignorare!
Un mandato da parte degli elettori fa sì che tutto questo duri, come la minaccia fraudolenta dell’eredità da proteggere.
Quindi rinuncio a questo falso inganno che il processo elettorale è in grado di respingere.
In tutte le mie letture e studi fino ad oggi, lo scandalo delle truffe sui voti suscita poco dibattito.
Un voto per Jill Stein accresce la riserva ribaltabile che nasconde i conteggi delle macchine truccate destinate a ingannare
Vengono individuati crimini elettorali, ma nessuna accusa presentata, la corruzione procede sia a livello locale che statale
Prima o poi il mondo risponderà, se i Neoconservatori vincono e le nostre azioni vengono ripagate.
La vendetta incombente è davvero una prospettiva, e un mandato da parte degli elettori potrebbe aiutarla a procedere.
Un voto a favore della guerra è un atto criminale quando un boicottaggio potrebbe far crollare i piani che hanno predisposto.
Privare il consenso di un mandato negato è un messaggio a cui entrambe le parti criminali darebbero ascolto.
È una tua scelta, ma siamo tutti sulla stessa fragile barca. Il mio istinto suggerisce che dovremmo boicottare il voto!
“Privare il consenso a causa di un mandato negato è un messaggio che entrambe le parti criminali prenderebbero in considerazione”.
>Potremmo desiderarlo, suppongo. Non penso che gli importerebbe niente.
“È una tua scelta, ma siamo tutti sulla stessa fragile barca. Il mio istinto suggerisce che dovremmo boicottare il voto!”
>Alcuni lo faranno. Altri lo vedono come un mandato a votare per una scelta o per l'altra; senza rendersi conto di avere altra scelta.
Se ho imparato qualcosa sul nostro “governo segreto”, nessun presidente li controlla, né lo fanno i comitati del Congresso.
Fanno quello che vogliono, per favore, e i nostri soldati e questo paese ne subiscono le conseguenze.
> Per me, NO Hillary. NO Trump.
Ottimo articolo! Grazie.
“Obama ha permesso che scoppiasse una guerra burocratica tra il segretario di Stato John Kerry e il segretario alla Difesa Ashton Carter su cosa fare in Siria. Kerry ha insistito, con successo, affinché la Russia aiutasse a porre fine alla carneficina; ma Carter e l’esercito preferirebbero non cooperare con la Russia, qualunque cosa la Casa Bianca possa desiderare”.
Non credo che Kerry e Carter siano seriamente in disaccordo. E' solo uno spettacolo. Penso che la politica di Washington sia ed è sempre stata quella di eliminare Assad e di ottenere un cambio di regime. Stanno semplicemente prendendo in giro la Russia, fingendo che ci sia una spaccatura. Robert F. Kennedy Jr. ha scritto un eccellente articolo su ciò che sta realmente accadendo in Siria e in Medio Oriente: “Syria: Another Pipeline War”.
http://www.ecowatch.com/syria-another-pipeline-war-1882180532.html
Troppo tardi, signor presidente. La tua eredità, in assenza di qualche azione eroica nei prossimi quattro mesi, è già impostata. Per essere gentile con qualcuno che è stato spietato con i veri patrioti che hanno denunciato, la tua eredità è un miscuglio con un numero limitato di eventi di cui essere orgoglioso.
Citando Patricia Tursi (sopra) “I politici sembrano essere marionette con i fili attaccati a coloro che realmente gestiscono lo spettacolo”.
“Perché ovviamente la gente non vuole la guerra. Perché un povero sciattone di una fattoria dovrebbe voler rischiare la vita in una guerra quando il massimo che può ricavarne è tornare alla sua fattoria tutto intero? Naturalmente la gente comune non vuole la guerra né in Russia, né in Inghilterra, e nemmeno in Germania. Questo è chiaro. Ma, dopo tutto, sono i leader del paese che determinano la politica ed è sempre una questione semplice trascinare il popolo, sia che si tratti di una democrazia, o di una dittatura fascista, o di un parlamento, o di una dittatura comunista. Voce o non voce, il popolo può sempre essere portato agli ordini dei leader. Questo è facile. Tutto quello che dovete fare è dire loro che sono stati attaccati e denunciare gli operatori di pace per mancanza di patriottismo e per aver esposto il Paese al pericolo. Funziona allo stesso modo in qualsiasi paese”. —- Hermann Goering
La “gente comune” in questo paese è più preoccupata di chi vincerà il Superbowl 2017 che della perdita di soldati americani che sanguinano e muoiono in guerre lontane proteggendo le “nostre” società “americane” (che nascondono i loro profitti in conti offshore piuttosto che in pagare su di essi le tasse legali).
La “gente comune” dipende dal fatto che i nostri media mainstream siano onesti con loro e non imparano alcuna lezione quando i media mainstream mentono loro.
E Ray McGovern ha ragione; “All’inizio della sua presidenza, avevo addirittura ipotizzato che Obama avesse fisicamente paura di oltrepassare l’establishment in modo troppo diretto, per paura di finire come Kennedy e King”.
Nessuno al WAPO o al NYTimes si avvicina a Ray McGovern.
Dimenticatevi di iscrivervi a quei portavoce di Ziocon e di contribuire a Consortium News.
Il presidente Obama non è un uomo che con il suo ingegno e la sua ambizione ha raggiunto alte cariche politiche, non prende alcuna decisione e non ha mai corso il pericolo di essere assassinato. Obama è un niente e nessuno, allevato con cura fin dalla giovinezza dalla United States Propertied Class, una sorta di “Chauncey Gardener”. Riceve ordini e li esegue, è facile intuirlo dal suo comportamento, è semplicemente un “uomo artificiale” incapace di conferire autentica autorità in un gruppo di persone. Ciò è molto evidente se hai avuto esperienza di leadership in una situazione difficile, incerta e fluida, dominando il normale corso di un’umanità arrogante e incompetente. Sono un americano che vive in Canada. Nell'estate del 2007 sono andata a trovare mia madre, la prima sera in cui ho guardato C-SPAN. La mattina dopo ho detto “So chi sarà il prossimo presidente, un ragazzo di nome Obama”. Anche lei non mi credeva e non aveva mai sentito parlare di lui. Obama è stato un esperimento della classe proprietaria degli Stati Uniti nel creare un’entità interamente artificiale, sconosciuta a chiunque, e imporla al popolo americano. Sarebbe molto interessante testimoniare il modo in cui riceve i suoi ordini.
Osservazione molto acuta. Sono propenso ad essere d'accordo... un mercenario vuoto.
David Smith – Sono d'accordo. Obama è stato invitato a un incontro del Bilderberg e all'improvviso è stato il prediletto. Apparentemente dal nulla, ed essendo del colore giusto, dietro di lui si accumularono un sacco di soldi. Egli non è altro che un burattino, come lo furono Bush e Clinton prima di lui. Chi sono le persone che tirano le fila?
Le persone che tirano le fila sono dipendenti della United States Propertied Class. In America, non è consentito pronunciare la frase “Classe Proprietaria”, e certamente non è consentito studiarli, nonostante possiedano tutte le proprietà produttive significative e NULLA accada senza il loro consenso (compresi i Kennedy morti). Mandano lacchè come Kissinger al Bilderberg, hanno di meglio da fare.
Cose migliori da fare come tenere costantemente d’occhio i loro guadagni illeciti, mentre si preparano per l’inevitabile reazione karmica contro questi rentier. Non abbiamo bisogno di fare altro che notare e testimoniare.
Quindi, possiamo, o dovremmo, votare per un candidato di un terzo partito, contribuendo così a garantire che Donald Trump diventi il nostro presidente? La scelta è netta: Hillary Clinton o Trump. Se Hillary vince, le cose non miglioreranno molto, o forse peggioreranno. Ma cosa succede se entra il buffone fascista Trump? È sconcertante pensare a tutti gli scenari infernali. È la vecchia roccia e il martello.
"Quindi, possiamo, o dovremmo, votare per un candidato di un terzo partito, contribuendo così a garantire che Donald Trump diventi il nostro presidente? La scelta è netta:“-John Lovejoy.
Storia divertente, John. Un paio di settimane fa il mio vicino, un devoto repubblicano, si è fermato per una chiacchierata. Ho chiesto a Pat cosa pensa di Trump e lei ha risposto che Trump è preoccupante. Quindi, ho colto al volo questa opportunità per dire che abbiamo opzioni praticabili di terze parti. Le ho detto che mi piace Jill Stein, ma ho suggerito che a lei e ad Art sarebbe piaciuto Libertarian, Gary Johnson. I libertari si riuniscono con i repubblicani, sai? "Oh no!" lei sussultò: "Loro, (? Fox News?), Ci dicono che un voto per Gary è un voto per Hillary!"
Ho risposto che non lo permetterò più Paura per guidare le mie decisioni. Il motivo per cui le terze parti ricevono così poca pubblicità non è perché le loro piattaforme non sono popolari, ma proprio il contrario. Il duopolio in combutta ha paura di discutere queste persone intelligenti, umane e coscienziose in un forum pubblico. Comunque pensaci, John, lascia che l'Amore e la Gioia regnino sul tuo cuore.
So cosa intendi, Ray. Ricordo quando Hugo Chavez chiese a Obama: "Qualcuno ti tiene una pistola puntata alla testa?" Sai? Il presidente non assume personalmente i suoi servizi segreti e ci ho pensato. Sua moglie, le sue figlie e perfino lui stesso sono sotto la loro “protezione” e se... . .? Tuttavia, ora sospetto che Obama ci abbia messo a dura prova. Ho inviato una piccola donazione ($ 50.00) alla sua campagna del 2008 perché Obama “ha detto” di voler ottenere grandi soldi dalla politica, ma ho presto appreso che accettava donazioni da quei TBTF come Goldman Sachs. Obama ha scelto di salvare queste cosiddette “élite” mentre i cittadini perdevano le loro case. Inoltre, Obama ha tenuto lontani moltissimi membri del gabinetto dal regno di GW Bush.
Assistenza sanitaria? le prime parole uscite dalla bocca del nuovo presidente furono: “Il pagatore unico è fuori discussione!” Ha continuato le guerre illegali di aggressione dell'Impero e ha rapidamente sostenuto il colpo di stato militare in Honduras. Baia di Guantanamo? Ancora aperto e in terra straniera.
Su molti siti di sinistra leggo post dopo post votati a cui piace la piattaforma Stein/Baraka. Sospetto che ci sia più sostegno pubblico ai Verdi di quanto ammetta l'azienda privata che sponsorizza i dibattiti presidenziali. Vedo prove che i democratici sono spaventati.
"Vedo prove che i democratici sono spaventati."
Grazie Lin Cleveland, sto vedendo la stessa cosa. Mi “sento” un po’ di panico…
Un'ottima analisi, che include anche la questione se Obama abbia ceduto o se sia stato un impostore fin dall'inizio. L'unica cosa che vorrei aggiungere è la condivisione da parte del generale Wesley Clark del piano per eliminare 7 paesi del Medio Oriente. Questo era in cantiere da molto prima del 2011. I politici sembrano essere burattini con i fili attaccati a coloro che realmente gestiscono lo spettacolo. Ciò include i gruppi delle società segrete, i Bilderburger, il Club di Roma, gli Illuminati, il Club dei 300, ecc. Inoltre, secondo alcuni, la mafia Kharsariana. Secondo quanto riferito, le spedizioni di armi in Siria sarebbero continuate nel 2011 e sarebbero state destinate agli islamici radicali sostenuti dagli Stati Uniti e, ovviamente, dall’Arabia Saudita. L’eliminazione della Libia ha rappresentato la perdita del cuscinetto, come ha sottolineato Ray. Chi sono i terroristi? Chiedilo alle famiglie che guardano i loro figli bombardati dai droni. Chiedilo ai piloti di droni che si sono suicidati dopo aver osservato da vicino la carneficina come nessun pilota di aereo ha mai fatto. Durante la seconda guerra mondiale non eravamo bianchi come le rose e, se si guarda alla punizione inflitta ai tedeschi dopo la prima guerra mondiale, gli alleati non erano tutti irreprensibili. Non esiste il buono e il cattivo... ci sono solo due lati della situazione. Se cercate tutti gli esperimenti che il governo degli Stati Uniti ha condotto sui suoi cittadini ignari, scoprirete che forse non abbiamo scuoiato persone vive, ma iniettare loro radiazioni e malattie biologiche arriva subito dopo. Se tutto va bene, ci sarà un nuovo livello per l’umanità. L’arroganza e l’ignoranza dei cittadini statunitensi riguardo alla realtà della nostra vera storia e il presupposto che abbiamo la libertà e combattiamo per la libertà non sono altro che pura sciocchezza. Chiedi ai nativi americani. Gli Stati Uniti hanno infranto ogni trattato stipulato. Non avrebbe importanza chi fosse il presidente della Siria. Ci piace inserire i nostri pupazzi acquistati e pagati... così possiamo tirarli fuori quando lo desideriamo.
I politici sembrano essere burattini con i fili attaccati a coloro che realmente gestiscono lo spettacolo.
Per la maggior parte, i politici siano sempre burattini con i fili attaccati a coloro che dirigono davvero lo spettacolo.
Il fatto che menzioni le teorie del complotto di destra ti fa perdere credibilità. E cosa sono queste chiacchiere sulla “mafia Khazariana”?
Su questi punti consiglio a chi non lo ha letto di considerare “Una storia popolare degli Stati Uniti” di Howard Zinn. Copre piuttosto bene parte della nostra storia personale e colloca molti commenti qui in una prospettiva nitida.
“Il pericolo maggiore per Israele è rappresentato dall’arco strategico che si estende da Teheran,
a Damasco a Beirut. E abbiamo visto il regime di Assad come la chiave di volta in quell’arco…”
Michael Oren, citato sopra
Dovrebbe infatti esserci un “pericolo maggiore per Israele”. Dopotutto, Israele non ne ha diritto
esistere nonostante il fatto che esista effettivamente. L’idea che un gruppo (gli ebrei erano
ridefinita come un’unica “razza” organica secondo l’antisemitismo germanico
costruzioni) ed è stato trasferito ai palestinesi, completo di an
Opera, diceva Theodor Herzl, e spostare, espropriare e sterminare
la popolazione indigena era un orribile esempio del colonialismo europeo,
Anche quando non si segue la struttura viennese-germanica, lo sviluppo
Il privilegio del lavoro differiva solo nella forma dalle forme abituali di espressione del razzismo
completo di arrogante esclusivismo e discriminazione.
Poiché la strategia adottata dai movimenti operai israeliani prevedeva il
coinvolgimento e sostegno delle principali potenze esterne, Israele assassinato e
massacrato e spodestato a piacimento e impunemente.
Voci israeliane più radicali, provenienti dalle cosiddette tradizioni “revisioniste”.
sono oggi in ascesa.
Con il sostegno e i finanziamenti degli Stati Uniti, Israele ha la meglio su entrambi
mondo del lavoro e mondo revisionista.
Dal momento che i resti delle nazioni “arabe” attorno ad esso sono vicini
definizione esclusa, non possono nemmeno accontentarsi
le poche code agitate dal cane (Israele) e dal suo padrone
(Stati Uniti e Occidente).
Gli “arabi” esclusi sono stati conquistati e continuano
vivere solo alla mercé (temporanea) dei loro oppressori
e spesso sono in disaccordo tra loro in caso contrario
in guerra tra loro.
È solo leggermente incoraggiante che alcuni si stiano riunendo.
—Peter Loeb, Boston, Massachusetts, Stati Uniti
APPENDICE:
L'analisi di Ray McGovern sull'“eredità” di Obama è in corso
bersaglio. Resta il fatto che le persone di colore percepiscono Barack
Obama come “salvatore” quando non lo è stato. Questo è un dato di fatto.
Ho sostenuto Jack Kennedy (una volta il "capo" di mio padre), ma da allora lo faccio
leggi la rianalisi di Camelot di Noam Chomsky. Ho votato per
Obama nel 08 ma non nel 2012.
Non sono sicuro che “frode” sia la parola appropriata. Penso che fosse di più
un opportunista, caratteristica che si ritrova quasi sempre nella politica
cerchi. Si è scritto sui suoi contatti con quelli del
ricchi donatori ebrei (ad esempio Pritzger) sugli argomenti appropriati
(non i diritti dei palestinesi, non l’assistenza sanitaria universale). Come McGovern,
Credo che la razza fosse un fatto così com'è invariabilmente.
..
Eccellente articolo Ray, permettimi di aggiungere due giovani voci di coscienza riguardanti Hillary e i suoi simili, entrambi sono satirici e toccanti. Il primo, un poeta nero di nome Benjamin Zephaniah, un Millennial, canta una melodia, Rong Radio Station, è un rap/qualcosa tra Hip Hop e Beatboxing?...non riesco più a stare al passo con tutto questo, io sono molto tempo fa con i Beatles...visita la sua esibizione degna di nota https://www.youtube.com/watch?v=a3HjMcY50Kc Poi c'è una ragazza (bianca) della Generazione Z molto popolare di nome Paula Priesse e le sue esilaranti critiche a Hillary Clinton in: https://www.youtube.com/channel/UCGl-RVUVM2pUsRdwmp663Lw?v=RF28vkQBHnI. Entrambi gli artisti hanno qualcosa di MOLTO importante da dire sulla direzione politica e morale della leadership del nostro paese! Anche il signor Zephaniah, cittadino britannico, ha espresso giudizi sfavorevoli nei confronti della monarchia britannica, il suo rifiuto di un'esperienza extracorporea, anch'esso può essere rivisto effettuando una ricerca su YouTube.
Pezzo eccellente.
Obama la frode sarà all'ONU per l'ultima volta. È stato un fallimento e un disastro.
Temo solo cosa accadrà dopo se vincesse il candidato dell’establishment – Clinton.
Temo Clinton molto più di Trump. Ho assistito a quella carneficina che ha creato e di cui poi ho riso. Agghiacciante.
Patricia P. Tursi, Ph.D.,
Ero un sostenitore di Bernie, ma sono un professionista delle politiche pubbliche che è ancor più un analista concettuale. Bart Gruzalski, Prof. Emerito, Northeastern University, Boston. Sto anche scrivendo un libro su Trump intitolato “'America First': How Donald Trump Builds on Tradition and Plans for a Pro-worker and Antiwar Future”, di prossima uscita. In che campo sei?
Finora sono l'unico Ph.D. senior. dal sangue blu della zona di Boston, sostenitore di Trump.
Ops: Daryl Cheney: dai un'occhiata a “You Can't Clearcut your Way to Heaven” su Youtube.
Eccellente recensione del fallimento di Obama da parte dell'uomo che (nei miei sogni) sarà nominato dal Pres. Jill Stein come direttore della CIA e che poi abolirà quella nefanda istituzione. Daniel Ellsberg ha definito Obama fin dall’inizio un “truffatore”. Ho espresso i miei dubbi in una poesia intitolata “Waiting for Obama” nel novembre 2009:
In attesa che Obama inverta la situazione
è come chiedere un passaggio ai cavalieri
all'Apocalisse. Bianco o nero,
rosso o pallido, George o Barack,
i messaggeri di sventura ci porteranno sull'orlo del baratro
finché un giorno presto, senza più un pensiero a cui pensare,
non abbiamo altro da aspettarci che morire
al ritmo di spari, catene e bambini che piangono.
Se Obama fosse Kennedy sarebbe morto.
È un complotto per prenderci tutti, come ha detto Johnson.
Non stavano scherzando quando hanno rubato l'aereo di Obama
e ronzava a Manhattan, con una scusa così noiosa
sul fatto che non fosse altro che un servizio fotografico
dovresti essere un idiota per credere a una simile sciocchezza.
Avevamo un deficiente e grazie a Dio lo abbiamo sostituito
con un uomo di stile, cervello e buone intenzioni
ma questo non è nemmeno lontanamente sufficiente per fermare gli spettri,
la mafia dei media, gli imbecilli e i pazzi del congresso
che si insinuano su e su per la scala
mentire e non preoccuparsi di altro che ingrassare.
Ora chiediamo al poeta cosa fare,
qual è la strada migliore da seguire, come se lo sapesse.
“Smettetela di significare, dateci qualcosa di concreto”.
“Noi, il popolo”, esordisce, “per strada”
"E chi ci guiderà", lo interrompiamo, "tu?"
"O sei solo un altro senza la minima idea?"
"Temo che non venga nessuno", dice il signor Blue,
"e se lo sai, sai cosa fare."
“Ci spareranno come cani e ci colpiranno con il taser
e ci hanno gettato nei campi della FEMA nonostante tutto il nostro trambusto,
prendiamo le nostre case e le diamo ai banchieri,
salvare i padroni e i segaioli di Wall Street,
spegnere le luci o inventare qualche malattia
e dare la colpa al socialismo o agli iracheni.
inviare l'antrace per terrorizzare i deputati
far schiantare il loro aereo e dare la colpa all'errore del pilota
bombardare i nostri edifici e portarci in guerra
con favole e argomenti marci fino al midollo.
“Sì”, dice Mr. Blue, “questa è la nostra maledizione”.
"Perché altrimenti pensi che scriverei versi?"
Con quel poeta e lettore si danno la mano
e guarda le notizie sull'Afghanistan.
(Per i collegamenti incorporati nel testo sopra vedere http://www.opednews.com/Diary/Waiting-for-Obama-by-Michael-David-Morr-091106-56.html)
O Obama aveva buone intenzioni oppure no. Cosa ne pensi?
Per quanto riguarda Jill Stein, ho scritto per lei più di dieci articoli durante le elezioni del 2012 e mi sono offerto volontario per occuparmi quotidianamente di un "tabellone" che elencasse tutto ciò che veniva pubblicato su di lei ovunque in inglese. Il punto: potrei fornire una breve sinossi e i sostenitori potrebbero utilizzare ciò che c'è là fuori come modello per le proprie lettere o editoriali.
All'epoca stavano assumendo persone quando mi fu chiesto se stavo facendo domanda per una posizione. Con un dottorato di ricerca ero un po' troppo qualificato e comunque vivevo in Irlanda. Ho chiarito che stavo “richiedendo PRO BONO” per quel posto.
Jill non ha nemmeno guadagnato il 5%. Ho suggerito che “noi” facessimo un’autopsia post-elettorale per vedere cosa avremmo potuto fare meglio. Una delle persone più pagate le ha risposto che non avremmo fatto una cosa del genere.
Jill Stein non è più la candidata del momento. Votare per lei significa buttare via il tuo voto. In realtà, per quanto notevole possa sembrare, la politica estera di Trump è come quella dei Libertari e la sua politica interna è buona almeno quanto quella di Sanders.
Mi chiedo se avrò quattro commenti su questo sito entro l'alba di domani?
L'energica e splendente stella Green? Il cantautore e il primo della Terra Daryl Cheny.
Le buone intenzioni sono ciò di cui è lastricata la strada per l'inferno e chiunque può averle. Penso che Ellsberg avesse ragione su Obama, e voterei comunque per Stein perché il processo è più importante del prodotto (corrotto). Nessuno dei candidati (incluso Stein) si è concentrato abbastanza sulle due questioni più importanti: la guerra (soprattutto con la Russia) e l’ambiente. Queste sono le due minacce che molto probabilmente spazzeranno via la vita terrena come la conosciamo entro i prossimi 50 anni, e nessuna delle altre questioni significa nulla al confronto. Perché non una piattaforma che promuova la cooperazione con Putin? (Trump si è avvicinato a questo più di chiunque altro, ma non abbastanza, e lo rovina con altre sue sciocchezze.) Gli americani sono così propagandati da essere incapaci di vedere questo come sanità mentale piuttosto che quislingismo? I mass media sono programmati in questo modo, ma le elezioni potrebbero essere usate per uscire dagli schemi. L’unico numero di “Putin: diavolo o amico?” potrebbe mettere le cose in prospettiva se si riuscisse a spezzare la morsa soffocante dei magnati dei media. Probabilmente non lo è, ma che scelta abbiamo? Perché non dire a Stein: Ok, hai detto tutto, è sul sito, ora dì solo una cosa: "Lavora con la Russia". Che rivoluzione sarebbe. Anche se avesse perso, almeno un punto (il più importante) sarebbe stato sottolineato.
Grazie Ray, per l'ottimo articolo e per la condensazione delle questioni in questione.
Ciò che è interessante è che Obama ora sta giocando la “carta della corsa” da lui avversata in passato, quindi gli elettori potrebbero votare “neri” e questo significa in qualche modo Hillary.
E Hillary ha la 'carta di genere'
Due carte in un mazzo corrotto. E hai così ragione che Obama sembra aver temuto un proiettile e ha semplicemente giocato senza fare nulla per fermare lo spargimento di sangue e la follia che non ha nulla a che fare con la "difesa" degli Stati Uniti. Purtroppo, Obama non ha alcuna eredità al di fuori del cedimento o del piegarsi a i poteri subliminali nelle sue orecchie e, se mai c'è un'eredità, è un aumento di morte e distruzione, con una mancanza di volontà di ricostruire i danni causati dalla precedente amministrazione. Uccidere e morire sono ormai diventati una forma di forza degli Stati Uniti, piuttosto che una forma più produttiva di negoziazione, diplomazia e compromesso. Ha continuato nella sua follia ed è in qualche modo una decisione attuale della sua amministrazione ridurre le elezioni a un reato personale se qualcuno di colore non vota proprio per la signora che ha guidato l'agenda nel suo "ammesso" momento peggiore della sua presidenza. , Libia.
Quest’ultimo punto è il massimo dell’ironia e dell’ipocrisia a cui assistiamo da anni. Vota per la stessa persona che mi ha regalato il momento peggiore da presidente. Questo di per sé è abbastanza sorprendente.
curioso,
ben messo. Sei assolutamente in porta, in denaro, hai messo la palla 8... che strane figure retoriche! Quello che preferisco di meno: prendere due piccioni con una fava. Preferirei raccogliere due fragole con una sola raccolta.
Credi che Parry permetterà che i miei due commenti restino validi? Riesci a guardare intellettualmente alle politiche di Trump?
Bart, grazie. Per quanto riguarda Trump, è difficile per me superare l'autopromozione così radicata nella sua psiche da scovare la parte “intellettuale”. Anche se, ora che ci penso, i suoi capelli sembrano... scusa, sono andato fuori tema.
Penso che sia una sfida per me intellettualizzare molto di ciò che dice. E darò la colpa di questo ai miei 30 anni e passa di autopromozione teatrale e televisiva. Quindi sono un po' troppo stanco dei bloviatori del mio passato per superare effettivamente le sue buffonate poiché vedo le sue tattiche troppo chiaramente. Penso anche che abbia difficoltà a farsi confinare in una politica concisa e ponderata che, finora, ha dei meriti. Preferisce "inventarsi le cose man mano che va avanti". Dirà un punto giusto, come se la NATO fosse arcana e stesse solo cercando obiettivi per mantenere il proprio budget, ma la settimana successiva direbbe che i militari hanno bisogno di più soldi (visto che hanno perso 6.2 trilioni da qualche parte, in qualche modo). esempi di discrepanze politiche nel suo gergo, e Mark Cuban non ha offerto 10 milioni a un ente di beneficenza scelto da Trump se avesse potuto definire le sue politiche?
Anche per 10 milioni di dollari, non potrei definire le sue politiche, e i suoi commenti sugli altri esseri umani offuscano anche qualsiasi idea reale che esca dalla sua bocca.
Bart, grazie. Per quanto riguarda Trump, è difficile per me superare l'autopromozione così radicata nella sua psiche da scovare la parte “intellettuale”. Anche se, ora che ci penso, i suoi capelli sembrano... scusa, sono andato fuori tema.
Penso che sia una sfida per me intellettualizzare molto di ciò che dice. E darò la colpa di questo ai miei 30 anni e passa di autopromozione teatrale e televisiva. Quindi sono un po' troppo stanco dei bloviatori del mio passato per superare effettivamente le sue buffonate poiché vedo le sue tattiche troppo chiaramente. Penso anche che abbia difficoltà a farsi confinare in una politica concisa e ponderata che, finora, ha dei meriti. E' il tipo di persona che 'piuttosto si inventa man mano che va avanti'. Dirà un punto giusto, come se la NATO fosse arcana e stesse solo cercando obiettivi per mantenere il proprio budget, ma la settimana successiva direbbe che i militari hanno bisogno di più soldi (visto che hanno perso 6.2 trilioni da qualche parte, in qualche modo). esempi di discrepanze politiche nel suo gergo, e Mark Cuban non ha offerto 10 milioni a un ente di beneficenza scelto da Trump se avesse potuto definire le sue politiche?
Anche per 10 milioni di dollari, non potrei definire le sue politiche, e i suoi commenti sugli altri esseri umani offuscano anche qualsiasi idea reale che esca dalla sua bocca. Forse quando esce dalla modalità di attacco di Twitter è sempre dentro…. o no.
Vorrei davvero sapere: quali sono le sue maledette politiche? Ci sono così tante contraddizioni e dichiarazioni di cose che non hanno assolutamente alcuna possibilità di superare un ragionevole esame, ad esempio, vietando l'ingresso negli Stati Uniti a tutti (musulmani? persone che provengono da paesi a maggioranza musulmana?) Il suo piano fiscale, dichiarato in modo molto generale , sembra essere una proposta tipo Ryan sotto steroidi che aiuta soprattutto se stesso e le sue altre imprese. E, naturalmente, la sua scelta di non divulgare le sue dichiarazioni dei redditi dovrebbe davvero destare preoccupazione nella gente. Questo per me è un affare molto più grande che inveire sulle e-mail di Clinton, perché penso che probabilmente il 99% delle cose classificate non comportino rischi per la sicurezza degli Stati Uniti, ma gran parte di esso, e chiaramente, è finalizzato a ridimensionare " imbarazzo” dei funzionari governativi che devono spiegare l’una o l’altra questione ripugnante della politica o dell’uccisione di droni. Penso che si possa fare una buona argomentazione per abbandonare TUTTO! classificazioni segrete di qualsiasi documento, procedura, arma o altro. Non parlerò qui di Bad Boy, è troppo controverso, ma posso continuare a lungo in difesa di questo tipo di proposta.
curioso - punti positivi. Ho un’altra ragione per cui Obama segue la linea neoconservatrice/Wall Street: sta pensando al suo futuro. Dopo che un presidente lascia l’incarico è il momento in cui inizia seriamente a “incassare”: circuiti di discorsi lucrosi, posizioni oscene nelle aziende o a Wall Street, consigli di amministrazione.
Pensaci: se n'è andato per quale scopo? Forse era per salvargli la vita, ma penso che abbia iniziato il lavoro sapendo che se avesse arruffato le piume, sarebbe stato solo un altro cadavere. Penso che questo fosse un fatto “noto” prima che si candidasse alla presidenza. No, credo fortemente che stia pensando al suo futuro, a cosa può guadagnare.
È un giocatore, ed è proprio per questo che è stato SCELTO dall'élite come il loro uomo. Lo hanno sostenuto con un sacco di soldi. A volte non riusciamo a vedere i serpenti dietro i loro vestiti.
Obama non è cambiato affatto. Sta facendo esattamente quello per cui ha firmato.
' No, credo fermamente che stia pensando al suo futuro, a cosa può guadagnare.
Sì, solo un altro opportunista. Vogliono restare e giocare.
Gli Obama diventano sempre più pacchiani.
Ma potrebbe non ottenere i grandi compensi per conferenze e concerti che pensa di ottenere... potrebbe ora essere sopravvissuto alla sua utilità per i suoi padroni.
Obama affitta una casa con 9 camere da letto in un tranquillo quartiere nel nord-ovest...
http://www.cbsnews.com/…/obamas-to-rent-9-bedroom-house-in-quiet-neighbor...
CBS News
27 maggio 2016 – Gli Obama hanno scelto una villa con nove camere da letto da 22,000 dollari al mese in cui trasferirsi dopo che… nel tranquillo quartiere di Kalorama nel quadrante nord-ovest di Washington, … Obama sarà il primo presidente a rimanere a Washington dai tempi di Woodrow
Non credo che questo sia vero. E non penso che abbia lo stesso interesse apparente nel fare il Beltway Bee-Bop per Kash che interessa a tanti altri sulla famosa Revolving Door. Se sbaglio, ho completamente frainteso la natura di chi è come persona. Detto questo, hai sicuramente ragione nel dire che ciò che ha fatto avrebbe potuto essere scritto dai Chicago Boyz e dai loro simili. Serve equamente sia i Neoconservatori che i Neolibici, una sorta di prestatore di pari opportunità di frattaglie a queste cabale del potere.
Dare a Israele 38 miliardi di dollari nei prossimi dieci anni è come farsi prendere in giro dal miglior truffatore del mondo. Se credi come credo io che l’Iran nel 2003 avesse rinunciato all’idea di avere armi nucleari, allora far firmare all’Iran un accordo per non produrre armi nucleari che l’Iran non avrebbe comunque fabbricato, non è altro che un esercizio di falsa percezione . Voglio dire, convincere l’Iran a promettere di non fare qualcosa che l’Iran ha deciso di non fare in primo luogo è come macinare le ruote solo per il gusto di macinare le ruote. Pensateci, cosa si guadagna impedendo di fermare qualcosa che non si muoveva per andare da nessuna parte? Netanyahu lo sa, ma il suo sfogo davanti al congresso americano gli è comunque servito per realizzare una cosa, e cioè che Israele sarà abbondantemente ricompensato per questo accordo con l’Iran, qualunque cosa accada. Che modo di ottenere un aumento. Israele, pur apparendo fortemente offeso e lasciato a bocca asciutta, riceve 38 miliardi di dollari per i guai che gli sono stati sottoposti. Direi che è una vittoria, vittoria, vittoria, se mai c'è stata una vittoria, vittoria, vittoria.
Per quanto riguarda queste elezioni, ho finito. Se andrò a votare sarà per votare per Jill Stein. A partire da questo momento, tutto ciò che dici a un sostenitore di Hillary che differisce dal tuo voto per Hillary è un voto per Trump. I miei poveri amici liberali, che amo teneramente, sono stressati fino all'orlo dall'idea che l'America abbia un presidente Donald Trump... Capisco, ma perché non riescono a vedere gli orrori che attendono il nostro paese eleggendo Hillary? nello Studio Ovale? Tutto quello che continuo a sentire è l’importanza che un democratico nomini i giudici della Corte Suprema, che proteggeranno Roe contro Wade e il matrimonio tra persone dello stesso sesso. Onestamente penso che queste due questioni verranno lasciate da parte, perché senza di esse su cosa dovrebbero andare avanti i politici conservatori? Di tutte le elezioni presidenziali nel corso della mia vita, penso che sia giusto affermare che queste elezioni presidenziali si basano sul voto per mantenere una certa persona fuori dall'incarico, invece di votare per il candidato che ritieni rappresenterà al meglio i tuoi valori della loro capacità.
Ottimo articolo, signor McGovern!
Joe – commenti molto interessanti su Israele e Iran. Se così fosse, allora in realtà Obama non avrebbe realizzato nulla.
Sono d'accordo che Hillary nello Studio Ovale sarebbe un disastro. Penso che ci siano alcune cose su cui i tuoi amici potrebbero o dovrebbero effettivamente sostenere Trump: sbarazzarsi del TPP (a meno che i tuoi amici non lavorino per il governo e non abbiano paura di vedere i loro posti di lavoro offshore) o non abbiano paura di avere un altro tribunale , uno sopra i tribunali statunitensi, decide sulle controversie. Trump è favorevole a negoziare con i paesi, non a combattere con loro. Immagino che non si renda conto dei soldi che alcuni guadagnano vendendo armi e armi; per loro la guerra è meravigliosa. Forse affronterà il complesso militare-industriale, dove Obama non lo farebbe. Forse Trump è disposto a rischiare di sconvolgere la situazione.
Solo per questi due motivi vale la pena prenderlo in considerazione.
C’è stato un periodo della mia vita in cui ero diventato apolitico. I presidenti eletti quando non ho votato sono stati Carter, Reagan e Bush 41. Quando sono tornato a votare, ho messo la mano nella tasca vuota, letteralmente per davvero, e ho tirato la leva per Ross Perot. Ross ha detto che avrebbe sollevato il cofano e sistemato quel maledetto affare, e io gli ho creduto. Ho saltato il voto nel 1996. Non dovrei ammetterlo, ma dopo otto anni di Clinton e di fede nel conservatorismo compassionevole nel 2000… sì, voto per il cretino W.. Poi Kerry, e ovviamente due volte per Obama. Quindi con un track record come questo, forse è meglio che non voti.
Non so cosa mi porterà il futuro, ma sono ancora e sarò sempre americano. Vorrei solo che le nostre scelte elettorali fossero migliori di quello che sono. Grazie per la presa Trump, ma forse la lascerò da parte, di nuovo.
Non sono d'accordo con i tuoi primi due esempi. L’accordo israeliano è, come al solito, solo politica. Tutti i politici statunitensi capiscono che gli israeliani controllano la nostra politica estera e sono come “Colei a cui bisogna obbedire” nella serie Rumpole. Quindi non per stupidità o ingenuità TUTTI i politici statunitensi firmano questi ridicoli accordi con Israele, ma anche con l’Arabia Saudita, il Qatar e altri oleosi paesi musulmani. Penso che l’accordo con l’Iran sia un importante passo avanti, non perché modificherà la futura decisione dell’Iran di acquisire bombe atomiche, ma semplicemente perché rappresenta un grande tentativo da parte delle grandi potenze di risolvere una questione internazionale potenzialmente importante attraverso la negoziazione. (Ho anche apprezzato il fatto che sia stato un grande affronto a Israele, che non puoi venire a tenere discorsi al Congresso facendo pressioni per qualcosa che riteniamo non sia nei nostri interessi, e aggirando il normale protocollo per coinvolgere POTUS in una tale acrobazia .) Quale altra opzione era disponibile: semplicemente farli saltare in aria, anche come consigliato da alcune delle Persone Molto Importanti? (Beh, siamo certamente molto, molto bravi a far esplodere le cose, sia con conseguenze volute che non intenzionali.) Il mio commento resta valido: un voto per Jill Stein è un voto per Drumpf, e QUEL particolare Male è certamente il più grande che il mondo si trova ad affrontare a mio avviso dal 1° settembre 1939. Quest'uomo è un barile di energia che va in giro su un'auto con fiammiferi perennemente accesi ovunque.
Penso che Obama sia il miglior presidente americano dai tempi di FDR. E tutto ciò che ha realizzato andrà perso se Trump vincerà, quindi contribuire all’elezione di Clinton fa parte della sua eredità. Fortunatamente, gli afroamericani lo capiscono. Nel 2012, l’affluenza alle urne afroamericane è stata del 66% contro il 64% degli elettori bianchi. La mia sensazione è che il 2016 mostrerà un’affluenza simile.
Trump rappresenta un tipo più primitivo di cervello umano, per lo più rettiliano in azione. Jane Goodall ha recentemente scritto che il comportamento di Trump è simile a quello di uno scimpanzé maschio.
http://www.huffingtonpost.com/entry/trump-chimpanzee-behavior_us_57ddb84fe4b04a1497b4e512
Al contrario, Obama ha dimostrato di essere un leader molto più sofisticato e analitico. Mi mancherà moltissimo.
Jim Hannan, quindi pensi che il New Deal di FDR sia alla pari con cosa? La “lista delle vittime” dei droni di Obama (anche di cittadini americani senza giusto processo o addirittura accuse), o forse è il fallimento di Obama nel chiudere Guantanamo come aveva promesso, o il suo aumento di truppe in Afghanistan (oltrepassando anche George W, la scadenza di Bush per lasciare l’Afghanistan ), o il suo rientro delle forze statunitensi in Iraq (non importa che ci sia più sicurezza privata [mercenari pagati dai contribuenti] ora impiegati dagli Stati Uniti sia in Iraq che in Afghanistan rispetto al personale militare "ufficiale" statunitense), o la sua proposta Un potenziamento da 1 trilione di dollari delle armi nucleari statunitensi in chiara violazione del Trattato di non proliferazione nucleare con l’obiettivo di rendere più probabile il loro utilizzo “tattico” (come i droni), o che questo presidente vincitore del Premio Nobel per la pace inizi una guerra contro la Libia (concessa su insistenza del suo Segretario di Stato Hillary Clinton – chi indossa i cojones?) e la Siria, e provocatoriamente espandendo la NATO fino ai confini della Russia (contrariamente all’accordo Reagan-Gorbaciov per consentire la riunificazione tedesca – ma le nazioni indigene d’America sanno come gli Stati Uniti aderiscono a i suoi obblighi derivanti dal trattato, anche fino ad oggi), o il suo sostegno al cosiddetto trattato di libero scambio TPP (Trans-Pacific Partnership) che, negoziato in segreto dai rappresentanti di 600 aziende, darà alle aziende la sovranità non solo sulla legge statunitense , ma le leggi statali e locali, cioè le multinazionali, potranno invalidare le tutele ambientali, le leggi sulla sicurezza dei lavoratori, le leggi sulla tutela dei consumatori, tutto ciò che potrebbe influenzare negativamente i loro profitti. Non c’è dubbio quindi che tu preferisca Hillary che ha la capacità dimostrata di portare avanti queste stesse politiche (oh, perché temi Trump che viene presentato come il grande demone, ma esiste solo come risultato dell’eredità Clinton/Bush/Obama che Hillary andrà avanti). Hai mai sentito parlare di un'alternativa a questa follia chiamata Partito dei Verdi e Dr. Jill Stein?
Grazie. Ci fa risparmiare un sacco di tempo nella confutazione. Obama è una puzzolente vergogna per l’ufficio. Ha eseguito gli ordini di “quegli uomini d’affari esperti” della strada e delle banche “troppo grandi per fallire”. È peggio di quei nullafacenti, Herbert Hoover e Calvin Coolidge, oltretutto un criminale di guerra. Lui e i Clinton hanno inchiodato il coperchio della bara al Partito Democratico (e a Trump e ai Bush per il Partito R). Buona liberazione a entrambi e alla loro vergognosa eredità.
Sono molto d'accordo con te
Troppi anni pieni di bugie, torture e guerre
Grazie per questo fantastico riassunto. Aggiungiamo l'uso più ampio dell'Espionage Act, contro gli informatori; la presidenza più riservata nonostante la pretesa di essere la più trasparente…il ricorso più pesante alle deportazioni e alla detenzione di famiglie richiedenti asilo…e ricordiamoci che questo Community Organizer è stato sostenuto fin dall'inizio dal miliardario Pitzker, premiato con la nomina a Segretario di Commercio. Apparentemente ha riconosciuto qualcosa nel carattere di quest'uomo che alcuni di noi hanno impiegato più tempo per vedere.
Molto tempo fa ho letto un commento secondo cui questo esperto di diritto costituzionale studiava la Costituzione nello stesso modo in cui un ladro studia una cassaforte... per romperla.
L'eredità di Obama è chiara: è entrato in carica nella peggiore economia degli ultimi 80 anni e ci ha magistralmente portato verso un tasso di disoccupazione del 4.9%. Ha salvato l'industria automobilistica americana. Istituì la prima assicurazione sanitaria completa in America, qualcosa che nessun altro presidente fu in grado di realizzare. I suoi incarichi, sia giudiziari che esecutivi, sono stati eccezionali, e non c'è stato uno scandalo degno di nota nei suoi 8 anni che abbia coinvolto il suo personale.
In politica estera, ha resistito sia all’establishment neocon di Washington che agli imperialisti umanitari come Samantha Power e Susan Rice. Il suo meme di politica estera, come spiegato a Jeffrey Goldberg nell’articolo fondamentale su Atlantic, è “allora cosa succede?”. Ha messo fine a due guerre disastrose, ma siamo ancora scossi dall’effetto Pottery Barn. Il suo magistrale accordo sul nucleare iraniano significa che per la prima volta una potenza nucleare in erba ha eliminato questa opzione dal tavolo. La sua apertura a Cuba ha riportato l’America nelle grazie di tutti i nostri vicini dell’America Latina.
Ha fatto tutto questo anche con l’opposizione politica più implacabile di qualsiasi presidente americano nella storia moderna. Ha fatto tutto questo con un comportamento calmo ed efficace.
Per quanto riguarda Jill Stein, abbiamo già visto questo film, nel 2000. Un voto dei Verdi nel 2000 era idiota, nel 2016 lo è ancora di più.
Coloro che votano per i criminali di guerra sono complici di crimini di guerra.
PER le persone che leggono questo. Dai un'occhiata a Shadowstats. La disoccupazione reale (come veniva calcolata in passato) è del 23%. Obama è un “moonwalker” di Michael Jackson; Parla in modo progressivo, cammina in modo regressivo. Un bugiardo totale. A coloro che ne hanno abbastanza dell'establishment bugiardo, vanno Green e Jill Stein. È tempo di FARE qualcosa contro l’establishment grossolanamente delirante. Iniziare con un partito che RIFIUTA le tangenti aziendali; i Verdi. Fateli crescere nei prossimi cicli elettorali. Manda loro dieci dollari al mese. Consideratela una sorta di “unione politica dei cittadini” per tenere lontana la corruzione aziendale. Dieci dollari per 20,000,000 di cittadini = $ 200,000,000 al mese; 2.4 miliardi di dollari all'anno; 9.6 miliardi di dollari per ogni ciclo elettorale presidenziale. QUESTO è il potere popolare con cui gli oligarchi non riescono a tenere il passo. Ma abbandonateli nel momento in cui accettano donazioni aziendali o “compensi per conferenze”.
Grazie per il riferimento alla disoccupazione effettiva. Chiunque pensi che la disoccupazione sia bassa vive in una comodissima torre d’avorio.
Sono d'accordo che si possano avanzare enormi critiche contro Obama/Clinton e ciò che hanno fatto negli ultimi 8 anni. Ma la realtà è che… abbiamo un duopolio. Votare per una qualsiasi delle scelte alternative è un voto per drumpf. Non importa quanto cattivo sia stato Obama, o Clinton, nessuno dei due può essere paragonato allo scempio che subirebbe chi ha il colore della pelle o la classe economica sbagliata, se dovesse vincere… per non parlare del mondo in generale. Penso che Bernie abbia il miglior commento. Vota Clinton e poi lavora come un matto per mobilitare i cambiamenti che, semplicemente, DEVONO essere apportati alle questioni fondamentali. E penso che ora potrebbe esserci una massa critica di giovani che si unirebbero a questo sforzo, portando nella mischia l’idealismo e il vigore dei giovani. A cominciare da: cambiamento climatico. Quindi: pagatore unico. Quindi: nomine appropriate a SCOTUS che consentiranno alcuni dei terribili danni causati dalla cabala Scalia alla corte dai tempi del maledetto Bush! Ma ci vorrà un GRANDE sforzo dal basso da parte dei Bernisti e dei loro alleati per far sì che le cose si muovano nella direzione che ognuno di noi potrebbe desiderare. Altrimenti, marceremo verso il Rapimento umano, tranne per il fatto che nessuno volerà in cielo senza vestiti. Come dice Tom Lehrer nella sua splendida frase di chiusura: “Quando l’aria diventerà uranica… andremo tutti simultaneamente… andremo tutti insieme, andremo tutti insieme, andremo tutti insieme quando andremo”. Il problema non saranno le bombe, ma probabilmente una sorta di disastro causato da una malattia nuova e incurabile che si diffonde così rapidamente all’estero che non avremo tempo di rispondere.
“L'eredità di Obama” di un tasso di disoccupazione del 4.9% può essere più propriamente attribuita a David Stockman, che ha cambiato il modo in cui viene misurata la disoccupazione. Il numero dei disoccupati di lungo periodo è il più alto mai raggiunto dai tempi della Grande Depressione, e quello dei “minimamente occupati”, coloro che lavorano più di un’ora ma meno di dieci a settimana, è il più alto mai registrato. Il lavoro part-time (<33 ore settimanali) è diventato la regola per i lavori dei colletti blu e i lavoratori salariati ora lavorano in media più di 49 ore settimanali. I salari reali sono ancora al di sotto della media degli anni ’1970. Sì, c'è una grande eredità lì.
In particolare “apprezzo” la sua risoluta persecuzione degli informatori, la sua segretezza, i suoi numerosi editti “reali” presidenziali, la sua determinazione a eliminare il controllo nazionale dei tribunali, le questioni ambientali, i diritti dei lavoratori, ecc., facendo approvare il TPP e dicendo al Congresso di spingere attraverso SENZA essere autorizzati a leggerlo, poi quando è stato loro permesso di leggerlo, hanno vietato di prendere appunti e di doverlo leggere (oltre 1000 pagine) in una stanza piuttosto che poter leggere la propria copia. Poi c’è la spinta al fracking e l’adozione di Clinton come SOS in modo da poter eliminare i governi eletti in Honduras, Ucraina, Libia e altri. Inoltre, in modo che lei potesse stabilire un compenso per gioco, come Wikileaks ha indicato che la Casa Bianca ha fatto assegnando ambasciatori, ecc. Ho particolarmente "apprezzato" che nel suo primissimo giorno in carica, dopo aver promesso Truth in Labeling, abbia nominato il primo dei 20 alcuni funzionari e soci della Monsanto a capo dell'USDA. Fu allora che seppi di essere stato preso. Il TPP NON è un accordo commerciale… come ha sottolineato Assange, solo 5 capitoli si occupano di commercio. Il resto riguarda questioni sovrane che devono essere consegnate alle multinazionali. Ho pianto di gioia quando Obama è stato eletto. Ho vissuto ad Atlanta. Conoscevo Martin Luther King, marciavo con lui ed era, ed è, il mio eroe. L’MLK marcerebbe contro Obama. Valutare qualcuno dal colore della sua pelle e non dalle sue azioni, è razzismo... sia che la valutazione sia positiva o negativa. Ora sta cedendo il controllo di Internet al controllo degli Stati Uniti. Aspetta finché non dovrai pagare per i tuoi clic. Attendi finché non riesci a trovare le informazioni desiderate. Controllo totale.
Patrizia – ben detto. Tutti erano “avuti” da Obama, quando tutti avevamo grandi speranze.
Non sono stato “avuto” da Obama. Ho guardato l’elenco dei suoi consiglieri prima delle elezioni del 2008: un elenco di criminali finanziari e di guerra. Ho ascoltato parte di un discorso e l'ho trovato vuoto e privo di significato. Nessun liberale che conoscevo e che ha votato per Obama aveva alcun interesse nel fatto che i suoi consiglieri fossero una feccia assoluta (Brzezinski, Rubin, Summers, ecc.).
" Dogtowner
Settembre 20, 2016 a 8: 51 pm
Non sono stato “avuto” da Obama. Ho guardato l'elenco dei suoi consiglieri prima delle elezioni del 2008: un elenco di criminali finanziari e di guerra.>>>>>>>
Anch'io l'ho fatto, ecco perché non ho votato per lui: ho scritto un nome.
Obama era un cavallo di Troia – portato qui dai soliti sospetti del pubblico di Chicago e ha ballato con loro per tutto il percorso – ogni volta che il suo potere presidenziale gli dava alla testa, lo riportavano indietro.
Senza coraggio.
Sì, Cal, mi è sembrato estremamente debole fin dall'inizio. Chiunque riservi il suo veleno per Dennis Kucinich non è altro che un bullo cattivo e codardo.
Non ho nemmeno dovuto esaminarlo così lontano. Nessuno può vantare un’ascesa fulminea nella politica di Chicago senza prima dimostrare che:
1) sono assolutamente corruttibili
2) rimangono comprati
3) possono essere ricattati.
Obama mi sembrava davvero bravo sulla carta, e aveva una certa credibilità come forse il miglior oratore per l'uomo comune che ha frequentato POTUS dai tempi di FDR. Il fatto che Obama abbia ottenuto un premio Nobel per la pace è un’assoluta atrocità contro il buon senso e, a mio avviso, ha notevolmente sminuito il valore e il prestigio di quel premio. Fondamentalmente ha scelto di non usare questo suo dono più grande per cercare di parlare alla gente dei grandi temi. È strano vedere questo comportamento in un ragazzo che è così evidentemente dedito alla sua famiglia e comprende chiaramente i problemi delle persone che sono state emarginate dal sistema neoliberista che governa: grazie Milton Friedman, sei inquietante!
Jim, il carisma di Obama ha confuso molti. Trump a parte, non riconoscete il peso dell’articolo?
Dovresti davvero smettere di leggere l'Huffington Post!
Falsa pista. Chiunque segua cose da una varietà di fonti conosce i problemi con Obama o Clinton, nonostante l’infinito rumore finto che demonizza i Clinton, Obama e qualsiasi potente democratico (o qualsiasi persona potente che non è d’accordo con la cabala del potere Thuglicano). non consiglierei a nessuno di smettere di leggere HuffPo. Consiglio di dare credito solo a quei commentatori che hanno una conoscenza diretta della situazione. Un buon esempio è stato Dar Jamail (sp?) sull’Iraq e ora sul cambiamento climatico. Devo dire che Krugman mi ha perso a questo punto. Chomsky viene tenuto di proposito fuori dalle notizie, ma penso che sia il commentatore politico più insidioso che abbiamo, e ricorda praticamente tutto ciò che legge, una risorsa straordinaria. I suoi libri e articoli sono pieni di argomenti ben sviluppati e fatti rilevanti. Inoltre, i ragazzi che sono sul ghiaccio artico e antartico studiano il rapidissimo scioglimento del ghiaccio vicino ai poli. Inoltre, tutte le persone che vengono su Huffpo e parlano di vera scienza, ad esempio, di cose in evoluzione per contrastare la gente di Gawdwalker, e che parlano in ogni momento contro il pubblico votante americano profondamente ignorante delle grandi idee della scienza di cui tutti dovremmo informarci bene prima che sia troppo dannatamente tardi.
Non era a conoscenza di un solo risultato ottenuto da Obama. Tagliare le spese militari? Aumentare la spesa per programmi di miglioramento sociale? Chiudere Guantánamo? Legge sulla libera scelta dei dipendenti (controllo della tessera sindacale)? Mettere sotto accusa il regime Bush per crimini di guerra e crimini contro l’umanità senza precedenti. Un rallentamento anziché un aumento delle guerre in Medio Oriente e Nord Africa? Perseguire i gangster di Wall Street? Facilitare i colloqui di pace tra la Palestina e l’Israele dell’apartheid? Attingendo alle 800 basi militari straniere in tutto il mondo? Obama non ha fatto niente di tutto questo e molto meno.
Ammettilo: è andata in discesa dai tempi di Kennedy.
Oh…….puleeeez………..le critiche sono tutte buone e buone, ma affrontiamo la realtà di queste elezioni e non sopprimiamo ulteriormente il voto per Hillary. C'è un altro momento per scavare in profondità.
La realtà di queste elezioni è che Hitlery punta sulla “paura dell’altro” per indurre le persone a votare contro i loro interessi.
Sono i voti di Jill Stein che vengono soppressi da persone come voi, che insistono sul fatto che in qualche modo le persone possono scegliere solo tra un superpredatore corrotto, guerrafondaio, ecocida o un buffone.
Dato che non ho ancora trovato una sola persona che intenda votare PER Hitlery (anche se molti che intendono votare contro la Drumpf pensano che questa sia la loro unica opzione), tuttavia ne trovo molti a cui piace la Stein, ma sono stati venduti al mito che lei non ha scampo, è indiscutibile che il voto soppresso è quello della Stein (per la quale la gente vota effettivamente, a causa delle sue posizioni).
Ma ehi, se vuoi sostenere attivamente un criminale di guerra bugiardo che chiama i bambini neri “superpredatori”, allora dovresti goderti il sangue sulle tue mani che guadagni in questo modo. Basta non insultare la nostra intelligenza fingendo che la tua sete di sangue sia in qualche modo morale o nobile.