L’amministrazione Obama ha contribuito ad alimentare un conflitto in Siria che inevitabilmente sarebbe degenerato in un bagno di sangue settario, una strategia sconsiderata promossa dall’ex segretario di Stato Hillary Clinton, come spiega Gareth Porter.
Di Gareth Porter
La principale critica alla politica statunitense in Siria è stata per lungo tempo che il presidente Barack Obama avrebbe dovuto usare la forza militare americana o aiuti più aggressivi con armi per rafforzare l’opposizione armata al presidente Bashar al-Assad. La risposta è semplice: l’idea che esistesse una forza non estremista vitale da rafforzare è un mito, anche se alcune figure politiche a Londra e Washington si rifiutano di rinunciare.
Ma la questione che avrebbe dovuto essere dibattuta è perché l’amministrazione Obama ha acconsentito al fatto che i suoi alleati finanziassero e fornissero un gruppo di sgradevoli gruppi armati settari per rovesciare il regime di Assad.
![Il Segretario di Stato americano Hillary Clinton incontra il re saudita Abdullah a Riyadh il 30 marzo 2012. [Foto del Dipartimento di Stato]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/6884183372_b0227798b7_b.jpg)
Il Segretario di Stato americano Hillary Clinton incontra il re saudita Abdullah a Riyadh il 30 marzo 2012. [Foto del Dipartimento di Stato]
L’amministrazione Obama è responsabile di questa atrocità, perché avrebbe potuto impedire alla Turchia, al Qatar e all’Arabia Saudita di lanciare la loro folle e avventurosa guerra in Siria. Nessuno di loro lo ha fatto per un disperato bisogno; è stata in ogni caso una guerra per scelta.
E ciascuno dei tre stati fa parte del sistema di sicurezza statunitense in Medio Oriente, fornendo basi militari alla NATO o agli Stati Uniti e dipendendo dal sostegno statunitense per la propria sicurezza.
Ma invece di insistere affinché i tre alleati sunniti riconsiderassero le loro opzioni, l’amministrazione Obama ha dato il via libera in una conferenza a Riad alla fine di marzo 2012 per procedere ad armare coloro che volevano sostituire il regime, lasciando gli Stati Uniti apparentemente liberi di agire. essere un pacificatore.
Come ha affermato il Segretario di Stato Hillary Clinton alla conferenza di Riad: “Alcuni saranno in grado di fare certe cose, e altri ne faranno altre”.
Semi del settarismo
I responsabili politici responsabili della Siria avrebbero dovuto sapere che i semi del violento conflitto settario erano già stati piantati in Siria dai primi 1980 e che l'attuale guerra era stata profondamente infettata dal settarismo fin dall'inizio. Sapevano che il regime di Assad governava fin dall'inizio con una mano di ferro principalmente per proteggere gli interessi degli alawiti, ma anche per proteggere le minoranze cristiane e druse dal settarismo sunnita.
Il presidente siriano Bashar al-Assad davanti a un poster di suo padre, Hafez al-Assad.
La fazione dei Fratelli Musulmani vietati con sede a Hama adottò una linea decisamente settaria nei confronti degli Alawites, non solo riferendosi al governo baathista come un "regime apostata" e cercò il suo rovesciamento violento, ma dimostrò anche la prontezza ad uccidere Alawites perché non erano considerati veri credenti nell'Islam.
Dopo il fallimento iniziale della lotta armata contro il regime, gli organizzatori furono costretti all’esilio, ma nel 1979, un membro clandestino della fazione dell’Avanguardia Combattente della Fratellanza di nome Ibrahim al-Yousef, che si era infiltrato nella scuola di artiglieria dell’esercito siriano ad Aleppo, si separò tutti i cadetti alawiti dai non alawiti e poi sparato a 32 di loro morti e feriti 54 prima di fuggire.
Nel 1980, dopo che la Fratellanza tentò senza successo di assassinare lo stesso presidente Hafez al-Assad, il regime subì una punizione rapida e brutale: la mattina successiva, tra i 600 e i 1,000 prigionieri della Fratellanza furono uccisi nelle loro celle.
La violenza settaria in Siria raggiunse il suo apice nel 1982, quando l'esercito siriano entrò ad Hama per spezzare il controllo della Fratellanza sulla città. L'operazione è iniziata quando le truppe dell'esercito siriano sono entrate in città per inserire alcuni individui nella lista dei membri della Fratellanza, ma sono state falciate dai mitraglieri della Fratellanza.
Altre migliaia di truppe del regime furono inviate in città e la Fratellanza mobilitò l'intera popolazione sunnita per combattere. Nelle moschee risuonava il messaggio: “Alzatevi e scacciate i miscredenti da Hama”, come raccontò Thomas L. Friedman nel 1989.
Dopo aver incontrato ad Hama una resistenza della guerriglia molto più dura del previsto, l'esercito siriano ha utilizzato armi pesanti contro le zone della città dove erano concentrate le forze militari della Fratellanza. Dopo che la resistenza della Fratellanza in città fu definitivamente sconfitta, i militari completarono la distruzione totale di tre interi quartieri dove la Fratellanza aveva dominato, e l'esercito continuò a vendicarsi contro le famiglie legate all'organizzazione. Almeno 5,000 sunniti furono uccisi; la stessa Confraternita dichiarò 20,000 morti.
Il passato come prologo
L’estremismo settario espresso sia dal regime di Assad che dai Fratelli Musulmani 30 anni prima era destinato a ripetersi nel conflitto iniziato nel 2011 – soprattutto nelle zone di Aleppo e Hama, dove l’opposizione armata era particolarmente forte.
Una scena di distruzione dopo un bombardamento aereo ad Azaz, in Siria, il 16 agosto 2012. (Foto del governo degli Stati Uniti)
Gli slogan iniziali utilizzati dai manifestanti anti-Assad non erano settari, ma tutto è cambiato dopo che la lotta armata anti-Assad è stata presa in mano da jihadisti e salafiti.
Turchia e Qatar, che sostenevano entrambi i leader in esilio della Fratellanza, iniziarono a fornire armi ai gruppi con il più forte impegno verso un punto di vista settario anti-sciita e anti-alawita.
Uno dei principali destinatari di finanziamenti e armi turchi è stato Ahrar al-Sham, che condivideva il Fronte al-Nusra, suo alleato di Al Qaeda. visione settaria sunnita della minoranza alawita. Considerava gli alawiti come parte del nemico sciita e quindi oggetto di una "guerra santa".
Un’altra favorita degli alleati americani era Jaish al-Islam, l’organizzazione salafita della periferia di Damasco il cui ex leader Zahran Alloush parlava apertamente della pulizia di Damasco degli sciiti e degli alawiti, che hanno entrambi raggruppato come "Majous" - il termine abusivo usato per i non arabi pre-islamici dall'Iran.
Se ci fosse qualche dubbio sul fatto che il settarismo anti-alawita del passato sia ancora una parte importante del pensiero dell’opposizione armata, avrebbe dovuto essere eliminato dopo quello che accadde durante la “Grande Battaglia di Aleppo”.
Il gruppo recentemente ribattezzato Jabhat Fateh al Sham di Al Qaeda, che pianificò e guidò l’offensiva per sfondare le linee del governo siriano intorno ad Aleppo, chiamato l'offensiva in onore di Ibrahim al-Yousef, l’ufficiale dei Fratelli Musulmani che aveva compiuto l’omicidio a sangue freddo delle reclute alawite nella scuola di artiglieria di Aleppo nel 1979.
E come dice l’esperto di Siria Joshua Landis twittato il 4 agosto, una dichiarazione video di un militante mascherato, pubblicata dalla nuova organizzazione Al Qaeda, minacciava di fare la stessa cosa agli alawiti ad Aleppo dopo aver preso il controllo della città.
Un bagno di sangue previsto
È possibile che gli alti funzionari dell'amministrazione Obama non fossero consapevoli del fatto che una guerra per rovesciare Assad sarebbe inevitabilmente diventata un enorme bagno di sangue settario? Entro agosto 2012, un US Rapporto dell'Agenzia di intelligence per la difesa L’intelligence ha avvertito che “gli eventi stanno prendendo una chiara direzione settaria” e che “i salafiti, i Fratelli Musulmani e AQI [Al Qaeda in Iraq]” erano “le forze principali che guidavano l’insurrezione”. Inoltre, l’amministrazione Obama sapeva già allora che gli sponsor sunniti esterni della guerra contro Assad stavano convogliando denaro e armi verso i gruppi più settari sul campo.
Il giornalista James Foley poco prima di essere giustiziato da un agente dello Stato Islamico.
Ma l’amministrazione non ha fatto nulla per fare pressione sui suoi alleati affinché lo fermassero. In realtà, ha intessuto la propria politica siriana attorno alla guerra alimentata dall’esterno da parte di forze prevalentemente settarie. E nessuno nell’élite politico-mediatica americana ha sollevato la questione.
L'amministrazione Obama ha impiegato un notevole grado di negazione e di autoinganno per credere che in qualche modo si stesse comportando per salvare il popolo siriano dalla perdita di sangue quando stava facendo esattamente il contrario.
Non importa quanto brutali siano stati il suo governo e le sue tattiche di guerra, una guerra per rovesciare il regime di Assad potrebbe solo far precipitare il paese in un terribile bagno di sangue settario. E le conseguenze della guerra settaria continueranno per anni nel futuro.
Il fallimento dell'amministrazione Obama nel respingere fermamente quella guerra dovrebbe essere visto come una delle peggiori della lunga serie di trasgressioni americane in Medio Oriente.
Gareth Porter è un giornalista investigativo indipendente e vincitore del Premio Gellhorn 2012 per il giornalismo. È l'autore di Crisi manifatturiera: la storia non raccontata dello spavento nucleare iraniano. [Questo articolo è apparso per la prima volta sul Middle East Eye all'indirizzo http://www.middleeasteye.net/columns/real-us-syria-scandal-supporting-sectarian-war-1378989458 .]
La valutazione di Gregory Herr è perfetta. Questo articolo è l’ennesima critica liberale alla cosiddetta resa geopolitica che protegge l’imperialismo statunitense e presenta la guerra e l’intervento come un’opzione politica. Nella terza settimana di agosto 2011, l’ambasciata canadese ad Ankara è stata utilizzata per un ricevimento per il neonato “Consiglio nazionale siriano” per dare loro credibilità tra le delegazioni della NATO. Potrei tornare prima, ma troppi di questi commenti sembrano semplicemente macinare assi personali.
La Siria è stata un obiettivo primario e precoce per il cambio di regime nel Progetto Neoconservatori per un Nuovo Secolo Americano. L’asse formato da Iran, Siria e Hezbollah è l’obiettivo finale. Da quando la Siria è stata costretta a lasciare il Libano, dopo l’assassinio del vecchio Harari, attraverso le nostre macchinazioni alle Nazioni Unite, gli Stati Uniti hanno dato la caccia ad Assad. Il principe Bandar (AKA Bandar Bush) dell’Arabia Saudita e l’emiro del Kuwait ed Erdogan non hanno mai guidato gli Stati Uniti in questa decisione politica. Forse ricorderete, come me, che Obama si è dimostrato bellicoso nei confronti di Assad non appena sono state segnalate le “proteste” in Siria. Ha detto che Assad ha “perso la sua legittimità”. Nella prima settimana disse che Assad se ne sarebbe andato entro 30 giorni. Questo avvenne prima del tentativo di omicidio che mancò a Bashir Assad e uccise suo cognato e fece saltare una gamba al fratello di Assad. Pensare che gli USA non fossero informati se non addirittura responsabili di questo tentativo e non abbiano dato il via libera è ingenuo. Il bagno di sangue è in definitiva nelle mani di Obama perché ha dato il via libera, ma è nelle mani di tutti gli americani perché permettiamo a qualcuno come Hillary che sostiene questa carneficina di candidarsi alla presidenza come favorito. . Questa carneficina avrebbe potuto essere fermata in qualsiasi momento. Certamente molto prima che Obama rinunciasse a due parti esistenti della legge americana attraverso un ordine presidenziale in modo che la sua amministrazione potesse armare noti terroristi con missili TOW. L’Arabia Saudita non può spedire i TOW senza la nostra approvazione e abbiamo avuto istruttori sul campo per addestrare l’ultima volta che ho letto 10,000 mercenari sunniti “moderati” che sono schierati nel teatro siriano. Gli Stati Uniti sono responsabili al 100% di questo, della crisi dei migranti e dei rifugiati e di tutto il resto che ciò ha generato fino alle sanzioni sulla Russia presumibilmente per la Crimea o perché qualcuno ha abbattuto un aereo di linea. Stesso odore del rovesciamento di Kiev, USA USA Abbiamo vinto il maggior numero di medaglie d'oro alle Olimpiadi e alla Russia è stato concesso a malapena di competere
Tutti i 330,000,000 di americani potrebbero scomparire da un giorno all’altro, e il mondo avrebbe ancora ESATTAMENTE LO STESSO PROBLEMA con un’oligarchia globale, alla guida di un impero globale. Gli oligarchi americani sono in realtà i nuovi arrivati di rango inferiore nella Gerarchia. Fu loro concesso un regno temporaneo su "L'Impero" a causa dei vantaggi temporanei ottenuti dai risultati della Seconda Guerra Mondiale. A causa del fatto che il Labour “è diventato troppo arrogante” (secondo il pensiero dell'oligarca), la gestione industriale dell'“Impero” è stata lentamente spostata in Cina, i cui manager “sanno come tenere in riga i lavoratori” (Piazza Tiannenmen). Gli oligarchi di alto rango provengono da antiche famiglie europee che hanno avuto millenni di esperienza nella gestione degli imperi. L'hanno esportato in tutto il mondo. Hanno molti fedeli alleati oligarchici in tutto il mondo, INCLUSA la Russia (che li chiama correttamente “oligarchi” a titolo definitivo), Cina, India. Uccidere tutti gli americani non risolverà il problema dell’oligarchia globale. Sei stato FOTTUTO nello stratagemma di un altro oligarchia...dividi e conquista, stesso vecchio, stesso vecchio...
I Bush fanno risalire le loro radici familiari ai legami con la famiglia della regina in Inghilterra. Ciò non significa nulla in realtà, MA è di fondamentale importanza nella psicologia del pensiero oligarchico; la famiglia e le interconnessioni familiari sono fondamentali nell'oligarchia. Il cerchio esterno può essere costituito da famiglie di servitori che hanno dimostrato lealtà nel corso dei secoli. Viviamo in un'era feudale furtiva... più le cose cambiano, più rimangono le stesse. Solo un cambiamento nello Zeitgeist può cambiare questa struttura psicologica. In questo momento la cosa migliore che possiamo sperare è un “New Deal” da parte di un oligarca.
(chi rovescia i governi eletti per instaurare un’autocrazia neoliberale e uccidere apertamente i dissidenti?)
::
Chi legge le tendenze globali?
Nel dicembre 2016, il presidente eletto degli Stati Uniti riceverà Global Trends 2035, la sesta edizione della serie del National Intelligence Council (NIC) volta a fornire un quadro per pensare al futuro.
Questo periodo di tempo offre al Presidente entrante o di ritorno e allo staff senior l'opportunità di valutare i giudizi del rapporto e gettare le basi per affrontare questioni a lungo termine importanti per la sicurezza nazionale e globale.
Il rapporto viene anche pubblicato pubblicamente, aiutando i politici, gli studiosi e altri in molti paesi a comprendere meglio le possibili tendenze e discontinuità nell’ambiente globale.
Partecipa alla conversazione
Mentre il NIC prepara i Global Trends 2035, sta consultando un insieme sempre più diversificato di voci in tutto il mondo, sia consolidate che nuove, per aiutarlo a mettere in discussione le ipotesi, identificare nuove questioni e aiutare a concettualizzare un quadro che esponga in uno stile convincente e comprensibile le conseguenze consequenziali. tendenze e sorprese che potrebbero verificarsi nei prossimi 20 anni.
Alcune delle domande che il NIC e i suoi partner stanno esplorando includono:
Il potere continuerà a diffondersi o a concentrarsi in futuro?
In che misura gli ulteriori progressi nella tecnologia delle comunicazioni trasformeranno le società e il rapporto tra cittadini e governi?
Che impatto avranno l’automazione e la robotica sull’occupazione umana e sulle economie?
Quali domande o incertezze attualmente irrisolte riguardanti la società, l’economia e la politica probabilmente cambieranno maggiormente le regole del gioco fino al 2035?
Tendenze globali 2030 | Tendenze globali 2025 | Tendenze globali 2020 | Tendenze globali 2015 | Tendenze globali 2010
https://www.dni.gov/index.php/about/organization/national-intelligence-council-global-trends
Posso dire che è questa e molte altre atrocità ostili a livello nazionale e mondiale che approviamo quando ci presentiamo in “onore” della nostra bandiera. - dillo e basta.
http://www.globalresearch.ca/us-war-crimes-or-normalized-deviance/5542115
Per una lettura molto istruttiva non solo sul clan Bush ma anche sull’oligarchia plutocratica che governa questo paese, vedere “Family of Secrets” di Russ Baker (Bloomsbury Press, 2009). Spiega in dettaglio come funziona realmente questo paese: intrighi, pianificazione, manipolazione, interrelazioni, totale psicopatia, ecc. La verità è più strana della finzione.
Credo che siamo governati da ipocriti venuti dall'inferno.
Parlano di legge e ordine
Parlano di legge e ordine, ma anche di stato di diritto
Questi criminali di guerra malvagi e bugiardi che governano me e te
Indossano abiti costosi e vivono una vita agiata
Distruggono molte altre vite nei paesi al di là dei mari
Non sono stati ritenuti responsabili di tutte le loro malvagie depredazioni
Le invasioni, i bombardamenti, gli omicidi e la distruzione in molte nazioni
Loro e i loro lacchè sono i potenti gangster della terra
Alcuni hanno titoli “onorevoli” fantasiosi. L'inferno era il loro luogo di nascita?
Anche loro sono aiutanti del diavolo e seguaci satanici?
Sono responsabili di una serie di colpi di stato infernali?
Sono seguite atrocità da ciò che hanno tramato e pianificato?
L’inferno sulla terra è il risultato del loro “lavoro” in molti paesi?
Queste terre sono ora intrise di sangue e gli omicidi si verificano ogni giorno
Quelli ancora vivi non vivono più e nemmeno sopravvivono; in sicurezza
È questo ciò che accade quando i demoni salgono al potere?
Le porte dell’inferno si apriranno di più e rilasceranno un’altra pioggia demoniaca?
Hanno corrotto e massacrato ogni speranza di pace?
Vivono di profitti sanguinosi e di guerre che non cessano mai?
Sono anche loro i cannibali aziendali e i governi sanguinari?
Che parlano di legge e ordine, ma sono davvero una squadra infernale?
Chi o cosa può rimuoverli dalle loro sedi di potere?
La giustizia e la verità sono state uccise? Oppure semplicemente si rannicchia?
I criminali governano impuniti e protetti dai briganti?
La legge e l’ordine sono stati messi a tacere, è qui che sta il male?…
[ulteriori informazioni al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/03/they-talk-about-law-and-order.html
Una scena dell'episodio di ieri sera di Mr. Robot descrive in modo succinto il modo di pensare di questi spietati figli di puttana. Un oligarca americano stava avendo una conversazione confidenziale con un funzionario cinese. Era chiaro dalle loro posture, toni e parole che la relazione era grondante di inimicizia. L’oligarca ha riassunto il concetto quando ha detto: “mi darebbe più soddisfazione vedervi distrutti che vincere” (o parole in tal senso). Negli anni 50 si diceva “meglio morto che rosso”. Stesso sentimento, no? Se gli oligarchi americani, che tirano le fila, non possono avere tutto, nessuno potrà averne una parte.
Solo un’informazione: la maggior parte della lotta efficace contro il governo legale della Siria viene condotta dagli jihadisti (Fronte al Nusra e ISIS). Ci sono molte prove che la politica israeliana sia stata quella di sostenere al Nusra, e questo è emerso a giugno: il punto di vista del governo israeliano: http://news.antiwar.com/2016/06/21/israeli-intel-chief-we-dont-want-isis-defeated-in-syria/
Un bagno di sangue settario siriano alimentato dagli Stati Uniti
Posso dire che è questa e molte altre atrocità ostili a livello nazionale e mondiale che approviamo quando ci presentiamo in “onore” della nostra bandiera. - dillo e basta.
“L’acquiescenza degli Stati Uniti è in gran parte responsabile di un orribile spargimento di sangue che ha ucciso fino a 400,000 siriani”.
Questo non è nemmeno un punto basso nella “politica estera” degli Stati Uniti.
3 milioni (forse 5-6 milioni) nel sud-est asiatico.
2.8 milioni e oltre in Iraq…
Per inciso, se a qualcuno interessa, queste due righe da sole si sommano a un intero Olocausto. “Ehi, hai sentito questo? "Quando è davvero importante uccidere 6 milioni di persone e quando non è affatto un grosso problema?"
L’amministrazione ha effettivamente dimostrato “negazione e autoinganno” secondo cui il sostegno ai ribelli fondamentalisti avrebbe in qualche modo “salvato il popolo siriano dallo spargimento di sangue”, e gli amministratori statunitensi hanno fatto lo stesso ovunque per creare una serie di disastri in tutto il mondo, ma questo è uno schiaffo alla polso rispetto alle cause sottostanti:
1. Mancata separazione del processo decisionale politico esecutivo dal NSC/DOD/CIA che controllano l’ambiente sociale e il dibattito interno del ramo esecutivo,
2. Mancato abbandono della guerra presidenziale segreta, un piano incostituzionale per ottenere tangenti elettorali e premiare i sostenitori dei tiranni,
3. Maturità e saggezza inadeguate per comprendere le cause e gli effetti sottostanti,
4. Mancata indagine sull'influenza economica sul Congresso ed eliminazione dei corrotti, e
5. Mancato sequestro dei media propagandisti all’oligarchia per consegnarli alle società di mass media regolamentate.
È soprattutto la corruzione antidemocratica a guidare la politica estera degli Stati Uniti, non la negligenza.
Con i mass media statunitensi e le elezioni controllate dalle concentrazioni economiche, il Popolo non ha gli strumenti per riconquistare pacificamente la democrazia. La rivoluzione di destra contro la democrazia statunitense a partire dalla Seconda Guerra Mondiale si è dimostrata molto più dura di quella dei suoi ex padroni coloniali, e peggiore di quella degli zar di Russia prima della rivoluzione. Gli schiaffoni sono educativi ma chi è istruito deve distruggere l’oligarchia.
Sono molto d'accordo con te Joe... ma giusto per mettere un punto su qualcosa... sono stati i "ribelli fondamentalisti" sostenuti dai soliti sospetti che hanno causato lo spargimento di sangue in primo luogo. Sono ciò da cui il popolo siriano deve essere salvato.
Non solo la Siria è un “bagno di sangue”, ma è ormai da tempo che i criminali di guerra che hanno complottato e pianificato questo diabolico inferno sulla terra sono stati processati. Pertanto mi chiedo: “Ci sono criminali di guerra che vivono in America, Canada, Inghilterra, Germania, Francia e altri paesi della NATO”?
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/08/are-there-war-criminals-living-in.html
Ovviamente, tutti noi che pensavamo che nessun presidente avrebbe potuto superare il record di Dubya nel coinvolgere questo paese in insensate guerre per scelta, non comprendevamo veramente la filosofia e gli obiettivi di governo di Barack Hussein Obama. Evviva, finalmente Dubya se n'è andata, abbiamo pensato. Le cose devono migliorare. Il fatto è che, a partire da Kennedy, ogni presidente è andato progressivamente peggiorando nel creare scompiglio in tutto il pianeta. Cerca un altro recordman: Hillary.
"Il fatto è che ogni presidente dai tempi di Kennedy è andato progressivamente peggiorando nel creare scompiglio in tutto il pianeta".
Il che dovrebbe suggerire a un fisico o a qualsiasi tipo di pensatore rigoroso che forse i presidenti stessi non hanno nulla a che fare con il fenomeno. Una pietra che rotola acquista velocità mentre si dirige verso la discesa...
Sì, leggi “The Deep State” di Mike Lofgren, un ex membro repubblicano che ha capito e ha controllato.
Non direi che i presidenti non hanno “niente” a che fare con la devoluzione a cui abbiamo assistito, sono stati gli strumenti essenziali dei plutocrati che li scelgono personalmente.
Il “cambio di regime” è stato programmato molto tempo fa per Iraq, Libia, Siria e Iran dai neoconservatori del “Nuovo Secolo Americano”, utilizzando la guerra religiosa per destabilizzare e rovesciare gli “stati clienti” dell’ex Unione Sovietica. Vladimir Putin è riuscito a far deragliare questi piani, da qui l’odio della coppia Obama-Hillary.
6 anni di ritardo per i siriani. Vili malvagi anglo-sionisti egemonici della pax americana mafiosi del consenso di Washington. Norimberga/Aia o linea di fuoco è ciò che dovrebbe accadere. Ma sappiamo tutti che non sarà così e ci aggrappiamo a ciò che resta dell'umanità una volta che Hitler travestito diventa l'Imperatrice dell'Impero di KAOS.
LE NOTIZIE DI IERI SI AVVOLGONO NEL PESCE DI OGGI
“C’è voluto un notevole grado di negazione e autoinganno perché l’amministrazione Obama credesse di agire in qualche modo per salvare il popolo siriano dallo spargimento di sangue quando stava facendo esattamente il contrario”.
Ebbene sì, ci vorrebbe un notevole grado di negazione e autoinganno, non è vero? È ironico o lei, signor Porter, pensa davvero che l'Amministrazione abbia creduto o creda che le sue azioni abbiano qualcosa a che fare con il salvataggio del popolo siriano? E lei, signor Porter, pensa che il coinvolgimento degli Stati Uniti qui sia una questione di acquiescenza agli alleati, una “adesione”, per così dire?
“…l’idea che ci fosse una forza non estremista vitale da rafforzare è un mito – anche se alcune figure politiche a Londra e Washington si rifiutano di rinunciare”.
Loro “non si arrendono”... non perché non sappiano che è una fandonia, ma perché fa parte della loro pietra angolare dell'inganno.
Per quanto riguarda gli anni '1980 e il tentativo dei Fratelli Musulmani ispirato dalla CIA di rovesciare la Siria... il primo Assad potrebbe aver dato una punizione un po' esagerata, ma le basi della sua risposta erano necessarie e non avevano nulla a che fare con l'estremismo settario da parte sua.
“Non importa quanto brutali siano stati il suo governo e le sue tattiche di guerra, una guerra per rovesciare il regime di Assad potrebbe solo far precipitare il paese in un terribile bagno di sangue settario”.
Sì, lo zio Sam vuole solo aiutare, ma il cattivo Assad e il popolo settario della Siria erano solo una polveriera in attesa di accadere. Che trippa! Il rabbioso settarismo venne introdotto dall’esterno.
Ho appena comprato un libro di Porter. Sono contento di non esserci ancora arrivato. E' stato montato. Ho perso interesse
La forza non estremista vitale da rafforzare è il governo legittimo della Siria.
Il mito, o fandonia, è che l’Occidente abbia mai sostenuto una valida forza non estremista in Siria.
Completamente d'accordo. Sono un ammiratore di Gareth Porter ormai da diversi anni, quindi questo deludente errore di direzione è una sorta di shock. Il suo suggerimento secondo cui “l’amministrazione Obama ha acconsentito ai suoi alleati” è ridicolo. Gli Stati Uniti lavorano segretamente per un cambio di regime in Siria almeno dal 2006. Nel 2012 la CIA stava già addestrando i combattenti dell’opposizione siriana in Turchia. L’idea che l’amministrazione possa “fare pressioni sui suoi alleati per fermarlo” o che abbia intrecciato la sua politica con la loro è patetica.
Porter usa il mantra MSM della “brutalità” del governo di Assad e della sua prosecuzione della guerra, ma la brutalità non è mai definita o comprovata. (Forse gli insurrezionalisti, gli assassini e gli invasori stranieri dovrebbero essere invitati al tè.)
Gli alti funzionari dell’amministrazione Obama non ne erano a conoscenza? Ovviamente no. Erano consapevoli e indifferenti. In effetti, il nostro “alleato” Israele considera auspicabile un prolungato spargimento di sangue in Siria, e l’intera strategia del caos USA/Israele ha avuto un brillante successo, con le loro industrie di armi che ne hanno tratto grossi profitti.
Perché il ritrovo limitato? Porter è stato corrotto o minacciato? Chissà, la sua ricerca sulla fabbricazione di prove contro l'Iran potrebbe avergli fruttato qualche visita notturna.
Solo per confronto. Richard Black non si è ancora lasciato intimorire. (Cronologia del senatore Black alle 16:20.)
https://www.youtube.com/watch?v=3ivZKHE-STk
La politica degli Stati Uniti in Siria: un'intervista con il senatore del VA Richard Black
Grazie per il link. Tutti dovrebbero ascoltare il resoconto di prima mano del senatore Black sul suo periodo in Siria. La descrizione della sua esperienza a teatro è qualcosa che mi piacerebbe particolarmente assorbisse Nelu (sotto).
http://www.huffingtonpost.com/maytha-alhassen/syria-much-more-than-a-ge_b_2195833.html
http://www.telegraph.co.uk/travel/destinations/middleeast/syria/7590524/Syria-walking-tour-feet-first-into-history.html
Risorsa della CIA. Mentre scrivo c'è un tentativo di revisionismo storico. Una nuova campagna di disinformazione poiché gli Stati Uniti sarebbero contrari alle mosse turche nel nord della Siria poiché noi forniamo copertura aerea. Evidentemente Porter ne fa parte. Gli Stati Uniti/Obama e il suo Brainless Trust vogliono Assad prima che lasci l’incarico e stanno tentando di convincere i russi a svenderlo. Quale carota abbiano da offrire è difficile da immaginare e perché qualcuno dovrebbe fidarsi di loro è un mistero. A giudicare dall'accoglienza di Obama in Cina ieri, l'asse Russia, Cina e Iran non sono in uno stato d'animo fiducioso e davvero non vogliono sentire più nulla da Obama e Kerry.
Genio, la battaglia eterna tra sciiti e sunniti risale a 1400 anni fa. E non è mai stato necessario che qualcuno dall’esterno portasse il “rabbioso settarismo” nell’area: è sempre stato lì.
Non sono un genio, ma so che la tolleranza religiosa è stata a lungo un punto fermo della società siriana. So anche che l'Iraq era una società laica con una fiorente classe media. Sunniti e sciiti si sposarono e vissero pacificamente insieme. Si consideravano cittadini iracheni, non tendenziosi rivali. Dopo aver distrutto le loro infrastrutture e distrutto la loro società, gli Stati Uniti hanno deliberatamente alimentato il fuoco della divisione settaria.
Anche il cristianesimo ha avuto la sua giusta dose di lotte interne e divisioni che risalgono a così tanto tempo fa. Ma attieniti alla tua narrativa, si adatta alle tue capacità.
Porter ha scritto qui un piccolo pezzo ben intenzionato che espone alcuni punti positivi, ma in esso c’è ancora una traccia di pregiudizi ingiustificati contro il governo siriano. Un esempio è l’affermazione secondo cui le manifestazioni iniziali contro il regime non erano settarie, ma si sono trasformate in tale direzione solo dopo la repressione. Il libro di Tim Anderson “The Dirty War on Syria” esamina la questione in modo approfondito e documenta il fatto che le primissime manifestazioni a Daraa (la città del sud della Siria era stata a lungo utilizzata come porta d'ingresso verso la Siria per risorse dell'intelligence, sabotatori e provocatori provenienti dalla Giordania) erano in primo piano ha caratterizzato il canto “Cristiani a Beirut, Alawiti nella tomba”.
Un altro cavillo di fatto riguarda l’antica disputa su quanti furono uccisi quando l’esercito siriano sconfisse la ribellione Ikhwan a Hama nel 1982. La DIA ha recentemente valutato la questione sotto forma di una valutazione ufficiale di quel periodo recentemente declassificata che stima che 2000 – non 5000, né 20,000 – è stato il tributo delle anime umane. Presumo che la DIA avesse un'idea abbastanza precisa di come se la fossero cavata i delegati della CIA. Inoltre, la cifra di 20,000 che Porter cita come stima MB dei suoi KIA coincide esattamente con quelli della CIA e del Dipartimento di Stato. In effetti, i comunicati di Foggy Bottom su Hama erano spesso identici alle dichiarazioni del quartier generale della Fratellanza in Germania…cosa non sorprendente in considerazione del fatto che Said Ramadan era probabilmente la risorsa araba più importante della CIA a quel tempo…accanto a Bashir Gemayel.
Quando abbiamo svolto il nostro lavoro sporco in Iraq e Libia, gli esperti di depistaggio, le persone ben informate, ci hanno detto che era tutta una questione di petrolio. Non è stato utilizzato per la Siria perché la menzogna sarebbe talmente assurda da rischiare il ridicolo da parte di chi l’ha pronunciata. Non è mai stata una questione di petrolio, certamente non la ragione principale. I paesi che hanno petrolio devono venderlo e noi siamo il loro più grande cliente. Inoltre, era difficile ignorare le scoperte petrolifere al di fuori del Medio Oriente, anche nel nostro Paese. Si trattava di distruggere nazioni vitali che hanno scelto di allinearsi con la Russia e/o tra loro e si sono opposte alle nostre politiche e al nostro sostegno a Israele. Il signor Porter dice che abbiamo ignorato la minaccia della violenza settaria. Penso invece che lo abbiamo utilizzato come lo strumento più efficace per la distruzione di Stati vitali. È una tragedia, ma non un errore agli occhi dei nostri politici.
Commento superbo.
I progressisti statunitensi non hanno alcuna comprensione della geopolitica imperiale statunitense.
Non c'è da stupirsi visto che per loro una cosa del genere non viene mai ammessa nel loro cervello.
E nel profondo non capiscono la realtà dell’Impero nel quale molti di loro hanno una così grande partecipazione.
Su questo punto i Verdi sono tra i peggiori.
Ecco un sostenitore dei Verdi che comprende perfettamente il problema dell’Impero. In effetti è “IMPERO” (semplicemente una glorificata “operazione di saccheggio” a beneficio di una classe dirigente imperiale di fatto, a spese terribili del popolo) che è la fonte di praticamente tutti i nostri problemi sociali; e di ciò che stiamo infliggendo al mondo... e noi siamo solo gli ultimi (e si spera gli ULTIMI) "reclutati" nella politica di mantenimento e sostegno dell'Impero (che è lo stesso Impero che ha preso piede, nella cultura occidentale, fin dai tempi dell'antica Roma... con diversi "cambi di vestiti" ovviamente; i precedenti sostenitori britannici ["The City"] ci hanno trascinato di nuovo in essa, tramite i volenterosi conservatori di Wall Street, dopo la Seconda Guerra Mondiale e la morte di FDR) . Il motivo per cui sostengo i Verdi è perché le loro proposte politiche sono il vero rimedio per curarci da questa malattia dell’Impero. Il Partito laburista britannico ha al suo interno “alleati per la causa” disposti ad aiutare i Verdi a uccidere finalmente questa bestia dell’Impero e a liberarne la cultura occidentale una volta per tutte. NOW rappresenta un’opportunità unica e storica per raggiungere questo obiettivo. Non accadrà con i democratici. Non accadrà con i repubblicani. Non accadrà con i libertari. Ciò non accadrà con i fascisti “populisti”.
Brad Owen... sono d'accordo con la maggior parte di ciò che hai scritto, ma tieni presente che gli Stati Uniti sono stati in guerra per un importo pari al 93% della loro storia dal 1776. È certamente un impero influenzato da coloro che lo hanno preceduto ma è su di essa che grava la maggior parte della colpa per ciò che è diventata. Solo perché mia madre è un'alcolizzata non significa che si assumerà tutta la colpa se lo diventerò. Spero che stiamo assistendo alla fine dell’Impero americano e degli Imperi in generale, poiché credo che gli Imperi siano un veleno per il mondo che promuovono il furto (e la morte) basato sulle bugie. Spero davvero che la Cina non segua le orme degli Stati Uniti e ottenga invece un mondo più equilibrato, ma vedremo. Una cosa che ho letto ultimamente, poiché sono canadese, è che gli Stati Uniti sono sconvolti dal fatto che il Canada voglia aderire all’AIIB – che è esattamente ciò che credo che il Canada dovrebbe fare. Spero che azioni come questa spezzino lentamente la presa che gli Stati Uniti hanno sul mondo occidentale e che invece i paesi del mondo occidentale pensino con la propria testa invece di cercare costantemente un nemico nella retorica infantile di “buoni” e “cattivi”. ” (sei con noi o contro di noi). Penso solo che sia davvero stupido continuare con la mentalità della Guerra Fredda del 20° secolo resuscitata per il 21°. Ora abbiamo problemi “mondiali” reali e siamo più connessi che mai a Internet, quindi dovremmo iniziare a lavorare insieme e imparare a rispettare le nostre differenze. È così che mi sento...
Il problema nasce da affermazioni del tipo: “gli Stati Uniti hanno fatto questo”, “gli Stati Uniti hanno fatto quello; "gli Stati Uniti sono arrabbiati con..." gli Stati Uniti pensano che così e così dovrebbero fare così e così, ecc...". Ogni paese è un enorme insieme di FAZIONI in competizione, soprattutto negli Stati Uniti, nel senso che sono ancora più cosmopoliti di altri paesi. La maggior parte dei paesi europei ha in realtà radici piuttosto tribali e una lunga storia. Per me ha più senso parlare degli Stati Uniti come di un gruppo di patrioti che cercavano l’indipendenza da un impero molto potente (molto simile alla Brexit) e di un gruppo ancora potente di conservatori che non hanno mai avuto alcuna intenzione di separarsi da detto impero. Questi sono i veterani qui. Poi vari gruppi di “tardivari” provenienti dai vecchi paesi europei che cercano di fuggire dalle loro varie oligarchie in patria, poi “tardivari” da altri paesi. Anche i nativi erano qui, con MOLTI approcci diversi nei confronti di noi nuovi arrivati, dall'accoglienza a braccia aperte al "uccidili tutti" e spesso all'interno della stessa nazione tribale (spesso schierandosi con un impero o con un altro sulla base del " nemico del mio nemico è mio amico [abbiamo risposto “l’amico del nostro nemico è il nostro nemico”: la natura umana]). Per MAGGIOR PARTE della nostra storia la fazione “Tory/Impero” ha avuto il sopravvento. Questo è ciò che nessuno capisce. Noi, il popolo, non siamo stati consultati (se non in modi molto ingannevoli e fuorvianti) su tutte le orrende politiche che si sono svolte nel corso della nostra storia. Noi (i patrioti) siamo ANCORA in ritirata di base prima dell’assalto dei Tory, alla ricerca di una “presa” vantaggiosa in questo incontro di wrestling permanente. Abbiamo vissuto più sconfitte che vittorie. Nessuno lo capisce. Non abbiamo il controllo della narrazione. Mi sono rassegnato a questa situazione. Dovremo trovare la soluzione. Nessun altro capisce nemmeno il problema. Così sia.
Joe L; Ho detto David Cararay, in basso. Dovrebbe essere David Macaray “Alla ricerca di Michael Moore”. Cercalo in Counterpunch.
Brad Owen… e se potessi votare alle elezioni americane, voterei sicuramente anche per Jill Stein. Considero Hillary Clinton un puro male e Donald Trump un bigotto. Da quello che ho sentito da Jill Stein, sembra che abbia una sana politica estera e che stia riducendo il complesso militare-industriale a favore di nuovi investimenti nel popolo americano e nell’America stessa. Saluti.
Joe L, se fossi americano, tu ed io potremmo andare a votare per Jill Stein e poi prendere un caffè.
Non so se qualcuno se ne sia mai accorto, ma ai tempi in cui esisteva una vera minaccia comunista, l'America era un posto molto diverso. FDR ha inventato le 4 libertà. Inoltre, ai tempi di FDR, l’America creò il sistema di previdenza sociale e il congresso approvò la legge Wagner che aiutava i lavoratori a organizzare i sindacati. Tutto questo era il modo con cui l'America impediva al comunismo di prendere piede qui negli Stati Uniti.
Il motivo per cui ne parlo è perché dalla caduta dell’Unione Sovietica l’America ha vissuto una fase di espansione della democrazia. Il Progetto per un Nuovo Secolo Americano è stato scritto nel 1996. Il documento del PNAC descrive come l’America debba diffondere la democrazia in ogni angolo del globo, mentre l’America ha il vantaggio militare. Se gli americani si svegliassero dal letargo, vedrebbero come dall’911 settembre tutte le nostre libertà democratiche sono andate fuori dalla finestra. Quindi, mentre gli Stati Uniti usano la scusa della guerra come unico modo per combattere il terrorismo e liberare le persone, gli americani perdono le loro libertà e libertà. Gli accordi commerciali mandano i loro posti di lavoro americani in luoghi sconosciuti, perché diffondere la democrazia nelle nazioni con manodopera a basso costo è la soluzione ordine del giorno. I signori aziendali dettano legge su qualsiasi diritto costituzionale e la maggior parte degli americani non si rende nemmeno conto di ciò che hanno perso.
Quindi Joe L, se l'AIIB cinese potesse fare qualcosa, sarebbe bello se desse all'America un po' di concorrenza. Nessuna nazione dovrebbe essere al vertice di un nuovo tipo di nuovo ordine mondiale. Nessuna nazione dovrebbe essere eccezionale rispetto a qualsiasi altra nazione. Il diritto internazionale deve prevalere sull'interpretazione di qualche presidente di un paese di una legge ampiamente concordata, come la legge della Conferenza di Ginevra sulla tortura e altri crimini di guerra simili. Nessuna nazione dovrebbe sentirsi in diritto di ignorare la sovranità di un’altra nazione (Siria).
Ultima cosa; Tutti i media e la stampa dovrebbero essere di proprietà privata e non di proprietà di un’entità conglomerata. Un media che può riferire basandosi su fatti veri e opinioni diverse quando richiesto. Ciò di cui abbiamo bisogno non è un media posseduto dalle stesse multinazionali che traggono così tanto profitto da queste guerre.
Joe Tedesky… Mi piacciono sempre i tuoi commenti e sono d'accordo che probabilmente potremmo sederci per ore e prendere un caffè. Credo però che la linea della “democrazia diffusa” venga utilizzata per portare il popolo americano a sostenere qualunque paese gli Stati Uniti vogliano invadere o rovesciare. Ben prima della caduta dell’Unione Sovietica, gli Stati Uniti stavano rovesciando una democrazia dopo l’altra, come in Iran dal 1953 in poi. È interessante sapere che gli Stati Uniti hanno formato 11 dittatori latinoamericani presso la School of the Americas di Fort Benning, in Georgia, che hanno sostituito le democrazie in tutta l’America Latina. È anche interessante guardare indietro e vedere gli Stati Uniti e la Gran Bretagna sostenere Suharto in Indonesia e Pol Pot in Cambogia mentre stavano commettendo un genocidio. Questo è tutto un gioco per le persone al potere, un furto su scala mondiale, e “diffondere la democrazia” è per gli ingenui poiché la storia mostra il contrario. La gente dovrebbe guardare a Smedley Butler e ai suoi simili perché ha capito l'Impero molto tempo fa. Ad ogni modo, spero che stiamo assistendo alla fine dell’Impero perché è veramente velenoso e malvagio. Possiamo e dobbiamo fare meglio per il 21° secolo. Saluti.
Sì, è così che la sto interpretando. Sono abbastanza abituato a perdere. Ma sto davvero cercando un cambiamento di “Zeitgeist” per aiutarmi. Una buona analogia potrebbe essere la seguente: un contadino lotta con un vampiro nel cuore della notte. Il vampiro ha tutti i vantaggi; velocità, forza, visione notturna, ecc... il contadino è in una lotta disperata; arti rotti, sanguinanti, il che non fa altro che stimolare il vampiro a sforzi maggiori... POI il Sole comincia a sorgere... e all'improvviso tutti i vantaggi sono con il contadino, ed è il vampiro che ora è in gravi difficoltà. Così è con il cambiamento degli Zeitgeist. David Cararay ha scritto un ottimo articolo intitolato “Alla ricerca di Michael Moore”. Cattura perfettamente la lotta patriota/toria in corso qui. Si tratta della lotta che la UAW ha combattuto nel corso dei decenni contro i gestori del capitale.
Joe LI avrebbe dovuto rendere il mio commento più specifico. Ciò che fai notare sui colpi di stato istigati dagli americani è corretto, stavo parlando di come il governo americano è cambiato internamente. L’911 settembre ha portato molti cambiamenti negli Stati Uniti. Non entrerò troppo nell'argomento qui, ma il modo in cui il governo americano parla della previdenza sociale è ignorante e sbagliato. Ci sono innumerevoli cambiamenti che sono avvenuti dall'approvazione del Patriot Act. Il modo in cui le forze di polizia americane si sono trasformate in battaglioni militari armati pronti a combattere è snervante. Alla fine il mondo non ha bisogno di un nuovo ordine mondiale che lo governi. Una situazione perfetta potrebbe essere quella di avere cinque entità governative superiori, che offrirebbero alla popolazione mondiale una varietà di luoghi in cui scegliere di vivere, e non solo una mega potenza che governerebbe su tutti coloro che vivono. In breve, durante il periodo in cui il comunismo era una minaccia, manteneva questi leader delle nazioni occidentali sulla retta via verso il modo in cui governavano il loro popolo. Almeno sembrava così.
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2013/08/31/member-of-congress-berates-obama-for-consulting-congress-on-syria/
Per Joe L. e Joe Tedesky:
C'è un'immagine che potresti aver visto che è pertinente alla tua discussione sulla “diffusione della democrazia” da parte degli Stati Uniti nel mondo. Ho provato a copiarlo in questa risposta ma non ci sono riuscito. Mostra Putin e un collega di nome Lukashenko che passeggiano in un giardino.
Putin dice: “C’è sempre meno democrazia negli Stati Uniti”.
Lukashenko risponde: “Certamente. Continuano ad esportarlo.
Joe Wallace… Grazie per il commento! Beh, penso che questa immagine spieghi tutto – http://iletisim.ieu.edu.tr/flows/wp-content/uploads/2011/12/cultural-imperialism-disney.jpeg