Esclusivo: La politica del presidente Obama in Medio Oriente è talmente confusa che egli ora sostiene l'invasione turca della Siria settentrionale, anche se il suo obiettivo principale non è l'Isis ma un altro alleato degli Stati Uniti, i curdi, spiega Daniel Lazare.
Di Daniel Lazare
Negli anni ’1930, il primo ministro britannico Neville Chamberlain placò i suoi nemici. Oggi il presidente degli Stati Uniti Barack Obama placa i suoi amici.
Barack il pacificatore è la chiave per svelare i misteri della politica statunitense in Medio Oriente e oltre. Confondendosi fin dall’inizio, le azioni degli Stati Uniti hanno raggiunto nuovi livelli di assurdità la scorsa settimana quando l’amministrazione Obama ha abbandonato i suoi alleati curdi di lunga data praticamente senza preavviso e ha annunciato che stava invece sostenendo l’attacco turco nel nord della Siria.
Il presidente Barack Obama, con il vicepresidente Joe Biden, partecipa a un incontro nella sala Roosevelt della Casa Bianca, il 12 dicembre 2013. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)
Sebbene i turchi affermassero di prendere di mira l’ISIS (noto anche come Stato islamico, IS, ISIL e Daesh), era chiaro fin dall’inizio che il vero obiettivo era contrastare un’offensiva che aveva portato le forze curde a circa 20 miglia a ovest dell’Eufrate. River e metterli in grado di controllare quasi l’intero confine siriano-turco.
Ma c'era un problema. Non solo gli Stati Uniti avevano approvato la stessa offensiva curda, ma avevano fornito armi, denaro e supporto aereo oltre a consulenza militare sotto forma di alcune 250 forze statunitensi per le operazioni speciali incastonato tra i membri della milizia curda conosciuta come YPG.
In effetti, le Forze Democratiche Siriane, una milizia multietnica guidata dalle YPG, sono state una vera storia di successo, praticamente l’unica che Washington ha avuto nel corso del suo disastroso intervento quinquennale in Siria. Come un analista metterlo:
“Dalla creazione delle SDF lo scorso novembre, la coalizione sostenuta dagli Stati Uniti è stata in grado di respingere l’avanzata dell’Isis nel nord della Siria a un ritmo senza precedenti. Un efficace mix di offensive su più fronti e supporto aereo statunitense ha portato alla cattura delle principali roccaforti dell’Isis, tra cui la città di Shaddadi nella Siria orientale, la strategica diga di Tishrin lungo l’Eufrate e, più recentemente, l’ex bastione dell’Isis di Manbij, a sud del confine turco”.
Ma ora gli Stati Uniti hanno deciso di abbandonare le Forze Democratiche Siriane nonostante il loro eccellente passato anti-ISIS e di sostenere la Turchia anche se non sembrava affatto preoccupata per l’ISIS. Il vicepresidente Joe Biden ha stabilito la legge mercoledì durante una visita ad Ankara.
“Abbiamo reso assolutamente chiaro”, ha detto, che le forze curde “devono tornare indietro oltre il fiume. Non possono, non vogliono e in nessun caso otterranno il sostegno americano se non mantengono tale impegno, punto”.
Perché il dietrofront
Qual è il motivo di un voltafaccia così notevole? Cosa spinge gli Stati Uniti a credere di poter farla franca coltivando un’alleanza un momento e lasciandola cadere come una patata bollente il momento successivo? La risposta ha a che fare con il fenomeno di pacificazione liberale rappresentato da Obama.
Il presidente Barack Obama cammina lungo il colonnato della Casa Bianca con l'allora primo ministro turco Recep Tayyip Erdogan, 7 dicembre 2009. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)
Accondiscendenza divenne una parolaccia a seguito della crisi di Monaco del 1938, quando Gran Bretagna e Francia decisero che consentire a Hitler di smembrare la Cecoslovacchia avrebbe in qualche modo placato il suo appetito per ulteriori conquiste. Ma nelle mani di Obama, ha assunto un significato diverso: un tentativo infinito di soddisfare richieste contrastanti da parte di un numero crescente di stati clienti.
Tra gli stati figurano non solo la Turchia, ma anche Israele, gli sceiccati petroliferi del Golfo Persico, oltre alla dozzina di stati dell’Europa orientale che sono entrati nella NATO dal 1999. Se l’America fosse un impero vecchio stile, emetterebbe ordini e si aspetterebbe che tali dipendenti si allineino. Ma in quanto impero “democratico”, si basa su lusinghe, contrattazioni e altri incentivi per ottenere un consenso “volontario”.
Ma ciò è diventato sempre più difficile man mano che la rete delle alleanze si è ampliata. Non solo i membri sono diventati più litigiosi e divisi, ma la ragion d’essere originaria – contrastare l’Unione Sovietica – è scomparsa dalla vista. Il risultato è un accordo sgangherato la cui esistenza è la sua unica giustificazione e che gli Stati Uniti si sforzano di mantenere a galla semplicemente perché questo è ciò che fanno gli egemoni globali.
Entra Barack Obama. Uomo dalle convinzioni liberali ma per il resto vaghe, il suo obiettivo era mantenere lo status quo rendendolo in qualche modo più democratico. Ciò ha significato cercare di soddisfare tutti e i suoi cugini, i baltici e i polacchi dediti a voli di paranoia sull’”espansionismo” russo, i sionisti di destra convinti che i palestinesi siano una combinazione sia di Haman che di Hitler, oltre agli sceicchi del petrolio mediorientali che finanziano attivamente la jihad quando non oziando nei casinò e nei casinò di Beirut.
La strategia di Obama è stata quella di lanciare prima un osso a un gruppo e poi a un altro, nella speranza di impedire in qualche modo che si dilaniassero a vicenda. In altre parole, calciare il barattolo lungo la strada finché non diventa un problema di qualcun altro.
A soli sei mesi dalla fine del mandato, è vicino a raggiungere il suo obiettivo. Ma la Turchia lo ha preso in giro. Obama, originariamente uno dei più grandi sostenitori del presidente Recep Tayyip Erdogan, è diventato sempre più sgomento di fronte al deterioramento delle relazioni tra Stati Uniti e Turchia.
Dopotutto, il tipo di democrazia islamica di Erdogan è apparentemente tutto ciò che gli Stati Uniti potrebbero desiderare: sicura, pia, conservatrice e filo-capitalista – la Fratellanza Musulmana dal volto umano, per così dire.
Quindi chi avrebbe mai pensato che Erdogan avrebbe guidato la Turchia in una direzione sempre più autoritaria e avrebbe chiuso un occhio sulle attività sia dell’ISIS che di Al Qaeda? L’amministrazione ha compiuto timidi sforzi per convincerlo a tagliare gli aiuti a tali gruppi, ma ha subito fatto marcia indietro quando ha rifiutato.
Un colpo di stato fallito
Il colpo finale è stato il fallito colpo di stato del 15 luglio, di cui Erdogan ha accusato gli Stati Uniti di aver sostenuto. L'accusa è quasi certamente una stupidaggine. Da moderato centrista qual è, l'ultima cosa che Obama vuole è ulteriori disordini in Medio Oriente, che è ciò che una presa di potere militare avrebbe ottenuto. Era costernato dal fatto che la Turchia potesse credere una cosa del genere sugli Stati Uniti e, temendo che la Turchia potesse passare alla fedeltà alla Russia e all’Iran, cercava disperatamente di sanare la frattura.
Il presidente Recep Tayyip Erdogan si rivolge ai cittadini davanti alla sua residenza a Istanbul il 19 luglio 2016. (Foto dal sito ufficiale della Presidenza della Repubblica di Turchia)
I curdi hanno fornito i mezzi a Obama per dare qualcosa a Erdogan, che aveva fornito all'ISIS un rifugio sicuro e aveva patrocinato Al Nusra, affiliato siriano di Al Qaeda. In una recente intervista, Erdogan ha addirittura negato che Al Nusra fosse un terrorista.
Invece, Erdogan considera da tempo il Partito dei Lavoratori del Kurdistan (PKK) e l’YPG, il suo ramo militare in Siria, come il principale nemico poiché vede il loro obiettivo nello stabilire una roccaforte nel nord della Siria come preludio alla creazione di una regione autonoma in Siria. anche la Turchia sud-orientale.
Quindi, ha risposto agli sforzi americani per aiutare il PKK-YPG a espandere la sua enclave siriana più o meno nello stesso modo in cui Israele avrebbe risposto se gli Stati Uniti avessero iniziato a spedire armi a Hezbollah nel Libano meridionale – con furia crescente.
Considerato tutto ciò, quale modo migliore esisteva per gli Stati Uniti per dimostrare la propria buona fede a Erdogan se non quello di abbandonare i curdi e dedicarsi esclusivamente ai bisogni turchi? Con i turchi al comando del secondo esercito più grande della NATO, i combattenti valorosi ma armati alla leggera delle YPG non avevano alcuna possibilità.
Questo è il motivo per cui Biden ha letto l’atto di sommossa alle YPG ad Ankara. Ma per quanto minaccioso possa essere il tono, la sua dichiarazione è stata un’espressione di debolezza piuttosto che di forza, un esempio di una superpotenza che lotta per tenere insieme un impero litigioso che si sta sempre più sgretolando. Furono quindi i turchi a gridare ordini e gli americani ad affrettarsi a obbedire.
Ma il nuovo orientamento probabilmente non funzionerà così bene come spera Obama. I combattimenti si sono intensificati domenica quando le forze turche hanno preso Jarablus, situata a circa 20 miglia a sud del confine turco, per poi dirigersi verso Manbij, una città che è costata alle forze democratiche siriane guidate dalle YPG. più di 260 vite nella battaglia durata mesi per strapparlo al controllo dell’Isis. Un gruppo di monitoraggio esterno disse L'artiglieria e gli attacchi aerei turchi hanno ucciso 35 civili, mentre l'esercito turco ha affermato che sono stati uccisi anche 25 militanti curdi.
È improbabile che l’YPG prenda la situazione sotto silenzio. Se è così, allora un’altra battaglia per Manbij potrebbe essere in corso, una forza che contrappone una forza sostenuta dagli Stati Uniti a un’altra che era sostenuta dagli Stati Uniti fino a pochi giorni prima.
Per quanto riguarda l’ISIS e Al Qaeda, la forza disordinata dell’“Esercito siriano libero” che la Turchia ha riunito per l’invasione inclusi Salafiti e membri di Ahrar al-Sham, alleato del Fronte Al Nusra di Al Qaeda (che recentemente ha cambiato nome in Jabhat Fatah al-Sham, ovvero Fronte per la conquista della Siria).
Quindi gli Stati Uniti stanno ora sostenendo i combattenti pro-Al Qaeda contro un gruppo che ha mostrato il suo coraggio nella lotta contro tali forze. Per quanto riguarda l’Isis, l’incursione turca ha semplicemente fornito al gruppo l’opportunità di riorganizzarsi a circa 40 miglia a ovest, dove ha preso la città di confine di Al-Rai dal FSA filo-americano. Mentre perse una roccaforte di confine, ne guadagnò un'altra.
Scodinzolando il cane
Pertanto, gli Stati Uniti potrebbero aver realizzato un vantaggio a breve termine nel loro riavvicinamento alla Turchia, ma a un costo a lungo termine. Ha gettato in mare l’unica forza anti-Isis efficace nel suo arsenale, ha quasi distrutto la sua credibilità e sta senza dubbio prolungando lo spargimento di sangue anche in Siria. L’intera manovra è espressione della debolezza degli Stati Uniti piuttosto che della forza.
Il re saudita Salman saluta il presidente Barack Obama al Palazzo Erga dopo una visita di stato in Arabia Saudita il 27 gennaio 2015. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)
Ciò che vale per la Turchia, del resto, vale anche per gli altri alleati. L’alleanza USA-Arabia Saudita è ancora un altro esempio di coda che scodinzola. Nel corso dei decenni, Washington non ha risparmiato alcuno sforzo per placare il regime sempre più ambiguo e instabile di Riyadh.
L’invasione dell’Iraq del 2003 non fu solo un tentativo di sbarazzarsi di un nemico americano a lungo termine ma, in fondo, uno sforzo per distogliere l’attenzione dal ruolo saudita nell’attacco al World Trade Center. Obama ha continuato l'insabbiamento tenendo nascoste le famose “28 pagine” – in realtà un capitolo di 29 pagine – sulla complicità saudita nel rapporto del Congresso sull'9 settembre fino a poche settimane fa.
Se Obama ha continuato a spingere per la cacciata di Assad, inoltre, è stato soprattutto per volere dell'Arabia Saudita, dal momento che i wahhabiti che governano a Riyadh non possono tollerare l'idea che uno sciita rimanga al potere nella vicina Siria. (Il presidente Bashar al-Assad è un alawita, una setta affine agli sciiti.)
E se Obama ha appoggiato i sauditi nella loro brutale guerra aerea contro i ribelli Houthi dello Yemen, è per lo stesso motivo, cioè perché i sauditi non possono tollerare l'idea di un governo sciita anche nel loro sud.
Obama potrebbe dire loro, educatamente ma con fermezza, che il palese fanatismo religioso non trova posto nella politica moderna. Ma ciò significherebbe deviare dalla sua politica di abietto servilismo. Quindi, più i sauditi diventano ostinati, più lui cerca di soddisfare ogni loro capriccio.
Lo stesso si può dire per Israele o per la Polonia e i Paesi Baltici, i quali credono che un flusso infinito di aiuti militari statunitensi consenta loro di comportarsi in modo provocatorio come desiderano. Quanto più l’impero statunitense si espande, tanto meno è in grado di tenere a freno i suoi stati clienti. Non è una ricetta per un esito felice.
Daniel Lazare è autore di numerosi libri tra cui La Repubblica ghiacciata: come la Costituzione paralizza la democrazia (Harcourt Brace).
Piuttosto che cercare di ottenere il consenso volontario, penso che la nostra debolezza che pubblicizziamo e di cui gli alleati si approfittano, ecc., sia il denaro nero nelle elezioni e che eleggiamo politici dediti a distruggere il nostro governo e qualunque cosa faccia il presidente. Non c'è bisogno di armi, l'America ti renderà facile eliminarci.
Non so cosa sia un impero democratico, ma probabilmente dovrebbe essere favorevole agli affari.
Penso che la strategia dell’amministrazione Obama per il Medio Oriente sia quella di togliere l’etichetta Made in America dai molti cambiamenti di regime in atto perché probabilmente crede che ciò salverà vite americane.
Anche il fatto di possedere un cambiamento di regime è una cattiva pubblicità e questi nuovi regimi non saranno mai legittimi se diventiamo repubblicani e mettiamo la bandiera degli Stati Uniti nella sabbia.
Personalmente, penso che i paesi che hanno cambiato regime diventeranno territorio dell’Arabia Saudita, giustificato come sicurezza affidabile con alleati al comando e che lo scenario influenzerà tutte le parti coinvolte a rivoltarsi a vicenda. Sembra di sì. Solo un'intuizione però.
In un’epoca in cui i CRIMINI DI GUERRA USA sono notizia di tutti i giorni, grazie al cielo l’Impero ha ragazzi come Daniel Lazare che parlano di questi crimini come se non fossero nulla; criticare Obama per non essere stato abbastanza efficiente nel perseguire questi obiettivi criminali, qualunque essi siano; promulgare falsamente la menzogna secondo cui gli Stati Uniti stanno combattendo l’ISIS, quando sono lì per un cambio di regime e niente di più; far finta che gli Stati Uniti non fossero stati avvisati in anticipo che ci sarebbe stato un colpo di stato in Turchia in cui Erdogan avrebbe dovuto essere ucciso a Marmaris; e agire come se credesse che Obama abbia una qualche conoscenza della situazione.
Obama ha dormito al volante ed è stato regolarmente colto di sorpresa dai delinquenti della sua amministrazione, come quando Victoria Nuland ha messo a segno il colpo di stato a Kiev. Si circondò, fin dall'inizio, di un gruppo di CRIMINALI DI GUERRA e TORTURATORI. Alla fine, questi stessi delinquenti incolperanno Obama dei loro fallimenti e sarà corretto, dato che spesso ha preferito essere un fungo. Questa non è una questione di plausibile negabilità. Il ragazzo è un incompetente e lo hanno calpestato.
Del resto, per una volta, potrebbe essere possibile che Obama abbia avuto preavviso che Erdogan stava per essere ucciso e quindi abbia accuratamente evitato ogni contatto con lui al recente vertice dei leader della NATO. In effetti, Obama ha fatto di tutto per snobbare il ragazzo alla cena di stato e non è possibile trovare alcuna immagine di quel vertice dei due insieme.
Infine, la storia ufficiale dell’9 settembre è una bugia e il signor Lazare, se avesse un po’ di buon senso, riconoscerebbe che due aerei non possono abbattere tre grattacieli lasciandoli sulle loro stesse impronte, mentre riducono in polvere due di quegli edifici, senza il uso della termite e della nanotermite. Né i servizi segreti sauditi né i nostri scoiattoli segreti americani hanno la conoscenza o la capacità di realizzare qualcosa del genere. Tuttavia, come il signor Lazare dovrebbe sapere, esiste un servizio segreto che ha l'abilità, le conoscenze e la grinta per farcela. Dovrebbe pensarci un po'. Qui bono?
Questo articolo sembra avere lo scopo di indirizzare erroneamente.
Non puoi andare su RationalWiki? Hai perso ogni credibilità quando hai rivelato di essere una persona che sostiene la verità sull'9 settembre. E spero che tu non abbia accusato Israele di essere coinvolto negli attacchi, a causa delle evidenti sfumature antisemite. Le teorie del complotto sull’11 settembre consistono in punti confutati migliaia di volte.
Come già menzionato, uno dei motivi per cui Chamberlain “placò” Hitler era che la Germania nazista era considerata un alleato contro il comunismo. Qualcosa come la concessione dei Sudeti non fu la prima volta che rafforzarono la Germania nazista. Ci sono altri esempi di restituzione di aree, come il dire alla Germania nazista che era giusto ignorare le restrizioni imposte con il trattato di Versailles o addirittura la riscrittura del trattato.
Poi ci fu un'efficace propaganda sulla forza della Werhmacht. Chamberlain e Daladier non pensavano di poter vincere se fosse arrivata la guerra. Così guadagnarono tempo per costruire gli eserciti e le forze aeree francesi e britanniche. Il che si rivelò comunque inutile se non fosse stato per una combinazione di uso non convenzionale (per quell'epoca) della RAF e Hitler che si arrabbiava riguardo al fatto che Churchill ordinasse un bombardamento per vendetta su Berlino perché i nazisti bombardarono accidentalmente Londra con conseguente reindirizzamento della Luftwaffe dalla sconfitta della RAF (tempo stimato a quel punto 6 settimane) per livellare Londra.
C'è un nuovo post sul sito Moon of Alabama che dà un senso ai recenti eventi nel nord della Siria. Può essere corretto o meno, ma l'autore lega insieme i pezzi in modo carino.
Essenzialmente, Siria, Turchia e Russia hanno escogitato un piano per frenare le ambizioni dei curdi. Il punto critico per i russi è stato quando i curdi hanno attaccato una guarnigione dell’esercito siriano. La Turchia spazza via quella che vede come una grave minaccia per la Patria, la Siria evita l’incombente prospettiva che gli Stati Uniti la facciano a pezzi, e la Russia ostacola sia gli Stati Uniti che Israele nel loro progetto di distruggere la Siria come nazione funzionale. Quindi i curdi non sono gli unici perdenti qui.
http://www.moonofalabama.org/2016/08/a-deal-over-syria-that-left-the-us-out.html
“Il primo ministro britannico Neville Chamberlain ha placato il suo nemico”. Perché è necessario correggere queste sciocchezze ancora e ancora? Per cominciare, la Germania hitleriana non era considerata un nemico dalla stragrande maggioranza dei politici britannici. I veri nemici al tempo di Monaco erano l’Unione Sovietica, il comunismo e Stalin. Hitler era un noto nemico di tutti e tre, quindi un potenziale alleato per il “cordone sanitario” contro l’Unione Sovietica. Chamberlain errò nel dire che Hitler non voleva essere un alleato. Voleva essere l’unico salvatore dell’”Abendland” senza l’aiuto della Francia e/o della Gran Bretagna.
Chamberlain non era un “pacificatore”. Era il leader di una nazione che all'epoca di Monaco era militarmente ed emotivamente completamente impreparata ad entrare in guerra. Persino Churchill sarebbe stato costretto a negoziare il tempo necessario per preparare la Gran Bretagna all’eventualità di una guerra futura.
La maggior parte degli esperti ha concluso che Francia e Gran Bretagna insieme erano abbastanza ben preparate a fermare l’assalto tedesco nel 1940 se non avessero sviluppato una strategia stupida. Hanno perso a causa della disastrosa “Strategia Breda” che prevedeva la ripetizione di “Von Schlieffen”. Hanno perso perché non credevano che gli eserciti di carri armati potessero spostarsi attraverso le Ardenne. Churchill non ha mai avvertito che la strategia Breda (poi modificata nella strategia Dyle) avrebbe potuto diventare un disastro. Lo ha fatto.
Gli analisti di terza o quarta categoria ricorrono sempre a “Chamberlain” per coprire la loro ignoranza.
La Siria è una nazione sovrana riconosciuta a livello internazionale con Assad come capo di stato legale. Qualsiasi attacco o incursione contro i suoi confini riconosciuti a livello internazionale da parte di Turchia, Stati Uniti, NATO o altri è un crimine di guerra. La Russia ha risposto a una richiesta di assistenza siriana e non viola il diritto internazionale.
“Se Obama ha continuato a spingere per la cacciata di Assad, è stato soprattutto per volere dell’Arabia Saudita”.
Che scuse! Obama voleva bombardare la Siria. È stato fermato solo dal rifiuto britannico di fornire assistenza, dal rifiuto del Congresso di fornire assistenza e persino dal suo stesso Pentagono che lo ha messo in guardia su ciò che sta accadendo ora. Non è ossessionato dall’idea di distruggere la Siria a causa dei sauditi; sta invadendo per conto dell’occidente imperialista, così da poter mantenere il controllo del loro impero coloniale, degli oleodotti e privare i russi delle loro basi siriane. Obama ha cinicamente utilizzato i wahhabiti in altre guerre, come la distruzione della Libia. Per favore, non fate finta che lui se ne stia seduto a desiderare la pace, ma poi inizi le guerre così da piacere ai sauditi.
Oltre a ignorare centinaia di anni di imperialismo occidentale in Medio Oriente, questa analisi suona quasi come la descrizione dell’estrema destra di Obama come un burattino islamico.
Buon punto.
l'obiettivo è il caos.
dividere e conquistare.
profitto.
Riconquistare la Turchia costa terre alla Nato. La NATO non può accettare che il Sultano vada d’accordo con Putin; che, [se credi a Hillary/et al] insieme a Trump ha diviso l'America in due per la prima volta in assoluto sulla politica estera e su alcune questioni, anche sulla politica interna.
Washington è profondamente divisa perché il Deep State è allo sbando e sembra essersi diviso in fazioni a causa del loro grande successo nel raggiungere il potere politico. Quello che sto aspettando è che i giornalisti rischino la loro carriera cominciando a scrivere e parlare del Deep State e della sua storia senza la quale gli eventi a partire dal 1963 hanno poco senso. Per quanto riguarda la situazione in Siria, Obama e i suoi simili non sono mai riusciti a gestirla. Figure come Erdogan e Putin possono agire liberamente perché hanno il potere centrato nella loro persona più di quanto lo abbia Obama perché dipende da altri per il potere. Non può prendere una sola decisione da solo, né può farlo nessun presidente a questo punto.
L'Imbecille in Capo ha rovinato tutto semplicemente entrandovi dentro. Non esiste un modo efficace per microgestire gli eventi per soddisfare più di una mezza dozzina di fazioni diverse, ciascuna con la propria agenda. E il fatto è che non c’è motivo per cui dovremmo provarci. La Siria, anzi l’intera fascia del pianeta, inciderebbe solo marginalmente sul destino degli Stati Uniti se solo lo lasciassimo a se stesso. La gente del posto avrebbe continuato, come ha fatto da tempo immemorabile, a competere tra loro per il potere, l'influenza e il tesoro. Alcuni vincerebbero e altri perderebbero. Ma allora, cavolo, cosa? Possiamo semplicemente occuparci dei vincitori. Non dobbiamo raccoglierli in ogni puzzolente angolo del mondo. La nostra “ricompensa”, quando arriverà, sarà meglio descritta come “contraccolpo”. Fatti un cervello, Obomber. Ecco perché sei stato assunto per sostituire Dubya, che sei riuscito ad emulare alla perfezione.
il caos è giusto. l'obiettivo è il caos. guerra. vendita di munizioni. impiego mercenario. contratti di costruzione. contratti petroliferi. Il complesso industriale militare ha bisogno di un acquirente. Senza guerra, non ci sono acquirenti. Obama ha fatto un ottimo lavoro espandendo e impiegando il potere esecutivo per creare questo caos.
Immagino che sia meglio essere nel paese che bombarda piuttosto che nel paese che viene bombardato.
Sì, quindi devi capire che Washington è una città che conosco troppo bene. Per essere crudi, è stato preso in consegna da bande criminali, fazioni, cospirazioni e così via in una sorta di scenario da caffè di Star Wars o qualcosa uscito da un romanzo di fantascienza punk - ok, sto esagerando per l'effetto perché c'è l’obiettivo generale di distruggere lo stato di diritto e la democrazia in modo che i signori della guerra, i banditi e, soprattutto, i grandi imperi feudali del mondo corporativo possano prosperare.
Nei commenti precedenti l'ho chiamato “The Dada Café”…più o meno la stessa idea.
La Pax-americana e i mafiosi Khazariani al loro meglio. Il loro schema Ponzi sta morendo, il loro petrodollaro Nixon/Kissinger sta morendo. Il loro dominio imperiale sta morendo. Non ne hanno idea. O forse loro, come piace chiamarli Pepe Escobar L'IMPERO DEL CAOS, stanno morendo e non gli piace. Sarà interessante quando la prossima crisi finanziaria colpirà, con il mercato obbligazionario e i mercati azionari indebitati al 500%, questo massiccio schema Ponzi da 500 trilioni di dollari colpirà duramente e velocemente. Continueranno a stampare denaro e ad annacquare il cordiale? Cosa inventeranno e creeranno QUESTA VOLTA L’IMPERO DEL CAOS/WASHINGTON CONSENSUS? Sospetto che un altro porto di perle sia proprio dietro l’angolo.
La storia si ripete e siamo così ignoranti da innamorarci dello stesso HASBRA.
Hitler in travestimento pronto a salire sul trono e ancora più caos.
Dovrò sopportare di nuovo le tue esche da corsa?
Gente….. Smettete di pensare a breve termine….Cercate invece il salvatore all’orizzonte…..Il salvatore è anche il vostro futuro maestro……Sarà un “nuovo paradigma di governo” ma in realtà è il vecchio marxismo aggiornato…forse è questo che vuoi?…… Hotdog gratis per tutti……
Per coloro che hanno letto storie accurate e dettagliate di "pacificazione" di Neville Chamberlain, sappiamo che c'erano molte ragioni complicate, dietro le quinte, per la "pacificazione" di NC. Gli americani sono più propensi a sintetizzare la storia complicata in brevi e brevi frasi.
Non sono un fan di Obama, ma quando la storia registra la sua gestione degli affari del Medio Oriente, potresti scoprire che Obama ha dovuto vedersela con molte entità potenti all'interno e all'esterno di Washington, DC. Considera la potentissima politica estera e militare neo-conservatrice. persone che si comportano come fascisti impazziti. Per non parlare delle multinazionali petrolifere ed estrattive a scopo di lucro.
Sebbene fosse un individuo dalle ginocchia molto deboli, potrebbe risultare che si sia comportato come meglio poteva.
L’America non ha amici, ma solo interessi e alla fine pugnalerà tutti alle spalle (ad eccezione di Israele, che ironicamente sarà quello che pugnalerà alle spalle).
Sono praticamente d’accordo, fatta eccezione per il fatto che Obama non vuole turbolenze in Medio Oriente o altrove. Obama prospera nel tumulto e nel caos, proprio come hanno fatto i suoi predecessori. Forse dovremmo stare fuori dagli affari degli altri, dopo tutto, chi ha reso gli Stati Uniti i poliziotti del mondo? Non è nella Costituzione degli Stati Uniti. https://waitforthedownfall.wordpress.com/get-bashar-al-assad/
La progressione irregolare dei recenti eventi in Turchia porta il mio istinto a sospettare che gli Stati Uniti non abbiano una politica estera ma due, e forse anche tre. Erdogan potrebbe essersi sbagliato nel pensare che ci fosse Obama dietro il fallito colpo di stato organizzato per deporlo, ma avrebbe tutto il diritto di sospettare che la CIA e la cricca di Kagan possano aver avuto un ruolo in tutto ciò. Ci sono semplicemente troppi collegamenti convenienti tra eminenti neoconservatori e la rete di Fethullah Gulen da esplorare perché l’idea venga scartata a priori.
Saggio interessante e commenti altrettanto interessanti. Personalmente, sono ancora piuttosto perplesso circa le motivazioni di tutti gli interessati. Sta diventando abbastanza ovvio che i curdi verranno sacrificati, ma non sono sicuro che il ramo siriano non lo abbia chiesto.
Ovviamente Obama ha abbandonato i curdi. Questa è una tradizione americana di lunga data. Sono come un cane sempre indulgente e noi siamo il sadico proprietario del cane. L’obiettivo qui è contrastare gli sforzi della Russia e impedire ad Assad di riprendere il controllo del paese. E quale modo migliore se non quello di far sì che tutti combattano tutti, creando così un pasticcio che non sarà mai risolto. Come bonus, sempre più rifugiati (e terroristi) affluiranno verso nord, facendo così sembrare assolutamente vitale la nostra (falsa) guerra contro il terrorismo.
“Pertanto, gli Stati Uniti potrebbero aver realizzato un vantaggio a breve termine nel loro riavvicinamento alla Turchia, ma ad un costo a lungo termine. Ha gettato in mare l’unica forza anti-Isis efficace nel suo arsenale, ha quasi distrutto la sua credibilità e sta senza dubbio prolungando lo spargimento di sangue anche in Siria. L’intera manovra è un’espressione della debolezza degli Stati Uniti piuttosto che della forza”.
Signor Obama (e il resto di questo abominio di politica estera nell'attuale amministrazione): nessuno al mondo considererà più lei o i suoi simili campioni di democrazia o saggi. Hai dimostrato a tutti che sei un bugiardo della massima grandezza e che non sei dalla parte del Dio del bene in questo universo che richiede l'uguaglianza e la dignità di tutte le persone.
Tu e la tua gente siete responsabili della morte di milioni di persone in Siria, Libia e altrove; e la schiavitù sessuale, lo stupro infantile e altre abominazioni che sono il risultato delle vostre azioni in politica estera per compiacere i despoti (come questo pazzo turco Ergodan e i non reali sauditi) per denaro e potere – su ciò che è giusto – la libertà delle persone dal male.
Spero certamente che ne sia valsa la pena ciò che hai ricevuto su questo piano di esistenza vendendo la tua anima per placare il male, perché nel tuo prossimo piano di esistenza inizierai come un mucchio di vermi e finirai come un mucchio di mosche morte.
Tu – Obama – non sarai il SIGNORE DI niente – tranne DELLE MOSCHE. Scegliere il male è facile. Scegliere il bene richiede sacrifici.
Se desideri elevarti al piano successivo devi cambiare rotta adesso – il tempo è poco – il tempo sta per scadere. Il tuo destino è quasi segnato. Se tu e i tuoi simili foste saggi, dareste ascolto alle mie parole e imparereste a leggere i segnali – ora si stanno avvicinando – per una buona ragione.
Un massiccio rafforzamento militare = un impero in declino.
Dobbiamo mantenere la MACCHINA DA GUERRA ben nutrita.
La mia ipotesi sarebbe che il tentativo di colpo di stato turco sia stata un’operazione statunitense. Forse è stato un lavoro "freelance" portato a termine da alcuni dei "vecchi ragazzi", o un'operazione vera e propria in cui il Presidente è stato deliberatamente tenuto fuori dal giro. Perché altrimenti sarebbero emerse voci che collocano Graham Fuller in un resort sull'Isola dei Principi nel Mar di Marmara, insieme ad una ventina di altre figure clandestine? Dopotutto, l'aereo coinvolto era decollato da Incirlik. Gulen potrebbe essere o meno troppo rimbambito per architettare un piano del genere, ma senza dubbio avrebbe interpretato il ruolo del “burattino” preferito se il colpo di stato avesse avuto successo. Ma a quanto pare Erdogan è stato informato, come sostengono alcuni russi. La mia ipotesi sarebbe da parte degli israeliani, ma la piccola visita di Erdogan a Mosca offusca la questione. I curdi hanno un programma, ma senza alleanze non hanno speranza di realizzarlo. I sauditi e i loro lacchè del GCC potrebbero creare scompiglio con il deterioramento della solvibilità del sistema della Federal Reserve, quindi, indipendentemente dal loro coinvolgimento, non saranno mai incolpati di nulla. Israele, nel frattempo, ha tutto l’interesse a mantenere l’intera regione in subbuglio, il che di fatto riduce al minimo il controllo sulle loro periodiche incursioni genocide a Gaza. Finché ci saranno “terroristi” in agguato, Israele potrà mantenere la farsa dell’“autodifesa”. L'operazione antiterrorismo attualmente condotta dalle forze statunitensi viene giustificata con la stessa AUMF utilizzata per dare la caccia ad Al Qaida, ma ora viene utilizzata per giustificare il sostegno ad Al Qaida con l'obiettivo del “cambio di regime” in Siria. I media continuano a parlare di “guerra civile”, quando in realtà nessuna delle forze ostili è siriana. Inoltre non c’è mai stata una “rivolta pacifica” contro la quale Assad “ha brutalmente bombardato il suo stesso popolo”. Si trattava di un’operazione di destabilizzazione sponsorizzata da una ONG in stile Negroponte/Ford/Roebuck. Il presidente Obama probabilmente ha poca o nessuna idea di cosa stia realmente accadendo, ma senza dubbio spera ardentemente che Hillary venga eletta. Se mai ci fosse un altro processo di Norimberga... beh, questo è un pio desiderio. La conclusione è che, una volta oltrepassata la linea del “crimine di guerra”, non vi è assolutamente alcun incentivo ad arrendersi. La vittoria è l’unica difesa. Questa saga ha una lunga, lunga strada da percorrere.
Grazie FG Sanford per la tua risposta, mi sembra la più plausibile. Personalmente sono perplesso di fronte alla totalità della Siria oggi, ma sono d'accordo con la tua affermazione sui Sauditi, sulla Fed e sugli sfortunati curdi. Mi piace particolarmente che tu colleghi Negroponte/Ford/Roebuck perché penso che il calderone post Nixon sia responsabile della maggior parte del fallimento della nostra politica estera. Per quanto riguarda il presidente Obama, penso che tu abbia assolutamente ragione riguardo alla sua incapacità. Sarà felice di andare in pensione.
Hillary proteggerà lui e tutti quelli prima di lui; questo è l'accordo
Ottimo commento! Penso che tu lo percepisca più o meno come me. Aggiungerò solo che il falso GWOT ha fornito il via libera a ogni impresa pirata a Washington. La politica di Washington appare caotica perché lo è.
Una volta un mio amico portò con sé un cane in visita. Il nostro coniglio domestico saltella liberamente nel cortile. Il cane ha semplicemente fatto cose pacifiche da cane. Per lo più riposando pacificamente al sole. Quindi, osservando, andiamo a prendere un caffè, lasciando il coniglio che saltella e il cane che finge. Quando siamo usciti dall'ora del caffè, devo dirvi cosa abbiamo scoperto????
Ebbene, la politica estera del governo degli Stati Uniti è stata ultimamente la stessa politica di quella dei vicini della porta accanto della Siria, che consiste nella distruzione di una Siria sovrana, insieme al conseguente caos e al probabile omicidio della leadership siriana, e il conseguente caos sanguigno. Politica estera immutabile. Non importa come, cosa, perché, dove, quando.
Mentre sorseggiamo il caffè, i cani fanno ciò per cui sono realmente programmati. I cani saranno solitamente cani, comunque organizzati.
Ma i veri cani di solito mostrano ancora una maggiore dignità di cane reale, di quanto i cani imitatori umani mostrino dignità umana.
La Siria deve essere distrutta. Da due dei suoi vicini e per procura da altri vicini mondani.
Questo è il piano infinito dei cani umani. Questo è il 2016.
Questo articolo è ben intenzionato, ma contiene diverse ipotesi errate e omissioni cruciali, presentando così un quadro incompleto e fuorviante della situazione.
In primo luogo, per l'industria degli armamenti (MIC) la politica di Obama in Medio Oriente è un successo entusiasmante. Nel 2014 più della metà di tutti gli accordi globali sulle armi sono andati a beneficio di aziende statunitensi, e la Defense Security Cooperazione Agency stima che le vendite di armi agevolate dal Pentagono siano state pari a 46 miliardi di dollari nel 2015 e siano sulla buona strada per superare i 40 miliardi di dollari nel 2016. L’Arabia è il miglior cliente, acquistando Raython BGM-71 TOW per gli islamici radicali in Siria e bombe a grappolo CBU-105 da Textron Defense Systems per la guerra aerea contro lo Yemen.
Sì, il Medio Oriente è in fiamme, la Siria è quasi distrutta, la Libia è uno stato fallito, l’Iraq combatte una guerra senza fine contro lo Stato islamico (Ramadi, Fallujah, Mosul in arrivo). Ma gli azionisti di Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, General Dynamics, Northrop Grumman e società simili ricorderanno Obama con affetto, sperando che HRC possa essere all’altezza delle aspettative e aumentare ulteriormente i profitti iniziando nuove guerre e aumentando il caos mondiale.
Anche Israele sarà abbastanza soddisfatto, anche se Netanyahu presumibilmente è in disaccordo con Obama, perché la Siria, il suo più grande sfidante e fermo sostenitore della causa palestinese, è fuori gioco, e la maggior parte degli jihadisti nella regione sono ora occupati in Siria e non pensano mai nemmeno ad attaccare Israele.
Che la Turchia utilizzi gli alleati di al-Qaeda per l’invasione della Siria non è sicuramente un punto controverso, gli Stati Uniti lo fanno continuamente. Gli islamici più accaniti sono semplicemente i combattenti più efficaci, che spingono contro le linee nemiche senza timore di lesioni o di morte, spinti dal fervore religioso e dall’odio incrollabile contro gli apostati e chiunque altro non condivida la loro ristretta ideologia.
Il fatto che ciò significhi inevitabilmente l’estinzione dei cristiani in Medio Oriente è uno sfortunato ma inevitabile effetto collaterale che deve semplicemente essere ignorato e coperto con una coltre di silenzio. (Guarda l'offensiva di Jund al Aqsa contro Mhardeh, una delle roccaforti cristiane rimaste in Siria.)
Gli islamici più accaniti sono uno strumento estremamente efficace per creare il caos e far cadere governi indesiderati. Charlie Wilson lo sapeva, gettando le basi per i talebani e la distruzione dell’Afghanistan. I fratelli Dulles lo sapevano quando approvarono il finanziamento da parte dell'Arabia Saudita dei Fratelli Musulmani egiziani contro Nasser.
Il sostegno agli islamici radicali è stata la politica di ogni amministrazione fin dalla seconda guerra mondiale, Obama ha semplicemente continuato la tradizione.
Oltre a questo aspetto particolare, la guerra siriana è ormai diventata un'occasione irripetibile per dissanguare la Russia, che resta sempre più intrappolata nel pantano nonostante l'approccio cauto di Putin.
Non è ancora chiaro quanto gli Stati Uniti siano stati coinvolti nella creazione e nell’ascesa dell’IS, ma senza dubbio la Turchia è stata profondamente coinvolta. Jarabulus è stata lasciata libera dall’IS (Stato Islamico) nelle settimane precedenti l’invasione e le milizie ribelli provenienti dalla Turchia sono entrate senza combattere. Secondo quanto riferito, tre combattenti ribelli sono morti, ma potrebbe trattarsi di un incidente, se è vero. L’esercito turco ha sparato alcuni proiettili sulla Siria per far sembrare il tutto più realistico. È stato anche riferito che l'ISIS aveva piazzato ordigni esplosivi e trappole esplosive, ma non sono state mostrate prove, né immagini né video.
Sembra una faccenda preordinata e c'è da sospettare che la storia d'amore di Erdogan con l'IS non sia ancora finita. Le milizie ribelli di Jarabulus sono jihadisti selvaggi proprio come IS o Jabhat Fateh al-Sham (Jabhat al-Nusra). I gruppi coinvolti sono: Sham Legion, Sultan Murad Brigade, Hamza Brigade, Nour al-Din al-Zenki (i bambini decapitatori), Levant Front, Mountain Hawks Brigade, Ahrar al-Sham. Tutti questi gruppi sono alleati con Jabhat Fateh al-Sham e combattono fianco a fianco nell’epica battaglia nel sud-ovest di Aleppo, che probabilmente deciderà l’esito di questa guerra.
Funzionari turchi affermano che Jarabulus è solo il primo passo e che la forza d'invasione si sposterà a sud-ovest per catturare Manbij e poi al-Bab. Ciò rende chiaro che l’obiettivo principale dell’operazione non è impedire ai curdi di collegare i cantoni di Afrin e Kobane, ma garantire il principale corridoio di rifornimento degli islamici sostenuti dall’Arabia Saudita e dagli Stati Uniti direttamente da Azaz alla città di Aleppo. L’attuale percorso di rifornimento via Idlib è macchinoso perché il confine turco-siriano a Idlib è un terreno montuoso: strade piccole e dissestate e poi lunghi percorsi attraverso Idlib oltre il territorio detenuto dall’ASA fino alla provincia di Aleppo. Maggiori dettagli su mato48.com.
Per riassumere, l'articolo implica che i politici statunitensi normalmente agiscono in buona fede per promuovere la pace, la stabilità e il benessere dell'umanità in generale, e che i risultati disastrosi della politica estera di Obama erano imprevisti e non intenzionali.
Non lo compro!
Non ho visto l’articolo che implicava che “i politici statunitensi normalmente agiscono in buona fede per promuovere la pace, la stabilità e il benessere dell’umanità in generale”, ma che normalmente agiscono in termini di finzione, doppiezza, opportunità, e ora questo, ora Quello. L’inchino a Erdogan nei confronti dei curdi in questa situazione, con l’ipocrisia facilmente dimostrata della tolleranza degli Stati Uniti per l’ISIS e i suoi simili, è chiaro in questo pezzo, non è vero? Scusa, non capisco bene il tuo punto.
Ottimo commento. Sono i pagamenti in denaro di Petreus ai sunniti in Iraq per non combattere le sue truppe che sono serviti come capitale iniziale per la fondazione dell'ISIS. Dato che Petreus era un drone israeliano, possiamo solo concludere che la creazione dell’ISIS è stata aiutata da Israele utilizzando fondi statunitensi con un piano chiaro per creare il caos in Iraq e Siria, attraverso la seconda applicazione della tecnica di Charlie Willson. Ho anche ipotizzato che Guantanamo fosse un campo di rieducazione per trasformare gli estremisti in strumenti, e proprio di recente è stato pubblicato su Intercept che il leader dell’ISIS Al Baghdadi era a Guantanamo. Ecco!
No, era ad Abu Ghraib dove si è radicalizzato.
Hai ragione, Al Baghdadi si è svolto ad Abu Ghraib e non a Guantánamo, mi scuso: https://theintercept.com/2016/08/25/u-s-military-now-says-isis-leader-was-held-in-notorious-abu-ghraib-prison/
Tuttavia, continuo a credere che Guantánamo sia un campo di rieducazione. Coloro che non vengono rieducati con successo, vengono eliminati subito dopo il rilascio. Il punto è che incanalare gli estremisti nella direzione desiderata è il modo migliore per vincere le guerre di nascosto. Far uscire qualcuno costa diverse decine di migliaia di dollari mentre, a quanto pare, costa circa mezzo milione di dollari tenere qualcuno a Guantánamo.
Perché rovinare una tradizione militare americana che va avanti fin dalla guerra di Corea? Inoltre, quando mai l’America ha scelto la democrazia quando c’era un dittatore a portata di mano da sostenere? Gli Stati Uniti si limitano a predicare la democrazia, non a praticarla.
Solo un altro capitolo nel piano “caotico”.
Dialettica hegeliana per manichini
Il metodo utilizzato dalle élite per realizzare un nuovo ordine mondiale. Per ottenere il risultato predeterminato. Siamo tutti partecipanti e non lo sappiamo nemmeno…….
È sorprendente che così tante persone considerino Obama un liberale “ostacolato” dalla destra.
L’ignoranza dell’individuo medio è davvero l’ottava meraviglia del mondo.
https://therulingclassobserver.com/2016/08/19/the-individual-among-us-part-ii/
La citazione in denaro è di Kissinger, che era in servizio quando gli Stati Uniti svendettero i curdi molti, molti anni fa. “L’azione segreta non dovrebbe essere confusa con il lavoro missionario”.
Il fatto che Hill & Billary Clinton e la loro Fondazione abbiano ormai, grazie all'intermediazione di Huma Abedin, da tempo beneficiati di più che generosi compensi per conferenze e donazioni politiche da parte della moltitudine di seguaci statunitensi del culto Hizmet del turco Hoja Fethullah Gulen (cfr. (documenti Wikileaks & Clinton + Centro Culturale Turco @ YouTube) significa che, nel bene e nel male, le relazioni degli Stati Uniti + NATO con il governo turco Erdogan, sulla scia del recente colpo di stato fallito, sarebbero a priori condannate nel caso in cui l'HRC fosse diventare POTUS. E questo significherebbe che, nel bene e nel male, praticamente inesorabilmente e inevitabilmente, la Turchia si riallineerebbe e si affilierebbe (geopoliticamente, militarmente ed economicamente) alla Russia – come, secondo il principio del domino, farebbero anche la Grecia e i Balcani se l’UE sarebbero presto crollati, sicuro come l'inferno. Dove questo lascerebbe i poveri curdi nessuno lo sa.
“L’invasione dell’Iraq del 2003 non è stata solo un tentativo di sbarazzarsi di un nemico americano a lungo termine ma, in fondo, uno sforzo per distogliere l’attenzione dal ruolo saudita nell’attacco al World Trade Center. Obama ha continuato l’insabbiamento tenendo nascoste le famose “28 pagine” – in realtà un capitolo di 29 pagine – sulla complicità saudita, descritta nel rapporto del Congresso sull’9 settembre fino a poche settimane fa”. In questo articolo piuttosto confuso, e non ho trovato un articolo su ciò che sta accadendo in Siria che non sia confuso, vorrei affrontare una dichiarazione del signor Lazare citata sopra. Non ho mai sentito nessuno suggerire che uno dei motivi per cui abbiamo fatto saltare in aria l’Iraq fosse quello di distogliere l’attenzione pubblica dal ruolo saudita nell’attacco al World Trade Center. Chiunque abbia una minima consapevolezza di ciò che sta accadendo in Medio Oriente non farebbe mai una simile affermazione.
PS Non ho mai visto quello che sta succedendo in Siria come una guerra civile, ma come una guerra premeditata contro la Siria perpetrata da Occidente, Turchia, Arabia Saudita e altri stati del Golfo che sostengono i terroristi per rovesciare il regime di Assad. I curdi stanno usando la caos per cercare di stabilire uno stato per se stessi.
Mi ha colpito anche l’idea che “in fondo” l’invasione dell’Iraq fosse diversiva. All’epoca c’era pochissima attenzione seria verso la complicità saudita nei crimini dell’9 settembre. Con la pubblicazione delle 11 pagine (ancora oscurate), ora ce n'è qualcuna. La Nuova Pearl Harbor mirava a facilitare le invasioni dell’Afghanistan e dell’Iraq, e i successivi passi in Libia, Siria…
http://whowhatwhy.org/2016/08/14/russ-baker-saudi-911-coverup/
Grazie per il collegamento Sono a conoscenza del fatto che alcuni elementi in Arabia Saudita hanno sostenuto i dirottatori, ma non sapevo che anche Bandar Bush fosse coinvolto, o sospettato di essere coinvolto. Ho preso questa citazione dal Progetto per il Nuovo Secolo Americano,
“Il programma PNAC, in poche parole: l'esercito americano deve escludere anche la possibilità di un serio sfidante globale o regionale in qualsiasi parte del mondo. Il regime di Saddam Hussein deve essere rovesciato immediatamente, se necessario con la forza americana. E l’intero Medio Oriente deve essere riordinato secondo un piano americano. Lo studio più importante del PNAC rileva che la vendita di questo piano al popolo americano richiederà probabilmente molto tempo, “in assenza di qualche evento catastrofico catalizzatore – come una nuova Pearl Harbor”. (PNAC, Ricostruire le difese americane (1997), p.51)”
Credo che sospettassimo che sarebbe successo e abbiamo abbassato la guardia perché ciò accadesse. Il commento di Lazare secondo cui l'attacco all'Iraq fu una tattica diversiva perché erano coinvolti nell'9 settembre è ridicolo. Sono andato a una conferenza all’Hofstra dove Phyllis Bennett teneva una conferenza sulla Siria e l’ISIS. Ha affermato che gli Stati Uniti non hanno mai avuto intenzione di rovesciare il regime di Assad. Quando si è trattato di domande e risposte, ho chiesto informazioni sui sette paesi, inclusa la Siria, che dovevano essere eliminati secondo Wesley Clarke, nonché sull'agenda del PNAC per il cambio di regime in Medio Oriente. In realtà ha detto al suo pubblico, composto per lo più da studenti dell'Hofstra, che se avessero cercato su Google PNAC non avrebbero avuto successo e che i neoconservatori, di cui ho parlato, erano vecchi e non avevano più un ruolo nella politica americana. Immagino che tutti abbiano un programma.
Apparentemente alcuni programmi sono del tipo “fatti non contano”. Suppongo che Phyllis Bennett potrebbe cavillare sulla definizione di neoconservatore e su chi appartiene a quel club, ma la direzione della politica estera stabilita dall'amministrazione Bush sta ancora avanzando, al contrario di non “giocare un ruolo”. Vediamo se Wolfowitz e Nuland saranno a bordo quando arriverà il momento di Hilligula.
Per quanto riguarda Bandar Bush, faccio fatica a credere che ci fosse qualcosa legato alle operazioni di intelligence saudita negli Stati Uniti di cui non avesse il controllo.
Sono in ritardo con questa storia, Annie, ma spero che tu la prenda. Questo articolo è perfettamente in linea con ciò a cui fai riferimento:
http://dissidentvoice.org/2016/08/the-neocon-in-the-oval-office/
Sono pienamente d'accordo con Annie e chiamo la guerra alla Siria la GUERRA DEI COSTI: è un attacco della Coalizione degli sponsor del terrorismo, Israele, Stati Uniti, Turchia, Arabia Saudita, Qatar. È già COSTATO molte centinaia di migliaia di vite e milioni di esiliati in Europa. E potrebbe COSTARE la guerra nucleare e la fine dell’umanità. Tutto per le ambizioni territoriali di alcuni paesi di merda.
Non credo. l’invasione dell’Iraq era in corso già prima dell’9 settembre. La loro strategia generale neoconservatrice era quella di creare il caos più totale nella regione non solo rovesciando i governi ma distruggendo la società civile. È ed è stata fin dall’inizio una forma di genocidio culturale, soprattutto se si guarda alla politica statunitense in Iraq immediatamente dopo l’invasione. Per quanto riguarda il coinvolgimento saudita nell’11 settembre, è stato solo uno degli attori negli eventi di quella data. Sarà interessante vedere se la sinistra riuscirà effettivamente ad affrontare le prove che circondano gli attacchi, ma ne dubito. La sinistra è inefficace perché continua a ignorare la Deep Politics.
Hai ragione nel dire che l’invasione dell’Iraq era in corso prima dell’9 settembre. Ma l’11 settembre è stato anche considerato un catalizzatore delle invasioni… oltre alle motivazioni intrinseche agli eventi della giornata stessa (vedi “Black 9/11: Money, Motive, and Technology”). E sì, sono anche d’accordo sul fatto che i sauditi fossero solo una parte dell’azione, e probabilmente nemmeno un “partner” pienamente informato. Elementi della CIA erano certamente coinvolti, così come altri. La Casa Bianca era palesemente insabbiatrice.
Ottimo punto sulla cosiddetta sinistra e sull’ostinato cieco nei confronti della politica profonda. Ma l’ignoranza intenzionale taglia un’ampia fascia.
http://www.wanttoknow.info/911/Collateral-Damage-911-black_eagle_fund_trust.pdf
http://decryptedmatrix.com/bushs-project-hammer/
Da venerdì scorso:
“Alcuni resoconti dei media occidentali stanno interpretando le descrizioni del governo turco secondo cui il suo intervento in Siria costituisce un grave attacco contro l’Isis. Ma ANF News, citando i residenti locali, ha detto che ci sono stati pochi combattimenti. Invece, i combattenti dell’Isis hanno consegnato la città [Manbij] agli irregolari turchi e si sono ritirati con calma, molti dei quali si sono diretti in Turchia. Diversi rapporti affermano che entrando in Turchia, i quadri dell’Isis indossavano l’uniforme dell’Esercito siriano libero”.
http://www.counterpunch.org/2016/08/26/in-northern-syria-turkey-opens-new-front-in-its-war-against-the-kurds/
I problemi del governo turco con i curdi sono autoinflitti. La Turchia dovrebbe sostenere i curdi in Siria che stanno combattendo per porre fine all’ISIS. Invece, sta continuando la sua lunga storia di maltrattamenti nei confronti dei propri curdi (ispirando così ritorsioni curde) e non fa altro che peggiorare le cose. Nel frattempo, gli sforzi di Obama simili a quelli di Ho-Chi Minh per creare violentemente un “cambio di regime” in Siria sono MORALMENTE DEPRAVATI. Quindi Obama sta ANCHE peggiorando le cose in Medio Oriente.
C’è una notevole mancanza di capacità nel Medio Oriente di riconoscere i diritti delle minoranze, e una corrispondente tendenza delle minoranze a dominare se possono o a terrorizzare se non possono. Se i curdi fossero stati accolti meglio, il PKK sarebbe diventato terrorista? Se Maliki & co in Iraq avessero accolto i sunniti, ci sarebbe stato un ISIS? Se gli ebrei non avessero rubato la Palestina e negato ai palestinesi pari diritti, ci sarebbero problemi del genere?
Naturalmente i fattori culturali, la rabbia e l'ignoranza di lunga data hanno reso questa terra difficile da coltivare. La democrazia è un albero che richiede il terreno adatto per fiorire e non è stato offerto al ME con l'intento di coltivarlo. Invece Democracy® è stata sparata dai cannoni nel deserto, con il prevedibile risultato di nuvole di schegge infuocate.
Creare condizioni favorevoli al progresso richiede pace e una modesta prosperità, che richiedono alle nazioni straniere di sostenere l’istruzione e gli aiuti esteri e di motivare i governi verso un trattamento equo per tutti. Naturalmente gli Stati Uniti hanno fatto esattamente il contrario, senza nemmeno guardare alla fattibilità del raggiungimento di qualsiasi obiettivo per gli Stati Uniti o per la popolazione locale. Non è solo la stupidità dei politici, ma la loro prostituzione all’ideale prepotente dell’oligarchia e dell’esercito, il fallimento della moralità e l’ascesa del prepotente intrigante in un’economia non regolamentata. Funziona per i truffatori senza valore che arrivano ai vertici qui. Gli Stati Uniti seguiranno questa strada fino alla fine e si troveranno completamente disonorati agli occhi della storia.
Il Medio Oriente ha fallito perché gli Stati Uniti sono un fallimento.
Erdogan potrebbe suonare gli Stati Uniti come un violino ben accordato. Dopo il colpo di stato turco, e con l’aiuto dell’intelligence russa, Erdogan ha scoperto chi sono i suoi veri amici. Erdogan ha quindi deciso di accompagnare i suoi amici della NATO un’ultima volta, in ricordo dei vecchi tempi. Questa volta Erdogan convincerebbe gli Stati Uniti a ritirarsi mentre Erdogan insegue i curdi oltre il fiume e oltre. Ciò che sarà più interessante sarà vedere cosa farà Erdogan una volta abbattuti i curdi. Resterà alleato degli Stati Uniti e della NATO? Erdogan si unirebbe allora alla Siria e alla sua coalizione? Dovremo sintonizzarci con l'avventura siriana in corso, questo è un dato di fatto.
Suggerimento per Joe Biden: aiuta il DOD a trovare i 6.5 trilioni di dollari mancanti! Cavolo, non si riesce a fare nulla in questo posto senza una frusta. Maledetti politici famosi.
Il Saker ha una visione completamente diversa, rispetto a ciò che faccio io, rispetto a ciò che Erdogan sta facendo. Il Saker probabilmente ha più ragione di me. Leggi il collegamento:
http://thesaker.is/erdogan-calls-putin-as-russia-seethes-at-turkeys-syrian-incursion/
Ciao Joe, sono d'accordo al 100% con due amici di Saker. I russi sono stati presi in Siria da Erdogan. Questa è la prima piccola sconfitta di Putin di cui sono a conoscenza. Erdogan è venuto a Mosca e ha mentito in faccia a Putin. Ma sono anche d'accordo con il loro punto di vista (e con quello di Cockburn) secondo cui la Turchia potrebbe rendere la sua situazione di frontiera estremamente rischiosa. Con la penetrazione in profondità in Siria, la Turchia si sta esponendo a una guerriglia ancora maggiore da parte dei curdi siriani, leggermente armati ma agili. In altre parole, questa incursione finirà per colpire gravemente i turchi.
Ho scritto circa due anni fa, quando gli Stati Uniti iniziarono ad addestrare e ad armare le YPG, che ciò non sarebbe servito a nulla. Ho scritto che gli Stati Uniti avrebbero usato i curdi nominalmente contro l’ISIS ma in realtà contro il governo siriano. E una volta finito il lavoro, gli Stati Uniti prenderebbero di mira i curdi come tante volte in precedenza (ad esempio in Iraq, inducendoli con l'inganno a ribellarsi contro Saddam e poi lasciandoli alla sua vendetta). Questo è successo totalmente: dopo che così tanti curdi sono morti combattendo l’ISIS, gli Stati Uniti chiedono che consegnino i territori liberati alla Turchia, che li consegnerà ai combattenti turkmeni contro il governo siriano.
KIza, tutto quello che hai detto qui è senza dubbio quello che sta succedendo. Sto arrivando all'opinione che dopo il colpo di stato turco, Erdogan è impazzito, odia tutti in questo momento e farà qualunque cosa voglia fare, e basta. La guerra in Siria è già stata definita come una guerra con agende diverse, ma ora Erdogan sta cercando di trasformarla in una guerra libera per tutti. L’unica nazione che forse potrebbe essere d’accordo con tutto ciò è l’Israele di Netanyahu. Il piano Yinon pianificherà, e questo è ciò che l’America è lì per fare, attuare il piano Yinon.
Quando si tratta dei russi, quello che molti di noi vedono come un ottimo lavoro, gli Stati Uniti se ne stanno seduti e ridono di Putin. Perché ridere, perché l'esercito di Putin non può essere presente in tutti i posti contemporaneamente. L’America vuole mettere in imbarazzo Putin estendendo i suoi scontri militari fino al punto in cui la Russia non può fare tutto in una volta. La Russia non è un esercito globale, è strettamente difensivo. Ciò dovrebbe essere la prova per tutti di come la Russia non abbia ambizioni di impero globale, ma la stampa americana non lo riporterà mai. Anche se Putin dice sempre che la Russia vuole solo essere la Russia, l'America vuole solo fregarsene. Infantile!
Devono esserci due Americhe. Vedi il collegamento qui a un rapporto Pravada che afferma come Russia e Stati Uniti combatteranno congiuntamente il terrorista in Siria e Iraq.
http://www.pravdareport.com/news/hotspots/terror/30-08-2016/135468-russia_usa_aleppo-0/
Questa lotta terroristica congiunta americano/russa dovrebbe avvenire a settembre. Inoltre, sul Washingtonblog c’è un rapporto su come l’Europa è sui ferri del fuoco, perché temono che la Russia attaccherà l’Ucraina a settembre. O questi rapporti sono lontanissimi, oppure la Russia avrà un settembre impegnativo.
Lascio di seguito un articolo di Syrian Perspective. Potreste tutti trovare questa versione interessante, e a metà dell'articolo si parla molto di Joe Biden e del sionista (sembra un gruppo rock) Fondamentalmente c'è un enorme gioco delle sedie musicali in Siria, ma già lo sapete sapeva che. Ciò che vale la pena è che leggendo questo link lo senti da un siriano.
http://syrianperspective.com/2016/08/american-war-crimes-and-the-kurdish-revolt-in-al-hasaka-joe-bidens-rojava-and-his-turkish-allies-canthama-reports-the-news-today-saudi-arabia-desperate-hires-isis-to-figh.html
Questa è la domanda chiave. Se la Turchia non si oppone ora all’ISIS e ad AlQaeda, fermerà l’avanzata della Russia che utilizza i curdi per salvare il governo siriano, una mossa che sicuramente non potrebbe accettare, e una drammatica escalation della NATO contro la Russia. Se si oppone all’ISIS e ad AlQaeda al posto dei curdi come forza avanzata della Russia, sarà in forte opposizione agli Stati Uniti e ai sionisti.
A meno che la Turchia non si ritiri, dovrà allearsi fortemente contro la Russia o contro i sionisti statunitensi.
Ciò solleva la questione del perché la Turchia non sia finora intervenuta, data la sua antipatia nei confronti di Assad. Si tratta ovviamente della forza di terra per gli interventisti di destra statunitensi, che l’hanno accusata di sostenere l’ISIS e AlQaeda nonostante abbiano dato agli Stati Uniti la base di Incirlik da cui attaccarli. Quindi la destra americana deve essere contenta dell’invasione, ma chiedersi fino a che punto si spingerà, se impedirà alla Russia di sostenere Assad, cosa per cui la destra deve spingere.
Questo potrebbe diventare l’anello mancante tra una lunga e caotica guerra per procura e lo scontro diretto tra Stati Uniti e Russia.
Joe B a questo punto della partita, chissà cosa sta combinando Erdogan. Il mio primo pensiero è stato che Erdogan volesse respingere i curdi usando gli aerei da combattimento statunitensi come supporto, e poi una volta che i curdi saranno dove Erdogan pensa che dovrebbero essere, allora Erdogan unirebbe le forze con la Siria e la coalizione russo-iraniana. Anche in questo caso, che ne so? L’intera coalizione con cui si schiera l’America, che si tratti dei paesi della NATO o degli stati del Golfo, è un mix di interessi che hanno programmi diversi. Questa cosa della guerra in Siria è semplicemente troppo complicata da capire. Credo che gli Stati Uniti spendano circa 11 miliardi di dollari al giorno per combattere questa guerra. Aggiungete questo a un programma di spesa militare fuori budget, che gli Stati Uniti hanno già avviato, più i 6.5 trilioni di dollari che l'IG del DOD sostiene di non riuscire a trovare, beh, c'è da meravigliarsi perché le cose sono come sono?
leggi cosa ha da dire Patrick Cockburn sull'invasione turca in Siria;
http://www.counterpunch.org/2016/08/26/turkeys-foray-into-syria-a-gamble-in-a-very-dangerous-game/
C'è un articolo molto interessante su questo oggi su CounterPunch su http://www.counterpunch.org/2016/08/30/turkey-breaks-out-in-jarablus-as-fear-and-loathing-grip-europe/. Più o meno un punto di vista turco, secondo cui gli Stati Uniti hanno punito la Turchia (opposindosi/ignorando il suo piano della DSC di trovare una coalizione negoziata e la zona sicura al confine di Jarabulus/Manbij negoziata) per non aver attaccato l'ISIS perché l'ISIS trattiene i curdi a Mosul, e che la Turchia ora interviene perché il suo esercito è epurato dall’influenza statunitense/gulenista. Che la Russia è intervenuta a favore dell’Iran a causa della mancanza di un filo conduttore della NATO durante questa finestra di punizione degli Stati Uniti. Ma la Turchia deve giocare una posizione intermedia tra Stati Uniti e Russia grazie alla sua capacità di fungere da punto di incontro tra economia e risorse, e non abbandonerà la NATO o la Russia né le verrà concessa l’adesione all’UE. Che perseguirà un governo di transizione indefinito con Assad per compiacere l’Iran/Russia, placando al tempo stesso la “strada araba” negandolo.
Ma nessuna conclusione su cosa farà nei confronti dell’Isis o di AlQaeda.
In quei paesi è stato radicato il “nudo bigottismo religioso”, ed è per questo che i nostri tentativi di diffondere la democrazia e la pace lì sono sbagliati. Qualunque storico del ME avrebbe potuto dirlo a Obama, ma lui sceglie di seguire gli ordini del giorno dei suoi consiglieri.
E non vedete i turchi alzare gli occhi alle spalle di Biden, lui che laggiù ha interessi di famiglia.
Non è. La Siria era di gran lunga il più grande modello di tolleranza religiosa e rispetto reciproco nella regione, forse superando anche il nostro, prima di essere presa di mira dal “cambio di regime”. È un dato di fatto che oggi il governo siriano fornisce rifugio a cristiani, ebrei e minoranze musulmane, anche se il suo esercito è prevalentemente sunnita. Piuttosto, è il movimento wahabita, proveniente dall’Arabia Saudita, promosso dagli inglesi come contrappeso contro i nazionalisti arabi, e poi adottato dagli Stati Uniti, ad essere la fonte dell’odio fanatico e della barbarie a cui stiamo assistendo. ovviamente, quasi tutto il “terrorismo islamico” Almeno già negli anni '1970 con i mujaheddin afghani, creati per fomentare la guerra santa jihadista contro quella che allora era l'Unione Sovietica, mentre gli Stati Uniti hanno giocato “la carta islamica” contro i governi laici. e gli alleati della Russia.. Puro male. Naturalmente, una volta iniziate, le guerre di religione tendono rapidamente a sfuggire al controllo, come ci hanno informato i sauditi sponsorizzando l’omicidio di massa degli americani l’9 settembre.
il movimento wahabita, proveniente dall’Arabia Saudita, promosso dagli inglesi come contrappeso ai nazionalisti arabi
Sarebbe stato difficile trovare un nazionalista arabo a quei tempi, gli inglesi appoggiavano i sauditi wahabiti per far fallire l’alleanza ottomano-tedesca…
Tentativi di diffondere la democrazia e la pace? Sul serio?
Non vero. La regione ha goduto di una vera pace, rispetto all'Europa, per molti secoli, motivo per cui ebrei, sciiti, cristiani e molte altre sette vivevano spesso negli stessi quartieri delle grandi città della regione. Questa idea che le persone siano per natura litigiose è una propaganda assurda che rende più facile vederli tutti nel modo in cui gli americani vedevano i nativi americani. Conosco, infatti, un ufficiale della NSA in pensione che dice che sono tutti selvaggi. Prendi alcuni libri di storia e impara.
I curdi hanno contribuito a sviluppare una moderna teoria della democrazia autonoma. Gli Stati Uniti sono quasi sempre contrari alla democrazia, quindi c’era da aspettarselo.
Lingua biforcuta è una vecchia descrizione del governo degli Stati Uniti. Si tratta di un primo passo verso l’assistenza ad un nuovo e più grande impero ottomano?
“Ma in quanto impero “democratico”, si basa su lusinghe, contrattazioni e altri incentivi per ottenere il consenso “volontario”. Di solito mi piace quello che scrive Daniel, ma questa è una delle affermazioni più insensate che ho letto negli ultimi anni.
In primo luogo, il cosiddetto impero americano è in realtà l’impero globale di Israele venduto ai cittadini americani come un impero americano, dove gli Stati Uniti sono solo i muscoli dell’impero e il cervello è a Tel Aviv.
In secondo luogo, la Turchia è stata trattata così per sempre a causa della sua importanza strategica, della sua aggressività e della sua potente forza militare da parte di tutte le potenze europee prima ancora che gli Stati Uniti apparissero come un paese civile. Questo è il motivo per cui gli Stati Uniti stanno aiutando la Turchia a ristabilire l’emiro ottomano, non perché gli Stati Uniti siano “democratici” o addirittura un “impero”. La Turchia non può sbagliare.
Sebbene Kiza abbia assolutamente ragione, esprimerei le cose in modo leggermente diverso. In primo luogo, tutti sanno che il congresso americano è totalmente controllato da Israele, o meglio, da sostenitori estremamente ricchi e devoti di Israele. Questo è un fatto riconosciuto da decenni. Il senatore William Fulbright fu uno dei primi a dichiarare il congresso “territorio occupato da Israele”. In secondo luogo, la distruzione di Iraq, Libia, Siria (in corso) e Libia è stata pianificata dai neoconservatori statunitensi (primitori israeliani) e portata avanti da scagnozzi, hacker e traditori statunitensi come Donald Rumsfeld, Dick Cheney, Wolfowitz, Feith , ecc. al. Si può facilmente sostenere che la sovranità degli Stati Uniti è stata cooptata da una Quinta Colonna di enorme successo composta da fanatici sostenitori di Israele. Questa forza è composta in gran parte da ebrei americani, la cui prima preoccupazione è Israele, da alcuni cristiani fondamentalisti e dalla maggior parte dei principali media statunitensi, elettronici, della stampa e dell’intrattenimento. Sebbene la conquista degli Stati Uniti non sia completa e la lotta continui, gli osservatori dello scontro, sia interni che esteri, vedono già il dominio israeliano sulla politica statunitense in Medio Oriente. Sebbene le cose possano cambiare, gli Stati Uniti sono in questo momento una pedina di Israele, e il nostro congresso spenderà volentieri qualsiasi somma di dollari dei contribuenti americani e verserà qualsiasi quantità di sangue statunitense al servizio della politica israeliana.
C'è una semplice ragione per cui il governo federale americano è pedissequamente controllato dai servi di Zionland, ed è che: dai primi anni '50 alla metà degli anni '80, i sionisti della quinta colonna in tutta la cultura americana erano sprofondati nel deviare le armi americane materiale nucleare di grado grado per stabilire una risposta “Sampson” nascosta dagli americani, nel caso in cui il WDC dovesse mai decidere di gettare i suoi AshkeNAZI di New York e Tel Aviv sotto l’autobus diplomatico incorporato a livello nazionale. Almeno 5 città negli Stati Uniti scomparirebbero sotto il pennacchio di funghi di Sion, e il WDC sarebbe il più importante.
Nessuno sa davvero quanto l’America sia vicina a un olocausto nucleare, e i sionisti hanno davvero spie OVUNQUE. Ciò che il Papa ha fatto ai Cavalieri Templari non accadrà mai agli oligarchi occidentali di Sion. Faranno fuori il mondo intero se non potrà essere il loro. È nel Talmud.
Dandi
La Bibbia è l'unico libro in cui si afferma che il mondo deve convertirsi. E non vedo perché il Talmud dovrebbe parlare di distruggere il mondo in cui vivono gli ebrei. Sei completamente stupido?! Di quale parte del Talmud si tratta? Ho notato che non fornisci virgolette. Smettila con i tuoi discorsi di odio, ritardato. E lo stesso vale per William e Kiza, che è un sostenitore di Trump – anche se Trump ha una figlia e dei nipoti ebrei, il che la rende un’ipocrita, cosa che trovo disgustosa. Credo nell'onore.
@William … la tua è la valutazione più accurata e concisa delle circostanze così come sono e sono state qui; mentre lo Stato si agita violentemente nelle sue fasi finali dell’impero.
Che Dio abbia pietà di tutti noi!
In breve, la nostra priorità mal riposta di dare la caccia ai russi ci sta costringendo a scegliere la Turchia invece di combattere l’Isis. I curdi sono sacrificabili.
Obama non è una vittima qui. Ha dimostrato più e più volte che la sua ossessione di spodestare il governo eletto della Siria, un obiettivo geopolitico anti-russo, gli è più cara di qualsiasi principio, compreso qualsiasi senso di decenza umana. La sua più recente aperta alleanza con Al-Nusra, alias Al-Queda, rappresenta un nuovo minimo, ed è un affronto alla civiltà e soprattutto a tutti coloro che non hanno dimenticato il ruolo saudita nell’atrocità dell’9 settembre. Il suo aver contribuito al genocidio saudita in corso nello Yemen lo rende non meno un criminale di guerra di loro.
Non ho affermato che Obama fosse una vittima. Alla fine è sicuramente lui a fare la scelta.
Tuttavia, non credo che sia il solo ad avere questa priorità fuori luogo. È ovvio che praticamente l’intera dirigenza della politica estera negli Stati Uniti è così ossessionata dalla Russia da non riuscire a concentrarsi su nient’altro una volta che la Russia è in gioco. Non sto affatto incolpando la Russia. La Russia ha ritardato la loro azione il più a lungo possibile, ma una volta decollato il loro primo Jet siamo entrati in piena modalità bullismo da cortile scolastico, "ehi, questo è il NOSTRO blocco". Non ho mai visto niente del genere. Era come guardare una nazione di bambini di 4 anni fare i capricci. Non potevo sopportare di guardare FOX.
È difficile quasi quanto leggere il New York Times.