Esclusivo: Un editorialista del New York Times scrive che gli americani sono così "stupidi" che non sanno che la Russia ha "invaso" l'Ucraina due anni fa, ma che "l'invasione" era principalmente nelle menti dei redattori del Times e di altri propagandisti, afferma Robert Parry .
Di Robert Parry
In una colonna prendendo in giro l'ignoranza politica del popolo americano "stupito" e lamentando la morte del "fatto oggettivo", l'editorialista del New York Times Timothy Egan mostra perché così tanti americani hanno perso la fiducia nel mainstream apparentemente giusto-i-fatti-signora media.
Egan afferma come un fatto piatto: "Se più di 16 percentuale di americani poteva localizzare l'Ucraina su una mappa, sarebbe stato davvero un grosso problema quando Trump ha detto che la Russia non l'avrebbe invasa, due anni dopo che l'avevano, infatti, invasa".
Edificio del New York Times a New York City. (Foto da Wikipedia)
Ma non è un "fatto" che la Russia abbia "invaso" l'Ucraina - e soprattutto non è il caso se non si afferma anche come un fatto piatto che gli Stati Uniti hanno invaso la Siria, la Libia e molti altri paesi in cui il governo degli Stati Uniti ha lanciato bombardamenti o inviato "forze speciali". Eppure, il Times non descrive quelle operazioni militari come "invasioni".
Né il giornale ufficiale condanna il governo degli Stati Uniti per aver violato il diritto internazionale, sebbene in ogni caso in cui le forze statunitensi attraversano il territorio sovrano di un altro paese senza il permesso di quel governo o del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, questo è tecnicamente un atto di aggressione illegale.
In altre parole, il Times applica un consapevole doppio standard quando riferisce sulle azioni degli Stati Uniti o di uno dei suoi alleati (si noti come la recente invasione della Siria da parte della Turchia sia stato solo un "intervento") rispetto a come il Times affronta le azioni di Avversari statunitensi, come la Russia.
Di parte sull'Ucraina
I resoconti del Times sull'Ucraina sono stati particolarmente disonesti e ipocriti. Il Times ignora le prove sostanziali che il governo degli Stati Uniti ha incoraggiato e sostenuto un violento colpo di stato che ha rovesciato il presidente eletto Viktor Yanukovich il 22 febbraio 2014, inclusa una telefonata intercettata prima del colpo di stato tra l'Assistente Segretario di Stato Victoria Nuland e l'ambasciatore degli Stati Uniti in Ucraina Geoffrey Pyatt discute di chi dovrebbe guidare il nuovo governo e come "ostetrica questa cosa".
![Il segretario di Stato americano John Kerry, affiancato dal sottosegretario di Stato per gli affari europei ed eurasiatici Victoria "Toria" Nuland, si rivolge al presidente russo Vladimir Putin in una sala riunioni del Cremlino a Mosca, in Russia, all'inizio di un incontro bilaterale a luglio 14, 2016. [Foto del Dipartimento di Stato]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/kerry-and-nuland-b.jpg)
Il segretario di Stato americano John Kerry, affiancato dall'assistente del segretario di Stato per gli affari europei ed eurasiatici Victoria "Toria" Nuland, si rivolge al presidente russo Vladimir Putin in una sala riunioni del Cremlino a Mosca, in Russia, all'inizio di un incontro bilaterale di luglio 14, 2016. [Foto del Dipartimento di Stato]
Pur tralasciando il contesto, il Times ha ripetutamente affermato che la Russia ha "invaso" la Crimea, anche se curiosamente senza mostrare alcuna fotografia di uno sbarco anfibio sulla costa della Crimea o di carri armati russi che si schiantano attraverso il confine dell'Ucraina in rotta verso la Crimea o di truppe che si paracadutano dal cielo per sequestrare obiettivi strategici della Crimea.
Il motivo per cui tali prove di una "invasione" mancavano è che le truppe russe erano già di stanza in Crimea come parte di un accordo di base per il porto di Sebastopoli. Quindi, è stata davvero una "invasione" molto curiosa, dal momento che le truppe russe erano sulla scena prima dell'"invasione" e il loro coinvolgimento dopo il colpo di stato è stato pacifico nel proteggere la popolazione della Crimea dalle depredazioni dei neonazisti del nuovo regime. La presenza di un piccolo numero di truppe russe ha anche permesso alla Crimea di votare se separarsi dall'Ucraina e ricongiungersi alla Russia, cosa che hanno fatto con una maggioranza del 96%.
Simboli nazisti su elmi indossati dai membri del battaglione di Azov in Ucraina. (Come filmato da una troupe cinematografica norvegese e mostrato in TV tedesca)
Nelle province orientali, che rappresentavano la base politica di Yanukovich e dove molti ucraini si opposero al colpo di stato, puoi criticare, se lo desideri, la decisione russa di fornire alcune attrezzature militari e forse alcune forze speciali in modo che l'etnia russa e altri ucraini anti-golpe potessero difendere stessi dagli assalti della brigata neonazista Azov e dai carri armati e dall'artiglieria dell'esercito ucraino controllato dai golpisti.
Ma un giornale onesto e giornalisti onesti insisterebbero per includere questo contesto. Resisterebbero anche a frasi peggiorative come "invasione" e "aggressione" - a meno che, ovviamente, non applicassero oggettivamente la stessa terminologia alle azioni del governo degli Stati Uniti e dei suoi "alleati".
Quel tipo di sfumatura ed equilibrio non è quello che ottieni dal New York Times e dai suoi scrittori di "pensiero di gruppo", persone come Timothy Egan. Quando si tratta di reportage sulla Russia, è propaganda in stile Guerra Fredda, giorno dopo giorno.
E questo non è stato un problema una tantum. L'implacabile pregiudizio del Times e, in effetti, del resto dei principali mezzi di informazione statunitensi sulla crisi ucraina rappresenta una mancanza di professionalità che era evidente anche nella copertura a favore della guerra della crisi in Iraq nel 2002-03 e in altri catastrofici stranieri statunitensi decisioni politiche.
Un crescente riconoscimento pubblico di quel pregiudizio mainstream spiega perché così tanta parte della popolazione americana ha ignorato notizie apparentemente "obiettive" (perché sono tutt'altro che oggettive).
In effetti, quegli americani che sono più sofisticati su Russia e Ucraina di Timothy Egan sanno che non stanno ottenendo la storia diretta dal Times e da altri punti vendita MSM. Quegli americani non stupidi possono individuare la propaganda del governo degli Stati Uniti quando la vedono.
[Per ulteriori informazioni su questo argomento, vedere "Il NYT continua a non fingere alcun colpo di stato in Ucraina“; “Il NYT è perso nella sua propaganda in Ucraina“; “Il NYT sbianca le camicie marroni dell'Ucraina”; e "Il NYT impone il "pensiero di gruppo" in Ucraina“]
Il New York Times fu fondato nel 1851 da Henry Raymond, uno della potente cricca di uomini d'affari yankee che cinque anni dopo avrebbe fondato il Partito Repubblicano per difendere i propri interessi. Ha sempre funzionato come organo di propaganda dell’establishment. Il mio campo è la storia del giornalismo americano. Nelle mie ricerche ho letto migliaia di numeri del giornale dalla sua fondazione fino alla seconda guerra mondiale. Il documento è invariabile a favore delle imprese e contro i lavoratori. Prendere in giro gli irlandesi, gli immigrati tedeschi e i neri sono i punti fermi dei primi numeri. La sua copertura sulla Guerra Civile ti porterebbe a credere che la guerra fosse stata una serie ininterrotta di vittorie e che gli oppositori delle politiche governative (ad esempio, il sindaco di New York) fossero tutti uomini malvagi.
Uno dei miei esempi preferiti di parzialità del Times è la pubblicazione del rapporto ufficiale del generale Lee sulla battaglia di Gettysburg, che il giornale pubblicò in prima pagina sotto il titolo "Una favola degna del barone di Munchausen". La differenza oggi è che invece di stampare il testo inedito del rapporto di Lee, il Times ne stamperebbe parti selezionate fuori contesto per distorcerne il significato fino a renderlo irriconoscibile, mentre sulla pagina editoriale verrebbe costruita un'elaborata fantasia al riguardo in cui l'opinione pubblica potrebbe essere rappresentato come un fatto.
Per inciso, esiste un forte precedente storico che spiega perché la Russia si è mossa così rapidamente per proteggere la Crimea dal colpo di stato sostenuto dall’occidente a Kiev. Le due superpotenze imperiali del diciannovesimo secolo, Gran Bretagna e Francia, escogitarono delle scuse per lanciare nel 1854 un attacco devastante alla Russia nella guerra di Crimea. Le truppe britanniche occuparono la parte di Crimea della patria russa per due decenni dopo aver sconfitto i difensori russi, ampiamente privi di armi. Come ogni leader russo degno di questo nome, Putin non aveva intenzione di permettere che si ripetesse un simile insulto alla sovranità della sua nazione.
Ecco un bel riassunto di questi eventi dal blog G2mil:
8 agosto 2016 – Putin e la Crimea
Fareed Zakaria della CNN è un portavoce aziendale e una probabile risorsa segreta della CIA che diffonde propaganda, includendo commenti vili sulla più grande minaccia per le sue organizzazioni criminali: Donald Trump. Zakaria ha recentemente ospitato un forum di discussione in Europa in cui ha cercato di dipingere il leader russo Vladimir Putin come un alleato di Trump. Putin ha dimostrato senza problemi che Zakaria è un bugiardo e ha spiegato che gli europei sono stanchi del guerrafondaio americano e ora soffrono degli insensati giochi sanzionatori imposti dagli americani con la Russia. Se guardate il video di Putin che istruisce Zakaria, lo ammirerete.
Gli americani non vedranno mai quel video nei loro notiziari aziendali curati dalla CIA. Invece, riceviamo una propaganda costante, come la critica all'“invasione” della Crimea da parte della Russia, e ai guerrafondai dell'amministrazione Obama che vogliono sempre più soldi per le nostre forze armate creando una nuova Guerra Fredda, senza la giustificazione del comunismo. Consentitemi di fornire il contesto adeguato a questi eventi.
Il conflitto ucraino è il risultato dell’irrazionale espansione della NATO nonostante un accordo post-Guerra Fredda con la Russia. L’Ucraina fu presa di mira per l’assorbimento e la NATO iniziò a inviare truppe da combattimento americane e NATO in Ucraina per esercitazioni militari annuali. Perché? Lo sforzo si è bloccato, quindi il Dipartimento di Stato di Hillary Clinton ha incanalato circa 5 miliardi di dollari per orchestrare una “rivoluzione” per rovesciare il presidente eletto dell’Ucraina nel 2014. (vedi il mio post sul blog del 7 giugno per i fatti concreti) Il presidente eletto dell’Ucraina è stato estromesso perché lui (e la maggior parte parlamentari) si rifiutarono di sostenere l’adesione dell’Ucraina all’UE e alla NATO, e la violenza si diffuse in tutta l’Ucraina mentre le fazioni finanziate dalla CIA combattevano per il potere.
La Russia temeva di perdere il controllo della Crimea, una repubblica strategica (ovvero una provincia) che faceva parte della Russia per oltre un secolo, ma che era stata amministrativamente annessa all'Ucraina negli anni '1950 come gesto di solidarietà sovietica. I russi sono la maggioranza della popolazione in Crimea e il russo è la lingua comune. Dopo che il presidente dell’Ucraina fu deposto da delinquenti armati e Kiev cadde nel caos, nel 2014 si tenne un referendum in Crimea con la stragrande maggioranza dei cittadini e degli osservatori internazionali che votarono a favore dell’annessione alla Russia. Le truppe russe non invasero la Crimea perché circa 20,000 soldati russi avevano sede lì, come avevano fatto per un secolo. Anche la maggior parte dei non russi in Crimea ha votato per ricongiungersi alla Russia perché l’Ucraina è una delle nazioni più corrotte e povere d’Europa, mentre la Russia ha vaste risorse naturali ed è molto più avanzata.
Questo è il motivo per cui persone esperte come Donald Trump affermano di non essere infastidite dal fatto che la Russia accetti la richiesta del popolo della Crimea di unirsi alla Russia. Ora guardate questo segmento di propaganda della PBS News Hour che fornisce “fatti” sul perché Trump ha torto, dicendo solo che il leader filo-russo dell’Ucraina è stato estromesso e quindi la Russia ha invaso la Crimea, senza menzionare alcun fatto storico. Il segmento in realtà mente dicendo che la Crimea ha votato per unirsi all’Ucraina nel 1991. Questo è falso, ha votato per diventare una repubblica indipendente dall’URSS in dissolvimento che sarebbe rimasta associata all’Ucraina. Dopo anni di corruzione, disordini interni e un colpo di stato americano a Kiev, i cittadini della Crimea hanno scelto invece di essere associati alla Russia. La riannessione russa della Crimea è stata desiderata dalla stragrande maggioranza dei suoi cittadini e nessuna persona sana di mente dovrebbe opporsi, a meno che non si limiti alle informazioni censurate nei media americani.
(il blog ha dei link)
Perché qualcuno dovrebbe essere sorpreso da ciò che sta facendo il NYT? Lo fanno almeno da prima della guerra di Corea (minimizzando la vera natura dell’occupazione americana della Corea del Sud e la distruzione dei comitati anti-giapponesi eletti dal popolo, non comunisti ma di sinistra che governano ampie fasce di quella che viene chiamata Corea del Sud). ; le atrocità delle truppe americane, ecc., ecc.); continuarono il loro ruolo di propagandisti durante la prima guerra (francese) dell'Indocina, la guerra degli Stati Uniti in Indocina e così via fino ai giorni nostri. Le persone che leggono ancora il NYT (o il Washington Post e altri MSM) nonostante le prove incontrovertibili di essere fornitori di falsità fornite dal governo devono essere degli sciocchi o cercare materiale per una o due risate sgradevoli. “The Newspaper of Record” – che arroganza!
se qualcuno vuole conoscere la posizione del governo degli Stati Uniti deve leggere consortiumnews o NYT/WP?
http://www.paulcraigroberts.org/2016/08/29/can-americans-overthrow-the-evil-that-rules-them-paul-craig-roberts/
ALTRO SUL DISPIACE STATO DEL NYT (“bugie dei nostri tempi”)
http://www.moonofalabama.org/2016/08/nyt-laments-of-alleged-false-russian-news-stories-with-a-false-us-news-story.html#comments
PS: Alcuni blogger astuti l'hanno messa in questo modo (fuori dalla mia testa):
"La funzione del NYT è quella di assicurare alla classe media preoccupata che tutto è sotto controllo."
la parte più triste per me è che non ci sono davvero figure oscure che tirano le fila da dietro le quinte
è solo una leccata aperta e pubblica di potere e denaro.
B, è stato spesso sollevato in momenti diversi nel corso di molteplici eventi, come la verità sia sempre nascosta in bella vista. Mi piace il tuo commento, perché io stesso a volte mi sento così frustrato che mi viene voglia di vedere cosa c'è dietro il sipario. Prendiamo ad esempio l’Ucraina: tutti abbiamo visto e sentito Victoria (Torie) Nuland, ma solo di recente il nome George Soros è stato associato al disastro ucraino. Per alcuni il nome di Soros associato a questo triste stato di cose è uno shock, per altri lo sospettavano già o lo sapevano già. Il sipario è una specie di sconosciuto conosciuto, o per altri è un sconosciuto sconosciuto... (eccomi di nuovo con la logica del ramino, per favore schiaffeggiami per favore) niente in questa vita è mai così semplice, ma la complessità lo rende molto più difficile per il pubblico a capirlo. I miei zii italiani dicevano sempre: "chi ha tratto il massimo beneficio è quello che l'ha fatto".
Ecco la mia piccola salva contro il NY Times durante la crisi della Georgia nel 2008:
http://jiriseverasblog.blogspot.ca/2008/09/new-york-times-witless-boobs.html
Oggi è il 29 agosto 2016 e il NYT ha pubblicato un'altra diatriba anti-russa scritta da uno dei suoi giornalisti "stupidi"... date un'occhiata e LYAO!
Robert deve aver toccato i nervi al New York Times perché dopo il suo articolo hanno pubblicato un articolo di Neil MacFarquhar intitolato “Una potente arma russa: la diffusione di false storie”, in cui praticamente ogni verità che si legge in “verità -power” come Consortium News, ICH, Counterpunch, NEO, Unz Review, Global Research e Antiwar.com viene metodicamente definita una bugia. È un mondo totalmente speculare quello descritto da MacFarquhar. Mi chiedo se è composto da antimateria? Non è possibile postare un commento su quest'ultima propaganda sul sito del NYT, e non onorerò la loro diffamazione citando l'URL della stessa. Ma non puoi perderlo al “giornale dei record” per il “paese eccezionale”.
http://www.nytimes.com/2016/08/29/world/europe/russia-sweden-disinformation.html?utm_source=huffingtonpost.com&utm_medium=referral&utm_campaign=pubexchange&_r=0
il vero problema è che queste critiche al nyt/wapo sono limitate a così poche persone.
le masse dei cittadini americani non leggono il nyt/wapo.
forse guardano notizie false. o Cnn. o msnbc. o le altre organizzazioni.
è lì che si formano le opinioni.
e questo è il vero ostacolo. non è vero?
ti rendi conto che la maggior parte dei "punti di informazione" pubblicano solo storie di altri, principalmente i servizi di comunicazione Reuters afp ap ecc. e la grande carta stampata nyt wapo ecc.
Ecco perché la società si sta sgretolando. Le masse ottuse e ignoranti non possono contrastare gli eccessi della loro classe dominante.
https://therulingclassobserver.com/2016/08/19/the-individual-among-us-part-ii/
Per non parlare di chi, l’Ucraina o la Russia, ha abbattuto l’aereo passeggeri olandese. Sembrerebbe che l’intera questione sia stata nascosta sotto il tappeto da Washington e dai mass media. Forse perché le prove della colpevolezza della Russia minacciavano di iniziare a sembrare un po' scarse? Sicuramente sarebbe bello per le famiglie dei morti se la responsabilità potesse essere definita in modo definitivo.
Grazie Robert Parry per avercelo tenuto presente soprattutto durante questo ciclo elettorale. Per me l’aspetto più deludente della nostra vita americana contemporanea è la falsità su così vasta scala. Per diversi anni ho apprezzato la consegna a domicilio e le edizioni digitali del NY Times e ho provato una gioia particolare confrontando le schede con la funzione di risposta online. In modo che se David Brooks, ad esempio, avesse una colonna particolarmente insensata, verrebbe criticato nella scheda "scelti dai lettori". Mi è sembrata una democrazia in tempo reale e ho pensato che, col tempo, più pubblicazioni online offrivano una risposta ai lettori a più reportage, più il reporting sarebbe stato fattibile. Sfortunatamente, quando è iniziato il processo di nomina alle elezioni, il giornale ha iniziato quasi immediatamente a mostrare un chiaro pregiudizio nei confronti di Hillary e quel pregiudizio si è riflesso nei commenti, quindi ho dovuto abbandonare il mio abbonamento.
È interessante notare che il Guardian è chiaramente prevenuto nei confronti di Hillary, ma i suoi commenti online sembrano riflettere maggiormente la realtà.
Chiaramente il Times, ecc., è pienamente coinvolto nell’imbettimento degli americani. Apparentemente nessuno con cui parlo sa chi sia Victoria Nuland (o il marito, produttore di armamenti), o che abbia speso 5 miliardi di dollari delle nostre tasse in Ucraina per rovesciare il governo locale. Mi sembra che Putin sia un eroe internazionale per aver evitato la tentazione della guerra. Così tanta propaganda da parte dei principali media, né i candidati RNC né DNC sono degni di essere nominati o votati.
È ora del Consiglio nazionale dell'intelligence
Tendenze globali
Per quasi due decenni, il Global Trends Report del National Intelligence Council ha plasmato le conversazioni strategiche all’interno e all’esterno del governo degli Stati Uniti. Nel creare il rapporto, il NIC si avvale di competenze di governi esterni su fattori quali la globalizzazione, la demografia e l’ambiente, producendo un documento lungimirante per aiutare i politici nella loro pianificazione a lungo termine su questioni chiave di importanza mondiale.
Da quando è stato pubblicato il primo Global Trends nel 1997, il pubblico di ciascun rapporto si è ampliato, generando maggiore interesse e raggiungendo un pubblico più ampio rispetto a quello che lo ha preceduto.
Un nuovo rapporto sulle tendenze globali viene pubblicato ogni quattro anni dopo le elezioni presidenziali statunitensi.
Trend globali 2035
Fondamentali per la sua comprensione e rilevanza politica sono stati gli incontri in tutto il mondo con un’ampia gamma di interlocutori – tra cui funzionari governativi, studiosi, uomini d’affari, rappresentanti della società civile e altri – in workshop, scambi e altri eventi progettati per stimolare la riflessione su possibili strategie globali. traiettorie e discontinuità nei prossimi due decenni.
Individui provenienti da decine di paesi e ceti sociali hanno aiutato il NIC a esaminare le tendenze – tra cui economia, demografia, ecologia, energia, salute, governance, sicurezza, identità e geopolitica – e a comprenderne le implicazioni per la pace, la sicurezza e la prosperità in tutto il mondo.
Il NIC cristallizza le idee raccolte da questi incontri e ricerche approfondite in un rapporto sulle tendenze globali pubblicato ogni quattro anni, tra il giorno delle elezioni presidenziali statunitensi e il giorno dell'inaugurazione.
Chi legge le tendenze globali?
Nel dicembre 2016, il presidente eletto degli Stati Uniti riceverà Global Trends 2035, la sesta edizione della serie del National Intelligence Council (NIC) volta a fornire un quadro per pensare al futuro.
Questo periodo di tempo offre al Presidente entrante o di ritorno e allo staff senior l'opportunità di valutare i giudizi del rapporto e gettare le basi per affrontare questioni a lungo termine importanti per la sicurezza nazionale e globale.
Il rapporto viene anche pubblicato pubblicamente, aiutando i politici, gli studiosi e altri in molti paesi a comprendere meglio le possibili tendenze e discontinuità nell’ambiente globale.
Partecipa alla conversazione
Mentre il NIC prepara i Global Trends 2035, sta consultando un insieme sempre più diversificato di voci in tutto il mondo, sia consolidate che nuove, per aiutarlo a mettere in discussione le ipotesi, identificare nuove questioni e aiutare a concettualizzare un quadro che esponga in uno stile convincente e comprensibile le conseguenze consequenziali. tendenze e sorprese che potrebbero verificarsi nei prossimi 20 anni.
Alcune delle domande che il NIC e i suoi partner stanno esplorando includono:
Il potere continuerà a diffondersi o a concentrarsi in futuro?
In che misura gli ulteriori progressi nella tecnologia delle comunicazioni trasformeranno le società e il rapporto tra cittadini e governi?
Che impatto avranno l’automazione e la robotica sull’occupazione umana e sulle economie?
Quali domande o incertezze attualmente irrisolte riguardanti la società, l’economia e la politica probabilmente cambieranno maggiormente le regole del gioco fino al 2035?
Tendenze globali 2030 | Tendenze globali 2025 | Tendenze globali 2020 | Tendenze globali 2015 | Tendenze globali 2010 Andare avanti nel gioco – ? – invece di essere la Coda del Drago?
::
Consiglio nazionale di intelligence
Tendenze globali
Per quasi due decenni, il Global Trends Report del National Intelligence Council ha plasmato le conversazioni strategiche all’interno e all’esterno del governo degli Stati Uniti. Nel creare il rapporto, il NIC si avvale di competenze di governi esterni su fattori quali la globalizzazione, la demografia e l’ambiente, producendo un documento lungimirante per aiutare i politici nella loro pianificazione a lungo termine su questioni chiave di importanza mondiale.
Da quando è stato pubblicato il primo Global Trends nel 1997, il pubblico di ciascun rapporto si è ampliato, generando maggiore interesse e raggiungendo un pubblico più ampio rispetto a quello che lo ha preceduto.
Un nuovo rapporto sulle tendenze globali viene pubblicato ogni quattro anni dopo le elezioni presidenziali statunitensi.
Trend globali 2035
Fondamentali per la sua comprensione e rilevanza politica sono stati gli incontri in tutto il mondo con un’ampia gamma di interlocutori – tra cui funzionari governativi, studiosi, uomini d’affari, rappresentanti della società civile e altri – in workshop, scambi e altri eventi progettati per stimolare la riflessione su possibili strategie globali. traiettorie e discontinuità nei prossimi due decenni.
Individui provenienti da decine di paesi e ceti sociali hanno aiutato il NIC a esaminare le tendenze – tra cui economia, demografia, ecologia, energia, salute, governance, sicurezza, identità e geopolitica – e a comprenderne le implicazioni per la pace, la sicurezza e la prosperità in tutto il mondo.
Il NIC cristallizza le idee raccolte da questi incontri e ricerche approfondite in un rapporto sulle tendenze globali pubblicato ogni quattro anni, tra il giorno delle elezioni presidenziali statunitensi e il giorno dell'inaugurazione.
Chi legge le tendenze globali?
Nel dicembre 2016, il presidente eletto degli Stati Uniti riceverà Global Trends 2035, la sesta edizione della serie del National Intelligence Council (NIC) volta a fornire un quadro per pensare al futuro.
Questo periodo di tempo offre al Presidente entrante o di ritorno e allo staff senior l'opportunità di valutare i giudizi del rapporto e gettare le basi per affrontare questioni a lungo termine importanti per la sicurezza nazionale e globale.
Il rapporto viene anche pubblicato pubblicamente, aiutando i politici, gli studiosi e altri in molti paesi a comprendere meglio le possibili tendenze e discontinuità nell’ambiente globale.
Partecipa alla conversazione
Mentre il NIC prepara i Global Trends 2035, sta consultando un insieme sempre più diversificato di voci in tutto il mondo, sia consolidate che nuove, per aiutarlo a mettere in discussione le ipotesi, identificare nuove questioni e aiutare a concettualizzare un quadro che esponga in uno stile convincente e comprensibile le conseguenze consequenziali. tendenze e sorprese che potrebbero verificarsi nei prossimi 20 anni.
Alcune delle domande che il NIC e i suoi partner stanno esplorando includono:
Il potere continuerà a diffondersi o a concentrarsi in futuro?
In che misura gli ulteriori progressi nella tecnologia delle comunicazioni trasformeranno le società e il rapporto tra cittadini e governi?
Che impatto avranno l’automazione e la robotica sull’occupazione umana e sulle economie?
Quali domande o incertezze attualmente irrisolte riguardanti la società, l’economia e la politica probabilmente cambieranno maggiormente le regole del gioco fino al 2035?
Tendenze globali 2030 | Tendenze globali 2025 | Tendenze globali 2020 | Tendenze globali 2015 | Tendenze globali 2010
Mi scuso umilmente per il doppio post: per favore perdona.
Articoli CHIPS: Roadmap per il dominio delle informazioni della Marina degli Stati Uniti 2013-2028
Roadmap per il dominio delle informazioni della Marina degli Stati Uniti 2013-2028
Sincronizzazione delle informazioni e degli ambienti operativi della Marina per combattere e vincere
Dal vice capo delle operazioni navali per il dominio dell'informazione
– Luglio-settembre 2013
La Navy Information Dominance è definita come il vantaggio operativo ottenuto dalla piena integrazione delle capacità informative, dei sistemi e delle risorse della Marina per ottimizzare il processo decisionale e massimizzare gli effetti della guerra nel complesso ambiente marittimo del 21° secolo.
Il raggiungimento delle capacità avanzate necessarie richiederà lo sfruttamento delle risorse intellettuali, tecnologiche, umane e finanziarie della Marina in tutta la flotta, nei comandi dei sistemi e nel personale OPNAV, ha scritto Leigher nella prefazione alla tabella di marcia.
La tabella di marcia tiene conto dell’analisi dei Global Trends 2025: A Transformed World e Global Trends 2030: Alternative Worlds del National Intelligence Council, che prevedono che il futuro sistema internazionale sarà quasi irriconoscibile rispetto ai decenni precedenti a causa dell’ascesa delle potenze emergenti, di un sistema sempre più economia globalizzata, un trasferimento senza precedenti di ricchezza relativa e potere economico verso gli stati asiatici e la crescente influenza di numerosi attori non statali. Il rapporto afferma che, sebbene gli Stati Uniti rimarranno il paese più potente alla fine degli anni 2020, saranno meno dominanti sulla scena mondiale e vedranno diminuire la loro forza relativa, anche in ambito militare.
http://www.doncio.navy.mil/CHIPS/ArticleDetails.aspx?id=4676
Un altro articolo su cosa fanno i media. Lo abbiamo già capito. Abbiamo bisogno di più articoli scritti su come operano i media. Chi c'è dietro a tirare le fila; e qual è il loro programma. Tirare indietro la tenda ed esporre i maghi. Nomi nomi. Segui i soldi. Unisci i punti.
La terza strategia di compensazione degli Stati Uniti: perché la Cina dovrebbe preoccuparsi
DI RICHARD A. BITZINGER
AGOSTO 27, 2016
in ASIA TIMES NEWS & FEATURES, CINA
La terza strategia di compensazione mira a perseguire tecnologie promettenti che potrebbero preservare il vantaggio competitivo delle forze armate statunitensi. Potrebbe avere un impatto significativo nella regione dell’Asia-Pacifico poiché è destinato ad affrontare la crescente sfida anti-accesso/diniego di area posta dalla Cina. A differenza delle precedenti dottrine del Pentagono, è più modesta nella portata e negli obiettivi e ha maggiori possibilità di successo.
Il Pentagono non è mai stato a corto di slogan carini quando si tratta di descrivere la prossima grande cosa in termini di guerra.
(FOTO FILE: Si dice che navi draganti cinesi siano viste nelle acque intorno a Mischief Reef nelle contese Isole Spratly nel Mar Cinese Meridionale in questa immagine fissa dal video ripreso da un aereo di sorveglianza P-8A Poseidon fornito dalla Marina degli Stati Uniti il 21 maggio, 2015. Marina degli Stati Uniti/Distributo tramite Reuters/Foto d'archivio)
Nel 1900, l’esercito americano era incentrato sulla “rivoluzione negli affari militari” (RMA) e sulla “guerra incentrata sulla rete”. Ciò ha dato il via alla “modernizzazione forzata” all’inizio degli anni 2000, quando Donald Rumsfeld era al potere. Nel 2010, era “AirSea Battle” (ASB), successivamente trasmutato nello sconvolgente “Concetto congiunto per l’accesso e la manovra nei beni comuni globali”.
Oggi la parola d’ordine preferita è “terza strategia di compensazione”.
http://atimes.com/2016/08/the-us-third-offsets-strategy-why-china-should-worry/
::
(guerra a impulsi elettronici…?)
Il prossimo passo della battaglia aria-mare: JAM-GC sul ponte
Un'intervista di TNI con l'ufficio ASB: Sì, l'Air-Sea Battle Office esiste... e sta preparando l'evoluzione dell'ASB. Ecco che arriva JAM-GC.
Harry J. Kazianis
25 Novembre 2015
La sfida posta dall’elenco crescente di paesi che adottano l’Anti-Access/Area-Denial, o A2/AD, non è destinata a scomparire presto. L’esercito statunitense comprende chiaramente la sfida e sta lavorando per sviluppare risorse militari, concetti operativi e, in ultima analisi, strategie per affrontare la sfida. Tuttavia, il dibattito su quello che una volta veniva chiamato il concetto operativo della battaglia aria-mare, comunemente indicato come ASB, sebbene certamente appassionato e ben intenzionato, lasciò molti con più domande che risposte.
Lo scorso autunno, il Pentagono ha abbandonato il controverso nome ASB e sembrava puntare verso un nuovo inizio quando si tratta di affrontare A2/AD. Tuttavia, dopo il cambio di nome, abbiamo ricevuto pochissime informazioni su come sarà il Concetto Congiunto per l’Accesso e la Manovra nei Beni Comuni Globali, o JAM-GC.
Di seguito troverai le seguenti risposte alle domande che ho posto di recente all'Air-Sea Battle Office: oh, e sì, esiste ancora.
http://nationalinterest.org/feature/air-sea-battles-next-step-jam-gc-deck-14440
Phillip Giraldi lo ha fatto e ha centrato il bersaglio.
Per due volte nei primi paragrafi mi sono imbattuto nei meravigliosi “fatti fiat” della nuova moneta, ma poi per qualche motivo mi sono insospettito e sono rimasto deluso da un ulteriore esame più attento per scoprire che la colpa era della mia vista debole. Devo dire tuttavia che, dato che qui ci occupiamo del funzionalmente solipsistico NY Times, preferisco la mia interpretazione errata, "fatti fiat", piuttosto che i "fatti piatti" altrimenti eccellenti del signor Parrys.
questo è un eccellente riassunto della propaganda di regime in stile 1984 che oggi prevale. La libertà è sicuramente schiavitù per coloro che accettano le favole propagandistiche di Times, Post, CNN e NPR. Considerando la vergogna fascista e il fallimento dello Stato presentato dall’Ucraina, e considerando i suoi cinici sforzi di condurre una guerra per conto dei terroristi wahabiti filo-sauditi, il regime degli Stati Uniti è sceso a un livello storicamente basso. Speriamo che un numero sufficiente di persone se ne renda conto nonostante il muro della propaganda mediatica, ed evitiamo la probabile guerra nucleare che deriverebbe dalla vittoria dell'Arpia.
Ciò che è stato davvero piuttosto disgustoso è stato vedere come sia gli Stati Uniti che
i Paesi Bassi erano disposti a mentire, mentire, mentire e mentire ancora sull'abbattimento dell'MH-17 da parte degli ucraini mentre nascondevano il lancio di termiti nelle aree civili, dando fuoco alle abitazioni occupate proprio come fecero gli Stati Uniti e gli israeliani a Gaza e nel sud del Libano . La vera vergogna sporca e schifosa è vedere quanto poco importi la perdita di vite umane tra civili per così tante persone anche negli Stati Uniti. http://www.dopewardrugpeace.wordpress.com. Guarda come abbandonano anche i rifugiati e i senzatetto, mentendo e trasformandoli anche propagandisticamente in nemici. Sono gli abbienti contro i non abbienti nella nuova massa lenta nazista che si ammala e uccide. Lyle Courtsal http://www.3mpub.com
I media mainstream occidentali sono discepoli di Goebbels. Il loro compito è produrre consenso e preparare ulteriormente l’Occidente a uno scontro eminente del tipo globale che è la Terza Guerra Mondiale. Con la resistenza che stanno incontrando da parte di Iran, Cina e Russia. Questi tre paesi hanno chiarito che non subiranno estorsioni da parte del consenso di Washington. SVEGLIATEVI, PECORE, PERCHÉ LA GUERRA ARRIVA SE LO PERMETTIAMO. L'inverno nucleare è proprio dietro l'angolo e il racket delle estorsioni occidentali sta giungendo al termine. Vale a dire Petrodolar, denaro Fiat, allentamento quantitativo, Unione Europea. TPP TTIP RUBINETTO. La finanziarizzazione di ogni aspetto della nostra vita, dalle scuole pubbliche alla sanità e alle università.
Robert Parry, tu e Michael Hudson, William Black, John Pilger e alcuni altri, continuate a fare l'opera di Dio (cioè, se uno crede in Dio, consideratemi un dubbioso su questo). Reportario che dice la verità. Purtroppo, Rogue Nation USA ha gli ignoranti dalla fronte spiovente più stupidi e male informati del pianeta (sto parlando tanto del governo quanto della gen pop). E lo straccio bugiardo alias The New York Times non è d’aiuto. Come ex lavoratore di quel vigneto giornalistico, ciò che è diventato è degno di nota. Leggo velocemente gli articoli per la chiave predefinita PUTIN SUCKS e smetto immediatamente di leggere. So di essere intrappolato nelle bugie. Il fatto è che non posso nemmeno fidarmi dei punteggi delle palline del New York Times. Le storie che il personaggio immaginario William Boot ha evocato dal nulla nel brillante "Scoop" di Evelyn Waugh, sono più affidabili di qualsiasi pamphlet di propaganda del New York Times (tu e loro sapete chi sono: vergognati, Timothy Egan!). È molto onorevole e nobile il modo in cui continui a sfidare questi ciarlatani con la kryptonite di VERITÀ, ONESTÀ, MORALITÀ E INTEGRITÀ nei tuoi resoconti. Per l'amor di Dio, continua così!
“Tutte le notizie che sono merda da stampare”.
La stampa ufficiale è chiaramente in piena modalità di propaganda imperiale. Il corpo, tutti e 3 i rami del governo, Wall Street, l’intelligence, i media e lo Stato profondo sono al 100% in sintonia. La dominanza dello spettro completo è l’obiettivo con ogni mezzo necessario. Non mi aspetto di vedere questo cambiamento tanto presto. La cosa migliore che possiamo fare è escluderli e accedere a una varietà di fonti indipendenti per ottenere rapporti reali come questo.
Timothy Egan passerà alla storia come una puttana di prim'ordine. Ogni sua colonna è piena di bugie, propaganda e vere e proprie falsità. Mi sono stancato di scrivere commenti alle sue sciocchezze solo per vederli respinti dalla censura. Quindi ho smesso di leggere lui e la maggior parte del Times qualche tempo fa. Grazie, signor Robert Parry, per aver avuto la pazienza e la perseveranza nell'affrontare questa feccia dell'intellighenzia.
Ricordo una stretta correlazione tra la situazione russo-crimeana e l'“invasione” di Panama da parte di George Herbert Walker Bush, che utilizzò personale militare statunitense di stanza nella zona del Canale di Panama per distruggere una porzione significativa della città di Panama e uccidere almeno centinaia di civili panamensi (per senza alcuna ragione dichiarata o effettiva) rovesciando il governo legittimo di Panama. Sappiamo tutti come il New York Times e altri consorzi mediatici pro-MIC abbiano trattato il rovesciamento americano del governo di Panama come una vittoria per la legge e l'ordine. Il riassorbimento della Crimea da parte della Russia, almeno, è stato di natura difensiva e non un'atrocità invasiva come la rottura di Panama da parte di Bush.
Ottimo promemoria Larry. Ipocrisia il tuo nome è Governo degli Stati Uniti, Corruzione il tuo cognome è Clinton.
Per usare la nuova parola preferita di Hillary Clinton, gran parte di questo comportamento irrazionale, ipocrita e altamente aggressivo è radicato nel razzismo. Gli anglo-sionisti che controllano il governo, i media e il settore economico/finanziario americano sono russofobi, sinofobi e islamofobi decisamente caustici. Naturalmente, ci sono le spoglie dell’impero che bramano, ma si assicurano di dirigere le loro azioni predatorie solo contro le persone giuste. L’Europa occidentale, da cui l’America ha ereditato questi pregiudizi e istinti predatori, ottiene un passaggio, purché sostenga il prepotente. Anche alcuni importanti “negri domestici”, come l'Arabia Saudita e la Turchia, che servono gli interessi del padrone, possono vivere, anche se non saranno mai apprezzati o fidati. Sarebbe impensabile per il NYT o qualsiasi altro propagandista della Razza Padrone – scusate, intendo il Paese Eccezionale – criticare la ripetuta dominazione dell’America Latina, dell’Africa e del Sud-Est asiatico a beneficio dell’alta società americana. Sì, Barack Obama è un suprematista bianco tanto quanto David Duke, attraverso le sue azioni se non attraverso le sue false pontificazioni. Usa la sua eredità nera a vantaggio politico, ma, come OJ, è stato un bianco onorario per tutta la sua vita e, se le persone guardassero sotto la facciata di studioso jive, lo vedrebbero. Ha fatto di più per trascurare la condizione dei neri in America di qualsiasi recente presidente, e ha gettato sale sulla ferita con le promesse fallaci che ha fatto alle minoranze e ai liberali per essere eletto ma poi se ne è rapidamente dimenticato. Certo, incolpa facilmente i repubblicani maldestri per avergli legato le mani (si ha l'impressione che i necessari attori servano su entrambi i lati di un elaborato stratagemma per mantenere lo status quo), ma non li ha mai veramente combattuti sulla questione, non anche a parole. Cosa possiamo aspettarci dal Sojourner Clinton? Più razzismo diretto contro i popoli sia all’interno che all’esterno dei confini di questo paese. Scusate se con le mie parole ho contraddetto i paradigmi di tutta la vita di qualcuno. Fai un respiro profondo e rilassati in modo da capire meglio cosa ti aspetta lungo la strada.
Perfetto, come si suol dire.
Vicky, il mostro dei biscotti, Nuland si vanta dell'Ucraina. Controlla che l'evento sponsorizzi tutte le corp conosciute. classe criminale. Il nyt è solo un altro portavoce della macchina del rumore.
https://www.youtube.com/watch?v=eaR1_an9CnQ
bell'articolo, peccato che i media americani siano così leccapiedi
Non sono solo i media. Sono i plutocrati e i loro oligarchi politici che riconoscono che i media sono uno strumento per aumentare potere e ricchezza e hanno acquistato i bordelli e le prestitute che vi lavorano – un investimento commerciale simile all’acquisto della Casa Bianca, del Congresso e dei loro titolari di cariche. .
Penseresti che un lotto superiore decente darebbe al pubblico di John Q. una riduzione delle spese di lavanderia, per trasformare tutto quel contrabbando in dollari veri, non è vero? No, sono tutti troppo avari perché anche se fosse la loro povera mamma direbbero comunque di no. Seriamente, sono tutti nella bolla delle celebrità, o presto saranno nella bolla delle celebrità che il vero potere manda qui affinché noi possiamo vederli. Il vero problema è che sono tutti troppo colpiti dalle stelle e accettano consigli di particolare interesse da persone cattive. I media sono solo dannatamente aziendali.
Ora torniamo ai commenti positivi.
E' tutta una questione di Israele. Date agli Stati Uniti una pausa dalla merda di depistaggio.
Nel 1985, mentre studiavo l’Iran al college, non riuscivo a trovare un solo riferimento all’Iraq che iniziava la guerra Iran/Iraq. Tutti i media e soprattutto il New York Times hanno incolpato l’Iran fino a quando l’Iraq non ha invaso il Kuwait e poi il New York Times è stato il primo a incolpare l’Iraq per aver iniziato la guerra. Ho anche notato a quel tempo la censura su tutti i media. L'ambasciatore iraniano alle Nazioni Unite era in TV tutti i giorni, ma non sono mai riuscito a trovare una parola su di lui o qualsiasi cosa abbia detto sulla stampa. Questo per quanto riguarda la distorsione temporale di New York.
Conosco qualcuno che è un avvocato e professore internazionale che praticamente limita le sue notizie al New York Times e al Washington Post. La sua percezione è che la Russia abbia agito illegalmente quando ha annesso la Crimea e percepisce il suo comportamento durante la rivolta ucraina come aggressivo, mentre ignora tenacemente il nostro coinvolgimento in un colpo di stato e nei crimini internazionali degli Stati Uniti. Non credo che le sue conclusioni siano basate esclusivamente su ciò che legge, ma sceglie di leggere materiale che rafforzerà ciò in cui già crede. È cresciuto nell’era della Guerra Fredda e porta con sé gran parte di ciò che gli è stato insegnato sulla Russia, così come le sue paure infantili. Una distorsione temporale mentale. I propagandisti diffondono disinformazione per servire i propri fini, ma se le menti delle persone fossero inospitali verso tale spazzatura, le bugie morirebbero presto.
Annie, quello di cui stai parlando è qualcosa di cui vale la pena parlare. Nella mia cerchia di amici, sono soprattutto i miei amici liberali che ora odiano Vladimir Putin. Per alcuni Putin senza maglietta rappresenta una sorta di mentalità sciovinista da maiale che queste persone dalla mentalità liberale detestano profondamente. Ai miei amici gay non piace proprio la Russia, perché la Russia è omofobica, e questo è tutto. Ho provato a rivolgerli a Timothy Bancroft Henchey che è inglese, lavora per l'ufficio media portoghese Pravada ed è un sostenitore della comunità LGBT. Non importa, perché leggo cose da siti di cospirazione, e anche con questo mi amano ancora mentre sopportano le mie teorie sul male. Continuerò, ma vorrei davvero che i media americani diventassero obiettivi e onesti, perché sarebbe sicuramente di grande aiuto per noi gente dal cappello di carta stagnola.
Caro signor Tedesky, ecco alcuni punti utili per i tuoi amici “sensibili”:
Tutti i paesi hanno le loro particolarità, tutti seguono “orologi storici” diversi. Esempi:
1. I russi non vanno pazzi per gli omosessuali, e gli americani sono così innamorati delle loro armi da usarle quotidianamente per uccidersi a vicenda; inoltre, la loro polizia, ogni giorno, uccide e/o brutalizza civili disarmati… Nessuno è perfetto, nessuno dovrebbe scagliare pietre… Il pianeta starebbe molto meglio se i paesi si lasciassero soli… meno problemi di oggi. Tutte queste sciocchezze sui “diritti umani universali” ecc. – non siamo solo biologia/zoologia, ecco perché abbiamo la questione UMANISTICA, storia/cultura! L’umanitarismo inizia in casa…
Domanda ingenua: l'Occidente sta spingendo per la Terza Guerra Mondiale con Russia e Cina per proteggere i diritti degli omosessuali, LGBT ecc.???
[A proposito, gli amici ucronazisti di Washington sono molto anti-omosessuali...]
2. Se i “Pussy Riots” avessero fatto in America quello che hanno fatto in Russia (vandalizzazione di una chiesa ortodossa ecc., tenendo presente il significato dell’Ortodossia per la Russia) sarebbero stati arrestati immediatamente, malmenati/uccisi con il taser (?), e condannato a qualche anno di prigione. [Qui in America, recentemente, una suora di 84 anni è stata arrestata per aver fatto irruzione in un'installazione di armi nucleari e per aver compiuto lì atti di vandalismo minori/simbolici; è stata condannata a tre (3) anni di prigione; Credo che ne abbia scontato uno (1) e poi sia stata rilasciata sulla parola... Quanti concittadini lo sanno, non ricordo alcuna protesta femminista...]
3. Senza la Russia, dove andrebbe Edward Snowden?
4. Non ci sono prove che VV Putin abbia avuto qualcosa a che fare con la morte di alcuni membri dell'opposizione russa, incl. giornalisti e l'incidente di avvelenamento a Londra; per un completo sfatamento di queste accuse, vedere gli scritti/discussioni video del Prof. Stephen Cohen et al. Inoltre, chiedi a Mt. Robert Parry per i dettagli.
D’altra parte, gli ucronazisti uccidono apertamente i giornalisti dell’opposizione; inoltre, ogni martedì (credo) il POTUS esamina un elenco di nomi e decide chi verrà eliminato, dai droni ecc; ed è considerato molto normale, un... giusto.
Potrei continuare all'infinito... Cordiali saluti, Jack Epicoúreios
PS: vedi tutto il neo-maccartismo contro D. Trump (e J. Stein) … e non sono un fan di nessuno dei due. Questo dà un’idea dell’accuratezza (“accuratezza”) delle accuse a Putin – il NYT è una via di mezzo tra la vecchia “Právda” sovietica e il “National Inquirer”… forse è sempre stato così…
Raccomando gli scritti/video/discussioni ecc. di patrioti americani come: Paul Craig Roberts (direttore del Tesoro sotto Reagan), Stephen Cohen (professore di Princeton e della New York University, massimo esperto di Russia), The Saker (blog ), antiwar.com (libertari di principio), il rapporto Ron UNZ (politico repubblicano, credo), il sito web di Ron Paul; inoltre, il colonnello Lawrence Wilkerson (capo di stato maggiore del segretario Colin Powell), e , ovviamente, Notizie dal Consorzio!
Sfortunatamente, nelle aree di libertà/democrazia/pluralismo ecc. ecc., l’America è in declino, mentre la Russia è cresciuta/fiorente…
Signor Epicoureios, sono con tuo fratello. Come cantare per i compiti, e io canto con te. Grazie per il supporto. Sono già interessato a tutti i sostenitori della verità che hai menzionato, ma grazie comunque. Per favore, comprendi che i miei amici liberali e omosessuali sono tutte brave persone, ma le loro fonti per i media sono semplicemente pessime. Proprio stasera ho incontrato un mio amico avvocato, il quale, sebbene sia di destra, è disposto a saperne di più sulla geopolitica. Adesso vuole che gli mandi tre articoli a settimana. La scorsa settimana gli ho inviato uno del Saker in cui dichiarava che i russi non verranno a prenderci, un altro su un russo che parlava della sua delusione nei confronti della sua America, un tempo idolatrata, che ora lo sta deludendo, e un altro scritto da un veterano del Vietnam che racconta la storia vera, e non quella fasulla che anche noi tutti ci siamo stancati di ascoltare. Grazie ancora Jack. JT
Ecco la Russia che hanno perso la storia….
https://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/
Jo, scusa ma mi permetto di dissentire. Capisco che queste persone sono tuoi amici e quindi devi avere comprensione per loro. Ma Dio o la Natura ci hanno dato il cervello ed è quindi nostra responsabilità principale non lasciarci ingannare. I personaggi che lo fanno sono solo droni senza cervello o persone con il cervello spento (concentrati sul “potente” dollaro). Gran parte della storia umana riguarda in realtà i piani degli imbroglioni (i prescelti), l’unica differenza è che ora hanno MSM.
Joe, non si tratta solo dei tuoi amici gay, amico mio. Ho amici gay e non sono affatto anti-russi, soprattutto perché non ricevono notizie da FOX e affini. D'altra parte, ho quelli che ho sempre considerato professionisti molto intelligenti, che recentemente ho scoperto essere russofobici. Non ho mai veramente parlato di politica o di argomenti del NWO con loro, anche se sapevo che erano TPers. Ma proprio ieri a una cena li ho sentiti parlare di Russia e di politica e sono rimasto senza parole. Credono a tutta la linea del governo sulla Russia e sono veramente islamofobici. La parte che mi ha davvero colpito è stata che sono convinti che ci siano squadre di sicari musulmani qui (in Arkansas) e che la nostra cittadina di 10,000 abitanti sia un obiettivo perché ci sono così tante chiese cristiane qui. Seriamente dementi e paranoici, ora hanno guardie che riempiono di calore a tutti gli ingressi. Era come un incontro reciproco di società paranoiche. Prima di partire ho chiesto dove avevano preso le notizie. VOLPE. Che sorpresa.
Caro signor Tedesky, ecco alcuni punti utili per i tuoi amici “sensibili”:
Tutti i paesi hanno le loro particolarità, tutti seguono “orologi storici” diversi. Esempi:
1. I russi non vanno pazzi per gli omosessuali, e gli americani sono così innamorati delle loro armi da usarle quotidianamente per uccidersi a vicenda; inoltre, la loro polizia, ogni giorno, uccide e/o brutalizza civili disarmati… Nessuno è perfetto, nessuno dovrebbe scagliare pietre… Il pianeta starebbe molto meglio se i paesi si lasciassero soli… meno problemi di oggi. Tutte queste sciocchezze sui “diritti umani universali” ecc. – non siamo solo biologia/zoologia, ecco perché abbiamo la questione UMANISTICA, storia/cultura! L’umanitarismo inizia in casa…
Domanda ingenua: l'Occidente sta spingendo per la Terza Guerra Mondiale con Russia e Cina per proteggere i diritti degli omosessuali, LGBT ecc.???
[A proposito, gli amici ucronazisti di Washington sono molto anti-omosessuali...]
2. Se i “Pussy Riots” avessero fatto in America quello che hanno fatto in Russia (vandalizzazione di una chiesa ortodossa ecc., tenendo presente il significato dell’Ortodossia per la Russia) sarebbero stati arrestati immediatamente, malmenati/uccisi con il taser (?), e condannato a qualche anno di prigione. [Qui in America, recentemente, una suora di 84 anni è stata arrestata per aver fatto irruzione in un'installazione di armi nucleari e per aver compiuto lì atti di vandalismo minori/simbolici; è stata condannata a tre (3) anni di prigione; Credo che ne abbia scontato uno (1) e poi sia stata rilasciata sulla parola... Quanti concittadini lo sanno, non ricordo alcuna protesta femminista...]
3. Senza la Russia, dove andrebbe Edvard Snowd'n?
4. Non ci sono prove che VV Putin abbia avuto qualcosa a che fare con la morte di alcuni membri dell'opposizione russa, incl. giornalisti e l'incidente di avvelenamento a Londra; per un completo sfatamento di queste accuse, vedere gli scritti/discussioni video del Prof. Stephen Cohen et al. Inoltre, chiedi dettagli al signor Robert Parry.
D’altra parte, gli ucronazisti uccidono apertamente i giornalisti dell’opposizione; inoltre, ogni martedì (credo) il POTUS esamina un elenco di nomi e decide chi verrà eliminato, dai droni ecc; ed è considerato molto normale, un... giusto.
Potrei continuare all'infinito... Cordiali saluti, Jack Epicoúreios
PS: vedi tutto il neo-maccartismo contro D. Trump (e J. Stein) … e non sono un fan di nessuno dei due. Questo dà un’idea dell’accuratezza (“accuratezza”) delle accuse a Putin – il NYT è una via di mezzo tra la vecchia “Právda” sovietica e il “National Inquirer”… forse è sempre stato così…
Raccomando gli scritti, i video, i discorsi, ecc. di patrioti americani come: Paul Craig Roberts (professionista del Tesoro sotto Reagan), Stephen Cohen (professore di Princeton e della New York University, massimo esperto di Russia), The Saker ( blog), antiwar.com (libertari di principio), il rapporto Ron UNZ (politico repubblicano, credo), il sito web di Ron Paul; inoltre, il colonnello Lawrence Wilkerson (capo dello staff del segretario Colin Powell) e, ovviamente, Consortium News!
Sfortunatamente, nelle aree di libertà/democrazia/pluralismo ecc. ecc., l’America è in declino, mentre la Russia è cresciuta/fiorente…
Ecco una buona lettura sulle “leggi anti-gay” russe:
http://static.prisonplanet.com/p/images/february2014/white_paper.pdf
Sono a conoscenza di queste leggi, e certamente non le sostengo in alcun modo e sicuramente riflettono una totale mancanza di comprensione sull'argomento. Penso che in questo paese abbiamo fatto progressi significativi e le persone sono più tolleranti. Mio fratello era gay ed è morto di AIDS. Quando tornavano a casa da scuola, i ragazzi cercavano di picchiarlo e io li rimettevo in sesto con minacce di lesioni personali. Combatterli come una ragazza, tirargli i capelli, allungargli il viso, piangere e urlare, e di solito era la fine. Gli adulti erano troppo spesso crudeli, ma in generale incontrava per lo più una silenziosa disapprovazione. La morte è arrivata quando era troppo giovane, circondato da una famiglia premurosa, ma da una professione medica che ancora dovrebbe provare vergogna per la propria indifferenza e paura.
Di solito mi piacciono i tuoi commenti, Annie, ma hai letto almeno il riassunto del rapporto di cui sopra (link di JB)? Dobbiamo davvero presumere che tutto ciò che viene detto nei mass media sia una bugia completa o, nella migliore delle ipotesi, una grossolana manipolazione della verità, idem per le leggi anti-gay russe.
Nel caso in cui avessi frainteso il tuo commento (“Sono a conoscenza di quelle leggi”), il white paper/rapporto di cui sopra mostra in realtà che non c'è quasi nulla anti-LGBT in Russia, tranne la protezione dei minori dalle promozioni dello stile di vita LGBT in Russia come così come, ad esempio, si vorrebbe proteggere i minori dalle promozioni delle aziende produttrici di tabacco negli Stati Uniti. Lasciamo che i giovani decidano da soli quale tipo di stile di vita desiderano, con un’influenza minima al di fuori della loro famiglia. Almeno per me, questa è una politica sociale molto sana e solida.
Ma mi è piaciuto molto il modo in cui hai difeso il tuo defunto fratello dalle piccole menti che lo attaccavano.
KIza, essendo un prodotto della prima generazione americana cresciuta con la televisione, sono contrario a ogni forma di censura. Anche se, come genitore responsabile, che sente di avere il dovere di vigilare sui media, sostiene che il suo bambino è esposto, non sono necessariamente la Gestapo perché dico semplicemente: "non lo guarderemo" e cambio la stazione. Le valutazioni dei contendenti vanno bene, immagino, ma a volte una persona ha bisogno di guidare con le luci accese. Ciò che è triste è come cose come #135FZ diventino vacillanti della propaganda per una trappola aggressiva di Neoconservatori/ONG/CIA. Brian Heiss pensa che tutto sia dovuto a Viacom e al gruppo Disney, e probabilmente ha ragione, ma potrebbe essere molto più ampio di così quando si tratta di agitare preoccupazioni di interesse speciale. Qualcuno dovrebbe sistemare le cose.
JB L'ho letto e l'ho già inviato via email agli amici a cui mi riferivo. Grazie.
I fatti del signor Heiss potrebbero portarvi a boicottare Jack Daniels e a dare ordini a Stolichnaya, quando prendete posizione contro la censura... come ricevere una multa per aver mandato in onda 2 Uomini e 1/2. C'è qualcosa che vale la pena notare anche considerando che il Soft Power americano ha un mercato se lo desidera, quindi perché tutto questo tintinnio di sciabole e questa guerra????
Grazie JBJT
Joe, penso che i paesi incoraggino una mentalità che rende le persone più vulnerabili alla propaganda. Le scuole pubbliche di questo paese, e lo dico come insegnante, non incoraggiano esattamente le capacità di pensiero critico. Una figura autoritaria, l'insegnante, informa sostanzialmente lo studente dei “fatti” e fin dal primo giorno è così. Per la maggior parte gli insegnanti non escono dal curriculum che sono costretti a predicare. Columbus è ancora un ragazzo meraviglioso! La religione stessa chiede alle persone di credere senza fare domande, quindi coloro che occupano posizioni di autorità, compresi i media, vengono spesso creduti senza fare domande. I pregiudizi delle persone le renderanno sicuramente più vulnerabili, come Obama non è nato qui, non ha un certificato di nascita, ed è musulmano, e la gente crede a causa del loro razzismo di fondo che li spinge davvero a persone come Limbaugh e Savage e le loro invettive anti-Obama e la loro propaganda di destra. Se hai ascoltato il discorso di Joe Biden durante il DNC, saprai che le persone di tutti i paesi sono indottrinate con un devoto senso di patriottismo, quindi le persone ingoiano le minacce come se Putin non avesse buone intenzioni e l'America non potesse fare nulla di male. In altre parole, prima che la propaganda dei media possa funzionare, è sorprendente che le persone debbano essere addestrate in modo da renderle vulnerabili ad essa. Alcuni di noi scappano – -Grazie al cielo.
Annie, ho sentito quello che dici. Nell'articolo di Jeffrey Goldberg dell'aprile 2016 pubblicato su Atlantic intitolato "La dottrina Obama" il presidente Obama ha affermato questo; “Obama ha detto che Putin ritiene che il suo rapporto con gli Stati Uniti sia più importante di quanto gli americani tendano a pensare. “È costantemente interessato a essere visto come un nostro pari e a lavorare con noi, perché non è del tutto stupido. Capisce che la posizione complessiva della Russia nel mondo è notevolmente ridotta. E il fatto che invada la Crimea o stia cercando di sostenere Assad non lo rende improvvisamente un giocatore. Non lo vedi in nessuno di questi incontri qui fuori mentre aiuta a definire l'agenda. Del resto, non c’è un incontro del G20 in cui i russi stabiliscano l’agenda su una qualsiasi delle questioni importanti”.
Ora, ho pensato che ciò significasse che il nostro paese considera la Russia come una nazione ridotta, il cui treno ha lasciato la stazione, quindi li assecondiamo. Forse sto esagerando con questa impressione, ma non ho la sensazione che l’America in generale tema la Russia. Ciò andrebbe bene, ma questa mentalità potrebbe portare a un’interpretazione secondo cui la Russia è debole e può essere facilmente superata? Per meglio dire, cosa pensa Hillary della potenza russa?
La storia, come sapete, è scritta dal vincitore, e spesso dal nazionalista che patriotizza la propria causa. Ciò che mi preoccupa è come una persona onestamente pragmatica si comporta entro i confini della realtà e come può percepire un tale potere militare. Inoltre, qualunque cosa si tratti dei discorsi di Putin, e ne ho letti molti, non riesco a capire cosa c'è di sbagliato in ciò che dice quest'uomo. Sento sempre un leader che tende la mano verso l’Occidente solo per sentirsi schiaffeggiare in modo molto scortese… cosa vuole la DC, una lotta con la Russia?
Grazie per la tua risposta Annie JT
Ecco il collegamento all'intervista di Jeffrey Goldberg a Obama;
http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525/
Le osservazioni di Obama su Putin sono condiscendenti, banali e ricordano l'adolescenza. Obama è uno snob, e apparentemente anche stupidamente superficiale. Ma non completamente Obama. Non sei completamente un immorale elitario venduto, vero Obama? Dio, vorrei che avessimo un po' di classe e grazia nella nostra leadership!
Ho letto o visto una buona parte delle parole pronunciate o dei pensieri scritti di Putin, e sì, Joe, si presenta abbastanza bene... intellettualmente e a livello viscerale.
Gregory, tutto quello che hai detto su Obama è abbastanza vero, ma se leggi l'intervista a Goldberg, Obama se ne va con l'aspetto dell'unico pacifista presente nella Situation Room. Personalmente ho pensato che l'intervista di Obama fosse l'annuncio da parte di Obama dell'inizio del suo tour legacy. Sembrava anche che spesso ci si aspetta che il presidente approvi qualunque cosa si sviluppi e provenga dal Dipartimento di Stato, o dal Pentagono, e ovviamente dal CFR/CIA, ove appropriato. Ammettiamolo: l'America è al verde e in declino, e il paese corre sui fumi della propria arroganza.
La vera domanda non è tanto cosa potrebbe fare Obama, ma cosa farà il presidente Clinton? L’unica cosa positiva rimasta è che Putin è apparentemente dotato di pazienza e di una pelle piuttosto dura. Ancora una volta la domanda è: cosa farà Hillary?
Signori, sono certo che saprete che Putin ha un gruppo di consiglieri assolutamente di prim'ordine, come: Sergey Glazyev, Sergey Shoygu e così via. Ad esempio, una vecchia intervista con Glazyev: https://www.youtube.com/watch?v=cikvqdMRTTA. http://sputniknews.com/business/20150915/1026993814/russia-economics-reform.html.
Si potrebbe discutere l’ideologia di tali consiglieri, ma almeno si sarebbe certi che non lavorano per interessi acquisiti: http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user3303/imageroot/2016/08/25/20160828_clinton.jpg
Qualcuno ha già linkato il Libro bianco sulle cosiddette leggi russe “anti-gay”, che è, per quanto ne so, l'unico esame che include effettivamente una traduzione inglese della legge, ed è molto diverso da quanto riportato nel documento. Ovest. Per essere perseguito è necessario utilizzare informazioni fattivamente errate e fornirle a minori senza che questi ultimi lo richiedano. Le sanzioni per i cittadini russi che si comportano in questo modo sono minime, ma è se i media non di proprietà russa lo fanno che le sanzioni sono gravi.
In Russia, è illegale discriminare sulla base della sessualità per quanto riguarda il lavoro, l’alloggio, ecc., il che significa che, di fatto, le persone LBGTQI ecc in Russia hanno più diritti rispetto alla maggior parte degli stati degli Stati Uniti.
Inoltre, le violenze contro i gay in Russia sono molto più rare che negli Stati Uniti, su base pro capite si registra circa 1 caso di violenze contro i gay in Russia ogni 1000 casi negli Stati Uniti.
Sfortunatamente, l’organizzazione per i diritti dei gay più visibile negli Stati Uniti, l’orwelliano chiamato “Human Rights Council” (le persone con il segno uguale giallo su sfondo blu) è finanziata principalmente da profittatori di guerra, in particolare produttori di droni. Il loro consiglio di amministrazione è composto praticamente da ricchi maschi bianchi cisgender. Hanno una storia di transfobia e sono piuttosto ostili verso qualsiasi questione che non riguardi i privilegiati. Basta guardare ciò che hanno fatto (il disegno di legge Matthew Shepherd Hate Crimes è stato un emendamento a un disegno di legge sugli stanziamenti militari che ha portato i democratici liberali a votare sì su quel disegno di legge sugli stanziamenti che avrebbe votato no. Poi si sono concentrati su come ottenere il “giusto " per partecipare alle guerre imperialiste per le persone LBGTQIAATSetc. Hanno fatto molte campagne per l'uguaglianza dei matrimoni, ma alla fine questa è stata vinta da un'organizzazione diversa, Lambda Legal. Tuttavia, l'uguaglianza dei matrimoni non riguarda realmente la parità di diritti, come nella maggior parte degli stati si puoi ancora essere licenziato o negato l'alloggio se decidi di sposarti con qualcuno dello stesso sesso. Si tratta, in realtà, di assimilazione in strutture familiari eteronormative. Il gruppo Against Equality ha una critica molto forte a riguardo da una prospettiva RadQueer.)
Mia nonna, che aveva undici figli, diceva sempre che chi vive nelle case di vetro non dovrebbe lanciare pietre, aveva proprio ragione. Io dico di mettere in ordine la propria casa, ma questo non fa nulla per il MIC e tutti gli altri che vedono un vantaggio nel creare problemi.
Sì, Joe, e mia nonna diceva sempre "non criticare la scheggia nell'occhio del tuo prossimo finché non togli il tronco dal tuo"
Entrambi suonano veri, ma gli ipocriti probabilmente sorridono solo a queste verità raccontate dalle "vecchie mogli".
così va... il NYT è bravo solo in un paio di cose al giorno d'oggi, ad esempio NYT e NFL
Gli editori hanno colto nel segno. Non dire la verità sulle storie, ma assicurati di usare la punteggiatura in modo arcaico, così la gente penserà che sei intelligente.
Sei curioso di inviare a nonna Hillary questi detti tramandati dalla nonna? Penso che potremmo facilmente mandargliene qualcuno via email.
I media aziendali servono solo gli interessi aziendali. Ultimamente, è così impegnato a livello aziendale con tutto ciò che riguarda Trump, che non hanno menzionato il rapporto di giugno dell'IG DOD secondo cui il DOD non riesce a trovare 6.5 trilioni di dollari. Un altro News Flash fallito; è l'America che dice a una nazione sovrana che non può sorvolare il proprio spazio, con quell'interesse potenzialmente rivaleggiante con quello russo, e quasi un cenno. L'unica cosa che fa il MSM aziendale è che ti assicura che non imparerai nulla sintonizzandoti sui loro programmi di notizie. Quando si tratta di supporti di stampa MSM, fai i cruciverba.
Forse quegli amici dovrebbero essere informati del governo ucraino. A cominciare dai loro legami con gli estremisti bianchi.
“Il termine “teoria della cospirazione” fu inventato e introdotto nel dibattito pubblico dalla CIA nel 1964 per screditare i molti scettici che contestavano la conclusione della Commissione Warren secondo cui il presidente John F. Kennedy fu assassinato da un uomo armato solitario di nome Lee Harvey Oswald, che lui stesso è stato assassinato mentre era in custodia di polizia prima che potesse essere interrogato. La CIA ha utilizzato i suoi amici nei media per lanciare una campagna per rendere il sospetto del rapporto della Commissione Warren un bersaglio di scherno e ostilità. Questa campagna è stata “una delle iniziative di propaganda di maggior successo di tutti i tempi”.
Così scrive il professore di scienze politiche Lance deHaven-Smith, che nel suo libro peer-reviewed, Conspiracy Theory in America, pubblicato dalla University of Texas Press, racconta la storia di come la CIA sia riuscita a creare nella mente pubblica una stigmatizzazione riflessiva e automatica. di coloro che contestano le spiegazioni del governo. Questo è un libro estremamente importante e leggibile, uno di quei rari libri che hanno il potere di farti uscire da Matrix.
http://www.paulcraigroberts.org/2016/08/31/are-you-a-mind-controlled-cia-stooge-paul-craig-roberts/
Questo è ciò di cui hanno bisogno i tuoi amici. Prendine una copia e passala in giro.
Essendo cresciuto nell’Europa dell’Est negli anni ’1950 e ’60, non smetto di stupirmi di come l’attuale MSM, guidato da NYT, WP e CNN assomigli a ciò che i comunisti ci nutrivano giorno dopo giorno. Le distorsioni diventano sempre più grottesche, le bugie sempre più sfacciate. Questi ragazzi sono spudorati veritieri.
Sì, e posso guardare la CNN per circa 3 minuti. Non è altro che Trump, Trump, Trump, eppure nel frattempo il Ladro viene appena menzionato.
Un altro esempio di doppi standard del NYT: Wedding Crashers Who Kill di Charles Pierson – http://www.counterpunch.org/2016/08/26/wedding-crashers-who-kill/
Oppure questo articolo che fa riferimento alle bugie del New York Times:
“Anche se periodicamente ho scritto commenti analizzando e mettendo alla berlina articoli di notizie sul New York Times per smascherarne i pregiudizi, l’ipocrisia, le mezze verità e le bugie, generalmente ignoro i loro editoriali poiché queste sono apertamente opinioni del management, e ci si aspetta che mostrino il prospettiva elitaria e neoliberale dell’editore e dei redattori senior del giornale.
Intitolato “Una svolta nella saga di Assange”, l’editoriale inizia con la palese menzogna secondo cui “l’Ecuador e la Svezia hanno finalmente concordato la settimana scorsa che i pubblici ministeri svedesi avrebbero potuto interrogare Julian Assange presso l’ambasciata dell’Ecuador a Londra dove è rintanato dal 2012”. .” […]
Il lettore occasionale, alimentato solo con storie dei media aziendali su questo caso, potrebbe logicamente dedurre da tale pista che tale intervista è stata ritardata da un disaccordo di qualche tipo tra Ecuador e Svezia. Infatti, ormai da diversi anni, l’Ecuador, Assange e i suoi avvocati hanno dichiarato la loro disponibilità a consentire ai pubblici ministeri svedesi di venire a Londra e interrogare Assange nella sicurezza della loro ambasciata”.
http://www.counterpunch.org/2016/08/19/new-york-times-shames-itself-by-attacking-wikileaks-assange/
Un editorialista del New York Times scrive che gli americani sono così “stupidi”…
Il NYT ha capito bene quella parte. La stragrande maggioranza del popolo americano è ammutolito, grazie al NYT, al WaPost, alle notizie via cavo, ai film, alla televisione e a molti siti Internet. Una larga maggioranza (oltre il 60%) ha creduto alle bugie a favore della guerra in Iraq. Una maggioranza simile sta accettando il flusso costante di menzogne di Clinton, Trump e dei loro sostenitori. Ma questo non dovrebbe sorprendere. Al popolo americano (e alle persone di tutto il mondo) è stato costantemente mentito dal momento in cui hanno iniziato a comprendere la parola parlata. Oltre al fatto che così tante persone sono così credulone, molti preferiscono credere che le bugie siano state dette loro se questo li fa sentire bene.
Un elettorato ignorante è una caratteristica, non un bug, per gli agenti del Deep State.
Le persone provenienti dalla Russia che indossano uniformi militari russe, parlano russo, usano armi russe e prendono ordini da ufficiali russi sono… russi. Eh! Quegli stessi russi armati, quando entrano in Ucraina senza il permesso ucraino, vengono giustamente chiamati invasori. Il motivo per cui i principali media di comunicazione aziendali negli Stati Uniti hanno immediatamente insistito sul fatto che l’Ucraina fosse stata annessa piuttosto che invasa è al di là della mia comprensione. Ma c’è un precedente per tale disonestà: nessuno ha battuto ciglio in segno di protesta quando i principali media di comunicazione aziendali statunitensi hanno deciso che un blocco (un atto di guerra) sarebbe stato mendacemente considerato una quarantena! Decenni dopo, secondo i nostri amati giornalisti silenziosi e sottomessi, l’escalation della guerra divenne nota come impennata.
Detesto questo nuovo malinteso da guerra fredda imposto al pubblico da giornalisti immorali al servizio di interventisti liberali e neoconservatori. Il governo russo aveva e continua ad avere torto nell’invasione e occupazione dell’Ucraina, ma è altrettanto sbagliato che la classe lamentosa occidentale incolpi il governo russo per tutti gli illeciti a livello mondiale. In realtà, è stupido e serve solo a diminuire l’intelligenza umana su tutta la linea, come avvenne durante la vera guerra fredda decenni fa.
L’Ucraina è stata rovesciata da un colpo di stato pianificato, finanziato e altrimenti sostenuto dalla CIA, dal Dipartimento di Stato, dal Pentagono e dall’ultra-destra ucraina, tra cui soprattutto veri neonazisti, e un governo e un presidente eletti sono stati rovesciati in Ucraina. Dal momento che non sembri nemmeno riconoscerlo o crederci, e non sembri sapere o non preoccuparti del fatto che le forze paramilitari neonaziste ucraine direttamente sostenute e dirette dal governo golpista illegale dell'Ucraina stavano commettendo omicidi genocidi e attacchi contro i paesi occidentali. Ucraini, compresi i russi di etnia che vivono in Ucraina da generazioni – dal momento che non sembrate saperlo o non considerate una provocazione sufficientemente grave da consentire alla Russia di intervenire minimamente ma con sufficiente forza per contribuire a scoraggiare questo genocidio ucraino neonazista, allora la tua opinione è castrata e dovrebbe essere ignorata. Sembra anche che tu abbia digerito la propaganda del NYTimes e di altri media monopolistici sull'argomento e non hai l'effettiva neutralità di pensiero necessaria per pensare direttamente sull'argomento. Le azioni della Russia in Crimea e Ucraina sono state di natura difensiva e con una forza minima. Pensate quanto sarebbe più terribile la punizione se, per esempio, la Russia organizzasse il rovesciamento del Messico e uccidesse migliaia di americani che vivono in Messico. Sarebbe la distruzione delle bombe americane e la guerra totale contro il governo golpista messicano e tutto il popolo messicano.
Larry, la tua risposta ad hominum è neutrale per sua stessa natura. Sono sicuro che tu sia intelligente, ma le tue tattiche ad hominum non riescono a guadagnarsi il mio rispetto. Inoltre, non hai riconosciuto il secondo paragrafo del mio commento. Riprova, per favore.
Non vedo alcun ad hominem nella risposta contestualizzata e basata sui fatti di Larry al tuo commento basato su MSM Kool-Aid. Sei cattivo.
Sono perplesso tanto quanto JD dalla tua accusa di commenti ad hominem attribuiti a Larry. La sua confutazione piuttosto mite era lecita e si limitava ad affermare che le dichiarazioni che hai presentato come fatti [sia per intenzione che per ignoranza], in realtà non lo erano…. Ho visto risposte molto peggiori a commenti come il tuo. Per quanto riguarda il tuo secondo paragrafo, se rimuovessi la prima metà della seconda e della terza riga, sono sicuro che avresti pieno accordo con la maggior parte, se non tutti, dei presenti.
Ricordiamo, però, che la Crimea faceva parte della Russia finché il premier (ucraino) dell’URSS Kruscev non la cedette all’Ucraina. Inoltre è popolato in gran parte da etnia russa e possiede l’unica grande base navale russa. La Crimea ha votato per tornare con la Russia. Quindi lasciare che la NATO lo rubasse non era probabile, e gli Stati Uniti non avrebbero mai dovuto prendere in considerazione un piano del genere.
Ricorda anche che l’Ucraina orientale è similmente etnicamente e linguisticamente russa. Tutti i soldati russi erano lì come ucraini, non sotto il comando della Russia. Non c’è stata alcuna invasione, né prova (reale) di movimenti di armi. Ma c’erano molte ragioni perché i russi venissero in difesa quando venivano attaccati, e furono certamente attaccati.
L’Ucraina era una democrazia molto travagliata, con quelle fazioni regionali radicate fin dalla Seconda Guerra Mondiale e anche prima. La linea giusta per gli Stati Uniti e la NATO era quella di aiutare, non di cospirare con una fazione per privare l’altra dei suoi diritti civili. Come ci saremmo sentiti se la vecchia Unione Sovietica avesse cercato di indirizzare i gruppi svantaggiati degli Stati Uniti verso la rivoluzione? Questo è quello che abbiamo fatto lì.
Bisogna chiedersi perché l’Ucraina occidentale abbia cercato di dominare l’Ucraina orientale dopo il colpo di stato. Chiaramente non avevano intenzione di garantire i diritti delle minoranze, quindi erano antidemocratici, non democratici. Se non avessero voluto derubare l’Oriente, non avrebbero attaccato la sua indipendenza.
Grazie, Joe B, per i tuoi punti di vista ben espressi. Vorrei solo sottolineare che, per quanto ne so, la parte dell’Ucraina della Crimea era in realtà parte di una nazione sovrana – l’Ucraina – quando fu attaccata; e, per quanto ne so, rimane entro i confini dell'Ucraina. La nebbia della guerra è fitta e io non ero (e non sono) lì, quindi il titolo dell'album dei The Firesign Theatre "Everything You Know Is Wrong" potrebbe facilmente applicarsi a qualcuno o tutti noi.
"…al meglio delle mie conoscenze…"
Questo è il problema. Il “meglio” della tua conoscenza è “imperfetto”, per dirla educatamente. Il tema anti-Putin/anti-Russia nella cultura politica occidentale è solo un rebranding della vecchia guerra fredda, della masturbazione ideologica anti-comunista autoindulgente odiare è divertente. Il controllo razionale dei propri istinti più basilari, indirizzando il proprio comportamento verso la civiltà e un mondo pacifico è un percorso migliore per la vostra umanità.
Quello che scrivi è sostanzialmente sbagliato. La Russia non ha invaso l’Ucraina: credetemi, lo avreste notato. In Siria il russo
I militari stanno conducendo un’operazione militare con il risultato che l’Isis ha guadagnato più terreno in due settimane che durante una campagna statunitense durata un anno. La presenza delle forze russe non passa inosservata. In Ucraina si sentono sempre delle favole e nessuna prova concreta. Certamente la Russia lascia passare i volontari (e anche alcune armi) attraverso il confine russo-ucraino e invia alcuni istruttori
(proprio come fanno gli Stati Uniti). Ma questo è tutto.
La Crimea era una storia diversa. Le truppe russe erano già lì secondo l'accordo con l'Ucraina e il loro movimento era stato autorizzato da
le autorità locali (sebbene non il governo centrale autoproclamato golpista). Come vedete non è stato sparato quasi nessun colpo e l'operazione è stata estremamente efficiente. Quello era davvero l'esercito russo. Inutile dire che la stragrande maggioranza della Crimea approva questa azione e anche il personale militare ucraino (compresi i generali) ha cambiato posizione.
Quindi per favore, prima i fatti e poi le emozioni.
Oleg, lascia perdere il malarkey ad hominum e le tue intuizioni saranno più credibili. Grazie.
La frase è “ad hominem”. Offerto rispettosamente da un esperto di lingue.
Joseph A. Haran: devi solo leggere di più. Con i pochi articoli che ho letto sull'Ucraina, ne so anche più di te. Concordo con i poster sopra. Hanno assolutamente ragione. La Russia è stata sulla difensiva e loro sono stati morbidi. Hanno negoziato per una soluzione pacifica. C'è stata una votazione in Crimea e il popolo ha scelto la Russia.
Leggi gli articoli di Robert Parry sull'MH-17, l'aereo di linea passeggeri fatto saltare in aria sull'Ucraina. Gli Stati Uniti hanno incolpato la Russia per questo, senza alcuna prova che indicasse la Russia.
Per questo il popolo russo viene sanzionato. Incredibile.
all'indietro, avete dimenticato di dire che le prime truppe russe non contrassegnate occuparono la Crimea durante esercitazioni militari (Putin lo riconobbe personalmente), eseguirono un colpo di stato portando al potere Aksenov e soci. e poi ha simulato la votazione. Secondo le definizioni delle Nazioni Unite si chiama aggressione e non difesa. Il signor Parry e altri inventano delle scuse perché la Russia è minacciata dalla NATO.
La Francia costruiva portaelicotteri per la Russia e collaborava all'aggiornamento delle tecnologie avioniche russe, la Germania costruiva centri di addestramento per l'esercito russo, gli Stati Uniti acquistavano motori RD108, i mercati finanziari erano spalancati ai russi, le aziende occidentali investevano in tutta la Russia, comprese le automobili, aerei, produzione di motori a reazione, IT. Dov'è la minaccia? Stai dicendo che la NATO bombarderà dove mette i propri soldi?
C’è un argomento interessante non trattato qui: come il denaro russo influenza la politica dell’UE sponsorizzando allo stesso tempo movimenti di sinistra e di destra. Come parte di ciò, ospitano forum/incontri con partecipanti di estrema destra provenienti dall'UE e dagli Stati Uniti e questo è ok per il signor Parry e soci.
@andjusticeforall...Se volete sapere perché la Russia si sente come se la NATO la stesse minacciando, tornate ai primi anni '90 e guardate le assicurazioni date alla Russia che la NATO non sarebbe avanzata ulteriormente verso est, né avrebbe incorporato nessuno dei paesi dell'ex Unione Sovietica Paesi. La NATO ha mentito, chiaro e semplice. Ora, la NATO ha spostato le armi nucleari dalla Turchia alla Romania. Ho avuto conversazioni con persone che vivono in Romania e non sono contente, perché sanno che la NATO ha appena posto loro un grosso obiettivo. Quando la Russia si è spostata verso ovest? Quando hanno minacciato l’Europa? Per quanto riguarda la sua affermazione secondo cui il voto sul referendum sull'adesione alla Russia è stato simulato, la prego di fornire una sorta di conferma, per favore, non dichiarazioni buttate lì per il consumo. Se la Russia trasferisse truppe, materiale militare e missili intercettori in America Centrale, anche su invito, gli Stati Uniti avrebbero una crisi di nervi. Ricordi Cuba?
Vivi in un altro universo? La Russia NON ha invaso l’Ucraina e NON ha annesso la Crimea.
Mi trovo proprio a Sewastopol (Crimea) per una vacanza e la gente è felice di far parte della Federazione Russa. Mi è già stato chiesto più volte se penso che la NATO, e questo significa che gli Stati Uniti e l’UE, cercheranno di invadere il crimine come hanno fatto nell’ex Jugoslavia.
Oh certo, amico, in realtà vivo su Pemular VII nel quadrante Delta. Guarda, sono felice di sapere che così tante persone nella parte ucraina della Crimea sono contente della situazione lì. Anch’io sono fermamente contrario alle macchinazioni della Central Intelligence Agency e agli orrori che hanno creato nel corso dei decenni e continuano a creare. Ma finché la democrazia sarà superata ovunque dal capitalismo o da qualsiasi altra ideologia illecita onnicomprensiva, fino a quando alle agenzie segrete sarà consentito di operare per il raggiungimento degli obiettivi delle élite di potere.
In parte si tratta di semantica, si potrebbe discutere, ma le persone nell’Ucraina orientale – e di fatto gli ucraini istruiti in generale – preferirebbero avere legami più stretti con la Russia che con l’Ucraina. I legami con un paese del primo mondo sono generalmente preferibili. L'esempio opposto potrebbe essere quello dei portoricani che vogliono far parte di Cuba piuttosto che degli Stati Uniti. È sciocco anche solo suggerirlo.
GailStorm, sono d'accordo con te! In effetti, l’Ucraina continua ad essere governata da oligarchi attraverso i loro politici comprati e pagati, proprio come qui negli Stati Uniti e in ogni altra nazione apparentemente democratica. Il denaro significa tutto. Tutto il resto è spettacolo.
Joseph A. Haran, Jr. il mio punto di vista coincide con il tuo sotto molti aspetti. Se usiamo la terminologia delle Nazioni Unite sull'aggressione http://legal.un.org/avl/ha/da/da.html quindi l'annessione e l'invasione sono intercambiabili a seconda della situazione. Il signor Parry e la maggior parte dei commentatori qui ignorano quelle definizioni e ne inventano di proprie e in tali circostanze è difficile discutere con loro e si vede molto ad hominum.
Mi dispiace, non hai davvero capito il punto, proprio come il signor Haran. Non importa quale sia la definizione legale finché distorce la verità. Proprio come OJ Simpson è stato legalmente assolto, eppure è ovviamente un assassino. (A proposito, gli Stati Uniti non si sono mai preoccupati delle definizioni legali nella loro politica estera).
Perry e altri hanno cercato di trasmettere il messaggio che la risposta della Russia era ragionevole e subito dopo che gli Stati Uniti e i loro alleati avevano sostenuto un violento colpo di stato che rovesciò un presidente eletto e insediò un governo filo-nazista. I guanti si sono tolti e la Russia ha fatto quello che doveva per salvare vite umane e proteggere i suoi confini. Semplicemente non aveva altra scelta.
È interessante notare che questo tipo di copertura del New York Times ha contagiato la popolazione con così tante sciocchezze rabbiose e isteriche. Recentemente ho cercato di sottolineare in un forum Disquss l’inesattezza dell’uso di “annessione illegale della Crimea da parte della Russia”, che è uno standard comune nella copertura MSM. Sono stato criticato per aver detto che questa è "propaganda MSM", come se fossero dei pitbull deliranti. È un sollievo leggere questo forum di notizie del Consorzio in contrasto con ciò che tipicamente passa per “discussione” in altri forum. Mi viene in mente la palese virulenza isterica dell'America degli anni '1950 in risposta ai "comunisti". Tutto ciò legato al recente articolo sulla “arroganza americana” indica un forte orientamento verso un pensiero efficace e soluzioni razionali.
Come rivelato dai documenti rilasciati da Wikileaks, il governo degli Stati Uniti non solo ha “invaso la Siria”, ma l’amministrazione Obama ha preso la decisione consapevole di continuare le operazioni clandestine dell’amministrazione GW Bush nel tentativo di ottenere un “cambio di regime” (più favorevole alle multinazionali statunitensi) in Siria “destabilizzando” il regime siriano di Assad (fomentando l'odio tra i vari gruppi etnici/religiosi della Siria, tra le altre cose). Ciò ha creato “l’atmosfera scatenante in Siria per lo scoppio di una sanguinosa guerra civile multilaterale in Siria quando il regime di Assad ha deciso di reprimere violentemente alcune manifestazioni di protesta pacifiche nel 2011. Violente repressioni delle proteste in altri paesi del Medio Oriente durante quel periodo periodo non ha creato guerre civili in quei paesi. Quella guerra civile siriana, nella quale il governo degli Stati Uniti ha avuto un ruolo nella creazione, ha ucciso centinaia di migliaia di uomini, donne e bambini siriani, oltre a creare oltre 10 milioni di rifugiati (circa un milione dei quali hanno rischiato di annegare mentre fuggivano in Europa). Da allora, questo massiccio afflusso di rifugiati ha avuto un effetto destabilizzante su almeno alcuni paesi dell’UE.
Sono appena entrato nel secondo capitolo di The Dirty War on Syria”, un libro recentemente pubblicato da Tim Anderson. L'essenza del primo capitolo è una panoramica contestuale della “strategia” di Washington in Medio Oriente, e in particolare in Siria. Il signor Anderson si dedica alla deliberata provocazione del conflitto settario verso lo stratagemma del “caos creativo”, come ha affermato Condi Rice nel 2006. L’ascesa di Al-Quada in Iraq e successivamente dell’ISIS. è stato coordinato con i sauditi proprio pensando a quel “caos”. I piani per la destabilizzazione della Siria e il possibile rovesciamento erano già in cantiere al Pentagono, al Dipartimento di Stato e in Gran Bretagna.
Il capitolo 2 è intitolato “Barili bomba, fonti partigiane e propaganda di guerra”.
“…il regime di Assad ha deciso di reprimere violentemente alcune manifestazioni di protesta pacifiche nel 2011.”
Almeno dal 2006, la politica estera statunitense prevedeva la distruzione degli stati del Medio Oriente rimasti ostili a Israele. Questo era essenzialmente il piano di Oded Yinon fuori Israele, attuato da un governo statunitense sovvertito dai Neoconservatori e dall’AIPAC. Per quanto riguarda la “repressione violenta” delle “manifestazioni pacifiche”: gruppi paramilitari addestrati dalla CIA e dall'MI6 – cioè terroristi – avevano teso un'imboscata e ucciso membri dell'esercito e della polizia siriani prima delle “manifestazioni pacifiche”. L’intento di questi attacchi era quello di provocare una risposta violenta contro i “manifestanti pacifici”. Tutto è andato secondo i piani – come in Libia – per giustificare l’“intervento umanitario”. Fortunatamente per la Siria, Putin/Russia aveva interessi da proteggere in Siria, era stato “istruito” dalla versione libica dell’“intervento umanitario/cambio di regime” della R2P, ed è intervenuto per porre fine al fin troppo intelligente “giustificato "aggressività. Da quel momento in poi, a causa della capacità militare russa, il cambio di regime si è bloccato. Anche se il piano neoconservatore è stato bloccato, l’impegno neoconservatore per la rimozione di Assad non è stato così, quindi hanno raddoppiato (inutilmente), la violenza è aumentata e la situazione si è trasformata nel Califfato dell’ISIS/campo di sterminio/tsunami di rifugiati/turca tracollo a cui assistiamo oggi.
Quindi, quando sentite parlare della violenza del “regime” di Assad contro “manifestanti pacifici”, capite che Assad stava reprimendo una guerra terroristica islamica per procura, pianificata dai sionisti e implementata all’estero, contro la nazione siriana.
In conclusione: ogni siriano morto è stato effettivamente ***ASSASSINATO*** da Israele, Stati Uniti/Regno Unito/Francia, Sauditi, Qatar ed Erdogan. E quando scrivo “gli Stati Uniti”, intendo gli strumenti neoconservatori di Cheney, Bush, Obama e H. Clinton.
Probabilmente non sanno nemmeno che la Russia ha annesso la Crimea o che abbiamo invaso la Russia (subito dopo la rivoluzione bolscevica in coordinamento con i giapponesi (che avevano appena combattuto una guerra con la Russia di recente)). E siamo sconcertati dal fatto che ai russi non piacciamo o che ci temano. Sorprendente!
Grazie, Robert, per aver riconosciuto me e altri come me che abbiamo abbandonato tutti i media aziendali e si sono affidati a lungo a siti come questo e altri come The Real News Network, the Young Turks, Truthout, Truthdig, Common Dreams, Black Agenda Report, FAIR, ecc. per una visione più obiettiva ed estesa degli affari mondiali. Anche se è più lavoro, e mi costa denaro sostenere il tuo lavoro e quello di queste altre persone coraggiose, posso solo immaginare vagamente quanto sarebbe divertente la mia vita intellettuale senza di loro. Tuttavia, questo è un percorso solitario, e ho sempre paura che qualcuno cada sul ciglio della strada, di cui non si seppe mai più nulla. Truthout ha mancato di migliaia di dollari il suo obiettivo nella sua raccolta fondi più recente. Spero che alcuni dei “rivoluzionari” investiranno parte dei soldi di Sanders nel vero giornalismo come stanno facendo te e altri come te.
Non penso che Commondreams meriti di essere incluso nella tua lista, soprattutto non in un anno elettorale. Sono stato sospeso dal commentare lì fino al 2153 (e ho sentito molti altri lamentarsi della stessa cosa) per aver osato denunciarli per il loro sostegno neo-conservatore a Hitlery Klanton mentre parlavano di Jill Stein solo in modo dispregiativo, se non del tutto. .
Ciò che rende tutto ciò ancora più esasperante è che la loro ultima campagna di finanziamento si basa sulla frase “bugie di omissione”.
Abbey Zimmet ha sulle mani il sangue dei bambini libici e siriani.
Probabilmente è orgogliosa di quel sangue… Come l'adorabile signora Madelaine… pensando che mezzo milione di bambini musulmani morti “ne valeva la pena” Peccato che Leslie Stahl non abbia avuto la presenza di spirito di chiedere…. “Sarebbe valso la morte di mezzo milione di bambini ebrei israeliani…???? Sappiamo tutti che la risposta a queste domande non è mai stata pronunciata... Gli abusati sono dei meravigliosi molestatori... Ogni residuo di decenza è stato estinto... Mostri in gonne e rossetto che uccidono i bambini di altre persone... E sentirsi bene per questo... Se questo non è odio, pensa, odio discorso... Allora dimmi cosa potrebbe completarlo...
*Il mio primo tentativo di rispondere al tuo commento è scomparso. Che ne dici, Roberto?
Sicuramente ho i miei problemi con Common Dreams. È dinamico, sempre in movimento e informativo. Ma preferirei che rallentassero e si concentrassero sulla qualità piuttosto che sulla qualità. Ad esempio, trasmettono costantemente reportage del Politico legato a Bush, senza alcuna qualificazione. (http://bit.ly/2bDLfwv) HRW e altri individui e organizzazioni poco affidabili ricevono lo stesso trattamento. Non c'è mai alcuna qualifica. Limitati a qualificare le tue citazioni o rischierai di essere visto come un sostenitore, a meno che tu non lo faccia. Sono rimasto senza parole quando hanno dato a Jeffrey il "distruttore" Sachs il suo spazio per sfogare. Ma ho anche problemi con Consortium News, dove Robert Parry pubblica, a volte, articoli di Graham Fuller, agente della CIA. Ricordi Fethullah Gulen? Graham pensa che sia una brava persona e lo ha aiutato a entrare negli Stati Uniti.
Il NYT è stato il portavoce di tutto ciò che è neoconservatore, che a sua volta è guidato dai sionisti, motivo per cui Soros possiede così tanto dell’Ucraina….
Il Consorzio dovrebbe pubblicare un articolo su “Soros possiede l’Ucraina”.
C'è molto di cui parlare lì. Non puoi leggere nulla senza trovare che menzioni Soros, o la sua Open Society, o che riceva finanziamenti dalla stessa. Off Guardian riporta alcune informazioni utili sulla sua influenza.
Per chi non avesse mai avuto il piacere, ecco il link al discorso di Colbert:
http://www.dailykos.com/story/2013/04/28/1205314/-Colbert-s-Speech-at-the-White-House-Correspondents-Dinner
Forse dovrebbe essere richiesta la lettura in 10a elementare.
Date le circostanze (la cena annuale della White House Press Corp con Bush e tutti i pezzi grossi dei media presenti nella stanza), Colbert ha eseguito uno dei più grandi spettacoli di cabaret di sempre. Ma ha avuto qualche impatto sul modo in cui le notizie vengono trattate dai media aziendali? Non che io possa dirlo.
Il fatto che il New York Times non abbia nemmeno riportato il discorso, e che ci sia stato un tentativo di rimuovere il video dal web, la dice lunga. Dieci anni dopo, per fortuna, ora possiamo ottenere le nostre notizie da siti come questo, Intercept, Juan Cole e altri. Il New York Times e il Washington Post continuano a promuovere prescrizioni di politica estera neoconservatorie e tagli alla spesa per i diritti civili, ma con un impatto minore. Loro, insieme al Council on Foreign Relations, Brookings, ecc., sono stati molto frustrati dal fatto che Obama non sia stato un fanboy delle loro opinioni sulla politica estera.
Grazie per il collegamento Davvero una prestazione impagabile. Adoro la frase rivolta ai corrispondenti: “Noi americani non volevamo sapere, e voi avete avuto la cortesia di non cercare di scoprirlo”. Si scopre che si sta solo riscaldando... assolutamente da vedere.
Juan Cole è un propagandista pernicioso. Non ha mai visto una guerra che non potesse amare e i suoi articoli che elogiano i nostri vari crimini di guerra stanno uscendo al ritmo di circa due al giorno in questo momento. Sta favoreggiando CRIMINI DI GUERRA e quindi, secondo il diritto internazionale, potrebbe essere processato come CRIMINALE DI GUERRA.
Juan Cole è una risorsa della CIA: una volta membro della famiglia, ne sarà sempre membro. http://www.counterpunch.org/2011/08/30/meet-professor-juan-cole-consultant-to-the-cia/
“Una lettera aperta a Juan Cole” di Bill van Auken del World Socialist Web Site
https://www.wsws.org/en/articles/2011/08/cole-a10.html
Lettere a Bill van Auken successive alla sua “Lettera aperta” a Juan Cole
https://www.wsws.org/en/articles/2011/08/lett-a11.html
Juan Cole celebra l'assassinio di Gheddafi
https://www.wsws.org/en/articles/2011/10/cole-o25.html
Certamente difficile trovare una qualche coerenza nelle posizioni che assume… Lo attribuisco alla brodaglia che nel mio Stato d’origine viene scambiata per acqua… L’ultima volta che sono stato in visita, i miei reni hanno smesso di funzionare….. Cura facile, vattene
Michigan… non ho mai capito l'odio di Cole per la Mo….. WTF… È la Motown, vero??? Ricordo di aver detto agli amici che mi sarei trasferito al Cass Corridor per poter partecipare ai suoi eventi pubblici... Ma sempre più sembra una specie di Neoconservatore in camicia rosa... Grande delusione... Peggiore del tabacco da fiuto di Gheddafi sarà la ricaduta di il modo in cui abbiamo trasformato la risoluzione delle Nazioni Unite in un bagno di sangue e come ciò influenzerà le future relazioni con la Russia. Cosa ci vorrà per impedire a Hillary e "Toria" di iniziare la Terza Guerra Mondiale solo per dimostrare a Putin che anche loro hanno i testicoli... Forse la sua progenie non sopravviverà 15 minuti... Un mondo così pazzo, con questi Neoconservatori del "Che cosa mi preoccupo" fuori a giocare al pollo termonucleare con Putin e la Russia… tornerò al mio rifugio per la notte….
Ammiro da tempo la vasta conoscenza di JuanCole degli affari del Medio Oriente, ma ho visto cancellare commenti molto moderati dopo il tentativo di colpo di stato in Turchia. Potrebbe avere amici tra i gulenisti epurati e potrebbe ottenere finanziamenti da loro o direttamente dalla CIA, in modo da non osa criticarli. Ma sembra che cerchi di mantenere l’obiettività entro questi parametri.
Grazie per i link Non sono un fan di Juan Cole. Esaminerò da vicino alcune di quelle fonti collegate.
Infatti. Ma sarebbe bello se le persone intelligenti di Intrcept potessero creare un motore di ricerca funzionante. Ho mandato un'e-mail a qualcuno lì (non riesci a trovare un webmaster) molti mesi fa a riguardo. Ha riconosciuto il problema e voleva che qualcuno se ne occupasse. Nessuno lo ha fatto.
No, non è stato così. E Colbert ha minato la sua stessa satira dozzine di volte facendosi portavoce volontario della propaganda statunitense (in gran parte “riportata” sul New York Times) e dell’imperialismo “umanitario”, purché portato avanti da un’amministrazione democratica. Colbert si è dimostrato particolarmente compiacente e disposto a diffondere il tema propagandistico dell’“aggressione di Putin”.
Corretta.
Interessante. Ho bisogno di esempi (non perché dubito di te). Non sono rimasto colpito dalla sua posizione pro-impero sul referendum sulla Brexit.
Il NYT e gli altri giornalisti MSM stanno gradualmente scoprendo che il prezzo per tradire la loro arte e il loro dovere è essere abbandonati dai loro lettori. Ciò che il NYT chiama “verità oggettiva” è in realtà propaganda del governo statunitense, e ci rimane in gola. Quindi lo sputiamo e andiamo alla ricerca di fonti online più accurate, affidabili e veritiere.
Questo è esattamente il motivo per cui mi è piaciuto questo articolo.
Joseph Goebbels ebbe più integrità nel lanciare “TOTALE KRIEGE” nel 1943 che nella deliberata propaganda per un Nuovo Ordine Mondiale Necon. Tutto quello che devi fare è leggere Tom Friedman e David Sanger per avere un assaggio reale e respirare il fetore dello schmutzige cloacale che spacciano quotidianamente come “giornalismo”.
Lo abbiamo già sputato, motivo per cui siamo qui a leggere questo.
Il tuo idealismo è notato. Viviamo in un impero e il New York Times è il portavoce ufficiale dell’impero. Non ha nulla a che fare con l’essere un giornale “onesto”. Penso che quando Judith Miller incanalò Dick Cheney sull’Iraq, il Times divenne ufficialmente “dattilografo”, come Stephen Colbert ha chiarito nel suo discorso alla stampa.
Quindi la tua tesi è che la regione controllata dall’Isis non dovrebbe più essere considerata territorio sovrano siriano perché il governo siriano non la controlla? Secondo la stessa logica, la Crimea non dovrebbe più essere considerata parte dell’Ucraina perché il governo ucraino non la controlla da oltre 2 anni. Non analizzerai l'articolo per mostrare ciò che è controfattuale perché non puoi, punto. Non è che le persone su questo sito abbiano una storia d'amore con Putin, è che ci rendiamo conto che gli Stati Uniti hanno fatto molto peggio ai paesi che hanno invaso di quanto Putin abbia fatto all'Ucraina, che è il punto che Parry sta cercando di sottolineare.
mcs_in_ny
Ben detto, è bello vedere che alcune persone riescono a vedere il bosco per gli alberi.
Egan nota che solo il 16% della popolazione sa come localizzare l'Ucraina sulla mappa. Sarebbe interessante sapere quali sono le opinioni di quel sedici per cento. La mia ipotesi è che ci sia una forte correlazione tra sapere dove si trova l’Ucraina e cosa sta succedendo lì e che le loro opinioni probabilmente non coincidono con quelle dello scrittore del New York Times o del New York Times stesso.
Si Molto buono!
A proposito di Colbert, hai visto il suo Tonight Show. È passato al lato oscuro. Sembra che Timothy Egan e lo Stato profondo stiano ora scrivendo le sue battute.
“Dobbiamo chiederci perché giornalisti di prim’ordine come Parry non sono caporedattori del New York Times. Perché, invece, il NYT è un organo di propaganda del governo?” –Paul Craig Roberts
http://www.paulcraigroberts.org/2016/08/31/the-dumbed-down-new-york-times/