La California potrebbe abolire la pena di morte

Gli elettori della California avranno la possibilità di abolire il costoso e imperfetto sistema di pena di morte dello stato, un passo che potrebbe ridurre la popolazione del braccio della morte americano di quasi un quarto, scrive Marjorie Cohn.

Di Marjorie Cohn

Il giorno delle elezioni, gli elettori della California prenderanno una decisione morale e finanziaria monumentale. Proposizione 62: il Legge sulla giustizia che funziona – è al ballottaggio dell’8 novembre e, se l’iniziativa passerà, sostituirà la pena di morte con l’ergastolo senza condizionale. Richiederà inoltre agli assassini condannati di lavorare e di pagare un risarcimento alle famiglie delle loro vittime. E farà risparmiare ai contribuenti 150 milioni di dollari l'anno, secondo il Legislative Analyst's Office.

Tra gli stati che ancora fanno parte del sistema di pena di morte statunitense, la California ha il la maggior parte delle persone nel braccio della morte: 746. La Florida è la prossima, con 388, secondo la campagna Sì il 62. Nel complesso, 2,943 persone si trovano nel braccio della morte negli Stati Uniti (al 1° gennaio), il che significa che quasi una persona su quattro in attesa di essere giustiziata si trova nel sistema penale della California. Gli anziani costituiscono l'11% e il condannato più anziano ha 86 anni. La permanenza media nel braccio della morte è di 18 anni.

Sebbene la California abbia speso circa 5 miliardi di dollari per amministrare la pena di morte, dal 13 ha giustiziato solo 1978 persone. Ciò significa che i contribuenti hanno speso circa 384 milioni di dollari per ogni esecuzione.

Non ci sono prove che dimostrino che la pena di morte scoraggi il crimine, secondo a Studio dell'Accademia Nazionale delle Scienze del 2012. La pena capitale è stata applicata arbitrariamente a causa di pregiudizi intrinseci, pressioni politiche locali su pubblici ministeri e giudici e mancanza di accesso ad avvocati difensori di qualità da parte dei condannati. Secondo Focus sulla pena di morte, la razza della vittima e la razza dell'imputato sono i principali fattori determinanti per chi viene condannato a morte in questo paese.

Secondo il Centro informazioni sulla pena di morte(DPIC), dal 1973, 156 persone mandate nel braccio della morte a livello nazionale sono state successivamente prosciolte. UN uno studio del 2014 condotto dai Proceedings of the National Academy of Sciences ha concluso che il 4.1% di tutti i condannati a morte sono in realtà innocenti.

Ma il tasso di innocenza è più del doppio del tasso di esonero. Ciò significa che un numero imprecisato di persone innocenti sono state o saranno messe a morte.

"Ogni volta che si verifica un'esecuzione, c'è il rischio di giustiziare un innocente", ha affermato Richard Dieter, ex direttore esecutivo del DPIC. "Il rischio può essere piccolo, ma è inaccettabile."

Gli Stati Uniti non hanno una legge uniforme sulla pena di morte. Ogni stato è libero di scegliere se giustiziare o meno le persone. Diciannove stati hanno abolito la pena di morte. IL Commissione interamericana per i diritti umani determinato che questa discrepanza viola il Dichiarazione americana dei diritti e dei doveri dell'uomo, che gli Stati Uniti hanno firmato.

E guarda la compagnia che manteniamo. Solo Cina, Iran, Iraq e Arabia Saudita mettono a morte più persone degli Stati Uniti.

Proposizioni a confronto

Gli elettori della California si troveranno di fronte a due proposte contrastanti sulla pena di morte nelle elezioni di novembre.

Mentre la Proposition 62 sostituirebbe la pena di morte con l’ergastolo senza condizionale, Proposta 66 – il Death Penalty Reform and Savings Act – mira a giustiziare i californiani in modo più efficiente. Quest’ultima iniziativa raddoppierebbe la pena di morte e distribuirebbe i costi e gli oneri ai tribunali e alle contee locali.

Con il pretesto di efficienza, la Proposition 66 aggiungerebbe due ulteriori livelli di revisione dell’habeas corpus nelle corti superiori e d’appello. Imporrebbe tempi impraticabili per i ricorsi e le procedure di habeas. E richiederebbe avvocati che potrebbero essere inesperti, non qualificati o non disposti ad accettare casi di pena di morte o ad affrontare l'espulsione dal collegio dei difensori pubblici del tribunale.

Inoltre, la Proposition 66 trasferirebbe 746 detenuti in nuove strutture del braccio della morte presso carceri locali costruite e mantenute con i fondi della contea. Le contee sarebbero obbligate a fornire alloggi separati, guardie con formazione specializzata, strutture di livello di sicurezza IV e sistemazioni uniche per la salute fisica e mentale.

L’aumento del carico di lavoro sulle corti superiori e d’appello assorbirebbe una percentuale significativa e (in alcune contee) schiacciante delle risorse locali. La Proposition 66 dà priorità ai casi di pena di morte a scapito di tutte le altre questioni dinanzi ai tribunali penali e civili. La capacità del sistema giudiziario di gestire tempestivamente questioni come controversie commerciali, udienze per l'affidamento familiare e multe stradali verrebbe influenzata negativamente.

Con un arretrato di oltre 150 ricorsi capitali e istanze di habeas in attesa di revisione, e altre centinaia in cantiere, la Corte Suprema della California dovrebbe rivolgere per anni tutta la sua attenzione ai casi di pena di morte, escludendo altre questioni importanti, in per rispettare la tempistica proposta dalla Proposition 66.

La Proposition 66 aggiunge tempistiche accelerate per i ricorsi che sono inapplicabili e violano la separazione dei poteri giudiziaria e legislativa. Le procedure giudiziarie costituzionalmente richieste non possono essere modificate attraverso il processo di votazione. Il sistema della pena di morte in California è irreparabile.

Chi sostiene la Proposizione 62?

Una coalizione diversificata di persone e gruppi sostiene la Proposta 62, tra cui ex sostenitori della pena di morte, famiglie delle vittime, prigionieri esonerati e condannati ingiustamente, procuratori distrettuali e giudici in pensione, esperti di diritto penale ed economico e leader religiosi, sindacali e dei diritti civili.

Ron Briggs, che guidò la campagna del 1978 che portò la pena di morte in California, lo definisce un “errore costoso”. Briggs dice: "Ora so che abbiamo semplicemente ferito le famiglie delle vittime che stavamo cercando di aiutare e sprecato i soldi dei contribuenti". Egli sostiene: “La pena di morte non può essere fissata. Dobbiamo sostituirlo, imprigionare gli assassini una volta per tutte, farli lavorare e andare avanti”.

Franky Carrillo, condannato per un crimine che non ha commesso, è stato rilasciato dopo aver trascorso 20 anni in prigione. I testimoni ritrattarono e vennero alla luce nuove prove.

"Sono la prova vivente che il nostro sistema giudiziario a volte sbaglia", afferma Carrillo. "Se fossi stato condannato a morte invece che all'ergastolo, questa sarebbe stata una storia diversa." Un uomo innocente avrebbe potuto essere messo a morte.

I Vescovi cattolici d’America sostengono la Proposizione 62, affermando che “è stato ripetutamente dimostrato che la pena capitale è gravemente e irrevocabilmente viziata nella sua applicazione”.

I sostenitori della Proposition 62 includono il Partito Democratico della California, la Federazione Laburista della California, l'Unione Internazionale dei Dipendenti dei Servizi, la Federazione degli Insegnanti della California, la Nazione Esonerata, l'Associazione Nazionale degli Avvocati della Difesa Penale, la Coalizione Rainbow Push, la NAACP della California, Clergy and Laity United for Economic Justice, California Conferenza cattolica e Lega delle donne elettori della California.

La Proposition 62 sostituirebbe il fallito sistema di pena di morte della California con l’ergastolo, garantendo che i peggiori criminali non verranno mai rilasciati. Fornirebbe una misura di rispetto alle famiglie delle vittime richiedendo agli assassini condannati di lavorare e pagare un risarcimento. E farebbe risparmiare ai contribuenti 150 milioni di dollari all’anno, soldi che potrebbero essere spesi per l’istruzione e per riparare le fatiscenti infrastrutture della California.

I Relatori speciali delle Nazioni Unite sulle esecuzioni sommarie, Christof Heyns (il cui mandato è recentemente scaduto), e sulla tortura, Juan E. Mendez, hanno chiesto al governo degli Stati Uniti di avviare una moratoria federale sull’imposizione della pena di morte al fine di abolire Esso. Hanno osservato che più di tre quarti dei paesi in tutto il mondo hanno abolito la pena di morte sia nella legge che nella pratica.

"Nonostante tutti gli sforzi per attuare la pena capitale in modo 'umano', le esecuzioni si sono rivelate ripetutamente uno spettacolo degradante", hanno scritto. “La pena di morte come forma di punizione è intrinsecamente viziata”.

Nessuno dei tre principali tribunali penali internazionali – la Corte penale internazionale, il Tribunale penale internazionale per l’ex Jugoslavia e il Tribunale penale internazionale per il Ruanda – ammette la pena di morte come opzione di condanna per i crimini più atroci sui quali hanno giurisdizione. .

L'ex giudice della Corte Suprema degli Stati Uniti John Paul Stevens (citando il consenso dell'ex giudice Byron White nel 1972 in Furman v. Georgia) ritiene che “l'imposizione della pena di morte rappresenti 'l'inutile e inutile estinzione della vita con contributi solo marginali a qualsiasi scopo sociale o pubblico riconoscibile. Una sanzione con un ritorno così trascurabile per lo Stato [è] una punizione palesemente eccessiva, crudele e insolita che viola l'Ottavo Emendamento.' "

In un articolo del Boston Globe del 1976, l’allora giudice della Corte Suprema degli Stati Uniti Arthur L. Goldberg scrisse: “La deliberata e istituzionalizzata soppressione della vita umana da parte dello Stato è la più grande degradazione immaginabile della dignità della personalità umana”.

Parlando alla Camera dei deputati francese nel 1830, anni dopo aver assistito agli eccessi della Rivoluzione francese, il marchese de Lafayette disse: “Chiederò l’abolizione della pena di morte finché non avrò dimostrato l’infallibilità del giudizio umano”. Me."

L’uccisione premeditata di esseri umani da parte dello Stato è costosa e semplicemente sbagliata. I californiani dovrebbero abolirlo.

Marjorie Cohn è professoressa emerita alla Thomas Jefferson School of Law, ex presidente della National Lawyers Guild e vice segretario generale dell'International Association of Democratic Lawyers. I suoi libri includono Telecamere in aula: la televisione e il perseguimento della giustizia. Visita il suo sito web e seguila su Twitter all'indirizzo @marjoriecohn.

Questo articolo è apparso per la prima volta su Truthdig [http://www.truthdig.com/report/item/death_to_the_death_penalty_in_california_20160826]