L'irritazione dell'Iran per il fatto che la Russia abbia esagerato nel rendere pubblico il suo utilizzo di una base aerea iraniana mostra il rischio di offendere potenziali alleati, una lezione che anche i funzionari statunitensi devono imparare, afferma l'ex analista della CIA Paul R. Pillar.
Di Paul R. Pilastro
Beh, non è durato a lungo, vero? Appena una settimana dopo l’annuncio che gli aerei da guerra russi stavano utilizzando una base in Iran per lanciare attacchi aerei in Siria, l’Iran ha ritirato il permesso di utilizzare la base. Questo sviluppo sottolinea come l’uso russo della base non indicasse una nuova “alleanza”, come suggerivano molti commenti. I funzionari iraniani non usavano quel termine.
Come io ha scritto dopo l’annuncio, russi e iraniani non erano ancora amici. L'uso della base è stato invece un esempio di come due paesi almeno tanto avversari quanto alleati possano comunque trovare spazi di cooperazione pratica basati su interessi paralleli.
Il presidente iraniano Hassan Rouhani incontra il presidente russo Vladimir Putin il 23 novembre 2015 a Teheran. (Foto da: http://en.kremlin.ru)
Mark Katz fornisce un buon riassunto dei molti problemi nelle relazioni russo-iraniane che si estendono dall’epoca zarista attraverso l’era sovietica fino agli eventi di quest’anno. Gli iraniani hanno posto fine all’accordo perché i russi se ne vantavano troppo e davano al pubblico l’impressione che la Russia si fosse fatta strada con la potenza minore a sud.
Il ministro della Difesa iraniano Hossein Dehghan ha criticato come “poco signorile” il modo in cui i media statali russi pubblicizzavano l’accordo. "C'è stata una sorta di esibizionismo e di atteggiamento sconsiderato dietro l'annuncio di questa notizia", ha detto Dehghan. “Naturalmente, i russi desiderano dimostrare di essere una superpotenza e un paese influente e di essere attivi nelle questioni di sicurezza nella regione e nel mondo”.
Cattiva PR
Quindi, oltre alla lezione fornita dal governo Putin su come ottenere un'utile cooperazione pratica da un non-alleato, c'è un'ulteriore lezione su come tale cooperazione può essere rovinata pasticciando le pubbliche relazioni in un modo che offende l'amore dell'altra parte. proprio.
Gli iraniani sono sensibili a queste cose almeno quanto chiunque altro, con l’orgoglio che deriva dall’essere il moderno successore di un grande impero antico. Ma la necessità di salvare la faccia è universale. Coloro che fanno affari con coloro che hanno bisogno di salvare la faccia devono tenere a mente tali sensibilità.
Bisogna decidere se ottenere la cooperazione materiale è più importante del diritto di vantarsi. A volte rispettare la sensibilità significa strutturare un accordo in modo che la controparte possa affermare di essere più una vincitrice che una perdente. A volte è più una questione di pubbliche relazioni che circondano un accordo.
L’insensibilità a tali questioni è facile da trovare. Ciò non sorprende, dato che tale insensibilità è in un certo senso l'altro lato di un'eccessiva difensiva nei confronti del proprio amor proprio. Essere ansiosi di presentarsi come vincitori a volte porta a sminuire qualcun altro come un perdente.
Gli Stati Uniti, o almeno molti americani che ne dibattono la politica estera, spesso mostrano tale insensibilità. Il ministro della Difesa iraniano avrebbe potuto parlare degli Stati Uniti piuttosto che della Russia quando ha parlato di persone “desiderose di dimostrare che sono una superpotenza e un paese influente e che sono attive nelle questioni di sicurezza nella regione e nel mondo”.
Gli americani sarebbero pronti a offendersi proprio come chiunque altro quando ad essere in gioco è l’amor proprio dell’America. Ma poiché gli Stati Uniti sono davvero una superpotenza, in tali questioni sono più spesso l’autore del reato piuttosto che il colpevole.
L'approccio di Obama
La politica interna tende ad esacerbare tutte queste tendenze. Il desiderio di mostrare al pubblico nazionale che la nostra parte ha avuto la meglio in un accordo porta a quel tipo di retorica che fa perdere la faccia all’altra parte. Qualcosa del genere sta accadendo con l’amministrazione Obama che sottolinea quanto l’economia iraniana sia ancora indebolita dalle sanzioni dopo il completamento dell’accordo che limita il programma nucleare iraniano.
Il presidente Barack Obama, con il vicepresidente Joe Biden, annuncia la firma dell'accordo sul nucleare iraniano il 14 luglio 2015. (Foto della Casa Bianca)
Si possono comprendere le esigenze politiche interne degli Stati Uniti coinvolte, ma né l’indebolimento dell’economia iraniana né qualsiasi elogio al riguardo servono gli interessi degli Stati Uniti e invece indeboliscono solo le inclinazioni iraniane a restare fedeli all’accordo.
Anche gli stessi iraniani hanno mostrato questo tipo di insensibilità; ricorda, tale insensibilità può essere l'altro lato di un'elevata sensibilità nel non perdere la faccia. Qualcosa di simile è accaduto con il recente episodio di restituzione di fondi per beni non consegnati risalenti all'epoca dello Scià.
Il denaro coinvolto è sempre appartenuto all’Iran e, in base a un processo di reclamo ben consolidato, gli Stati Uniti a un certo punto erano tenuti a restituire il denaro. Se l’amministrazione Obama è riuscita a manipolare i tempi del pagamento in modo da aumentare l’incentivo per il regime iraniano a liberare persone che non avrebbero mai dovuto essere incarcerate, ciò è stata un’abile diplomazia da parte dell’amministrazione. Abile è stata anche la gestione delle pubbliche relazioni da parte dell'amministrazione; la transazione non è stata tenuta segreta, ma è stata gestita in modo silenzioso e di routine.
Ciononostante, alcuni in Iran evidentemente erano così preoccupati di aver fatto delle concessioni agli Stati Uniti per riavere il denaro che apparteneva all’Iran, che hanno descritto il pagamento come un “riscatto”, fornendo così un altro esempio di fautori della linea dura iraniana che fanno causa comune, mentre anche utilizzando un vocabolario simile, con gli intransigenti oppositori americani dell’amministrazione statunitense.
Una conclusione da tenere a mente da tutto ciò è che ottenere una vera cooperazione è al servizio dei nostri interessi is più importante del diritto di vantarsi o del vantarsi vero e proprio. Un'altra è che dovremmo emulare Putin solo quando agisce saggiamente (cogliendo le opportunità di cooperazione con i non alleati) e non dovremmo copiare gli errori del suo regime (incasinando le cose con spacconeria).
Una terza conclusione è suggerita da Katz, con specifico riferimento al ritiro da parte dell'Iran dei privilegi di accesso alla base: “La continua tensione nelle relazioni russo-iraniane evidenziata da questo episodio potrebbe fornire un'opportunità da sfruttare per la politica estera americana. Ma affinché ciò accada, Washington dovrebbe effettivamente riconoscere che l’opportunità esiste”.
Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. È autore da ultimo di Perché l'America fraintende il mondo. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)
I persiani hanno inventato il Gioco Lungo migliaia di anni fa. La Russia ha giocato il “Grande Gioco” per 200 anni.. L’Inghilterra? La Pax Britannia è scomparsa da tempo. È andata la fine di Roma, ecc.. . Ora gli Stati Uniti sono l’unico giocatore che conta? Non la penso così. I russi parleranno russo. I cinesi parleranno cinese. Gli iraniani Farsi tra mille anni. Che tipo di chiacchiere alla Blade Runner parleranno gli americani. Qualche ibrido spanglish/tagalog/cinese/ebano? A prima vista non credo a nulla di ciò che dicono gli iraniani o i russi, ma entrambi sembrano sempre preferire una versione ragionevolmente logica della verità. Nel frattempo, tutti sanno che gli Stati Uniti sono falsi, travisano le vere intenzioni, a volte prevaricano e utilizzano alleanze temporanee insostenibili e attività segrete per destabilizzare la regione nella speranza di mantenere il dominio dopo il fatto nell’anarchia. Nel frattempo il petrolio continuerà a scorrere senza ostacoli. Il nostro dominio a tutto spettro -Impero del Caos- Pipelinestan Fantasy. Questo non accadrà.
BENE! Non sono d’accordo sul fatto che la Russia avrebbe potuto agire come un impero, secondo me la Russia, se lo avessero annunciato come suggerisce l’onorevole Pillard, anche se non risulta tale per me, è stato per trasparenza… Perché la Russia dovrebbe nascondersi Esso?
Ho pubblicato un commento ma non è stato visualizzato
L’articolo del signor Pullar si basa sui media e non sulla realtà di ciò che è accaduto. L'attacco alla Russia si sta stancando.
Leggi Press TV per la versione iraniana di cosa è successo con questa non-storia.
Lo scrittore davvero non capisce la politica iraniana o la posizione della Russia in Medio Oriente.
La Russia non lo ha mai reso pubblico, lo è diventato e poi hanno commentato. Semplice come quella.
La Russia ha ora rapporti nella regione con tutti i paesi, inclusa la Turchia, quindi vantarsi delle basi in Iran non rientra nella loro agenda.
Ecco un'altra interpretazione.
------
“The Saker” afferma che gli iraniani e i russi hanno temporaneamente sospeso l’uso russo di una base aerea iraniana e che il vero motivo per cui la storia è stata diffusa, causando imbarazzo agli iraniani, potrebbe essere a causa di conflitti politici interni tra la Guardia Rivoluzionaria e l'esercito regolare iraniano.
http://www.informationclearinghouse.info/article45359.htm
Hai ragione riguardo ai conflitti interni tra le fazioni all’interno dell’esercito iraniano. Intransigenti nell’esercito iraniano, che credono che i russi siano troppo rapidi e disposti a cercare la cooperazione con i terroristi USA/NATO e con quelli dell’IRG con punti di vista contrastanti.
Come afferma Saker, l’importanza dell’utilizzo della struttura è eccessiva. Poiché i bombardieri a lungo raggio possono ancora raggiungere i loro potenziali obiettivi dagli aeroporti esistenti nel sud della Russia. Solo gli aerei più piccoli subiscono gli effetti più negativi. Un altro punto sottolineato da Saker è che, a causa delle dimensioni dei bombardieri a lungo raggio, molto probabilmente gli Stati Uniti erano ben consapevoli della loro presenza in Iran perché i satelliti statunitensi sorvolano e raccolgono informazioni su base costante.
Che ironia che, in Russia, i media non siano apparentemente controllati dallo Stato! Cerca che la cooperazione continui se riescono a mantenerla silenziosa.
Come sono uscite le informazioni in primo luogo? È possibile che gli Stati Uniti abbiano sparso la voce ai media occidentali e che siano loro responsabili del rilascio di queste informazioni al mondo in un modo che fa sembrare che i russi si stiano vantando?
L'articolo di Katz andava bene per quanto riguarda il riassunto storico, anche se per un riassunto davvero valido della storia iraniana, guarderei invece a qualcosa di William R. Polk; e il punto di Paul Pillar sulla sensibilità dell'Iran su come gli altri possono o meno mostrare rispetto per la sovranità iraniana è ben interpretato, ma secondo me questo incidente non ha tanto indicato una fragilità nella relazione russo-iraniana quanto ha rivelato alcune differenze di opinione tra le varie fazioni iraniane (come nota giustamente Zachary Taylor), così come la preoccupazione da parte dell’esercito iraniano che la rivelazione da parte della Russia del suo utilizzo della base avrebbe potuto anche attirare l’attenzione sul fatto che la base potrebbe essere stata utilizzata dalla Russia per molto tempo. tempo più lungo di quanto riportato. Immagino che la Russia abbia ritenuto di doverlo rendere pubblico, non per “vantarsi”, ma per informare l'esercito americano delle sue attività aeronautiche rispetto alla campagna in Siria, come aveva dichiarato che avrebbe fatto.
Allo stesso tempo, Katz non ha notato che: (1) almeno per alcuni in Iran, l'uso di Hamadan da parte della Russia solleva un potenziale problema di diritto costituzionale iraniano, vale a dire la disposizione che vieta le basi straniere sul suolo iraniano; oppure, (2) nonostante i commenti del generale, altri funzionari iraniani non solo hanno approvato l'uso della base da parte della Russia, ma hanno suggerito che gli aerei russi potrebbero tornare in futuro.
Per quanto riguarda il suggerimento di Katz secondo cui questa è un’opportunità per gli Stati Uniti di creare un cuneo tra Russia e Iran, ma se solo l’Amministrazione lo vede – l’implicazione è che è troppo stupido riconoscere ciò che il neoconservatore Katz ritiene sia una grande opportunità per mantenerlo. ai russi – questo osservatore non professionista ritiene che il suggerimento sia ridicolo (o dovrei dire idiota), data la continua ostilità e le minacce dell’Amministrazione e del Congresso nei confronti dell’Iran. Certamente deve sapere che l’uso di questa base da parte della Russia fornisce anche protezione all’Iran contro qualsiasi potenziale attacco contro di esso da parte di Israele o degli Stati Uniti.
Inoltre, nell’offrire la sua “teoria del cuneo” all’Amministrazione, Katz potrebbe fraintendere (o piuttosto interpretare troppo) i commenti del generale iraniano, perdendo così il quadro più ampio delle relazioni russo-iraniane, che si stanno sviluppando con un termine molto più lungo. prospettiva in mente – e che include misure come l’assistenza della Russia nella negoziazione del JCPOA, o la vendita di reattori nucleari commerciali all’Iran, o l’atteso sostegno alla richiesta di adesione dell’Iran alla SCO, o le opportunità ora esplorate da Russia, Iran e l’Azerbaigian (e ora forse la Turchia) per lo sviluppo collaborativo della loro regione condivisa.
Pillar considera questo incidente come un avvertimento agli Stati Uniti affinché, se sono interessati a cercare una relazione più cooperativa con l'Iran, non dovrebbero trarne vantaggi a buon mercato, ad esempio con il "diritto di vantarsi". IMHO, gli Stati Uniti non si preoccupano della sensibilità iraniana, né, in effetti, sono in alcun modo interessati in questo momento a una relazione significativa con quel paese, data la devozione di questa amministrazione (e sicuramente della prossima, qualunque sia essere) alla politica israeliana, il che significa continue molestie nei confronti dell’Iran.
Triste a dirsi, ma le “opportunità mancate” da parte nostra a causa della nostra donchisciottesca insistenza nel far cadere il regime saranno molto maggiori di qualsiasi beneficio negativo derivante dal danneggiare la Russia, che Katz sembra sicuro esista, anche se per gli appaltatori militari e le banche che li finanziano , continuerà a fornire una manna.
Non sono sicuro del motivo per cui il signor Pillar stia scrivendo questo saggio. Sicuramente sa che ci sono moltissime fazioni in Iran, e non sempre cantano dalla stessa pagina del libro dei canti.
Non so perché la Russia abbia fatto un grosso problema con gli annunci pubblici, ma scommetto che avevano una ragione dannatamente buona. Potrebbe essere semplice come costringere gli iraniani ad ammettere che sono in Siria e dalla parte di Assad – secondo il principio “non puoi essere solo un po’ incinta”.
Notizie più recenti dicono che la base aerea sarà nuovamente a disposizione dei russi se sarà necessaria per portare avanti la guerra in Siria.
http://iran-daily.com/News/167591.html
Grazie, tutto quello che ho letto concorda con te e non con Mr. Pillar. Triste
SOLIDARIETÀ
Con apprezzamento per Zachary Smith (sopra) vedo cooperazione
tra tutte le nazioni anti-israeliane. Non era un importante?
considerazione degli Hezbollah di Labanon?
Pur rimanendo consapevoli degli odi dei tempi passati
tra Iran e Russia, hanno bisogno l’uno dell’altro.
L'Iran è stato invitato dalla Russia a presentare domanda
adesione a pieno titolo alla SCO (Shanghai Cooperative
Organizzazione). E gli iraniani devono farlo
riconosco ora -e presumo lo abbia fatto in passato-
che neanche adesso si può fare affidamento sugli Stati Uniti
o in futuro, qualunque cosa sia sulla carta.
I palestinesi hanno certamente molte ragioni per farlo
diffidare della Siria. Non bisogna dimenticarlo
La Palestina una volta faceva parte della Grande Siria,
Inoltre, nessuna resistenza palestinese lo farà mai
riuscire senza alleati. Nonostante le restrizioni
Israele e Hamas dovrebbero cercare delle soluzioni
riconciliazione con la Siria e altri suoi paesi
vicinato. Va notato che l'Arabia Saudita
sta comprando la Palestina con progetti di rinnovamento
ecc.
Il collegamento fornito è un collegamento “ufficiale” dall’iraniano
governo??
Se mai gli Stati Uniti rimuovessero il loro enorme sostegno al
L’Egitto – una major se – l’Egitto sarebbe una major
aggiunta in futuro. Non "trattenere il respiro"
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA