Washington ufficiale è così decisa a fare della Russia il nuovo spauracchio che la visita del presidente turco Erdogan nel paese sta mettendo in allarme, ma l'allentamento delle tensioni tra Mosca e Ankara è davvero un segnale positivo, dice l'ex funzionario della CIA Graham E. Fuller.
Di Graham E. Fuller
Poco più di poche settimane dopo il fallito colpo di stato in Turchia, il presidente Recep Tayyip Erdogan ha sorpreso il mondo presentandosi a San Pietroburgo per un incontro con il presidente russo Vladimir Putin. Molti osservatori in Occidente vedono l’evento in maniera oscura, come un segno che forse Erdogan sta ora facendo un dietrofront strategico per abbracciare la Russia.
Questo incontro, pur giungendo subito dopo il colpo di stato, non rappresenta in realtà una grande sorpresa e non dovrebbe essere visto come una nuova svolta sinistra nella posizione strategica della Turchia.
Il presidente russo Vladimir Putin e il presidente turco Recep Tayyip Erdogan in una conferenza stampa in Turchia il 1° dicembre 2014. (Foto del governo russo)
È importante ricordare che la politica estera introdotta nel 2003 dal partito di Erdogan, l'AKP, rappresentava già un nuovo importante punto di partenza nell'orientamento della politica estera della Turchia. Il guru della politica estera di Erdogan, e poi ministro degli Esteri, Ahmet Davutoglu, ha proclamato una nuova politica di “zero problemi” con i vicini.
All’improvviso, e per la prima volta nella storia della Turchia moderna, Ankara ha deciso di invertire radicalmente le sue pessime relazioni durate più di 50 anni con praticamente tutti i suoi vicini, e ha dichiarato il desiderio di raggiungere un accordo e risolvere le tensioni di lunga data con gli Stati in cui non c’è freddo. i rapporti esistevano già in precedenza. La nuova visione ha aperto un nuovo enorme capitolo per la Turchia nelle relazioni internazionali.
Washington, ovviamente, non era soddisfatta di questi cambiamenti poiché comportavano il miglioramento dei legami della Turchia con paesi e organizzazioni che Washington aveva cercato di indebolire e isolare: Iran, Russia, Iraq, Siria, Cina, Hamas e Hezbollah. La Turchia ha inoltre stabilito che le politiche statunitensi nella regione erano fallimentari, improduttive, irrealistiche, pericolose e contrarie agli interessi della Turchia – e forse della regione nel suo insieme, mentre Washington precipitava nella guerra in Iraq, Afghanistan e nelle incursioni militari in Pakistan e Somalia. .
A mio avviso, anche le valutazioni turche sugli errori strategici e sugli errori di calcolo degli Stati Uniti non erano molto sbagliate. È noto che Ankara negò all’ultimo minuto all’esercito statunitense il diritto di invadere l’Iraq dal suolo turco nel 2003.
Quindi un decennio fa avevamo già sentito molte discussioni sulla stampa americana sul fatto se la Turchia fosse “uscita dalla riserva” o avesse cessato di essere un alleato affidabile degli Stati Uniti. Ankara non era più un “alleato affidabile”, che storicamente significava che Ankara avrebbe seguito la guida statunitense nella politica mediorientale. Non più.
Ankara aveva davvero intrapreso un percorso indipendente in linea con la percezione dei propri interessi, e questi generalmente andavano contro ciò che Washington voleva. Ciò includeva in particolare i fiorenti legami strategici ed economici con la Russia.
La Turchia, infatti, non si considera più unicamente una “potenza occidentale”, ma anche mediorientale, e dichiara i propri interessi storici, culturali, economici e strategici nel Caucaso, nell’Eurasia, nel Nord Africa, nell’Africa sub-sahariana, e persino interessi in nuova espansione in America Latina.
Queste iniziative furono accompagnate all’epoca da un’espansione della rete gülenista di scuole e legami commerciali anche in tutte queste aree, con la piena benedizione del Ministero degli Esteri turco in quanto rappresentante di una nuova fonte di soft power turco. A quel tempo, le relazioni complessivamente della Turchia con Washington erano fredde ed Erdogan non piaceva.
Creare problemi
Ma il programma “zero problemi con i vicini” della Turchia ha rappresentato una politica fresca e produttiva quando la Turchia è diventata un Paese a 16th nazione in via di sviluppo nel mondo con interessi diffusi. Nel 2013, le compagnie aeree turche hanno servito più paesi di qualsiasi altra compagnia aerea al mondo. La Turchia è entrata nel processo di globalizzazione e la sua economia ha registrato un boom.
Video del SU-24 russo che esplode in fiamme all'interno del territorio siriano dopo essere stato abbattuto da missili aria-aria turchi il 24 novembre 2015.
Ma i successi della politica estera turca sarebbero finiti nel nulla con l’inizio della Primavera Araba, un fenomeno che nessuno aveva previsto e che nessun paese ha gestito bene, compresi Washington o Ankara. Erdogan, per lungo tempo mentore di Bashar al-Assad a Damasco, divenne presto ossessionato dall’idea di rovesciarlo – il segnale di un errore di politica estera commesso dalla Turchia.
Il coinvolgimento turco nel conflitto siriano ha portato alla fine alla rottura dei suoi buoni legami con praticamente tutti i vicini, annullando i guadagni di politica estera di un decennio.
Quindi, guardando la situazione attuale, dobbiamo vederla nella prospettiva degli eventi dell’ultimo decennio. La Turchia non si sta “allontanando da Washington” in quanto tale – lo ha già fatto da tempo. Non si sta avvicinando improvvisamente alla Russia: lo aveva già fatto da tempo. È stato solo il carattere tossico del caos siriano a danneggiare gravemente le relazioni turche con Mosca, culminando nell’abbattimento turco di un aereo da caccia russo al confine siro-turco. Ora la situazione viene corretta.
Dopo il fallito tentativo di colpo di stato contro di lui il 15 luglio, Erdogan ha effettivamente trovato poco calore o sostegno da parte dell’Occidente. In effetti, per molto tempo l’Occidente ha avuto poco amore per lui, anche se tutti i paesi hanno giustamente condannato il tentativo di colpo di stato come un colpo indesiderato all’ordine democratico turco.
Qualunque simpatia Erdogan avrebbe potuto conquistare anche allora, fu in gran parte indebolita dalle sue successive radicali epurazioni nell’esercito, nella magistratura, nella polizia, nel sistema educativo e finanziario contro ogni potenziale opposizione a Erdogan da qualsiasi parte – non solo Gülen, che ora raggiunge ben oltre 60,000 persone. persone derubate o arrestate.
Erdogan è quindi un po’ isolato in Occidente, dove è visto come volubile, imprevedibile e in cerca di poteri autoritari in patria. Ma i suoi sforzi per ripristinare i suoi legami danneggiati con la Russia e l’Est non rappresentano una nuova rottura audace o uno schiaffo all’Occidente, quanto piuttosto un ritorno alle sue politiche estere originali di dieci anni fa.
In effetti, Erdogan si sta ora muovendo per riparare nuovamente il danno così pesantemente inflitto a quasi tutti i legami esteri di Ankara durante l’avventura siriana di Ankara. Ciò non sorprende e, dal punto di vista di Erdogan, è assolutamente sensato. Cerca di rafforzare al massimo la sua base di sostegno straniero su tutti i fronti. Ma è anche altamente improbabile che abbandoni la NATO poiché rappresenta la sua relazione istituzionalizzata chiave con l’Occidente.
Dopo lo stato disastroso delle relazioni turco-russe nell’ultimo anno circa, non potevano andare avanti se non verso l’alto. I legami turchi con la Russia non sono innaturali, soprattutto dopo il crollo dell’Unione Sovietica. Questi legami si concentrano sull’energia, il commercio e il turismo.
La Russia è di grande importanza per Ankara. I due condividono molti interessi comuni dai Balcani, al Medio Oriente, al Caucaso e all’Asia centrale. Potrebbero essere rivali parziali nella regione, ma la stabilità avvantaggia entrambi.
Pertanto questi sviluppi non rappresentano una vera e propria nuova battuta d’arresto per gli Stati Uniti nella regione – a meno che non si consideri l’interesse principale dell’America nella regione essere l’esclusione dell’influenza russa a tutti i costi. Questa è un'idea davvero vecchia e del tutto irrealistica.
Graham E. Fuller è un ex alto funzionario della CIA, autore di numerosi libri sul mondo musulmano; il suo ultimo libro è Breaking Faith: un romanzo di spionaggio e la crisi di coscienza di un americano in Pakistan. (Amazon, Kindle) grahamefuller.com
Non ci si può fidare del Sultano. Ora ha consolidato il suo potere in Turchia attraverso la repressione post-falso colpo di stato e la sua distensione con la Russia è una tattica di incuneamento e di stallo anche se continua a fornire armi e migliaia di truppe psicopatiche al suo esercito per procura Ikhwan in Siria.
La narrativa del complotto gullenista è una cortina di fumo intesa ad alimentare il fuoco facilmente alimentabile dell’antiamericanismo tra la maggior parte dei segmenti della società turca e nascondere il fatto che lui e gli Stati Uniti sono ancora partner a pieno titolo nel complotto per distruggere la Siria. Questo complotto risale agli anni '1970, almeno nel caso degli Stati Uniti, e nel caso della Turchia è riapparso in varie forme da quando l'imperialismo ottomano ha ceduto alla varietà franco-britannico-americana.
I ONERI DELLA SOTTOSSERVENZA
Molte nazioni (UE-NATO) hanno problemi di vassallaggio
gli Stati Uniti. In modi diversi ciascuno deve rinunciare a qualcosa e
lo si sospetta all'interno dei consigli dei vari governi
questi conflitti sono discussi più apertamente di quanto sembri
negli Stati Uniti. Se la sottomissione continua, i dubbi lo sono
messo a tacere se non del tutto censurato. X lo vuole davvero
aggiungere rischi al reddito e agli aiuti da una base U? O
eventuali pressioni finanziarie da parte degli Stati Uniti?
A questo proposito la valutazione di Fuller rappresenta cosa
discussioni che si svolgono altrove. Alcuni dettagli
vengono smussati, alcuni vengono tralasciati, altri (come Joe Tedesky
sottolineato sopra) sono discutibili.
Edogan potrebbe non essere un “bravo ragazzo”, potrebbe non essere “caloroso e
sfocato”. Pochi lo sono. Con i suoi numerosi crimini e il suo sostegno
“caldo e confuso” (??) Israele, gli Stati Uniti non sono nella posizione di farlo
rivendicare alcun fondamento morale.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Peter, tutto è discutibile quando tutto ciò che leggi o senti è una possibile bugia, e spesso lo è. Leggi questo link che lascio qui per una buona descrizione di come le nostre ONG sono là fuori causando molta più confusione che alla fine porta a disordini e violenza, sotto la copertura della diffusione della democrazia.
http://www.voltairenet.org/article192992.html
Erdogan è un criminale con una psicopatologia abbastanza importante. Gulen è un leader di una setta i cui oscuri obiettivi interiori smentiscono le cose positive realizzate da alcuni dei suoi seguaci. Certamente la Turchia può fare meglio di uno di questi due vecchi miserabili.
Solo nelle ultime settimane, Erdogan si è avvicinato ai russi con il cappello in mano e ha mostrato la volontà di fare un’inversione di marcia di 180 gradi sulla politica siriana.
La motivazione principale del sociopatico che vorrebbe diventare Sultan è sempre la stessa: mantenere il potere per evitare il processo e il carcere (o peggio). Questo è l’obiettivo dell’apertura russa ed è per questo che smetterà di sostenere l’Isis e i suoi cugini salafiti in Siria.
NB Se Gulen sta avendo qualche momento di conforto ultimamente, dovrebbe usare queste tre parole per riportarlo alla realtà - Scià dell'Iran
Putin è un eccellente diplomatico e crea alleanze ovunque possa. Questa è la conclusione. Sfortunatamente gli Stati Uniti sono pessimi in questo, anche quando dispongono delle migliori informazioni e sanno meglio di qualsiasi altra nazione che Putin ci gira intorno. Hillary preferirebbe che fossimo i poliziotti globali, mentre Donald Trump vuole che ritiriamo i nostri militari da tutto il mondo, inclusa l’Ucraina, e che abbiamo un esercito abbastanza grande da non essere attaccato da nessuno. Hillary: poliziotto globale. Trump: costruttore di pace e costruttore di alleanze, e non andiamo militarmente da nessuna parte dove non siamo direttamente minacciati. Nessuna truppa in nessuna parte del Medio Oriente.
Spero che tu abbia torto riguardo all’inizio della Terza Guerra Mondiale entro sessanta giorni, perché se ciò dovesse accadere, quelli di noi come Trump che preferirebbero vivere e lasciare vivere saranno brindisi nucleati.
Non c'è un modo in cui possiamo staccare la spina?
Sul suo municipio della CNN Jill Stein ha lanciato una grande idea, chiudere la maggior parte delle numerose basi straniere americane (da 700 a 800) e seguire... pronti per questo, seguire il diritto internazionale. Immagina che, seguendo la legge, perché di questi tempi è quasi antiamericano, ma io sono assolutamente a favore, e tu?
Erdogan non ha bisogno né richiede calore o, per questo motivo, sostegno da parte delle nazioni occidentali. Lui, proprio come molti altri popoli in quella regione del mondo, continua a mantenere un rapporto politicamente controverso con l’alleanza NATO. Le origini storiche del popolo turco provengono dalla Casata dei Lupi della Steppa, (Unni) e potrei aggiungere, dall'Iran, le cui persone sono per lo più discendenti dei Persiani. Non ho bisogno di ricordare ai lettori di CONSORTIUMNEWS che i persiani furono gli inventori della crocifissione umana. Sì, quando si tratta di combattere stupidamente, l’elemento Neo-Conservatore all’interno del governo degli Stati Uniti può davvero sceglierli. Molto prima che l’Occidente mettesse piede in questa regione, i russi, nel corso dei secoli, hanno prima o poi occupato, combattuto guerre e/o fatto pace con i popoli del Caucaso. L’orientalismo è una specialità russa di lunga data (borsa di studio). E ora, per completare tutte le loro follie, i neoconservatori occidentali hanno deciso di iniziare una battaglia con la Russia. La Russia, un popolo famoso, non per aver iniziato le guerre, ma per averle finite (portando i conflitti a conclusione). Ora veniamo al punto; non sorprende che quarantamila soldati russi, dotati di carri armati e unità di supporto aereo, siano appena stati schierati lungo il confine orientale dell'Ucraina (confine russo). Non ci è voluto molto a Putin per capire che lo stazionamento dei sistemi ABM da parte della NATO vicino alla sua patria è, di fatto, l’inizio della fine. Per come la vedo io, se Putin e Xi si convincessero che Clinton sarà eletto, verrà lanciato un attacco a sorpresa concertato da parte di Russia e Cina contro il continente americano. Se i nostri lettori non riescono a comprendere niente di quello che ho detto finora, cerchi di capire questo: la Terza Guerra Mondiale sta per iniziare entro i prossimi sessanta giorni, probabilmente molto prima. Visita http://www.1913intel.com/2016/08/17/russian-military-forces-staging-near-ukraine/, oserei dire, spero di sbagliarmi completamente su tutto questo.
Non preoccuparti, la tua dichiarazione apocalittica da parte di un "elmerfudzie" è "completamente sbagliata" come desideri. Le affermazioni secondo cui le origini storiche di vari popoli determinano il comportamento moderno non costituiscono prova o argomento tra le persone istruite. Le persone potrebbero essere d'accordo con la tua tesi ma hanno bisogno di un argomento per valutare il commento.
Penso che i russi abbiano ritirato le truppe al confine perché prevedono un attacco dell’Ucraina alla regione del Donbass. Questo schieramento è stato segnalato per la prima volta dallo spot del blog di Fort Russ in inglese, traducendo il colonnello Cassad, un russo che ha sempre ragione.
I membri della NATO si sono arruffati le piume ma non sembrano avere alcuna voglia di combattere, tranne ovviamente Ash Carter che è stato stranamente tranquillo in questi ultimi giorni.
L’America ha una lunga storia nel lanciare vili attacchi furtivi quando tutti sono distratti. Come a Krijina e Osettia. Sembra che si stessero preparando per un assalto, ma Putin ha scoperto il loro bluff.
Terza Guerra Mondiale? Il partito della guerra lo adorerebbe, ma Obama dovrebbe ordinarlo, e nonostante le sue bugie e doppiezze nei confronti della Russia, non vuole che una grande guerra offuschi la sua altrimenti insignificante eredità.
Hillary? Chi lo sa.
L'agente segreto, ancora una volta, Putin non tollererà mai un sistema ABM così vicino al suolo russo. Il catalizzatore per un primo attacco contro il continente americano assumerà la forma di una presidenza Clinton. Putin si rende conto che Obama ha un certo “controllo” sugli elementi Neo-Conservatori, licenziando qua e là uno o due generali, ma Hillary ha ostentato la sua mancanza di moderazione, soprattutto in termini di dichiarazioni pubbliche, aggiungendo sostanza a una già grossolana provocazione militare. . Esempio; inquadrando la personalità di Putin come un moderno Hitler. La sua mancanza di saggezza e di diplomazia imparziale dimostra un’ignoranza dell’arte della politica. Putin è ora con le spalle al muro e ho fornito dei riferimenti prima di questo commento. Visita, l'AVVERTIMENTO FINALE di Putin@ https://www.youtube.com/watch?v=cPJi302nCCk. A mio avviso, l'elezione di Clinton rappresenta nientemeno che un primo colpo da parte della Russia, a meno che le batterie ABM in questione non vengano immediatamente rimosse dallo scenario.
“La Russia è di grande importanza per Ankara. I due condividono molti interessi comuni dai Balcani, al Medio Oriente, al Caucaso e all’Asia centrale. Potrebbero essere rivali parziali nella regione, ma la stabilità avvantaggia entrambi.
Pertanto questi sviluppi non rappresentano una vera e propria nuova battuta d’arresto per gli Stati Uniti nella regione, a meno che non si consideri l’interesse principale dell’America nella regione” …per destabilizzare il confine russo ad ogni costo?
Mentirei se dicessi che non credo che questo sia l’obiettivo di molti nell’establishment della politica estera. Tendono a rivelare le loro intenzioni consapevolmente o involontariamente con le loro parole e azioni. Ho sentito numerose volte che la Russia dovrebbe essere grata all’espansione della NATO perché ha fornito stabilità. Hmm... vedo il rafforzamento militare ma non vedo una maggiore stabilità per la Russia. Esiste un fiorente mercato delle armi e i terroristi, compresi quelli provenienti dalla Georgia sostenuta dagli Stati Uniti, attraversano liberamente l’UE/NATO. La Russia non è riuscita nemmeno a estradare colui che ha pianificato l'attentato all'aeroporto di Ankara.
“Dopo le obiezioni dell’FBI, del Dipartimento di Stato e del Dipartimento per la Sicurezza Interna degli Stati Uniti, tre ex agenti della CIA sono intervenuti e sono riusciti a garantire a Gülen una carta verde e la residenza permanente negli Stati Uniti. Nella loro argomentazione in tribunale contro il visto, gli avvocati del Dipartimento di Stato americano avevano in particolare sostenuto: "A causa della grande quantità di denaro che il movimento di Gülen utilizza per finanziare i suoi progetti, si sostiene che abbia accordi segreti con l'Arabia Saudita, l'Iran e i governi turchi". . Ci sono sospetti che la CIA sia coinvolta nel finanziamento di questi progetti.'
“Le tre persone della CIA che sostenevano la richiesta della Carta Verde di Gülen nel 2007 erano l'ex ambasciatore americano in Turchia, Morton Abramowitz, il funzionario della CIA George Fidas e Graham E. Fuller. George Fidas aveva lavorato trentuno anni alla CIA occupandosi, tra le altre cose, dei Balcani. Morton Abramowitz, secondo quanto riferito anche lui con la CIA, anche se "informalmente", era stato nominato ambasciatore degli Stati Uniti in Turchia nel 1989 dal presidente George HW Bush. Sibel Edmonds, ex traduttrice turca dell'FBI e "informatrice", di nome Abramowitz, insieme a Graham E. Fuller, come parte di una cabala oscura all'interno del governo degli Stati Uniti che scoprì utilizzava reti fuori dalla Turchia per promuovere uno "stato profondo" criminale agenda in tutto il mondo turco, da Istanbul alla Cina. Secondo quanto riferito, la rete includeva un coinvolgimento significativo nel traffico di eroina dall'Afghanistan.
“Dopo aver lasciato il Dipartimento di Stato, Abramowitz ha fatto parte del consiglio di amministrazione del National Endowment for Democracy (NED), finanziato dal Congresso degli Stati Uniti, ed è stato cofondatore, insieme a George Soros, dell’International Crisis Group. Sia la NED che l'International Crisis Group sono stati implicati in varie "rivoluzioni colorate" statunitensi a partire dal crollo dell'Unione Sovietica negli anni '1990.
“Graham E. Fuller, il terzo 'amico' della CIA di Fethullah Gülen, aveva svolto un ruolo chiave nel guidare i mujaheddin e altre organizzazioni politiche islamiche da parte della CIA sin dagli anni '1980. Ha trascorso 20 anni come ufficiale delle operazioni della CIA in Turchia, Libano, Arabia Saudita, Yemen e Afghanistan ed è stato uno dei primi sostenitori della CIA dell'utilizzo dei Fratelli Musulmani e di organizzazioni islamiche simili per promuovere la politica estera degli Stati Uniti.
“Nel 1982, Graham Fuller era stato nominato ufficiale dell’intelligence nazionale per il Vicino Oriente e l’Asia meridionale presso la CIA, responsabile per l’Afghanistan, dove aveva servito come capo stazione della CIA, per l’Asia centrale e per la Turchia. Nel 1986 Fuller divenne vicepresidente del Consiglio nazionale dell'intelligence della CIA, con la responsabilità generale delle previsioni strategiche a livello nazionale.
“Fuller, autore di The Future of Political Islam, fu anche la figura chiave della CIA per convincere l’amministrazione Reagan a spostare l’ago della bilancia nella guerra Iran-Iraq durata otto anni, utilizzando Israele per convogliare illegalmente armi verso l’Iran in quello che divenne l’Iran. - Affare Contra.
“Nel 1988, quando la guerra afghana dei Mujaheddin stava per finire, Fuller si “ritirò” dalla CIA con il grado di vicedirettore del Consiglio nazionale sull’intelligence della CIA, per passare alla RAND Corporation, presumibilmente per evitare imbarazzo riguardo al suo ruolo in Iran. -Contra scandalo per l'allora candidato presidenziale George HW Bush, ex capo di Fuller alla CIA.
“RAND era un think tank neoconservatore di Washington collegato al Pentagono e alla CIA. Le indicazioni sono che il lavoro di Fuller alla RAND è stato determinante nello sviluppo della strategia della CIA per costruire il Movimento Gülen come forza geopolitica per penetrare nell'Asia centrale ex sovietica. Tra i suoi articoli sulla RAND, Fuller ha scritto studi sul fondamentalismo islamico in Turchia, Sudan, Afghanistan, Pakistan e Algeria, sulla "sopravvivenza" dell'Iraq e sulla "nuova geopolitica dell'Asia centrale" dopo la caduta dell'URSS, dove i quadri di Fethullah Gülen furono inviati per fondare scuole e madrasse Gülen.
“Nel 1999, mentre era alla RAND, Fuller sosteneva l’uso delle forze musulmane per promuovere gli interessi statunitensi in Asia centrale contro Cina e Russia. Ha dichiarato: 'La politica di guidare l'evoluzione dell'Islam e di aiutarlo contro i nostri avversari ha funzionato meravigliosamente bene in Afghanistan contro i russi. Le stesse dottrine possono ancora essere utilizzate per destabilizzare ciò che resta della potenza russa, e soprattutto per contrastare l'influenza cinese in Asia centrale.' A quanto pare, Fuller e i suoi soci intendevano che il loro uomo, Fethullah Gülen, giocasse forse il ruolo principale nelle loro operazioni per “destabilizzare ciò che resta del potere russo, e soprattutto per contrastare l’influenza cinese nell’Asia centrale”.
"L'uomo in carriera della CIA Graham E. Fuller è stato un sostenitore chiave di Fetullah Gülen e architetto della strategia islamica della CIA fin dai tempi dei mujaheddin afghani."
Cos'è Fethullah Gülen?
Di F.William Engdahl
http://journal-neo.org/2016/07/25/what-is-fethullah-gulen/
Grazie, Abe, mi ha divertito molto leggere questo contrappunto approfondito.
Forse “Fethullah Gülen”, l’“amico” della CIA di Graham E. Fuller, è davvero Gethullah Fülen?
Dal primo articolo: “Nel 1999, mentre era alla RAND, Fuller sosteneva l’uso delle forze musulmane per promuovere gli interessi statunitensi in Asia centrale contro sia la Cina che la Russia. Ha affermato: “La politica di guidare l’evoluzione dell’Islam e di aiutarlo contro i nostri avversari ha funzionato meravigliosamente bene in Afghanistan contro i russi. Le stesse dottrine possono ancora essere utilizzate per destabilizzare ciò che resta del potere russo, e soprattutto per contrastare l’influenza cinese in Asia centrale”. …L’uomo in carriera della CIA Graham E. Fuller è stato un sostenitore chiave di Fetullah Gülen e architetto della strategia islamica della CIA a partire dai Mujaheddin dell’Afghanistan”.
Vorrei sentire il signor Fuller spiegare perché un progetto della CIA o una “cabala all’interno del governo degli Stati Uniti” cerca di rovesciare la democrazia in Turchia e di circondare e provocare la Russia? Perché la CIA dovrebbe avere tali obiettivi, perché le successive amministrazioni statunitensi li avrebbero sostenuti o non sarebbero riusciti a fermarli, e i loro massicci finanziamenti provenivano effettivamente dall’Arabia Saudita o da un altro stato islamico? Qual è il coinvolgimento di Israele?
“Molto è stato scritto sul fallito tentativo di colpo di stato del 15 luglio in Turchia. Il governo Erdogan ha indicato Fethullah Gülen in esilio a Saylorsburg, in Pennsylvania, e ha chiesto formalmente la sua estradizione per affrontare le accuse nei tribunali turchi. Washington finora rifiuta. Mentre in Turchia continua una massiccia indagine a livello nazionale da parte della polizia e delle forze di sicurezza, quasi ogni giorno emergono nuovi dettagli schiaccianti che sottolineano il ruolo chiave della CIA dietro il movimento Fethullah Gülen (denominato FETÖ per Organizzazione terroristica Fethullah in turco) e l’esercito americano. Ora i media turchi riferiscono che niente meno che il mentore di Gülen, l'"ex" uomo della CIA Graham E. Fuller, insieme ad un altro "ex" membro della CIA e stretto collaboratore di Fuller, Henri J. Barkey, si trovavano in un hotel di lusso su uno dei Princes. ' Isole nel Mar di Marmara, a una ventina di minuti da Istanbul, la notte del 15 luglio.
“Mentre Washington continua categoricamente a negare qualsiasi coinvolgimento nel fallito tentativo di colpo di stato turco del 15 luglio, i media turchi stanno rivelando informazioni dettagliate sul coinvolgimento di figure chiave degli Stati Uniti come presunti organizzatori del colpo di stato. Includono l'ex comandante della Forza internazionale di assistenza alla sicurezza (Afghanistan) della NATO, il generale dell'esercito John F. Campbell. E ora nuove rivelazioni nominano Henri J. Barkey, un ex uomo della CIA, ora con il nome di Bernard L. e Bertha F. Cohen Professore alla Lehigh University di Bethlehem, Pennsylvania, comodamente a sole 26 miglia o 30 minuti di auto tramite PA-33 da Saylorsburg, casa dell'esiliato Fethullah Gülen.
"Secondo il giornale Yeni Safak di Istanbul, la notte del colpo di stato del 15 luglio Henri Barkey e un gruppo di altre diciassette persone, per lo più stranieri, si incontrarono per ore in una stanza chiusa a chiave nell'hotel Splendid Palas sulla turistica Isola dei Principi fuori Istanbul e secondo quanto riferito, secondo la testimonianza del personale dell'hotel, hanno seguito gli sviluppi del colpo di stato in TV durante i loro colloqui a porte chiuse. Il giornale cita una fonte dell'intelligence, dell'antiterrorismo, della criminalità informatica e delle unità criminali della polizia di Istanbul, la quale ha riferito che Barkey stava tenendo un incontro presso l'hotel con 17 figure di spicco, la maggior parte dei quali cittadini stranieri, il 15 luglio, il giorno del fallito attentato. Tentativo di colpo di stato in Turchia.
Secondo la direzione dell'hotel, Barkey aveva tenuto una riunione durata ore fino alla mattina del 16 luglio in una sala speciale. Hanno seguito il tentativo di colpo di stato attraverso i canali televisivi", ha detto alla polizia il personale dell'hotel.
«Anche Graham E. Fuller?
“Altri rapporti di giornalisti indipendenti turchi ben informati dicono che tra i membri presenti con Barkey la notte del colpo di stato c’era l’ex alto ufficiale della CIA e mentore di Fethullah Gülen, Graham E. Fuller, ex capo della stazione della CIA in Turchia. Non sarebbe una sorpresa. Fuller e Barkey sono entrambi vecchi soci della CIA di Langley. Entrambi sono coinvolti da molto tempo negli affari turchi. Sono anche coautori di un libro, La questione curda della Turchia.
“In effetti, sembrerebbe che qualcosa di recente abbia punto lo scaltro veterano della CIA, 78 anni, Fuller. Sostiene di essersi ritirato dall'agenzia anni fa, quando passò alla RAND Corporation, legata alla CIA. Eppure è riemerso dall'ombra durante l'attentato alla maratona di Boston per cercare, sentendosi ovviamente sul posto, di negare legami con i due fratelli ceceni accusati di quell'evento. Fuller dovette quindi ammettere che i fratelli Tsarnaev avevano uno zio, "Zio Ruslan", alias Ruslan Tsarnaev, un ex dipendente della Halliburton di Dick Cheney in Asia centrale, che aveva vissuto a casa di Fuller per un periodo quando lo zio Ruslan era sposato con la figlia di Fuller. . Abbastanza bizzarro, solo 'coincidenza' di sicuro… Eppure se Fuller non avesse voluto attirare i riflettori su di sé, avrebbe fatto meglio a stare zitto e a lasciare che la cosa finisse. Non molto professionale per un veterano della CIA.
“Ora Fuller si affretta di nuovo nel suo blog personale a negare di essere dietro Fethullah Gülen e il colpo di stato turco. Il suo post sul blog è un sconclusionato inno di elogio per il suo protetto, Gülen, in cui scrive che "Gülen proviene da una tradizione apolitica, più sufi, mistica e sociale". Gülen è interessato a un cambiamento sociale lento e profondo, compresa l’istruzione superiore laica… guardando il tentativo di colpo di stato drammaticamente fallito contro Erdogan la scorsa settimana, credo sia improbabile che Gülen sia stata la mente dietro tutto ciò. Erdogan, che non mi risulta, ha definito Gülen “la mente dietro il colpo di stato”. Secondo lui le reti di Gülen hanno svolto un ruolo chiave nella realizzazione di tutto ciò. Le menti, usando caritatevolmente la parola, erano altrove, sedute nella sede centrale di Tampa, in Florida, e a Langley, in Virginia.
“Nonostante il goffo tentativo di Fuller di disonorare Gülen, è stato documentato che la stessa organizzazione Gülen sostenuta dalla CIA, dopo il crollo dell’Unione Sovietica negli anni ’1990, si affrettò a fondare scuole Gülen nelle ex repubbliche sovietiche dell’Asia centrale, dalla Turchia alla Cecenia e Daghestan in Russia, Uzbekistan, Kirghizistan e poi Xingiang, Cina”.
Graham E. Fuller Dov'eri la notte del 15 luglio?
Di F.William Engdahl
http://journal-neo.org/2016/08/09/graham-e-fuller-where-were-you-on-the-night-of-july-15/
A meno che non si sottraggano la CIA, i Fratelli Musulmani, Nicholas Sarkozy, Hillary Clinton, David Petraeus e Netanyahu, ebbene allora “sì” nessuno aveva previsto l’arrivo della Primavera Araba. I colpi di stato multinazionali sono sempre facili da portare a termine senza alcun preavviso. L'unico che probabilmente non era a conoscenza di questa manovra pan-rivoluzionaria (e non sto cercando di trovare scuse per nessuno) è stato molto probabilmente il presidente Obama.
La mia sfera di cristallo è guasta, ma ecco un collegamento alle attuali vicende di Erdogan...
http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13950526000251
Commento molto perspicace, Joe. Ho letto questo articolo contro il mio miglior giudizio. Per me sa di un ritrovo limitato con doppio rovescio inverso. Pur sostenendo che le cose con l’Occidente non sono poi così male, rafforza l’idea che Erdogan sia “all in” con i russi e, come tale, rappresenta un incitamento a vederlo come una minaccia ancora più pericolosa e imprevedibile per il grande piano. . La frase omaggio:
“Erdogan, per lungo tempo mentore di Bashar al-Assad a Damasco, divenne presto ossessionato dall’idea di rovesciarlo – il segnale di un errore di politica estera commesso dalla Turchia”.
Ora…dove diavolo qualcuno suppone che Erdogan possa aver avuto un’idea così brillante? Mi sembra che gli sia venuto in mente subito dopo l'incidente di Mavi Marmara. Ma forse ho distorto la mia cronologia.
La Primavera Araba è stata una completa sorpresa per me, ma all’epoca erano in molti a saperlo. Dovremmo seguire le nostre ONG americane, poiché è una scommessa sicura che ovunque le troverete, ci saranno sicuramente disordini civili.
Ecco un articolo del 2013 di Thierry Meyssan che descrive abbastanza bene cosa stava succedendo in quel momento.
All'interno del mio articolo di riferimento presta attenzione a nomi come Hillary Clinton e Hakan Fidan.
http://www.voltairenet.org/article180755.html
Quando si tratta di chi leggerò e commenterò, seguiremo il consiglio di Michael Corleone, "tieni i tuoi amici vicini e i tuoi nemici più vicini". Perché diavolo, vorrei che Dick Cheney o meglio ancora fosse possibile interagire con Allan Dulles (se fosse vivo). Non è divertente essere sempre d'accordo con tutti coloro che scrivono per questo sito. Oh, e non sono nemmeno qui per discutere con tutti, ce n'è abbastanza su HuffPo, no, sono qui per imparare e imparo lentamente in questo, ma questa è la mia opinione per quello che vale.
Piacere di sentirti FG Abbi cura di te, amico mio poeta. JT