Crimini di guerra statunitensi o "Devianza normalizzata"

azioni

L'establishment della politica estera americana e i suoi media mainstream operano con una serie pervasiva di standard ipocriti che giustificano i crimini di guerra - o quella che potrebbe essere definita una "normalizzazione della devianza", scrive Nicolas JS Davies.

Di Nicolas JS Davies

La sociologa Diane Vaughan ha coniato il termine “Normalizzazione della devianza" mentre stava indagando sull'esplosione del sfidante navetta spaziale nel 1986. Lo usò per descrivere come la cultura sociale della NASA promuoveva il disprezzo per rigorosi standard di sicurezza basati sulla fisica, creando di fatto nuovi, più bassi de facto standard che sono venuti a governare le effettive operazioni della NASA e hanno portato a fallimenti catastrofici e mortali.

Vaughan ha pubblicato le sue scoperte in lei libro premiato, La decisione di lancio dello sfidante: tecnologia rischiosa, cultura e devianza alla NASA, che, nelle sue parole, "mostra come l'errore, l'incidente e il disastro siano organizzati socialmente e sistematicamente prodotti dalle strutture sociali" e "sposta la nostra attenzione dalle spiegazioni causali individuali alla struttura del potere e al potere della struttura e della cultura - fattori che sono difficili da identificare e districare, ma hanno un grande impatto sul processo decisionale nelle organizzazioni. "

Il presidente George W. Bush ha annunciato l'inizio della sua invasione dell'Iraq a marzo 19, 2003.

Il presidente George W. Bush ha annunciato l'inizio della sua invasione dell'Iraq a marzo 19, 2003.

Quando lo stesso modello di cultura organizzativa e comportamento alla NASA persistette fino alla perdita di una seconda navetta in 2003, Diane Vaughan fu nominata nel comitato investigativo sugli incidenti della NASA, che tardivamente accettò la sua conclusione che la "normalizzazione della devianza" era un fattore critico in questi guasti catastrofici.

La normalizzazione della devianza da allora è stata citata in un'ampia gamma di crimini societari e fallimenti istituzionali, da Sartiame Volkswagen dei test sulle emissioni a mortali errori medici negli ospedali. In effetti, la normalizzazione della devianza è un pericolo sempre presente nella maggior parte delle complesse istituzioni che governano il mondo in cui viviamo oggi, non ultimo nella burocrazia che formula e conduce la politica estera degli Stati Uniti.

La normalizzazione della devianza dalle regole e dagli standard che governano formalmente la politica estera statunitense è stata piuttosto radicale. Eppure, come in altri casi, questo è stato gradualmente accettato come un normale stato di cose, prima all'interno dei corridoi del potere, poi dai media corporativi e infine da gran parte del pubblico in generale.

Una volta che la devianza è stata normalizzata culturalmente, come Vaughan ha scoperto nel programma navetta della NASA, non c'è più alcun controllo efficace sulle azioni che si discostano radicalmente dagli standard formali o stabiliti - nel caso della politica estera degli Stati Uniti, ciò farebbe riferimento alle regole e costumi del diritto internazionale, i controlli e gli equilibri del nostro sistema politico costituzionale e l'esperienza e la pratica in evoluzione di generazioni di statisti e diplomatici.

Normalizzare l'anormale

È nella natura delle istituzioni complesse infettate dalla normalizzazione della devianza che gli addetti ai lavori siano incentivati ​​a minimizzare i potenziali problemi e ad evitare di precipitare una rivalutazione basata su standard stabiliti in precedenza. Una volta che le regole sono state violate, i responsabili delle decisioni affrontano un enigma cognitivo ed etico ogni volta che si ripresenta lo stesso problema: non possono più ammettere che un'azione violerà gli standard responsabili senza ammettere di averli già violati in passato.

Non si tratta solo di evitare l'imbarazzo pubblico e la responsabilità politica o criminale, ma un vero esempio di dissonanza cognitiva collettiva tra persone che hanno veramente, anche se spesso egoistico, abbracciato una cultura deviante. Diane Vaughan ha paragonato la normalizzazione della devianza a una cintura elastica che continua ad allungarsi.

All'inizio dell'invasione americana dell'Iraq nel 2003, il presidente George W. Bush ordinò all'esercito statunitense di condurre un devastante assalto aereo su Baghdad, noto come "shock and awe".

All'inizio dell'invasione americana dell'Iraq in 2003, il presidente George W. Bush ordinò all'esercito statunitense di condurre un devastante attacco aereo su Baghdad, noto come "shock and awe".

All'interno del sommo sacerdozio che ora gestisce la politica estera degli Stati Uniti, il progresso e il successo si basano sulla conformità con questa cultura elastica della devianza normalizzata. Gli informatori vengono puniti o addirittura perseguiti e le persone che mettono in dubbio la cultura deviante prevalente vengono regolarmente ed efficientemente emarginate, non promosse a posizioni decisionali.

Ad esempio, una volta che i funzionari statunitensi avevano accettato il "doppio pensiero" di Orwell che "prendeva di mira", o “caccia all'uomo” come li ha chiamati il ​​segretario alla Difesa Donald Rumsfeld, non violano la vecchia data divieti against assassinio, anche una nuova amministrazione non poteva ricambiare quella decisione senza forzare una cultura deviante a confrontarsi con la testa sbagliata e l'illegalità della sua decisione originale.

Poi, una volta che l'amministrazione Obama aveva intensamente escalated Il programma dei droni della CIA come alternativa al rapimento e alla detenzione a tempo indeterminato a Guantanamo, è diventato ancora più difficile riconoscere che questa è una politica di omicidio a sangue freddo che provoca rabbia e ostilità diffusa ed è controproducente per legittimare obiettivi di antiterrorismo - o ammettere che viola il divieto della Carta delle Nazioni Unite sull'uso della forza, come hanno avvertito i relatori speciali delle Nazioni Unite sulle uccisioni extragiudiziali.

Alla base di tali decisioni c'è il ruolo degli avvocati del governo degli Stati Uniti che forniscono loro copertura legale, ma che sono essi stessi protetti dalla responsabilità dal non riconoscimento degli Stati Uniti dei tribunali internazionali e dalla straordinaria deferenza dei tribunali statunitensi verso il ramo esecutivo su questioni di "sicurezza nazionale". " Questi avvocati godono di un privilegio unico nella loro professione, emettendo pareri legali che non dovranno mai difendere davanti a tribunali imparziali per fornire foglie di fico legali per crimini di guerra.

La deviante burocrazia della politica estera degli Stati Uniti ha bollato le regole formali che dovrebbero governare il comportamento internazionale del nostro paese come "obsolete" e "pittoresche", come un avvocato della Casa Bianca ha scritto in 2004. Eppure queste sono le stesse regole che i precedenti leader statunitensi ritenevano così vitali da sancirle costituzionalmente vincolante trattati internazionali e diritto degli Stati Uniti.

Diamo un breve sguardo a come la normalizzazione della devianza mina due degli standard più critici che definiscono formalmente e legittimano la politica estera degli Stati Uniti: la Carta delle Nazioni Unite e le Convenzioni di Ginevra.

La Carta delle Nazioni Unite

Nel 1945, dopo che due guerre mondiali uccisero 100 milioni di persone e lasciarono gran parte del mondo in rovina, i governi del mondo furono sconvolti in un momento di sanità mentale in cui decisero di risolvere pacificamente le future controversie internazionali. La Carta delle Nazioni Unite vieta quindi la minaccia o l'uso della forza nelle relazioni internazionali.

Il presidente Franklin Delano Roosevelt in una conferenza stampa.

Il presidente Franklin Delano Roosevelt in una conferenza stampa.

Come ha dichiarato il presidente Franklin Roosevelt in una sessione congiunta del Congresso al suo ritorno dalla conferenza di Yalta, questa nuova "struttura permanente di pace ... dovrebbe segnare la fine del sistema di azione unilaterale, le alleanze esclusive, le sfere di influenza, l'equilibrio di potere e tutti gli altri espedienti che sono stati processati per secoli - e hanno sempre fallito. "

Il divieto della Carta delle Nazioni Unite contro la minaccia o l'uso della forza codifica il divieto di aggressione di lunga data nella common law inglese e nel diritto internazionale consuetudinario e rafforza la rinuncia alla guerra come strumento di politica nazionale nel 1928 Kellogg Briand Pact. I giudici di Norimberga hanno stabilito che, anche prima che la Carta delle Nazioni Unite entrasse in vigore, l'aggressione era già stata presa "Supremo crimine internazionale".

Nessun leader statunitense ha proposto di abolire o modificare la Carta delle Nazioni Unite per consentire l'aggressione da parte degli Stati Uniti o di qualsiasi altro paese. Eppure gli Stati Uniti stanno attualmente conducendo operazioni di terra, attacchi aerei o attacchi con droni in almeno sette paesi: Afghanistan; Pakistan; Iraq; Siria; Yemen; Somalia; e la Libia. Le "forze speciali" statunitensi conducono operazioni segrete in cento Scopri di più. I leader statunitensi minacciano ancora apertamente l'Iran, nonostante una svolta diplomatica che avrebbe dovuto risolvere pacificamente le differenze bilaterali.

Presidente in attesa Hillary Clinton crede ancora nel sostenere le richieste degli Stati Uniti ad altri paesi con minacce di forza illegali, anche se ogni minaccia che ha sostenuto in passato è servita solo a creare un pretesto per la guerra, dalla Jugoslavia all'Iraq alla Libia. Ma la Carta delle Nazioni Unite proibisce la minaccia e l'uso della forza proprio perché l'una conduce così regolarmente all'altra.

Le uniche giustificazioni per l'uso della forza consentito dalla Carta delle Nazioni Unite sono l'autodifesa proporzionata e necessaria o una richiesta di emergenza da parte del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite per un'azione militare "per ripristinare la pace e la sicurezza". Ma nessun altro paese ha attaccato gli Stati Uniti, né il Consiglio di sicurezza ha chiesto agli Stati Uniti di bombardare o invadere nessuno dei paesi in cui siamo ora in guerra.

Le guerre che abbiamo lanciato da quando 2001 ha ucciso circa 2 milioni di persone, di cui quasi tutti erano completamente innocenti di coinvolgimento nei crimini dell'9 settembre. Invece di "ripristinare la pace e la sicurezza", le guerre statunitensi hanno solo precipitato paese dopo paese in una violenza e nel caos senza fine.

Come le specifiche ignorate dagli ingegneri della NASA, la Carta delle Nazioni Unite è ancora in vigore, in bianco e nero, per essere letta da chiunque nel mondo. Ma la normalizzazione della devianza ha sostituito le sue regole nominalmente vincolanti con regole più sciolte e vaghe che i governi e le persone del mondo non hanno né discusso, negoziato né concordato.

In questo caso, le regole formali che vengono ignorate sono quelle che sono state progettate per fornire un quadro vitale per la sopravvivenza della civiltà umana di fronte alla minaccia esistenziale delle armi e della guerra moderne - sicuramente le ultime regole sulla Terra che avrebbero dovuto essere silenziose. spazzato sotto un tappeto nel seminterrato del Dipartimento di Stato.

Le convenzioni di Ginevra

I tribunali marziali e le indagini condotte da funzionari e gruppi per i diritti umani hanno messo in luce le "regole di ingaggio" emesse alle forze armate statunitensi che violano in modo flagrante le Convenzioni di Ginevra e le protezioni che forniscono ai combattenti feriti, ai prigionieri di guerra e ai civili nei paesi dilaniati dalla guerra:

Alcuni dei detenuti originali incarcerati nella prigione della baia di Guantanamo, messi in mostra dai militari statunitensi.

Alcuni dei detenuti originali incarcerati nella prigione della baia di Guantanamo, messi in mostra dai militari statunitensi.

-Il Responsabilità del comando Il rapporto di Human Rights First ha esaminato 98 decessi in custodia statunitense in Iraq e Afghanistan. Ha rivelato una cultura deviante in cui alti funzionari abusavano della loro autorità per bloccare le indagini e garantire la propria impunità per omicidi e morti per tortura che La legge americana definisce come crimini capitali.

Sebbene la tortura fosse autorizzata dalla cima della catena di comando, l'ufficiale più anziano accusato di un crimine era un maggiore e la sentenza più dura emessa era una pena detentiva di cinque mesi.

–Le regole di ingaggio degli Stati Uniti in Iraq e in Afghanistan hanno incluso: uso sistematico della tortura a livello di teatro; ordini a “Dead-controllo” o uccidere combattenti nemici feriti; ordini a "Uccidi tutti i maschi in età militare" durante determinate operazioni; e zone "libere da armi" che rispecchiano le zone di "fuoco libero" dell'era del Vietnam.

Un caporale della marina statunitense ha detto a una corte marziale che "i marines considerano tutti gli uomini iracheni parte dell'insurrezione", annullando la distinzione fondamentale tra combattenti e civili che è alla base della Quarta Convenzione di Ginevra.

Quando i giovani ufficiali o le truppe arruolate sono stati accusati di crimini di guerra, sono stati prosciolti o condannati a condanne leggere perché i tribunali hanno scoperto che agivano su ordine di ufficiali più anziani. Ma agli alti ufficiali implicati in questi crimini è stato permesso di testimoniare in segreto o di non comparire affatto in tribunale, e nessun alto ufficiale è stato condannato per un crimine di guerra.

- Nell'ultimo anno, le forze statunitensi hanno bombardato Iraq e Siria regole di ingaggio allentate che consente al comandante in teatro Generale McFarland di approvare gli attacchi con bombe e missili che dovrebbero uccidere fino a civili 10 ciascuno.

Ma Kate Clark della Afghanistan Analysts Network ha documentato che le regole di ingaggio degli Stati Uniti lo consentono già routine targeting di civili basato solo sui tabulati del cellulare o sulla "colpa per vicinanza" ad altre persone prese di mira per l'assassinio. Il Bureau of Investigative Journalism lo ha stabilito solo il 4 percento delle migliaia di vittime di droni in Pakistan sono stati identificati positivamente come membri di Al Qaeda, gli obiettivi nominali della campagna sui droni della CIA.

- Rapporto 2014 di Amnesty International Left In The Dark ha documentato una completa mancanza di responsabilità per l'uccisione di civili da parte delle forze statunitensi in Afghanistan da quando l'escalation della guerra del presidente Obama in 2009 ha scatenato migliaia di altri attacchi aerei e raid notturni delle forze speciali.

Nessuno è stato accusato di Incursione di Ghazi Khan nella provincia di Kunar il 26 dicembre 2009, in cui le forze speciali statunitensi hanno giustiziato sommariamente almeno sette bambini, di cui quattro di soli 11 o 12 anni.

Più recentemente, Le forze statunitensi hanno attaccato un ospedale di Medici senza frontiere a Kunduz, l'uccisione di medici, personale e pazienti 42, ma questa flagrante violazione dell'articolo 18 della Quarta Convenzione di Ginevra non ha comportato accuse penali.

Sebbene il governo degli Stati Uniti non oserebbe rinunciare formalmente alle Convenzioni di Ginevra, la normalizzazione della devianza le ha effettivamente sostituite con standard elastici di comportamento e responsabilità il cui scopo principale è proteggere gli alti ufficiali militari statunitensi e funzionari civili dalla responsabilità per crimini di guerra.

La guerra fredda e le sue conseguenze

La normalizzazione della devianza nella politica estera statunitense è un sottoprodotto della sproporzionata potenza economica, diplomatica e militare degli Stati Uniti dal 1945. Nessun altro paese avrebbe potuto farla franca con violazioni così flagranti e sistematiche del diritto internazionale.

Il generale Dwight D. Eisenhower, comandante supremo alleato, nel suo quartier generale nel teatro delle operazioni europeo. Indossa il grappolo a cinque stelle del grado appena creato di Generale dell'Esercito. 1 febbraio 1945.

Il generale Dwight D. Eisenhower, comandante supremo alleato, nella sua sede nel teatro delle operazioni europeo. Indossa il gruppo a cinque stelle del grado di Generale dell'Esercito appena creato. Febbraio 1, 1945.

Ma nei primi giorni della Guerra Fredda, i leader americani della Seconda Guerra Mondiale respinsero le chiamate a sfruttare il loro nuovo potere e il monopolio temporaneo sulle armi nucleari per scatenare una guerra aggressiva contro l'URSS

Il generale Dwight Eisenhower ha dato un discorso a St. Louis nel 1947 in cui ammoniva: “Coloro che misurano la sicurezza unicamente in termini di capacità offensiva ne distorcono il significato e fuorviano coloro che prestano loro attenzione. Nessuna nazione moderna ha mai eguagliato la schiacciante potenza offensiva raggiunta dalla macchina da guerra tedesca nel 1939. Nessuna nazione moderna è stata distrutta e distrutta come la Germania sei anni dopo ".

Ma, come più tardi Eisenhower ha avvertito, la Guerra Fredda ha presto dato origine a un "Complesso militare-industriale" potrebbe essere così per eccellenza di un groviglio estremamente complesso di istituzioni la cui cultura sociale è estremamente incline alla normalizzazione della devianza. In privato, Si lamentava Eisenhower, "Dio aiuta questo paese quando qualcuno siede su questa sedia che non conosce i militari come me."

Questo descrive tutti coloro che si sono seduti su quella sedia e hanno cercato di gestire il complesso militare-industriale degli Stati Uniti dal 1961, coinvolgendo decisioni critiche su guerra e pace e un mai- crescente budget militare. A consigliare il Presidente su queste questioni sono il Vice Presidente, i Segretari di Stato e Difesa, il Direttore dell'Intelligence Nazionale, diversi generali e ammiragli e i presidenti di potenti comitati del Congresso. Quasi tutte le carriere di questi funzionari rappresentano una qualche versione della "porta girevole" tra l'esercito e la burocrazia "dell'intelligence", i rami esecutivo e legislativo del governo e lavori di vertice con appaltatori militari e imprese di lobbismo.

Ciascuno dei consiglieri intimi che hanno l'orecchio del Presidente su queste questioni più critiche è a sua volta consigliato da altri che sono altrettanto radicati nel complesso militare-industriale, da gruppi di riflessione finanziati dai produttori di armi ai membri del Congresso con basi militari o impianti missilistici nei loro distretti ai giornalisti e commentatori che vendono al pubblico paura, guerra e militarismo.

Con l'ascesa delle sanzioni e della guerra finanziaria come strumento del potere statunitense, Wall Street e anche i Dipartimenti del Tesoro e del Commercio sono sempre più coinvolti in questa rete di interessi militari-industriali.

Gli incentivi alla base della strisciante e graduale normalizzazione della devianza in tutto il crescente complesso militare-industriale degli Stati Uniti sono stati potenti e si sono rafforzati a vicenda per oltre 70 anni, esattamente come avvertito Eisenhower.

Richard Barnet ha esplorato la cultura deviante dei leader di guerra statunitensi dell'era del Vietnam nel suo libro 1972 Radici Di Guerra. Ma ci sono ragioni particolari per cui la normalizzazione della devianza nella politica estera statunitense è diventata ancora più pericolosa dalla fine della Guerra Fredda.

All'indomani della seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti e il Regno Unito installarono governi alleati nell'Europa occidentale e meridionale, restaurarono colonie occidentali in Asia e la Corea del Sud occupata militarmente. Le divisioni della Corea e Vietnam nel nord e nel sud erano giustificati come temporanei, ma i governi del sud erano creazioni statunitensi imposte per impedire la riunificazione sotto i governi alleati con l'URSS o la Cina. Le guerre statunitensi in Corea e Vietnam furono quindi giustificate, legalmente e politicamente, come assistenza militare ai governi alleati che combattevano guerre di autodifesa.

Il ruolo degli Stati Uniti nei colpi di stato antidemocratici in Iran, Guatemala, Congo, Brasile, Indonesia, Ghana, Cile e altri paesi era velato da spessi strati di segretezza e propaganda. Una patina di legittimità era ancora considerata vitale per la politica statunitense, anche se una cultura della devianza veniva normalizzata e istituzionalizzata sotto la superficie.

Gli anni di Reagan

Fu solo negli anni '1980 che gli Stati Uniti entrarono seriamente in conflitto con il quadro giuridico internazionale post 1945 che avevano contribuito a costruire. Quando gli Stati Uniti hanno deciso di distruggere il rivoluzionario Governo sandinista del Nicaragua estraendo i suoi porti e inviando un esercito mercenario per terrorizzare il suo popolo, il Corte internazionale di giustizia (ICJ) ha condannato gli Stati Uniti per aggressione e gli ha ordinato di pagare le riparazioni di guerra.

Il presidente Reagan incontra il vicepresidente George HW Bush a febbraio 9, 1981. (Credito fotografico: Biblioteca presidenziale di Reagan.)

Il presidente Reagan incontra il vicepresidente George HW Bush a febbraio 9, 1981. (Credito fotografico: Biblioteca presidenziale di Reagan.)

La risposta degli Stati Uniti ha rivelato fino a che punto la normalizzazione della devianza aveva già preso piede nella sua politica estera. Invece di accettare e rispettare la sentenza del tribunale, gli Stati Uniti hanno annunciato il loro ritiro dalla giurisdizione vincolante dell'ICJ.

Quando il Nicaragua ha chiesto al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite di imporre il pagamento delle riparazioni ordinate dal tribunale, gli Stati Uniti hanno abusato della sua posizione di membro permanente del Consiglio di sicurezza per porre il veto alla risoluzione. Dal momento che gli 1980, il Gli Stati Uniti hanno posto il veto al doppio delle risoluzioni del Consiglio di sicurezza quando gli altri membri permanenti si sono uniti, e l'Assemblea generale delle Nazioni Unite ha approvato risoluzioni che condannano le invasioni statunitensi di Grenada (da 108 a 9) e Panama (da 75 a 20), definendo quest'ultima "una flagrante violazione del diritto internazionale".

Il presidente George HW Bush e il primo ministro britannico Margaret Thatcher ottennero l'autorizzazione delle Nazioni Unite per la prima guerra del Golfo e resistettero alle chiamate per lanciare una guerra di cambio di regime contro l'Iraq in violazione del loro mandato delle Nazioni Unite. Le loro forze massacra le forze irachene in fuga dal Kuwait e un rapporto delle Nazioni Unite ha descritto come il bombardamento "quasi apocalittico" dell'Iraq guidato dagli Stati Uniti ha ridotto quella che "fino a gennaio era stata una società piuttosto urbanizzata e meccanizzata" a "una nazione dell'era preindustriale".

Ma nuove voci iniziarono a chiedersi perché gli Stati Uniti non dovessero sfruttare la loro incontrastata superiorità militare post-Guerra Fredda per usare la forza con ancora meno moderazione. Durante la transizione Bush-Clinton, Madeleine Albright ha affrontato il generale Colin Powell sulla sua "dottrina Powell" della guerra limitata, protestando: "Qual è il punto di avere questo superbo esercito di cui parli sempre se non possiamo usarlo?"

Le speranze pubbliche di un "dividendo di pace" sono state alla fine battute da a "Dividendo di potere" ricercato da interessi militari-industriali. I neoconservatori del Project for the New American Century hanno guidato la spinta per la guerra all'Iraq, nel frattempo "Interventisti umanitari" ora usa il "potere morbido" della propaganda per identificare e demonizzare selettivamente gli obiettivi per il cambio di regime guidato dagli Stati Uniti e quindi giustificare la guerra sotto la "responsabilità di proteggere" o altri pretesti. Gli alleati degli Stati Uniti (NATO, Israele, le monarchie arabe e altri) sono esentati da tali campagne, al sicuro all'interno di ciò che Amnesty International ha etichettato come un "Zona libera da responsabilità".

Madeleine Albright e i suoi colleghi hanno etichettato Slobodan Milosevic come un "nuovo Hitler" per aver cercato di tenere insieme la Jugoslavia, anche se hanno aumentato il proprio sanzioni genocide contro l'Iraq. Dieci anni dopo la morte di Milosevic in prigione all'Aia, fu esonerato postumo da un tribunale internazionale.

Nel 1999, quando il ministro degli Esteri britannico Robin Cook disse al Segretario di Stato Albright che il governo britannico stava avendo problemi "con i suoi avvocati" sui piani della NATO per attaccare la Jugoslavia senza l'autorizzazione delle Nazioni Unite, Albright gli disse che avrebbe dovuto "Trova nuovi avvocati".

Quando l'omicidio di massa colpì New York e Washington il settembre 11, 2001, la normalizzazione della devianza era così saldamente radicata nei corridoi del potere che le voci di pace e ragione erano completamente emarginate.

Ex procuratore di Norimberga Ben Ferencz ha detto a NPR otto giorni dopo, “non è mai una risposta legittima punire le persone che non sono responsabili del torto fatto. … Dobbiamo fare una distinzione tra punire i colpevoli e punire gli altri. Se ti ritorserai semplicemente in massa bombardando l'Afghanistan, diciamo, oi talebani, ucciderai molte persone che non approvano quello che è successo ".

Ma dal giorno del crimine, la macchina da guerra era in movimento, prendendo di mira l'Iraq così come l'Afghanistan.

La normalizzazione della devianza che promuoveva la guerra e la ragione marginalizzata in quel momento di crisi nazionale non si limitava a Dick Cheney e ai suoi accoliti felici della tortura, e quindi la guerra globale che hanno scatenato nel 2001 sta ancora andando fuori controllo.

Quando il presidente Obama fu eletto in 2008 e assegnato il premio Nobel per la pace, poche persone capirono quante persone e interessi che modellavano le sue politiche erano le stesse persone e gli stessi interessi che avevano plasmato quelli del presidente George W. Bush, né quanto profondamente fossero tutti intrisi di la stessa cultura deviante che aveva scatenato la guerra, i crimini di guerra sistematici e la violenza intrattabile e il caos sul mondo.

Una cultura sociopatica

Fino a quando l'opinione pubblica americana, i nostri rappresentanti politici e i nostri vicini in tutto il mondo non potranno fare i conti con la normalizzazione della devianza che sta corrompendo la condotta della politica estera degli Stati Uniti, le minacce esistenziali della guerra nucleare e l'escalation della guerra convenzionale persisteranno e si diffonderanno.

Il presidente George W. Bush fa una pausa per applausi durante il suo discorso sullo stato dell'Unione il gennaio 28, 2003, quando ha fatto un caso fraudolento per invadere l'Iraq. Alle sue spalle sono seduti il ​​vicepresidente Dick Cheney e il presidente della Camera Dennis Hastert. (Foto della Casa Bianca)

Il presidente George W. Bush fa una pausa per applausi durante il suo discorso sullo stato dell'Unione il gennaio 28, 2003, quando ha fatto un caso fraudolento per invadere l'Iraq. Alle sue spalle sono seduti il ​​vicepresidente Dick Cheney e il presidente della Camera Dennis Hastert. (Foto della Casa Bianca)

Questa cultura deviante è sociopatica nel suo disprezzo per il valore della vita umana e per la sopravvivenza della vita umana sulla Terra. L'unica cosa "normale" è che pervade le istituzioni potenti e intricate che controllano la politica estera degli Stati Uniti, rendendole impermeabili alla ragione, alla responsabilità pubblica o persino al fallimento catastrofico.

La normalizzazione della devianza nella politica estera degli Stati Uniti sta guidando una riduzione che si autoavvera del nostro miracoloso mondo multiculturale a un "campo di battaglia" o terreno di prova per le ultime armi e strategie geopolitiche statunitensi. Non esiste ancora alcun movimento di contrasto potente o abbastanza unito da ripristinare la ragione, l'umanità o lo stato di diritto, a livello nazionale o internazionale, sebbene i nuovi movimenti politici in molti paesi offrano alternative praticabili al percorso che stiamo percorrendo.

Il Bollettino degli scienziati atomi avvertito quando ha fatto avanzare le lancette dell'orologio dell'Apocalisse a 3 minuti a mezzanotte nel 2015, stiamo vivendo in uno dei momenti più pericolosi della storia umana. La normalizzazione della devianza nella politica estera degli Stati Uniti è al centro della nostra situazione.

Nicolas JS Davies è l'autore di Sangue nelle nostre mani: l'invasione americana e la distruzione dell'Iraq. Ha anche scritto i capitoli su "Obama in guerra" in Grading the 44th President: a Report Card on Barack Obama's First Term as a Progressive Leader.

43 commenti per “Crimini di guerra statunitensi o "Devianza normalizzata""

  1. AT
    Agosto 19, 2016 a 01: 01

    La devianza normalizzata è una buona prospettiva, ma chiunque abbia familiarità con la conquista del Nord America sui suoi popoli indigeni riconoscerebbe questo come un comportamento normale per le élite al potere degli Stati Uniti.

    In misura minore, non sorprende che le leggi ispirate alla sofferenza dei bianchi europei a causa della guerra perdano improvvisamente forza quando applicate alle popolazioni di colore tradizionalmente sotto attacco da parte delle nazioni bianche imperialiste dell’Europa occidentale.

    Tuttavia, il Patto Kellog-Briand mancava di un aspetto fondamentale comune alla maggior parte delle leggi penali nazionali; un meccanismo di applicazione.

    Questa scappatoia per assenza è stata riportata nella Carta delle Nazioni Unite. (Ha inoltre annullato la rinuncia alla guerra consentendo al Consiglio di Sicurezza dell'ONU di autorizzare la "forza"; guerra per eufemismo).

    Pertanto, la “normalizzazione della devianza” è stata integrata nel sistema del diritto internazionale nella misura in cui era necessaria una certa influenza per vedere fatta giustizia. Il Nicaragua, ad esempio, potrebbe contare sull’appoggio dell’Unione Sovietica, se non di nessun altro, per non seppellire la propria causa.

    Un tale meccanismo di applicazione non richiede tecnicamente una rinuncia alla sovranità; richiede l’adozione di leggi nazionali disposte a mettere in atto misure di applicazione degli impegni internazionali sui diritti umani per rendere la loro segnaletica più che un buon cibo per foto e discorsi.

    Le sfide alla guerra illegale del Vietnam da parte dell'America furono liquidate come questioni politiche non giudicabili; vale a dire, la legge era poco chiara o incompleta e quindi richiedeva una risoluzione da parte dei funzionari legislativi, non della magistratura. Questo esemplifica il problema; le dichiarazioni di illegalità non hanno alcun significato quando non vengono applicate attraverso chiare misure decisionali e lasciate che politici e funzionari siano risolte frammentariamente, se non del tutto.

    Senza il senso di impegno a livello delle élite per l’applicazione della legge dal basso – gli Stati Uniti hanno ancora un forte movimento contro la guerra – le sanzioni anche per crimini di guerra meglio definiti per i grugniti inizieranno a perdere significato come hanno fatto.

    Quindi ciò che serve sono leggi giuste, leggi chiare e, soprattutto, leggi applicabili che diano forza alla disposizione dell’Articolo VI secondo cui i trattati, come la Carta delle Nazioni Unite, diventano la “legge suprema del paese”, rendendo più facile per il popolo americano usare la ramo giudiziario dove falliscono il legislativo e l’esecutivo. Quando viene portata in tribunale per guerre illegali, la magistratura non dovrebbe essere in grado di dire oops, scusate, "non giudicabile" e archiviare il caso senza nemmeno accennare che il Congresso debba fare una legge al riguardo.

  2. Coleen Rowley
    Agosto 18, 2016 a 13: 42

    In qualità di insegnante di diritto costituzionale ed etica, nonché di informatore post 9 settembre sull’illegalità e stupidità delle guerre e dei crimini di guerra post 11 settembre lanciati dagli Stati Uniti, non ho letto una spiegazione migliore di questa di come abbiamo portato il mondo al momento più pericoloso della storia umana, appena 9 minuti prima di mezzanotte.

    Allo stesso modo, ho spesso fatto riferimento alla serie di note legali dell’Office of Legal Memos post 9 settembre come alla “legalizzazione dell’illegale”. Gli avvocati governativi che hanno eseguito/eseguono gli ordini dei loro padroni, fanno affidamento sull'immunità dall'essere ritenuti responsabili come loro "privilegio legale". Invece di preoccuparsi secondo i principi di Norimberga secondo cui gli avvocati non sono immuni dalla responsabilità quando consentono e coprono la commissione di comportamenti illeciti. Quindi il loro lavoro consiste nel trovare scappatoie e pretesti per violare principi legali secolari come il giusto processo e il divieto di tortura e omicidi sfrenati, senza mai preoccuparsi di come creeranno precedenti dannosi per altri paesi quando/se la situazione viene invertita.

    Ma la legge è nata sulla base della reciprocità pragmatica, non sull’applicazione della legge che all’epoca non esisteva nemmeno. Quindi la legge si scioglie nel caos quando “eccezioni” da parte di attori o nazioni eccezionali tentano di mettersi al di sopra della legge che, a loro avviso, si applica ancora agli “altri”. È così che i doppi standard portano al caos. Tutte le religioni e le filosofie hanno sempre cercato di esprimere la realtà che le azioni sbagliate comportano conseguenze negative, cioè "raccogliamo ciò che seminiamo", karma, ciò che va intorno, ecc.

    Gli americani sono stati indotti a credere che le conseguenze negative dell’erosione dei principi etici e legali universali che hanno resistito alla prova del tempo ricadano solo sugli stranieri. Già molte conseguenze negative si stanno riversando sugli americani, ma gli americani sono lenti nel collegare i punti. Può darsi che lo scambio/morte nucleare venga considerata l’ultima brutta conseguenza che colpirà gli americani così come gli stranieri.

  3. Grande
    Agosto 18, 2016 a 12: 56

    Hai sentito la parola? Gli allevatori intendono condurci ad un mattatoio.
    Questo è per gli UCCELLI! Tesoro, l'alveare delle API è una malattia. È nell'aria che respiriamo. Pensare!

    Geoingegneria, Mari radioattivi. Cieli bianchi. Non puoi vedere!

    La continuità del governo non è sicura né efficace. I beni federali potrebbero essere sequestrati.
    Gli atti di aggressione sono universalmente vietati dal trattato ratificato. L'onestà è la politica n. 1.

    Difendici dal male. Dateci leader che non siano tentati da iniziative globali e frodi di beneficenza.

  4. James N. Vail
    Agosto 18, 2016 a 11: 56

    Senza la devianza normalizzata scritta nel DNA dell’uomo, non esisterebbe nessuna delle religioni del mondo. Il peccato originale e permanente, dicono i predicatori, non può essere rimosso dall'uomo stesso ma necessita di un intervento soprannaturale, al quale dico Amen.

  5. Wendi
    Agosto 16, 2016 a 12: 28

    Quello che ha detto Zach: questo è tra i migliori saggi concisi e mirati che abbia letto.

    C’è un modo per riparare il nostro mondo: cambiare ciò che è il denaro. Utilizza la valuta locale. In ogni diverso spartiacque, il che significa anche (implica) allineare i confini dell’autorità sovrana lungo le linee dello spartiacque. Un fiume è il cuore di un paese (e la sua moneta), non il confine.

    Coloro che hanno dollari non avrebbero ricchezza.
    Bucky Fuller ha affermato che “la ricchezza è il numero di giorni in cui un sistema può essere mantenuto”. (Il suo esempio: una pila di mais è più ricchezza di una pila di dollari.)

    L'idea di "valute locali" è qualcosa che ho distillato dal libro di Ellen Brown Web of Debt. Che è il nome del suo sito web, con punto com.

    Le sue idee sono emergenti. I bitcoin e le altre “valute a catena di blocchi” stanno emergendo. Gli scambi tra Yuan e Rublo stanno emergendo. Sai scrivere ren min bi? I paesi denominati in “euro” sembrano forse tornare alle valute locali; La Gran Bretagna si è rifiutata di convertire le sterline (locali) in euro continentali uniformi. I Primi Popoli (Nord America) hanno il wampum. Il cambio di denaro sta iniziando.

    Ci fu (1990) il cosiddetto "scandalo degli uffici postali" della Camera dei Rappresentanti che coinvolse il conteggio dei francobolli (e dei privilegi di affrancatura) come denaro. Oggi si parla un po' di ripristinare la banca pubblica delle Poste. (Ricordate i 'vaglia postali'?) Le notizie raccontano della banca pubblica del Nord Dakota (e delle finanze sane), l'ultima rimasta da quando ogni (?) Stato aveva la propria banca pubblica. Tra le cose a venire, la previdenza sociale e i fondi pensione saranno solo numeri monetari nella memoria del computer.

    Una carta o una ricevuta vincente della lotteria potrebbe essere fatta circolare nelle transazioni a valore simbolico e nell'attività economica, fino a quando qualcuno alla fine la riscatterà con dollari al valore nominale.

    Possiamo cambiare il significato del denaro. Denigrare i dollari emessi dalla Fed Reserve e quelli stampati dal Tesoro. Non è necessario che il denaro venga valutato in base ai metalli: oro, argento e quant’altro. Il denaro può rappresentare una quota della ricchezza regionale locale, distribuita sotto l’autorità locale, difficilmente trasferibile in tutto il mondo.

    Occupare la terra. Fine dei miliardari.
    Agire localmente. Pensa globalmente.
    Quello che diceva il vecchio hippie.

  6. esiliato fuori dalla strada principale
    Agosto 16, 2016 a 12: 04

    Questo è un buon articolo su come la barbarie si evolve lentamente fino a diventare la normale procedura operativa. Come gli altri, non vedo alcuna via d'uscita, ma vedo la fine della strada se la struttura trionferà nuovamente alle elezioni, indipendentemente dal fatto che sia scritta o meno.

  7. mahatmadarby
    Agosto 16, 2016 a 11: 43

    La conclusione da ciò è che sì, il fenomeno della devianza normalizzata è presente nella cultura aziendale, come vediamo nella VW o in una qualsiasi delle grandi società farmaceutiche, nonché nei governi statunitense/tedesco/UE/giapponese/israeliano/saudita, tra gli altri. Ciò che bisogna riconoscere è che esiste nella società in generale. Non si limita semplicemente a questa o quella grande organizzazione, ma permea la nostra società.

    Nessuno lo ha espresso meglio di quanto fece Howard Zinn anni fa:

    “La disobbedienza civile non è un nostro problema. Il nostro problema è l’obbedienza civile. Il nostro problema è che le persone in tutto il mondo hanno obbedito ai dettami dei leader... e milioni sono stati uccisi a causa di questa obbedienza... Il nostro problema è che le persone sono obbedienti in tutto il mondo di fronte alla povertà, alla fame, alla stupidità, alla guerra, e crudeltà. Il nostro problema è che le persone sono obbedienti mentre le carceri sono piene di piccoli ladri… (e) i grandi ladri gestiscono il paese. Questo è il nostro problema.

    Devianza normalizzata espressa in termini diversi. Cancellare le città dalla mappa con armi nucleari uccidendo centinaia di migliaia di persone innocenti, facendole evaporare e mantenendo la minaccia sul mondo mentre le persone non dicono nulla per 70 anni. Quindi gli Stati Uniti, con la resa di una risposta civile da parte della popolazione umana, fanno i loro piani per utilizzarli nuovamente.

    Questa è la devianza normalizzata definitiva.

  8. Bill Bodden
    Agosto 15, 2016 a 23: 13

    In una versione dell’enigma dell’uovo e della gallina, i leader nazionali sono deviati di loro spontanea volontà o sono creature così miserabili perché le persone sono moralmente sfidate e mute, consentendo così ai nostri “leader” di diventare ciò che sono diventati. L'affermazione di Lord Acton secondo cui il potere assoluto corrompe in modo assoluto è senza dubbio un fattore determinante. Sfortunatamente, una popolazione apatica e, quindi, patetica non prevede le restrizioni sui leader nazionali che è dovere dei cittadini.

    • Joe Tedesky
      Agosto 16, 2016 a 00: 12

      Bill, questo doveva essere l'anno del voto antiestablishment, ma dal momento che l'establishment non rispetta le regole, dimenticheremo il cambiamento antiestablishment che aspettavamo con ansia. A peggiorare le cose, i nostri media si stanno scatenando criticando tutto ciò che è russo. Ciò che è ancora più inquietante è che il pubblico sta credendo a questa narrazione spericolata. Il mio cervello ottimista è paralizzato nella sottomissione. Non sono con lei, e l’America non sarà mai più grande a meno che non ci sia una vera speranza e un cambiamento reale, e non solo uno slogan retorico da campagna.

  9. Curioso
    Agosto 15, 2016 a 21: 46

    Questo ottimo articolo del signor Davies dovrebbe essere pubblicato sulla prima pagina di tutti i giornali negli Stati Uniti d'America. Se solo gli editori avessero la forza d'animo di dire la verità e il modo in cui stanno realmente le cose, e sono andati così male.

    Per favore, lanciate le sciocchezze sulle celebrità a pagina 20++ voi redattori, o quelli di voi a cui è rimasta un po' di coscienza.

  10. Erik
    Agosto 15, 2016 a 20: 54

    Il militarismo amorale degli Stati Uniti è dovuto al problema della tirannia guerrafondaia sulla democrazia da cui Aristotele metteva in guardia. I tiranni guerrafondai sono demagoghi che devono creare minacce straniere per esigere il potere personale come falsi protettori e per accusare i loro avversari di slealtà. Il loro desiderio di potere è infantile; non cercano ragioni, solo scuse. Non gli viene mai in mente di fare qualcosa nell’interesse pubblico, al di là del loro budget autopromozionale. Invariabilmente causano un disastro e dichiarano una vittoria, e l’intera politica estera degli Stati Uniti a partire dalla Seconda Guerra Mondiale è una serie di tali disastri. I tiranni guerrafondai hanno disonorato gli Stati Uniti per sempre e ne hanno fatto un'armatura vuota che vagabonda per il mondo, brandendo all'impazzata la spada.

    Se gli Stati Uniti avessero speso le loro inutili spese militari a partire dalla Seconda Guerra Mondiale in assistenza umanitaria, avrebbero liberato metà della popolazione mondiale dalla povertà. Se avesse così costruito le strade, le scuole e gli ospedali del mondo in via di sviluppo, non avrebbe nemici organizzati e avrebbe davvero realizzato un secolo americano. Non è riuscita a farlo perché un’oligarchia di concentrazioni economiche controlla i mass media e le elezioni.

    In un’economia scarsamente regolamentata, è il prepotente guidato da un’avidità insaziabile e dalla brama di dominio, e non gravato dall’etica, che sale al dominio delle grandi imprese, non il professionista laborioso e ben istruito che può avere una certa educazione morale. L’aumento delle concentrazioni economiche non regolamentate ha portato a guerre mondiali e a generazioni di tiranni guerrafondai a partire dalla Seconda Guerra Mondiale, e al loro dominio sui mass media e alle elezioni per proclamare le loro logiche spazzatura per la guerra, al loro dominio sulla politica da parte dell’esecutivo e alla loro distruzione della libertà di pensiero. ed espressione.

    Le concentrazioni economiche non regolamentate sono la malattia dell’America. Ma questa oligarchia pretende di essere la sua forza, quando in realtà ha corrotto i partiti politici con interessi particolari, ha gravemente danneggiato l’economia americana con rapine istituzionalizzate e destabilizzanti da parte dei settori finanziario, degli investimenti e assicurativo, corruzione finanziaria del settore farmaceutico e farmaceutico. , ha corrotto il sistema legale/giudiziario, ha negato gli standard fondamentali di prodotto/servizio degli Stati Uniti e ha cercato di schiavizzare e impoverire la popolazione.

    I tiranni guerrafondai si alleano con l’oligarchia perché ha la stessa origine, le stesse motivazioni personali e il denaro per controllare le elezioni e i mass media, gli strumenti della democrazia. Insieme hanno realizzato una rivoluzione di destra. La nostra Convenzione Costituzionale non è riuscita a proteggere i mass media e le elezioni dalle concentrazioni economiche che allora non esistevano, e nel 1870-1930 la classe media emergente non ne ha percepito il pericolo. Finché l’oligarchia controlla le elezioni e i mass media, negli Stati Uniti non esiste democrazia.

    Gli Stati Uniti hanno bisogno di emendamenti costituzionali per limitare il finanziamento dei mass media e delle elezioni a limitati contributi individuali registrati e per migliorare i controlli e gli equilibri. Ma non possiamo ottenere quelle protezioni perché non disponiamo proprio di quegli strumenti democratici.

    Abbiamo quasi perso l’opportunità di estendere la grandezza originaria dell’America al mondo, con il nostro secolo americano trascorso dalla rivoluzione di destra speso in avventure militari ed egoismo invece di risolvere i più grandi problemi mondiali di povertà, ignoranza, malnutrizione e malattie.

    Il popolo statunitense è tiranneggiato dalla schiavitù economica per temere il minimo anticonformismo e non ha il coraggio dei semplici agricoltori e boscaioli che hanno fondato la nazione. I loro strumenti elettorali e i mass media sono già nelle mani dei loro padroni. Educatori e attivisti scommettono nella disperazione che il Popolo possa ancora essere educato e portato a riunire i brandelli di potere che gli restano in una nuova rivoluzione. Un Nuovo Secolo Americano umanitario è ancora possibile, ma i mezzi sono sconosciuti. Dobbiamo opporci all'oligarchia con tutti i nostri sforzi e con tutto ciò che abbiamo.

    • Joe Tedesky
      Agosto 15, 2016 a 22: 40

      Ben detto, Erik.

    • evangelista
      Agosto 16, 2016 a 21: 12

      Erik,

      Le tue affermazioni:

      “La nostra Convenzione Costituzionale non è riuscita a proteggere i mass media e le elezioni dalle concentrazioni economiche…”
      e a
      “Gli Stati Uniti hanno bisogno di emendamenti costituzionali per limitare i finanziamenti ai mass media e alle elezioni…”

      scontrarsi con un ostacolo insormontabile e cioè che la Costituzione non è legge per gli Stati Uniti, o per il popolo degli Stati Uniti, ma legge per il governo degli Stati Uniti.

      Il preambolo della Costituzione definisce chi faceva la legge costituzionale e chi doveva essere controllato dalla legge costituzionale, e quali benefici dovevano derivare dal governo che operava in obbedienza alla legge costituzionale, e a chi quei benefici specificati dovevano maturare. Il Preambolo definisce gli Stati Uniti creati dalla Costituzione una Repubblica, affermando che gli Stati Uniti Costituzionali creati dalla Costituzione devono andare a beneficio del Popolo degli Stati Uniti, e che lo scopo del governo creato dalla Costituzione è quello di preservare il benedizioni di Libertà per il Popolo, che ha fatto la legge della Costituzione, e per i suoi posteri.

      Il punto che sollevi, secondo cui i media e le elezioni necessitano di restrizioni per evitare che la concentrazione economica e i pregiudizi sui finanziamenti li distorcano, non è una componente del governo, per il quale le soluzioni non rientrano nella giurisdizione costituzionale. È, invece, responsabilità del governo emanare leggi per evitare che la concentrazione economica e la distribuzione ingiusta dei finanziamenti distorcano le presentazioni da cui dipende il popolo nel prendere le proprie decisioni elettorali.

      Il fallimento di coloro che sono al governo nel fornire la regolamentazione necessaria per provvedere al benessere del Popolo non è un fallimento della Costituzione, ma un fallimento da parte di coloro che hanno cercato e accettato le responsabilità come servitori del Popolo e fornitori di servizi governativi come Il Popolo. , e il loro benessere, e la preservazione delle loro libertà, richiedono. Le attività pro-azione di quei servitori che lavorano contro il Popolo e contro i suoi interessi generali e il suo benessere, come i gerrymandering per distorcere le elezioni, sono, poiché sono deliberatamente fatte, intenzionali e maliziosamente intese a interferire con gli interessi del Popolo, sono attività criminali.

      Poiché la Costituzione degli Stati Uniti prevede emendamenti e quindi preserva tutti gli emendamenti, compresi quelli abrogati, la Costituzione degli Stati Uniti preserva, nel 18° emendamento, un esempio di uso improprio della Costituzione nel tentativo di incorporare una legge per gli Stati Uniti, piuttosto che una legge per il governo degli Stati Uniti. degli Stati Uniti, nella Costituzione. Se leggi il 18° emendamento (essenzialmente un’iterazione di una legge, il Volstead Act) e gli emendamenti ad esso correlati, puoi vedere la differenza e riconoscere l’abuso. Il 18° Emendamento, nel suo primo paragrafo, tenta di far finta che la legge costituzionale abbia forza per proibire al popolo degli Stati Uniti di produrre, importare, vendere, acquistare, ecc. bevande alcoliche per il consumo popolare, e nel suo secondo paragrafo tenta di assegnare al Congresso il potere sul Popolo degli Stati Uniti, per controllarlo e le sue attività, invece di preservare i diritti e i privilegi del Popolo, per preservare la forma di governo repubblicana, il Preambolo afferma che la legge della Costituzione deve essere preservata.

      Aggiungere altri emendamenti incostituzionali, come il 18, alla Costituzione non farebbe altro che creare un pasticcio alla Costituzione maggiore di quanto non sia stato fatto da manipolatori irresponsabili e traditori che utilizzano distorsioni legali e trucchi da avvocati per “interpretare” i significati al servizio dei loro scopi. e gli scopi di autoesaltazione e di trasferimento del potere dei compagni di servizio.

      Ciò che dobbiamo fare è eliminare tutte le interpretazioni e tornare all'attuale Costituzione che già abbiamo, definendo i significati di base e limitando l'interpretazione al mantenimento degli scopi dichiarati che già abbiamo, esposti nel Preambolo.

      • Erik
        Agosto 22, 2016 a 07: 43

        Ha convenuto che gran parte dell’interpretazione della Costituzione deve essere scartata. Ma l'attuale Costituzione è del tutto inadeguata ad affrontare i problemi menzionati; e il legislatore non può correggerlo in modo permanente. La questione richiede di considerare la natura mutevole del potere stesso.

        La ragione per cui sono necessarie modifiche è che l'attuale Costituzione si occupa solo della regolamentazione delle forme di potere allora esistenti, in primo luogo la forza diretta. Allora non esisteva il concetto di forza economica come forma parallela di coercizione che richiedesse disposizioni specifiche. Anche adesso c’è poca comprensione della nuova forma di potere, che è il potere dell’informazione, e dell’incapacità delle attuali istituzioni di controllarlo. Ecco perché sono necessari emendamenti per proteggere le elezioni attuali e i mass media dal potere economico. Il legislatore non può modificare il massimo ordinamento del diritto per introdurre nuove forme di tutela, può solo cercare di simulare i risultati sulla base di una breve considerazione di questioni specifiche.

        Anche la Costituzione fa un pessimo lavoro di controlli ed equilibri. Il ramo esecutivo ha tutto il potere reale e fa ciò che vuole, nascondendo i suoi atti e mentendo al popolo. Ogni atto degli altri rami deve passare attraverso l'Esecutivo per essere efficace. È come fare affidamento sul timone di un aereo nel caso in cui il carrello di atterraggio si guasti. Ogni sottosistema deve avere controlli ed equilibri interni, ridondanza interna, altrimenti il ​​sistema non funziona. L’idea di Checks and Balances era un semplice riconoscimento iniziale della necessità di pratiche di progettazione ridondanti che ora sono ben comprese e utilizzate in aree come la progettazione affidabile di aerei e sistemi informatici. La lettura dei Federalist Papers mostra la natura semplice di tali considerazioni; la Costituzione deve essere modificata per funzionare correttamente. Il potere legislativo non può modificare la struttura dei rami del governo.

  11. F.G. Sanford
    Agosto 15, 2016 a 20: 47

    Bevande offerte dalla casa al Dada Cafe, il conto sarà coperto, il bottino pagherà.
    Immagini in bianco e nero, ricordi tradiscono, c'è anche un ritratto dipinto a mano di Hindenburg.
    Una bandiera piena di fori di proiettile santifica il coraggio, sprecato sui campi tritacarne dove sventolava,
    Ricordi votivi riscattati per le loro anime, ornano le pareti dove i congiurati si riunivano per inveire

    Un disegno firmato da un artista oscuro, sfugge alla sua identità firmato con una data,
    Un'applique nell'angolo fa luce per far sì che la lampada firmata Gallè non illumini i volti.
    Le pietre del pavimento ben levigate dal cuoio degli stivali diretti a luoghi ingloriosi,
    Il Dada Cafe ospita ancora tutti i suoi ospiti, che visitano evocando storie sul loro destino.

    Su uno scaffale accanto al bar c'è una radio, le cui dimensioni sfidano lo stato dell'arte attuale,
    Il grande altoparlante rotondo e il suo repertorio ispirerebbero i festaioli riuniti a bere.
    Con solo due manopole e alcune scelte vietate, la ricezione selettiva ha fornito un collegamento
    All'artista trascurato e ai cimeli che pendevano dalle travi e ispiravano il cuore.

    “A cosa serve un esercito se non sono bestie, se non vengono utilizzate sul campo di battaglia?”
    Tutti gli esperti e i preti chiacchieroni diventano una parola quando sono presenti,
    Il Dada Café serve a calibrare il pathos, al diavolo l'ethos, la gloria favorisce l'ascesa
    È il Credo del Guerriero, non il vecchio Codice del Soldato, la morale del Dada Café favorisce questa età.

    "Le cose abbastanza illegali le facciamo subito, per ostentare la legge costituzionale potrebbe richiedere più tempo",
    Kissinger lo ha detto e il suo dossier vanta un abisso insondabile di misfatti atroci.
    È uno dei clienti abituali del The Cafe, compra da bere per assicurarsi che la corruzione continui.
    "Pensiamo che ne sia valsa la pena", ha intervenuto la signora Madeleine, "Come osi insinuare che io sia una guerrafondaia?"

    “Perché dovremmo preoccuparci dei musulmani incitati?” Brzezinski chiese con sincera incredulità:
    “L’Unione Sovietica ha bevuto dalla coppa della morte, alcuni mullah arrabbiati non hanno nulla da temere”.
    Cinquecentomila bambini morti a causa delle sanzioni, Madeleine ha parato: “Smettila di piegarmi l’orecchio!”
    Non si tratta di insinuare che l'influenza straniera prevale sulla devianza normalizzata come motivo-

    Ma non dimentichiamoci di quei fratelli Dulles, insieme ai banchieri che raggiunsero a Versailles,
    Importavano Reinhardt Gehlen e altri, banchieri e avvocati avevano tutti un pass gratuito,
    Carl Schmidt diede una mano al Patriot Act, Hjalmar Schacht ispirerà la classe finanziaria,
    C'è molto da dire su The Dada Cafe, dove gli intossicanti si mescolano per rinfrescare il grido di guerra,

    Dopo la battaglia, l'arroganza è spaventosa: "Siamo venuti e abbiamo visto ed è morto, schiamazzo schiamazzo".
    Prima o poi arrivano informazioni illuminanti: il rischio derivato è una bomba a orologeria che ticchetta,
    Alcune stime raggiungono le centinaia di trilioni, il resto del mondo è stufo di leccarsi gli stivali-
    Gli affari esteri servono a sostenere il dollaro, le trasgressioni israeliane sono troppo grandi per essere affrontate.

    Due sono gli esiti che il resto del mondo vede: collasso finanziario o guerra di aggressione.
    Una guerra di aggressione con tragica ripresa genererà molto probabilmente una risposta globale.
    Insieme a questa opzione c’è il rischio di inflazione e Putin si meraviglia della nostra nonchalance.
    Sono sicuro che prevede che lanceremo armi nucleari prima di incarcerare i banchieri per fermare una depressione.

    L’America una volta era la casa dei coraggiosi, ma ora è una “patria” che trema di paura.
    "Per favore, politici, è la sicurezza che desideriamo, non ci interessa se il presidente mantiene il suo giuramento,
    Preservare, proteggere e difendere la legge passano in secondo piano rispetto alla sicurezza se non possiamo averli entrambi,
    Abbiamo paura e ci accontenteremo di uno dei due guerrafondai, teniamo a cuore il duopolio bipartitico”.

    I leader americani si fermano a bere qualcosa, il Dada Cafe serve il male sul ghiaccio,
    La devianza normalizzata non ha sufficiente influenza, la guerra ispano-americana li ha resi ricchi,
    Se non avessero buttato giù qualche bicchiere in più, forse gli spagnoli ci sarebbero cascati.
    Nulla è cambiato e il male è normale, von Braun e i suoi deviati lavoravano a caro prezzo.

    La vecchia guardia si riunisce ancora al Dada Café, dove i trofei commemorano imprese eroiche,
    Soldati e marinai morivano nella mischia, lasciando stendardi e stemmi appesi alle travi.
    Le storie che mettono in atto una pratica normalizzata richiederebbero che i profittatori paghino per i loro piani
    Dodici piedi di canapa issati sopra le travi, potrebbero scoraggiare ciò che Dada Café continua a ripetere.

    • Joe Tedesky
      Agosto 15, 2016 a 22: 35

      Se la canapa non spaventa questi malvagi allora mostriamo loro invece la corda armonica. Porterò gli sgabelli e comprerò il primo giro. Tu dai la mancia al barista del Dada Cafe, mentre io tiro via gli sgabelli da sotto le suole dei malvagi. Poi brinderemo, e poi brinderemo ancora, finché la nostra risata si trasformerà in lacrime e denunceremo Robespierre. Comprerò l'ultimo giro e vi saluterò, perché era destinato a succedere tutto, visto che li mandiamo all'inferno. Solo un altro appuntamento mediocre al Dada Cafe. Sottosopra!

    • mario giacobbe
      Agosto 18, 2016 a 13: 55

      “…uomini che ti uccideranno e lo giustificheranno perché è la legge. ” Charles Bukowski [sui capi.] Se la scarpa ti va indossala.

      «Mericer è una nazione senza bussola morale. L'attentatore Bill Clinton ha legalizzato il rapimento a scopo di tortura o omicidio cambiandone il nome in "consegne straordinarie". Accettazione e silenzio. Obama, un altro paese, vende più armi, ha fatto un giro di parole, ha cambiato la definizione di guerra per abbracciare e permettere l’orrore e l’omicidio attraverso i bombardamenti purché “non ci siano stivali sul terreno”. Accettazione e silenzio.

      Il MSM non riporta le atrocità in corso nel mondo, quindi solo il 10% degli elettori democratici e il 20% degli elettori repubblicani e indipendenti ritiene che la politica estera sia una priorità nelle elezioni. Se mai il pubblico ci pensasse, ci sarà una nuova storia horror di celebrità o un nuovo giocattolo elettronico a distogliere la sua attenzione. I responsabili di CNN, MSNBC, Fox, NY e LA Times e gli altri presunti organi di informazione MSM faranno il loro lavoro per rimettere in riga il pubblico.

      «Mericer ha ucciso, saccheggiato e saccheggiato fin dalla nascita della nazione. I democratici che vivono sotto la copertura di migliori capacità comunicative, di politici bugiardi patologici telegenici e della capacità bernaisiana di mentire piacevolmente guardandoti dritto in faccia sono stati un partito di guerra sin dal loro inizio. Non si tratta solo dei repubblicani guerrafondai, grossolani e indifferenti. Jackson scacciò i nativi americani dalla loro terra natale nonostante un ordine della Corte Suprema che gli ordinava di non farlo. I democratici hanno dato al continente e al mondo un “destino manifesto” e da allora nessuno è più stato al sicuro. Genocidio e prigioni a cielo aperto [riserve] per le popolazioni indigene, la prima guerra mondiale, la guerra contro il movimento operaio di sinistra e le restrizioni sugli immigrati europei favorevoli al lavoro, il traffico di armi e la seconda guerra mondiale, le armi nucleari e il loro uso, la NSA. La CIA, la prima guerra fredda, la guerra di Corea, l'invasione di Cuba, i molteplici tentativi di omicidio contro Castro, la guerra del Vietnam, tutti gli orrori che si sono verificati e continuano a verificarsi in Medio Oriente e in Africa, la distruzione della Jugoslavia, la destra colpo di stato in Ucraina [i globalisti di Washington hanno ottenuto il governo che volevano e il figlio di Biden ha avuto un lavoro], il più grande aumento della sorveglianza interna ed estera, la nuova guerra fredda con Cina e Russia, colpi di stato, la più grande quantità di armi immorali trattative, eserciti per procura, mercenari, eserciti ombra, ecc.

      Votare per un democratico o un repubblicano significa partecipare volontariamente ad atti di omicidio premeditato e commettere il proprio suicidio personale.

  12. Andrea Nichols
    Agosto 15, 2016 a 20: 35

    “Non è mai successo. Non è mai successo niente. Anche mentre stava accadendo, non stava accadendo. Non importava. Non era di alcun interesse. I crimini degli Stati Uniti sono stati sistematici, costanti, feroci, spietati, ma pochissime persone ne hanno effettivamente parlato. Devi darlo all'America. Ha esercitato una manipolazione del potere piuttosto clinica in tutto il mondo, mascherandosi da forza per il bene universale. È un atto di ipnosi brillante, persino spiritoso e di grande successo.

    Vi dico che gli Stati Uniti sono senza dubbio il più grande spettacolo in circolazione. Può essere brutale, indifferente, sprezzante e spietato ma è anche molto furbo. Come venditore è indipendente e il suo bene più vendibile è l'amor proprio. È un vincitore. Ascoltate tutti i presidenti americani in televisione pronunciare le parole "il popolo americano", come nella frase: "Dico al popolo americano che è tempo di pregare e di difendere i diritti del popolo americano e chiedo al popolo americano di confidano nel loro presidente nell’azione che sta per intraprendere a nome del popolo americano”. Harold Pinter

  13. Brad Benson
    Agosto 15, 2016 a 19: 10

    Pezzo eccellente. Grazie per la discussione concisa e ben articolata sui crimini di guerra dell'Impero e su come si sono verificati.

  14. John
    Agosto 15, 2016 a 17: 28

    Quando i sionisti avranno finito con i potenti USA (dollaro USA) l’unica cosa che ti lasceranno sarà più debito da ripagare per i tuoi figli…..e rideranno dicendosi a vicenda quanto sei stato stupido……

  15. Abe
    Agosto 15, 2016 a 17: 14

    TEST DI INTELLIGENZA:
    La tesi “Scontro di civiltà” di Samuel P. Huntington è “Mein Kampf” per quale gruppo di parole N?
    a) Neoconservatori
    b) Neoconservatori trascinati (ovvero interventisti liberali)
    c) Neonazisti nell'Ucraina occidentale e altrove in Europa
    d) NATO
    e) Appassionati di guerra nucleare da Washington a Tel Aviv
    f) tutto quanto sopra

    Controlla la tua risposta qui:
    http://www.eurotrib.com/story/2014/3/1/204/17909

    Diciamo solo che una certa preponderanza di N-faustisti sono disperati nel vedere i Russi e la NATO bombardare la vecchia zona degli insediamenti e “cancellare completamente il nome di Amalek da sotto il cielo”. Sanno da che parte soffia il vento.

    Nelle immediate vicinanze del loro glorioso “avamposto della civiltà”, la lega dei devianti normalizzati ha una netta preferenza per l’uranio impoverito. Dato che l'UI ha funzionato così bene contro i “nemici di Sion” a Babilonia, ritengono che funzionerà altrettanto bene in Aram e in Persia.

  16. Dimitri Emanuele
    Agosto 15, 2016 a 16: 27

    Concordato. Il miglior saggio breve, anche se è una scelta difficile tra tutti i gioielli che le notizie del consorzio hanno portato alla luce. Almeno possiamo trovare un po' di speranza nel fatto che non siamo del tutto soli in questo mondo nuovo.

  17. Bill Bodden
    Agosto 15, 2016 a 15: 50

    Nel 1945, dopo che due guerre mondiali uccisero 100 milioni di persone e lasciarono gran parte del mondo in rovina, i governi del mondo si ritrovarono scioccati in un momento di lucidità in cui accettarono di risolvere pacificamente le future controversie internazionali. La Carta delle Nazioni Unite vieta quindi la minaccia o l’uso della forza nelle relazioni internazionali.

    Sono diventato adolescente quando è stata scritta la Carta delle Nazioni Unite e sono iniziati i processi di Norimberga. Di conseguenza sono diventati i miei standard di comportamento civile. Allo stesso modo, Roosevelt, Churchill e altri coinvolti furono modelli di statisti. Da allora, i leader nazionali raramente sono passati alla modalità statista, quindi la politica estera è continuamente in violazione della Carta delle Nazioni Unite e dei principi di Norimberga. Jacques Barzun e altri che hanno scritto sulla decadenza in Occidente sapevano di cosa stavano parlando, ma sono stati ignorati con nostro pericolo globale in più di un modo.

    Questo saggio è uno dei più impressionanti e importanti di Consortium News, da tempo fonte di contributi illuminati.

  18. Agosto 15, 2016 a 15: 21

    Credo che siamo nelle mani dei pervertiti della guerra e che ci stanno portando tutti verso il giorno del giudizio universale. Vedi i link qui sotto:

    http://graysinfo.blogspot.ca/2016/05/marching-to-doomsday.html

    http://graysinfo.blogspot.ca/2015/05/will-nobody-arrest-war-criminals-or-are.html

    http://graysinfo.blogspot.ca/2015/12/are-corporate-media-and-others-covering.html

  19. Vecchio Hippy
    Agosto 15, 2016 a 14: 34

    Questo importante saggio affronta il nocciolo della maggior parte del problema della violenza inflitta ai governi stranieri. Per tutta la vita mi sono chiesto perché questa nazione è sempre in guerra, ovvero quasi 62 anni di conflitto continuo, inclusa la guerra fredda. Cosa avrebbero potuto fare tutti quei trilioni di dollari invece di costruire e schierare un esercito di proporzioni galattiche? Da dove vengono tutti questi “funzionari” sociopatici e cosa si potrebbe fare per tenerli sotto controllo? I voti non contano perché il governo degli Stati Uniti fa quello che fa sempre, ovvero continuare la sua distruzione aggressiva del pianeta. Come fa un amante della pace come me a vivere in un mondo violento senza farmaci pesanti che mi hanno già accorciato la vita? Tutto quello che sento è che i principali candidati rafforzeranno ancora di più il nostro esercito follemente osceno. Quando è abbastanza, abbastanza? Grazie per tutti i buoni saggi che forse anche i leader dovrebbero leggere, e auguro a tutti la pace.

  20. Abe
    Agosto 15, 2016 a 14: 04

    Devianza normalizzata: l'israelizzazione degli Stati Uniti

    L’economista, accademico e scienziato sociale M. Shahid Alam ha spiegato sinteticamente la normalizzazione della devianza nella politica estera statunitense che è al centro della nostra difficile situazione:

    “Una volta instaurato il rapporto speciale tra Israele e gli Stati Uniti, esso acquisirebbe una propria logica di successo. Questa logica ha funzionato attraverso diversi canali. In primo luogo, man mano che le organizzazioni ebraiche lavoravano per modellare le politiche statunitensi nei confronti di Israele, avrebbero migliorato le loro tattiche e le loro vittorie iniziali avrebbero portato più sostegno ebraico e, col tempo, più successo. Questa logica ha funzionato anche per volgere i temporanei rovesci a vantaggio di Israele. Coloro che sostengono che il rapporto speciale degli Stati Uniti con Israele sia stato stimolato dalla sua vittoria nel 1967 dovrebbero anche notare che la sua quasi sconfitta nel 1973 portò, l’anno successivo, ad un aumento di oltre cinque volte del pacchetto di aiuti statunitensi a Israele a 2.6 dollari. miliardi. L’Egitto ha preso a cuore questo messaggio, decidendo che sarebbe stato inutile mettere ulteriormente in discussione questa relazione speciale. Nel 1978 firmò una pace separata con Israele, dopo che gli Stati Uniti avevano promesso di addolcire l’accordo con un pacchetto di aiuti annuali di 2 miliardi di dollari. Eliminato il principale rivale, l'egemonia di Israele sul Medio Oriente era ora più sicura.

    “La rivoluzione islamica iraniana del 1979 ha aggiunto nuova forza alla speciale relazione di Israele con gli Stati Uniti. Il rovesciamento della monarchia iraniana, il secondo pilastro dell’egemonia americana in Medio Oriente, ha aumentato l’influenza di Israele sulle politiche statunitensi. Inoltre, l’ascesa al potere degli islamisti ha fatto emergere lo spauracchio della minaccia islamica per l’Occidente. La lobby israeliana, in particolare i suoi esperti di Medio Oriente, sostenevano da tempo che i movimenti islamici in Medio Oriente si opponevano agli Stati Uniti di per sé, e non solo alle loro politiche nei confronti di Israele. L’allarme suscitato dalla rivoluzione iraniana ha dato forza a questa interpretazione.

    “La fine della Guerra Fredda nel 1990 ha privato il rapporto speciale della sua vecchia logica. Israele ora dovrebbe inventarne uno nuovo per continuare a spacciarsi come asset strategico. Ora si proporrebbe come una barriera, un frangiflutti, contro la crescente ondata del fondamentalismo islamico. Per molti anni, la principale opposizione ai regimi corrotti e repressivi nel mondo arabo, siano essi dittature o monarchie, aveva assunto forme islamiche. Gli apologeti filo-israeliani nei media e nel mondo accademico – per lo più neoconservatori ebrei ed esperti di Medio Oriente – sostengono che l’Occidente si trova ora ad affrontare una nuova minaccia islamica, di portata globale, che odia le libertà, i valori secolari e la prosperità dell’Occidente. Bernard Lewis, il “decano” degli esperti del Medio Oriente e un appassionato sionista, affermò solennemente nel 1993 che si trattava nientemeno che di uno “scontro di civiltà”. Questa è stata una mossa intelligente, ma anche necessaria, per trasformare il conflitto di Israele con gli arabi in una nuova crociata, la guerra dell'Occidente (leggi: Stati Uniti) contro l'Islam. Fu una mossa intelligente anche perché ebbe il sostegno dei fondamentalisti cristiani, che ora erano una forza forte nel partito repubblicano.

    “I nuovi crociati lavoravano in tandem con gli estremisti islamici del campo di al-Qaida che volevano anch’essi provocare una guerra tra Islam e Stati Uniti. Ogni volta che gli uomini di Osama colpivano obiettivi americani, la lobby filo-israeliana ne approfittava per promuovere la tesi degli Clash. Quando i diciannove dirottatori colpirono l’11 settembre 2001, non avrebbero potuto scegliere un momento migliore. L'uomo al timone dell'America era un cristiano rinato, un isolazionista, eletto da cristiani di destra, con un gabinetto che prendeva consigli in politica estera principalmente da neoconservatori ebrei. Il piano dei neoconservatori per una nuova crociata era pronto molto prima dell'9 settembre. Hanno avuto l’attenzione del Presidente dopo l’11 settembre, e il Presidente ha accettato il loro piano”.

    Israelizzazione degli Stati Uniti
    Di M. Shahid Alam
    http://www.counterpunch.org/2003/04/05/israelization-of-the-united-states/

    Alam è professore di economia alla Northeastern University di Boston, Massachusetts. È membro dell'Advisory Board dell'Institute for Policy Research & Development, Londra.

    I suoi numerosi libri pubblicati includono Poverty from the Wealth of Nations (Macmillan, 2000), Governments and Markets in Economic Development Strategies (Praeger: 1989), Is There An Islamic Problem (Kuala Lumpur: The Other Press, 2004, ripubblicato nel 2007 come Challenging the New Orientalism, IPI: 2007) e, più recentemente, Israeli Exceptionalism: The Destabilizing Logic of Zionism (Palgrave Macmillan: 2009).

    • Bill Bodden
      Agosto 15, 2016 a 18: 38

      C’è un segno di speranza per Israele – anche se di speranza molto limitata – nelle voci di “amici” o ex complici che finalmente parlano apertamente del fatto che Israele sta decadendo dall’interno. A parte le voci con un pubblico limitato su siti come Consortium News, chi dice qualcosa di simile negli Stati Uniti? Se trovate qualcosa del genere nei servili media aziendali, sorprendeteci tutti con una citazione. Ci ho provato in alcune occasioni con lettere al direttore del nostro giornale regionale e, a quanto pare, ora ci sono riuscito persona non grata.

      • BradOwen
        Agosto 16, 2016 a 05: 21

        Quella “decomposizione dall’interno” è la chiave. Continua a osservare il decadimento. Israele (ISis, RA, ELohim), sta decadendo dall’interno; l’UE (le ex potenze imperiali che credo UTILIZZANO gli USA per fare il LORO sporco lavoro imperiale, CONTRO la volontà dei cittadini OVUNQUE) sta decadendo dall’interno. I repubblicani e i democratici stanno decadendo dall’interno. L’economia di guerra sta decadendo dall’interno. La struttura finanziaria che sostiene questo Zeitgeist sta decadendo dall’interno. Cresce la leadership dei BRICS (soprattutto Russia, Cina, India). L'idea di grandi progetti infrastrutturali INVECE di grandi guerre, (Via della Seta, World Land Bridge, utilizzo degli oceani del mondo per rendere verdi i deserti del mondo) sta crescendo. Un nuovo Zeitgeist sta mettendo radici nei cuori e nelle menti delle persone del mondo... gli Dei/Angeli Ministranti/Extraterrestri (chiamateli come volete; Sono quello che sono) se ne occupano. Anticipare la crescita del Partito dei Verdi e delle idee verdi. Sta arrivando. prega il Signore.

  21. Zaccaria Smith
    Agosto 15, 2016 a 14: 01

    La normalizzazione della devianza nella politica estera statunitense è al centro della nostra difficile situazione.

    Amen.

    Non ricordo di aver letto un saggio breve migliore di questo.

  22. Joe Tedesky
    Agosto 15, 2016 a 13: 49

    Ho perso ogni speranza che i cittadini americani possano fermare questa marea malvagia che sta travolgendo le nostre coste, un tempo democratiche. Quando proprio le persone elette per ridurre la nostra spesa in deficit si arricchiscono grazie al suo aumento esplosivo, allora a chi possiamo rivolgerci anche noi cittadini? Se il settore della difesa trae così tanto profitto da tutte queste guerre, allora perché qualcuno di noi dovrebbe aspettarsi di vivere un giorno in un mondo pacifico? Dopo aver visto come i Democratici hanno sabotato la campagna delle primarie di Sanders, e poi hanno trasformato i loro imbrogli scoperti in una storia di hacker russi (guccifer è rumeno), allora non c'è speranza.

    • Bob Van Noy
      Agosto 15, 2016 a 14: 09

      Voglio "assecondare" la tua risposta, Joe, e affermare che in effetti sembra senza speranza. Ieri un articolo del New York Times Opinion sull'Honduras sembrava pura finzione. "Devianza normalizzata" sembra troppo gentile...

    • alexander
      Agosto 15, 2016 a 14: 30

      Vorrei "terza" la tua risposta, Joe.

      Spot on.

      E sì, mio ​​Dio, sembra davvero che non ci sia speranza.

      Dio ci aiuti tutti

      • KB Gloria
        Agosto 16, 2016 a 12: 28

        e io 4°

        • Coleen Rowley
          Agosto 18, 2016 a 12: 26

          MA non fa bene perdere la speranza. Gli esseri umani sono (per fortuna) pessimi nel predire il futuro. E la vera speranza, l’unica vera speranza che abbiamo, fortunatamente risiede in questa incapacità.

          Oggettivamente e fattivamente parlando, è assolutamente vero che ci stiamo avvicinando alla mezzanotte dell'orologio del giudizio universale. Quindi ora sembriamo essere le pedine di forze sistemiche perniciose che spingono in quella direzione. Ma il peggio non è preordinato e spesso la cosa meno probabile che accada, al di là della capacità di previsione di chiunque, accade, il che cambia tutto. È lì che risiede la vera speranza. Non si tratta di illudersi ulteriormente sulla terribile realtà attuale. Come nel caso degli Alcolisti Anonimi, la possibilità di una cura può arrivare solo dopo aver ammesso la verità.

          Ad ogni modo, come insegnante di diritto costituzionale ed etica, nonché informatore post 9 settembre sull’illegalità e stupidità delle guerre e dei crimini di guerra post 11 settembre lanciati dagli Stati Uniti, non ho letto una spiegazione migliore di questa di come abbiamo portato il mondo al momento più pericoloso della storia umana, appena 9 minuti prima di mezzanotte. Il primo passo per ogni possibilità di recupero è conoscere la realtà.

          • Lawrence Fitton
            Agosto 18, 2016 a 13: 58

            il problema è che non riusciamo ad arrivare al primo passo. anche i cittadini americani, consapevoli della gravità di una presidenza imperiale, non se ne preoccupano. "Non mi succederà mai." ma scommetto che la maggior parte degli americani non lo sa. e questo perché l'indignazione dei media è inesistente nelle forme tradizionali – dove la maggior parte continua a ricevere le notizie.

          • Karl Kolchack
            Agosto 18, 2016 a 20: 31

            Mi piacerebbe avere speranza, poi vedo un gruppo di tecnoidioti adulti che vagano in giro come zombi senza cervello che giocano a Pokemon GO e mi arrendo. Questa non è una speranza per l’America, e l’unica speranza che ha il resto del mondo è che l’America imploda senza trascinare con sé tutti gli altri in una conflagrazione nucleare.

        • William
          Agosto 18, 2016 a 18: 02

          Rendi il mio il 5.
          C’è ben poca speranza che il crollo degli ideali e degli standard di condotta americani possa essere fermato. Questa corsa precipitosa verso la distruzione è molto deplorevole, ma certamente non è senza precedenti. Tutti i grandi imperi sono crollati, i più grandi quelli occidentali, a causa della creazione e dell’accumulo di enormi ricchezze. In generale sono un sostenitore del capitalismo e del diritto dell’intelletto, della spinta e dell’iniziativa individuale a far crescere la ricchezza, ma la straordinaria complessità delle politiche monetarie e l’inseparabile connessione oggi del governo. la politica e il potere delle grandi multinazionali consentono una manipolazione senza scrupoli dei mercati, del commercio e della crescita industriale.

    • Joe Tedesky
      Agosto 15, 2016 a 17: 01

      Bob e Alexander, scusate, sembro così giù e disperato, ma spesso mi ritrovo a chiedermi dove tutta questa follia stia portando il nostro Paese. La superiorità militare del nostro Paese ci sta portando in un buco nero e sconosciuto, fino al punto in cui nient’altro conta. Ci sono anche altre cose a cui pensare nella vita oltre all’uccisione di stranieri, ma non lo sapresti mai ascoltando i nostri politici. Invece, con parole che promettono di mantenerci tutti al sicuro e di costruire un esercito migliore e più grande, è tutto ciò che senti. Ecco un'idea: che ne dici di un sistema sanitario per tutti? Un’altra buona idea sarebbe quella di risanare la nostra acqua potabile, che si è deteriorata a un livello insalubre.

      Tutti questi soldi spesi per gli armamenti militari non fanno altro che spingere paesi come la Russia ad espandere il proprio arsenale militare, quindi qual è il punto? Il punto è che, mentre sprechiamo i soldi delle tasse per riuscire a uccidere meglio le persone, i nostri potenziali amici ora diventano i nostri nuovi avversari.

      Leggi il link che sto fornendo per sapere come Vladimir Putin, un tempo riluttante, ora, dopo molto incoraggiamento da parte del suo alleato Siria, sta creando una base permanente a Khmeimim, in Siria. Si tratta di un grosso problema, che ha già rallentato i voli militari israeliani sul martoriato territorio siriano. Una persona intelligente si adatterebbe alla natura riluttante dei leader russi e direbbe a Netanyahu di combattere le sue guerre.

      http://theduran.com/transforming-balance-power-eastern-mediterranean-russia-makes-syrian-base-permanent/

      • Pietro Loeb
        Agosto 18, 2016 a 09: 30

        CREDENZA NEL SALVATORE

        È un grave errore confondere (è questa la parola di moda?) il
        candidatura presidenziale di Bernard Sanders negli Stati Uniti con
        una fede in una sorta di salvatore messianico di qualche tipo. Questi
        sono illusioni tipiche e miti romantici che tragicamente
        costituiscono gran parte del fondamento del liberalismo americano
        pensiero progressista.

        Come dice un detto americano:
        "Farsene una ragione!!!"

        —-Peter Loeb, Boston, MA, USA

        • Pietro Loeb
          Agosto 18, 2016 a 09: 44

          NUOVI STRUMENTI CONCETTUALI ANALITICI

          Dovremmo essere tutti profondamente debitori nei confronti di Nicolas SB Davies
          nuovo strumento concettuale magnificamente presentato nel suo articolo
          sulla “Devianza Normalizzata”. (Naturalmente il livello è sempre alto
          Davies, come noi lettori, ci stiamo abituando a uno standard elevato
          nel suo lavoro.)

          Senza suggerire una riscrittura o riformulazione di alcun tipo, lo farei
          proporre l'assenza di qualsiasi menzione degli Stati Uniti e di Israele
          è un difetto e avrebbe dovuto essere menzionato nella sua presentazione.

          L'articolo di Davies richiede il nostro attento esame,

          —Peter Loeb, Boston, Massachusetts, Stati Uniti

    • Realista
      Agosto 15, 2016 a 18: 52

      Non so dove porterà tutto questo, Joe, ma le elezioni così come vengono percepite dal popolo americano non sono ciò che viene riportato dai media e dai sondaggi che presumibilmente effettuano. I sondaggi dicono che Killary ha a portata di mano questa cosa perché Trump ha dimostrato di essere una specie di maniaco, un Hitler moderno in combutta con Vladimir Putin, che è anche un Hitler dei giorni nostri. Non avrei mai pensato che avrei parlato casualmente delle prossime elezioni con i miei compagni di periferia nel sud della Florida, ma non riescono proprio a fare a meno di esprimere le loro paure per ciò che verrà, in particolare la prospettiva di Hillary Clinton, che sembrano tutti da paragonare a un'arpia guerrafondaia che minaccia l'esistenza stessa della civiltà. Potrebbero essere scettici nei confronti di Trump, ma non sono contenti che la probabile alternativa sia Hillary… o qualsiasi Clinton… o qualsiasi neocon guerrafondaio. Joe Six Pack, come sempre, sembra essere un isolazionista in fondo. Gli Stati Uniti dovrebbero farsi gli affari propri invece di cercare di governare ogni angolo del mondo. Dovrebbe concentrarsi sul ripristino dei posti di lavoro trasferiti all’estero. Dovrebbe ricostruire le infrastrutture, l’istruzione e rendere l’assistenza sanitaria veramente accessibile. Dovrebbe smettere di sperperare i soldi delle tasse solo in avventure militari che avvantaggiano solo i ricchi e uccidono i figli delle classi lavoratrici. Dovrebbe fare la pace con Russia e Cina invece di minacciare uno scontro nucleare. Non vogliono che i loro figli vivano in un deserto nucleare post-apocalittico. Questo è ciò che la gente dice quando si arrabbia – che ora è la loro prima risposta quando contemplano i candidati dei due maggiori partiti, in particolare Hillary Clinton. Se Ron Paul o Dennis Kucinich potessero partecipare al ballottaggio oggi, vincerebbero in maniera schiacciante. Se solo potessimo realizzarlo.

      • Joe Tedesky
        Agosto 15, 2016 a 22: 09

        Realista, sarebbe difficile per me non essere d'accordo con tutto ciò che hai detto. Sono preoccupato per il futuro dei miei figli e dei miei nipoti. Per quanto riguarda queste elezioni schifose, comincio a pensare che sia tutto scritto.

I commenti sono chiusi.