Sebbene il cristianesimo sia iniziato come una religione di pace, divenne presto una copertura per la violenza genocida, come l’incenerimento di civili indifesi a Nagasaki, tra cui molti cristiani giapponesi, 71 anni fa, scrive Gary G. Kohls.
Di Gary G. Kohls
Settantuno anni fa, il 9 agosto 1945, un equipaggio di bombardieri tutto cristiano sganciò una bomba al plutonio sulla città di Nagasaki, in Giappone, vaporizzando, incenerendo, irradiando e annientando istantaneamente decine di migliaia di civili, uomini, donne e bambini innocenti. . Pochissimi soldati giapponesi furono colpiti.
In una nazione i cui cittadini sono storicamente non cristiani (lo Shintoismo o il Buddismo sono le religioni principali), un numero sproporzionatamente elevato delle vittime di Nagasaki erano cristiani (vedi sotto per la storia di quella realtà). La bomba ferì mortalmente innumerevoli migliaia di altre vittime che morirono a causa del trauma dell'esplosione, del trauma da calore e/o del trauma da radiazioni.
Le rovine della chiesa cristiana di Urakami a Nagasaki, in Giappone, come mostrato in una fotografia del 7 gennaio 1946.
Nel 1945 gli Stati Uniti erano considerati la nazione più cristiana del mondo. L’equipaggio dell’attentatore, così come lo erano i due cappellani militari cristiani degli equipaggi di Hiroshima e Nagasaki, erano il prodotto di quel tipo di cristianesimo che non riusciva a insegnare ciò che Gesù insegnò riguardo alla violenza (che era vietata ai suoi seguaci) – come è stato il caso per la stragrande maggioranza dei cristiani, sia clero che laici, negli ultimi 1,700 anni. Per i primi tre secoli della sua esistenza, il cristianesimo fu una religione pacifista.
Per ironia della sorte, prima che la bomba esplodesse direttamente sopra la cattedrale di Urakami, Nagasaki era la città più cristiana del Giappone, e la massiccia cattedrale era stata la più grande chiesa cristiana in Oriente.
Quegli aviatori cristiani, seguendo alla lettera gli ordini impartiti in tempo di guerra, fecero il loro lavoro e portarono a termine la missione con orgoglio militare. La maggior parte dei cristiani americani avrebbe fatto quello che ha fatto se fosse stata nei panni dell'equipaggio.
E, se quei cristiani non avessero mai visto, sentito o annusato la sofferenza dell’umanità causata dalla bomba sul terreno, la maggior parte di loro non avrebbe provato alcun rimorso per la propria partecipazione all’atrocità – soprattutto se fossero stati ciecamente trattati come eroi nel conseguenze.
Alcuni membri dell'equipaggio hanno ammesso di aver avuto dei dubbi su ciò a cui avevano partecipato in seguito. Ma nessuno di loro ha realmente assistito da vicino e personalmente all’orribile sofferenza delle decine di migliaia di vittime.
“Gli ordini sono ordini” e devono essere obbediti, e si sapeva che la disobbedienza in tempo di guerra era severamente punibile, anche con l’esecuzione sommaria. Quindi l'equipaggio del bombardiere non aveva altra scelta che obbedire agli ordini. Anche i due cappellani non hanno avuto dubbi prima di comprendere finalmente a cosa avevano partecipato.
Difficile per il Giappone arrendersi
Erano passati solo tre giorni da quando la bomba del 6 agosto aveva incenerito Hiroshima. La bomba di Nagasaki fu sganciata nel caos e nella confusione di Tokyo, dove il comando militare fascista si stava incontrando con l'imperatore Hirohito per discutere su come arrendersi con onore. La leadership militare di entrambe le nazioni sapeva da mesi che il Giappone aveva già perso la guerra.
Il fungo atomico della bomba atomica cadde su Hiroshima, in Giappone, il 6 agosto 1945.
L'unico ostacolo alla fine della guerra era stata l'insistenza delle potenze alleate sulla resa incondizionata (il che significava che Hirohito sarebbe stato rimosso dalla sua posizione di polena in Giappone e forse addirittura sottoposto a processi per crimini di guerra). Questa richiesta era intollerabile per i giapponesi, che consideravano l'imperatore una divinità.
L'URSS aveva dichiarato guerra al Giappone il giorno prima (8 agosto), sperando di riconquistare i territori perduti dal Giappone nell'umiliante (per la Russia) guerra russo-giapponese di 40 anni prima, e l'esercito di Stalin stava avanzando attraverso la Manciuria. L'entrata in guerra della Russia era stata incoraggiata dal presidente Harry Truman prima che sapesse del successo del test della bomba atomica nel New Mexico il 16 luglio.
Ma ora Truman e i suoi strateghi sapevano che la bomba avrebbe potuto provocare la resa del Giappone senza l’aiuto di Stalin. Quindi, non volendo spartire nulla del bottino di guerra con l’URSS, e poiché gli Stati Uniti volevano inviare un messaggio di Guerra Fredda alla Russia (che gli Stati Uniti erano la nuova superpotenza planetaria), Truman ordinò al comando dei bombardieri di procedere con l’uso del bombe atomiche contro una manciata di obiettivi quando il tempo lo permetteva e quando le bombe atomiche diventavano disponibili (sebbene in realtà non fosse più disponibile materiale fissile per fabbricare un'altra bomba dopo Nagasaki).
Decisione di prendere di mira Nagasaki
Il 1° agosto 1945 fu la prima data di dispiegamento delle missioni di bombardamento atomico giapponese, e il Comitato Obiettivo di Washington, DC, aveva già sviluppato un breve elenco di città giapponesi relativamente intatte che dovevano essere escluse dal convenzionale USAAF (US Army Air Force) campagne di bombardamenti incendiari (che, durante la prima metà del 1945, avevano utilizzato il napalm, potenziato da esplosivi ad alto potenziale, per radere al suolo oltre 60 città giapponesi essenzialmente indifese).
Presidente Harry S. Truman.
L'elenco delle città protette includeva Hiroshima, Niigata, Kokura, Kyoto e Nagasaki. Quelle cinque città dovevano essere interdette ai bombardamenti terroristici a cui erano state sottoposte le altre città. Dovevano essere preservati come potenziali bersagli per la nuova arma "trucco" che era stata ricercata e sviluppata nei laboratori e negli impianti di produzione in tutta l'America nel corso dei diversi anni trascorsi dall'inizio del Progetto Manhattan.
Per ironia della sorte, prima del 6 e del 9 agosto, gli abitanti di quelle cinque città si erano considerati fortunati per non essere stati bombardati come le altre grandi città. Gli abitanti di Hiroshima e Nagasaki non sapevano che sarebbero stati risparmiati solo temporaneamente da una carneficina ancora peggiore da parte di un'arma sperimentale rivoluzionaria che avrebbe potuto causare l'annientamento di massa di intere città e dei loro abitanti come cavie umane.
La bomba al plutonio testata sul campo ad Alamogordo, nel Nuovo Messico, era identica a quella sganciata a Nagasaki. Aveva il nome in codice blasfemo "Trinità" (un termine chiaramente cristiano) ed era stato fatto esplodere in segreto tre settimane prima, il 16 luglio 1945. I risultati furono impressionanti, ma l'esplosione aveva appena ucciso alcuni sfortunati coyote, conigli, serpenti. e alcuni altri parassiti del deserto.
La Trinità aveva prodotto grandi quantità di un tipo di roccia completamente nuovo che in seguito fu chiamato “Trinitite”. La trinitite era una roccia lavica fusa radioattiva "creata dall'uomo" che era stata creata dal calore intenso che era il doppio della temperatura del sole. Ne esistono ancora esemplari nel deserto di Alamogordo.
Alle 3 del mattino del 9 agosto 1945, un bombardiere B-29 Superfortress (che era stato “battezzato” Bock's Car) decollò dall'isola di Tinian nel Pacifico meridionale, con le preghiere e le benedizioni dei due cappellani dell'equipaggio. Appena uscito dalla pista pochi metri prima che l'aereo pesantemente carico potesse finire nell'oceano (la bomba pesava 10,000 libbre), si diresse a nord verso Kokura, l'obiettivo principale.
La bomba dell'auto di Bock aveva il nome in codice "Fat Man", in parte per la sua forma e in parte per onorare il paffuto Winston Churchill. "Little Boy", inizialmente chiamato "Thin Man" (dal nome del presidente Franklin Roosevelt), era il nome in codice della bomba all'uranio che era stata sganciata su Hiroshima tre giorni prima.
Il Consiglio Supremo di Guerra del Giappone a Tokyo, che avrebbe dovuto convocare la prossima riunione alle 11 del mattino del 9 agosto, non aveva assolutamente alcuna comprensione di ciò che era realmente accaduto a Hiroshima. Quindi i membri non avevano un forte senso di urgenza. Il consiglio era principalmente preoccupato per la dichiarazione di guerra della Russia.
Ma era già troppo tardi, perché quando i membri del Consiglio di Guerra si alzarono e si diressero all'incontro con l'imperatore, non c'era più alcuna possibilità di cambiare il corso della storia. L'auto di Bock, volando in silenzio radio, si stava già avvicinando alle isole meridionali del Giappone, diretta a Kokura, l'obiettivo primario. L'equipaggio sperava di sconfiggere un tifone previsto e l'avvicinarsi delle nuvole che avrebbero ritardato la missione.
L'equipaggio della Bock's Car aveva istruzioni di sganciare la bomba solo in caso di avvistamento visivo. Ma Kokura era annebbiato. Dopo aver effettuato tre bombardamenti falliti sulla città nuvolosa e poi aver riscontrato problemi a uno dei quattro motori (consumando nel frattempo carburante prezioso), l'aereo si è diretto verso il suo obiettivo secondario, Nagasaki.
Storia del cristianesimo di Nagasaki
Nagasaki è famosa nella storia del cristianesimo giapponese. La città aveva la più grande concentrazione di cristiani di tutto il Giappone. La Cattedrale di Santa Maria a Urakami era la megachiesa del suo tempo, con 12,000 membri battezzati.
L'esplosione statunitense di una bomba nucleare su Nagasaki, in Giappone, il 9 agosto 1945.
Nagasaki era la comunità in cui il leggendario missionario gesuita Francis Xavier fondò una chiesa missionaria nel 1549. La comunità cattolica di Nagasaki crebbe e alla fine prosperò nel corso delle generazioni successive. Tuttavia alla fine divenne chiaro ai giapponesi che gli interessi commerciali portoghesi e spagnoli (cattolici) stavano sfruttando il Giappone. Non ci volle molto tempo prima che tutti gli europei – e la loro stessa religione straniera – venissero espulsi dal paese.
Dal 1600 al 1850, essere cristiano in Giappone era un crimine capitale (punibile con la morte). Agli inizi del 1600, i cristiani giapponesi che si rifiutavano di abiurare la loro nuova fede furono soggetti a indicibili torture, inclusa la crocifissione. Dopo che fu orchestrata una crocifissione di massa ben pubblicizzata, il regno del terrore finì e a tutti gli osservatori sembrò che il cristianesimo giapponese fosse estinto.
Tuttavia, 250 anni dopo, dopo che la diplomazia delle cannoniere del commodoro americano Matthew Perry costrinse l'apertura di un'isola al largo per scopi commerciali americani, si scoprì che c'erano migliaia di cristiani battezzati a Nagasaki, che vivevano la loro fede in segreto in un'esistenza simile a una catacomba, completamente sconosciuto al governo.
Con questa rivelazione il governo giapponese avviò un'altra epurazione; ma a causa della pressione internazionale, le persecuzioni cessarono e il cristianesimo di Nagasaki emerse dal sottosuolo. Nel 1917, senza alcun aiuto finanziario da parte del governo, la comunità cristiana rivitalizzata aveva costruito la sua imponente cattedrale nel distretto del fiume Urakami a Nagasaki.
Quindi fu il colmo dell’ironia che l’imponente cattedrale – uno dei soli due punti di riferimento di Nagasaki che potevano essere identificati con certezza da 31,000 piedi di altezza – divenne Ground Zero. (L’altro punto di riferimento identificabile era il complesso della fabbrica di armamenti Mitsubishi, che aveva esaurito le materie prime a causa del successo del blocco navale alleato.)
Alle 11:02, durante le confessioni del giovedì mattina, un numero imprecisato di cristiani di Nagasaki sono stati bolliti, evaporati, carbonizzati o altrimenti scomparsi in una palla di fuoco rovente e radioattiva esplosa a 500 metri sopra la cattedrale.
La “pioggia nera” che presto scese dal fungo atomico conteneva anche i resti cellulari di molti cristiani di Nagasaki e di molti altri shintoisti e buddisti. Le implicazioni teologiche della Pioggia Nera di Nagasaki dovrebbero sicuramente sconcertare le menti dei teologi di tutte le confessioni.
Conteggio dei cadaveri dei cristiani di Nagasaki
La maggior parte dei cristiani di Nagasaki non è sopravvissuta all'esplosione. Seimila di loro morirono sul colpo, compresi tutti coloro che quella mattina si confessavano. Dei 12,000 membri della chiesa, 8,500 morirono a causa della bomba. Molti degli altri erano gravemente malati di una malattia completamente nuova e altamente letale: la malattia da radiazioni.
Vicino alla cattedrale c'erano tre ordini di suore e una scuola femminile cristiana. Scomparivano tutti nel fumo nero o diventavano pezzi di carbone. Anche decine di migliaia di altri innocenti non combattenti non cristiani morirono sul colpo e molti altri furono feriti a morte o incurabilmente. Alcune delle vittime originali (e la loro progenie) soffrono ancora di tumori maligni transgenerazionali e di deficienze immunitarie causate dal mortale plutonio e da altri isotopi radioattivi prodotti dalla bomba.
Ed ecco una delle ironie più importanti: Ciò che il governo imperiale giapponese non ha potuto fare in 250 anni di persecuzione (ad es.e., per distruggere il cristianesimo giapponese) i cristiani americani lo fecero in pochi secondi.
Anche dopo una lenta rinascita del cristianesimo dopo la seconda guerra mondiale, l’appartenenza alle chiese cristiane giapponesi rappresenta ancora una piccola frazione dell’1% della popolazione generale, e si dice che la media dei presenti ai servizi di culto cristiani in tutta la nazione sia solo di 30 persone alla domenica. La decimazione di Nagasaki paralizzò quella che un tempo era una chiesa vivace.
Padre George Zabelka era il cappellano cattolico dei 509th Composite Group (il gruppo USAAF di 1,500 uomini la cui unica missione era consegnare bombe atomiche a obiettivi civili giapponesi). Zabelka fu uno dei pochi leader ecclesiastici della Seconda Guerra Mondiale che alla fine arrivò a riconoscere le gravi contraddizioni tra ciò che la sua chiesa moderna gli aveva insegnato e ciò che credeva la prima chiesa pacifista riguardo alla violenza omicida.
Diversi decenni dopo essere stato dimesso dalla cappellania militare, Zabelka concluse finalmente che sia lui che la sua chiesa avevano commesso gravi errori etici e teologici nel legittimare religiosamente il massacro organizzato di massa che è la guerra moderna. Alla fine arrivò a capire che (come lo espresse lui stesso) “il mio nemico e il nemico della mia nazione non è un nemico di Dio. Piuttosto il mio nemico e il nemico della mia nazione sono figli di Dio che sono amati da Dio e che quindi devono essere amati (e non uccisi) da me come seguace di quel Dio amorevole”.
L'improvvisa conversione di padre Zabelka dal cristianesimo standardizzato e tollerante alla guerra cambiò di 180 gradi il suo ministero a Detroit, nel Michigan. Il suo impegno assoluto per la verità della nonviolenza evangelica – proprio come l'impegno di Martin Luther King – lo ha ispirato a dedicare i restanti decenni della sua vita a denunciare la violenza in tutte le sue forme, compresa la violenza del militarismo, il razzismo e lo sfruttamento economico.
Zabelka si recò a Nagasaki il 50th anniversario dell'attentato, pentendosi in lacrime e chiedendo perdono per il ruolo avuto nel delitto.
Allo stesso modo, il cappellano luterano del 509°, il pastore William Downey (ex della Hope Evangelical Lutheran Church di Minneapolis, Minnesota), nella sua consulenza ai soldati che erano rimasti turbati dalla loro partecipazione a commettere omicidi per lo stato, in seguito denunciò tutti gli omicidi, sia da un singolo proiettile o da armi di distruzione di massa.
Guerre che hanno rovinato le loro anime?
Nell'importante libro di Daniel Hallock, Inferno, guarigione e resistenza, l'autore ha descritto un ritiro buddista del 1997 guidato dal monaco buddista Thich Nhat Hanh. La ritirata coinvolse un certo numero di veterani della guerra del Vietnam traumatizzati dal combattimento che avevano abbandonato il cristianesimo in cui erano nati.
I veterani avevano risposto positivamente alle cure di Nhat Hanh. Hallock ha scritto: “Chiaramente, il Buddismo offre qualcosa che non può essere trovato nel Cristianesimo istituzionale. Ma allora perché i veterani dovrebbero abbracciare una religione che ha benedetto le guerre che hanno rovinato le loro anime? Non c’è da meravigliarsi che si rivolgano a un gentile monaco buddista per ascoltare quali sono, in gran parte, le verità di Cristo”.
Gesù mentre pronuncia il suo Sermone della Montagna come raffigurato in un dipinto dell'artista del XIX secolo Carl Heinrich Bloch.
Il commento di Hallock dovrebbe essere un campanello d'allarme per i leader cristiani che sembrano considerare importanti sia il reclutamento di nuovi membri che il mantenimento di quelli vecchi. Il fatto che gli Stati Uniti siano una nazione altamente militarizzata rende le verità della nonviolenza evangelica difficili da insegnare e predicare, soprattutto ai veterani militari (in particolare i senzatetto, psicologicamente tormentati, spiritualmente impoveriti, malnutriti, con diagnosi eccessive, cure eccessive, cure eccessive). vaccinati, omicidi e suicidi) che potrebbero aver perso la fede a causa degli orrori vissuti sul campo di battaglia.
Sono un medico in pensione che ha avuto a che fare con centinaia di pazienti psicologicamente traumatizzati (compresi veterani di guerra traumatizzati dal combattimento) e so che la violenza, in tutte le sue forme, può danneggiare irrimediabilmente la mente, il corpo, il cervello e lo spirito. Ma il fatto che il tipo traumatizzato dal combattimento sia totalmente prevenibile – e spesso impossibile da curare – rende il lavoro di prevenzione davvero importante.
Un grammo di prevenzione vale davvero un chilo di cura quando si tratta di disturbo da stress post-traumatico indotto dal combattimento. E il punto in cui le chiese cristiane dovrebbero e potrebbero essere determinanti nella prevenzione del disturbo da stress post-traumatico di tipo combattivo che distrugge l’anima è consigliando ai propri membri di non parteciparvi (il che dovrebbe essere ovvio se si considera il messaggio etico del Gesù non violento, un messaggio che ha guidato la chiesa pacifista nei primi tre secoli della sua esistenza)
Sperimentare la violenza, sia come carnefice che come vittima, può essere mortale e può diffondersi attraverso le famiglie come un contagio. Ho visto violenza, negligenza, abusi e le conseguenti malattie psicologiche e neurologiche traumatiche diffondersi sia nelle famiglie militari che in quelle non militari, coinvolgendo anche la terza e la quarta generazione dopo le vittimizzazioni iniziali.
E questa è stata l’esperienza degli hibakusha (i sopravvissuti alla bomba atomica di Hiroshima e Nagasaki), la cui progenie continua a soffrire di malattie – che è stata allo stesso modo l’esperienza di molti dei discendenti dei guerrieri-perpetratori che hanno partecipato all’attacco. atto di uccidere in ogni guerra.
Anni fa ho visto uno studio inedito della Veteran's Administration che mostrava che, mentre la maggior parte dei soldati dell'era della guerra del Vietnam erano membri attivi delle chiese cristiane prima di andare in guerra, se tornavano a casa con un disturbo da stress post-traumatico, la percentuale che ritornava alla loro comunità di fede si avvicinava allo zero. Il messaggio che fa riflettere Daniel Hallock sopra aiuta a spiegare perché è così.
Pertanto la Chiesa – almeno con il suo silenzio sulle questioni cruciali della guerra e della preparazione della guerra – sembra in realtà promuovere (piuttosto che vietare) la violenza omicida, contrariamente agli insegnamenti etici di Gesù, non insegnando ciò che la Chiesa primitiva intendeva come uno degli insegnamenti fondamentali di Gesù, il quale predicava, in effetti, che “la violenza è vietata a coloro che desiderano seguirmi”.
Pertanto, astenendosi dall’avvertire i propri membri adolescenti sulle realtà della guerra che distruggono la fede e l’anima, la chiesa sta minando direttamente le strategie di “conservazione” in cui tutte le chiese si impegnano. La storia nascosta di Nagasaki offre quindi lezioni preziose per il cristianesimo americano.
L'equipaggio dell'auto di Bock e la catena di comando
I membri dell'equipaggio dell'attentatore della Bock's Car, come gli uomini arruolati o arruolati in ogni guerra, erano alla fine di una catena di comando lunga, complessa e molto anonima i cui superiori richiedono obbedienza incondizionata da coloro che sono sotto di loro nella catena.
All'equipaggio della Bock's Car era stato ordinato di "premere il grilletto" dell'arma letale che era stata concettualizzata, progettata, finanziata, prodotta e armata da un numero qualsiasi di altre entità, nessuna delle quali si sarebbe sentita moralmente responsabile di aver compiuto lo sporco atto perché loro non avevano letteralmente sangue sulle mani.
Come è vero in tutte le guerre, i soldati che tirano il grilletto sono spesso quelli ingiustamente individuati e accusati degli omicidi nella zona di combattimento, e quindi spesso provano il peggiore senso di colpa e vergogna del dopoguerra che spesso è la parte più letale del combattimento. -disturbo da stress post-traumatico indotto (a parte gli aspetti che inducono suicidio e violenza di molti psicofarmaci e gli aspetti che stimolano la malattia cronica dei programmi di vaccinazione eccessiva a cui sono sottoposte tutte le reclute militari).
Tuttavia, anche i cappellani religiosi, che sono responsabili della vita spirituale dei loro soldati, sono all'ultimo gradino della catena di comando e possono condividere i loro sensi di colpa. Nessuno dei due gruppi di solito conosce le vere ragioni per cui i loro comandanti ordinano loro di uccidere o di partecipare alle operazioni di uccisione.
I primi leader della chiesa, che conoscevano meglio gli insegnamenti e le azioni di Gesù, rifiutavano i programmi nazionalisti, razzisti e militaristi di qualunque cosa passasse per nazionalismo 2,000 anni fa.
E seguendo il Sermone della Montagna, i veri cristiani di oggi rifiutano allo stesso modo i programmi omicidi dello stato di sicurezza nazionale, del complesso militare-industriale-congressuale, delle multinazionali lucrative di guerra, degli ipnotici grandi media e dell’occhio per un -attenzione alle dottrine della Chiesa che, negli ultimi 1,700 anni, hanno permesso ai cristiani battezzati e cresimati di uccidere volontariamente altri esseri umani nel nome di Cristo, se gli veniva ordinato di farlo.
Gary G. Kohls è un medico in pensione di Duluth, MN, USA. Scrive una rubrica settimanale per Reader, la rivista settimanale alternativa di Duluth. Le sue colonne trattano principalmente dei pericoli del fascismo americano, del corporativismo, del militarismo, del razzismo, della malnutrizione, degli psicofarmaci, dei regimi di vaccinazione eccessiva, di Big Pharma e di altri movimenti che minacciano l'ambiente o la salute, la democrazia, la civiltà e la longevità dell'America. Molte delle sue colonne sono archiviate in http://duluthreader.com/articles/categories/200_Duty_to_Warn, http://www.globalresearch.ca/authors?query=Gary+Kohls+articles&by=&p=&page_id= or at https://www.transcend.org/tms/search/?q=gary+kohls+articles
Il bombardamento atomico contribuì ad abbreviare la guerra e a salvare molte vite. Un'invasione terrestre avrebbe causato molte vittime, soprattutto tra i soldati americani. Ecco perché Truman riteneva che il bombardamento fosse il minore dei due mali.
Un cristiano è un pacifista, in onore dell'esempio di nostro Signore.
“Sebbene il cristianesimo sia iniziato come una religione di pace…”
Non so che tipo di storia stai leggendo.
La maggior parte delle azioni religiose dimostrano semplicemente l’ipocrisia delle religioni ufficiali.
Gesù disse… “La legge di Mosè dice: 'Occhio per occhio e dente per dente'.
Ma ora ti do un nuovo comando: non usare la forza per vincere il male.
Se ti colpiscono sulla guancia destra, porgi loro l'altra».
"Thin man" era un'arma Pu di tipo pistola che fu cancellata e sostituita con il dispositivo di implosione "Fat man". Nel tuo articolo si afferma che Thin Man è stato sostituito con il dispositivo tipo pistola all'uranio Little Boy.
È sbagliato confondere l’azione di alcuni leader con le convinzioni di molti. Che si tratti del Cristianesimo, dell'Islam o altro. È anche sbagliato confondere tutte le denominazioni per ciascuna fede (ad esempio i cristiani distinguono tra protestanti, cattolici, ortodossi, evangelici, rinati, ecc. I musulmani hanno sunniti, sciiti, wahhabisti e altri). Ogni denominazione può avere punti di vista diversi e modalità diverse per avere un punto di vista sugli eventi mondiali.
I politici servono innanzitutto se stessi e i propri interessi, poi quelli del proprio Paese durante il loro mandato. Mettono una facciata religiosa, alla quale aderiscono a parole, in modo da poter essere rieletti. In nessun modo l'azione di un politico va confusa con la fede dell'intera popolazione. Il tipo di retorica che attribuisce la responsabilità di un politico a ogni popolo di un gruppo di popolazione non fa altro che fomentare odio e guerre.
Dire che “la Chiesa” ha taciuto su questo argomento è sbagliato. Dovresti fornire più di una versione dell'argomento. Ogni papa dopo l’evento, il Concilio Vaticano II, centinaia di vescovi e decine di illustri teologi, apologeti e predicatori lo hanno condannato, e il Catechismo è chiaro sulla questione.
Ogni atto di guerra volto alla distruzione indiscriminata di intere città o di vaste aree con i loro abitanti è un crimine contro Dio e contro l'uomo, che merita una condanna ferma e inequivocabile. [Cfr. Concilio Vaticano II, Gaudium et Spes, 80 §3]
Vedi anche
https://www.catholicculture.org/news/headlines/index.cfm?storyid=25774
È anche sbagliato confondere tutte le denominazioni per ciascuna fede (ad esempio i cristiani distinguono tra protestanti, cattolici, ortodossi, evangelici, rinati, ecc. – Herve
::
Grazie, Herve, per il grande esempio di cristianesimo istituzionale – ovvero l’INDOTTRINAZIONE ISTITUZIONALE RELIGIOSA creata dall’uomo.
L’addestramento militare di base è un indottrinamento. È un'inculcazione. È una forma instillata di controllo mentale, come lo è il cristianesimo istituzionale.
A proposito, Herve: gli amanti della natura dovrebbero provare soggezione nei confronti dello Spirito, come lo sono sempre stati i nativi americani.
Dato che il 99% di coloro che si definiscono cristiani non sono pacifisti, questo non ti dice che sono ipocriti? Perché sta scritto: “Non usare la forza per vincere il male. Se ti colpiscono sulla guancia destra, porgi loro l'altra».
Perché questo mondo ha un solo scopo, raggiungere la conclusione ultima del male e, in assoluto, non può esserci niente di più malvagio di un cristiano empio e satanico.
Voi senza peccato scagliate la prima pietra. Così è stato scritto. Ma poi qualcuno ha scoperto come creare una nuova pietra. E lo abbiamo fatto, molto grande. Ancora oggi coloro che hanno la responsabilità di gettarlo sono ancora privati del peccato. Presumo che in questo mondo se hai la pietra, hai l'assoluzione fino al momento in cui gli altri saranno disposti a usare le loro pietre su di te.
A parte il mio commento, questo è un articolo stimolante.
È sorprendente che le persone responsabili della politica energetica siano così disinformate.
(1) Innanzitutto, l’energia nucleare NON è priva di carbonio né è pulita.
Ogni centrale nucleare rilascia enormi quantità di carbonio radioattivo14 che si converte in CO2 nell'atmosfera.
Ripetiamo: energia nucleare = carbonio radioattivo14 = CO2 = enormi rilasci di carbonio nell'atmosfera
(2) Inoltre, le centrali nucleari rilasciano radiazioni pericolose nell'aria e nell'acqua durante le loro operazioni quotidiane.
Quasi tutta l’acqua potabile ora contiene radiazioni provenienti dall’energia nucleare… e ci chiediamo perché i tassi di cancro siano alle stelle.
(3) Il dottor John Gofman, scienziato di primo piano, predisse migliaia di morti per cancro all'anno a causa dell'energia nucleare.
(4) Incidenze più elevate di leucemia infantile e di cancro al seno sono state riscontrate nelle popolazioni che vivono attorno alle centrali nucleari.
(5) Le centrali nucleari utilizzano enormi quantità di acqua preziosa.
Ogni centrale nucleare può utilizzare fino a 30 MILIONI di litri d’acqua all’ORA.
Tutto quanto sopra mostra perché l’energia nucleare NON è pulita, NON è priva di carbonio e NON è una scelta intelligente.
"Gli ordini sono ordini." A meno che tu non ti trovassi dall'altra parte in quel conflitto. Poi fu indetto il processo di Norimberga, seguito dalla pena capitale. Molto cristiano.
Dobbiamo iniziare dall’inizio dell’eccezionalismo….Il più grande mito mai raccontato….
Molto tempo fa e molto lontano, nella terra di Ur, c'era un uomo di nome Abramo che incontrò il "dio tribale della guerra" Yahweh….
Yahweh eseguì una procedura sconosciuta su Abramo….Ricordate ora che Yahweh è il “Dio Tribale della Guerra”. Dopo la procedura Abramo diventa Abramo il padre di molte nazioni. Yahweh promette anche ad Abramo un figlio che porti avanti il codice genetico. Per testare il successo della procedura eseguita su Abramo Yahweh comandò ad Abramo di sacrificare (omicidio indiscriminato) suo figlio. Successo !!
Avanti veloce fino alla generazione dai lombi di Abramo che uccise indiscriminatamente i Cananei... uomini donne bambini e tutto il bestiame...
Avanti veloce fino al re Saul che Yahweh “il dio tribale della guerra odiava... Perché? Perché Saul ha risparmiato la vita ad alcune persone….
Poi abbiamo Re Davide... Perché Yahweh disse che Davide era un uomo secondo il suo cuore... Re Davide uccise indiscriminatamente decine di migliaia... ed era anche un grande bugiardo... Ricorda che Re Davide proviene dal seme (codice genetico) di Abramo...
Avanti veloce fino a quando le 10 tribù del seme di Abramo saranno sparse fino ai confini della terra dove continueranno a “seminare” l’intera terra con il codice genetico di Abramo. Ora il padre di molte nazioni
Ora entra in gioco un uomo... l'uomo Gesù che ha insegnato alle masse locali una filosofia diversa... "non esistono persone eccezionali"... quindi le persone eccezionali hanno ucciso l'uomo Gesù. Cos'altro potrebbero fare... sono i figli di "The Tribal God of War"
Ultimo ma non meno importante è il libro della Bibbia intitolato “L'Apocalisse di Gesù il Cristo” che secondo me è il più grande “esca e scambio” di sempre!! L'insegnamento di Gesù viene completamente ribaltato e l'attenzione è ancora una volta focalizzata sulle persone eccezionali che fanno scendere nel tempio Yahweh “Il Dio Tribale della Guerra” che governa non con amorevole gentilezza ma con una “verga di ferro”
** Il padre di Abrahamo era il “Sommo Sacerdote della Divinità Moloch”….queste persone erano altamente abili nell'abbattere divinità da altre dimensioni….aka magia.
Non preoccuparti...è solo un mito...
Quella che hai appena fatto è stata una distorsione antisemita della Bibbia. Seminare tutta la terra? Gesù non ha mai detto che nessun popolo sia “eccezionale”, e tu stai dicendo che gli ebrei non possono fare a meno di essere violenti? Stai dicendo che gli ebrei sono adoratori di Moloch anche se l'Antico Testamento vieta l'adorazione di Moloch? Stanno dicendo, per “magia”, che sono Wiccan o satanisti in stile Crowley? Idiota, il cristianesimo discende dal giudaismo, Yahweh non ha compiuto la Fellatio su Abramo e gli dei non sono alieni! Sei chiaramente un fan di “Ancient Aliens” di History Channel.
Poi ci sono tutte quelle altre religioni che hanno devastato il mondo: Partito Democratico, Partito Repubblicano, capitalismo, maccartismo e molti altri -ismi.
Ottieni un correttore ortografico migliore. Nel 3° paragrafo c'è lo Shintoismo come “Shitoismo”.
In realtà mi ha fatto ridere……..a volte gli errori innocenti possono avere un buon effetto collaterale………….saluti.
Guerre che hanno rovinato le loro anime?
…che non si trova nel cristianesimo istituzionale.
Il cristianesimo istituzionale è relazionato all’affiliazione a un partito politico come rito di passaggio o eredità familiare. Come in "Sono repubblicano perché mamma e papà sono sempre stati repubblicani!" In questo senso, una persona è repubblicana o democratica solo di nome. È l'inclinazione verso la struttura di vita dei “valori familiari” che era fortemente prevalente a quei tempi, in America.
Eppure è così decisamente inesistente nell'era/mondo di oggi, poiché il “legame” con la “chiesa”, come regista (allegro), mantiene il disprezzo e il declino come forze molto familiari in America. Il cristianesimo istituzionale è un sottoprodotto della realtà falsificata legata a un impegno di fedeltà a una bandiera e alla Repubblica per la quale si erge. Questo è così estraneo al cristianesimo reale. Adoriamo l'America. (Dio benedica l'America.)
http://letspleasegod.com/2009/11/institutional-church/
Ogni volta che penso alle bombe atomiche adesso, penso all'articolo del Chicago Tribune subito dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale.
Chicago Tribune: “BARE PEACE BID US RESPUFFED 7 MESI FA” di Walter Trohan (19 agosto 1945):
Washington, DC, 18 agosto' – Il rilascio delle restrizioni della censura negli Stati Uniti rende possibile annunciare che la prima offerta di pace del Giappone è stata trasmessa alla Casa Bianca sette mesi fa.
Due giorni prima della partenza del defunto presidente Roosevelt per la conferenza di Yalta con il primo ministro Churchill e il dittatore Stalin, ricevette un'offerta giapponese identico con i termini successivamente conclusi dal suo successore, il presidente Truman.
L'offerta giapponese, basata su cinque distinte aperture di pace, è stata trasmessa alla Casa Bianca dal generale MacArthur in una comunicazione di 40 pagine. Il comandante americano, appena tornato trionfalmente a Bataan, ha sollecitato i negoziati sulla base delle aperture giapponesi.
http://archives.chicagotribune.com/1945/08/19/page/1/article/bare-peace-bid-u-s-rebuffed-7-months-ago
https://consortiumnews.com/2015/06/19/the-rush-to-a-new-cold-war/
Zachary Smith… Sì, abbiamo già avuto questa discussione. Le persone sono libere di credere ciò che vogliono, ma il fatto che questo articolo sia stato scritto sulla resa giapponese nel gennaio del 1945 dovrebbe certamente farci dubitare. Saluti.
Si prega di trovare il documento di 40 pagine e pubblicare un collegamento. Non bisogna credere alla versione condensata del Chicago Tribune di destra – a meno che non si supponga, in assenza di qualsiasi altra prova, che i funzionari americani – sia militari che politici – fossero disposti a permettere che la guerra continuasse quando i giapponesi erano così dolcemente ragionevoli. Di seguito sono riportate alcune delle “cose” che accadono da febbraio in poi.
La battaglia di Manila: 1,000 soldati americani morti. 17,000 soldati giapponesi morti. 100,000 civili morti. Non importano i combattimenti e le morti nel resto delle isole.
Iwo Jima – 6,800 soldati americani morti. 18,000 soldati giapponesi morti.
Okinawa – 20,200 soldati americani morti. 80,000 soldati giapponesi morti ~ 100,000 civili morti.
Inoltre, ogni mese nella regione del Pacifico morivano in media 600,000 persone. Principalmente in Cina, dove i civili venivano regolarmente fatti morire di fame e assassinati casualmente dagli occupanti giapponesi.
Naturalmente c'erano anche altri combattimenti in corso. I bombardamenti incendiari sulle città giapponesi non erano ancora iniziati; Le truppe britanniche, indiane e australiane morivano in battaglie di cui non abbiamo mai sentito parlare.
Quindi, se quei leader statunitensi prolungassero deliberatamente la guerra e causassero inutilmente tutti quei milioni di morti, le loro tombe dovrebbero essere trasformate in orinatoi pubblici.
Il problema è che la storia probabilmente contiene solo un briciolo di verità, se non altro. Ecco perché dobbiamo esaminare quelle 40 pagine. Il Chicago Tribune aveva già fatto due tentativi per danneggiare gravemente gli Stati Uniti durante la Seconda Guerra Mondiale. Non si poteva credere a quel giornale in assenza di prove solide come la roccia.
Questo memorandum è autentico? Si suppone che sia trapelato a Trohan da Ammiraglio William D. Leahy, capo di stato maggiore presidenziale. (Vedi: M. Rothbard in A. Goddard, ed., Harry Elmer Barnes: Learned Crusader [1968], pp. 327f.) Lo storico Harry Elmer Barnes ha riferito (in “Hiroshima: Assault on a Beaten Foe”, National Review, 10 maggio 1958):
L’autenticità dell’articolo di Trohan non è mai stata messa in discussione né dalla Casa Bianca né dal Dipartimento di Stato, e per ottime ragioni. Dopo il ritorno del generale MacArthur dalla Corea nel 1951, il suo vicino delle Torri Waldorf, l'ex presidente Herbert Hoover, portò l'articolo di Trohan al generale MacArthur e quest'ultimo ne confermò l'accuratezza in ogni dettaglio e senza riserve.
Sembra che l'ex presidente Herbert Hoover abbia verificato il contenuto dell'articolo con lo stesso MacArthur. Puoi credere quello che vuoi, ma ho letto che il Giappone ha sentito la pace dal settembre 1944 alla primavera del 1945 e credo che le bombe atomiche non fossero necessarie, come fanno anche la maggior parte dei generali.
Joe L. la tua citazione è un articolo della National Review? Non è una fonte affidabile e il “sentito dire” non è una prova. Per favore, spiegami chi erano i funzionari del governo giapponese che contattarono l'incompetente stupido MacArthur e come lo fecero in una zona di guerra. Dovrebbero esserci le testimonianze dei giapponesi coinvolti per confermare la tua favola, e anche le testimonianze degli americani dello staff dello stupido. La tua favola manca di dettagli significativi.
Joe L. se il Giappone avesse voluto arrendersi, l'Imperatore avrebbe semplicemente dovuto emettere un ordine a tutte le forze armate di cessare il combattimento e di "alzare bandiera bianca". Il Giappone avrebbe potuto arrendersi ogni volta che avesse voluto, ma gli Stati Uniti non li avrebbero fermati. In effetti è quello che è successo, l'Imperatore ha fatto proprio questo, tre giorni dopo che due bombe atomiche avevano distrutto due città giapponesi, perché non prima?
La tua osservazione va al nocciolo del problema. Bastava l'ordine dell'Imperatore. Ovviamente non aveva alcun interesse a quel tempo nel porre fine alla guerra.
http://tinyurl.com/grzrb6a
Non riesco proprio a trovare una copia gratuita dell'articolo Bix di cui ho parlato prima, ma è abbastanza importante da essere incluso in quattro Google Libri. Il collegamento è alla pagina due, quindi forse utilizzando tutti i libri potresti avere un'idea del valore del pezzo.
David Smith… Mi dispiace ma penso che tu stia negando. Ho letto citazioni dell'ammiraglio Leahy, del generale MacArthur, del presidente Herbert Hoover, del presidente Dwight Eisenhower ecc. che sostengono tutti l'idea che il Giappone fosse sconfitto e pronto ad arrendersi. Aggiungete a ciò: “Anche senza i bombardamenti atomici”, ha concluso il Indagine sui bombardamenti strategici degli Stati Uniti del 1946, “la supremazia aerea sul Giappone avrebbe potuto esercitare una pressione sufficiente per provocare la resa incondizionata e ovviare alla necessità di un’invasione. Poi abbiamo l'articolo di Trohan sul Chicago Tribune che è stato pubblicato e non contestato dal governo degli Stati Uniti e presumibilmente è stato l'ammiraglio Leahy, menzionato sopra, a far trapelare l'articolo a Trohan mentre Hoover, anch'egli menzionato sopra, ha confermato l'informazione con MacArthur , anch'esso menzionato sopra.
Ecco alcune altre cose che ho letto:
Nel suo studio del 1965, Atomic Diplomacy: Hiroshima and Potsdam (pp. 107, 108), lo storico Gar Alperovitz scrive:
Sebbene i pacifisti giapponesi fossero stati inviati già nel settembre 1944 (e Chiang Kai-shek [della Cina] fosse stato contattato riguardo alle possibilità di resa nel dicembre 1944), il vero sforzo per porre fine alla guerra iniziò nella primavera del 1945. Questo sforzo sottolineò il ruolo dell’Unione Sovietica…
A metà aprile [1945] il Joint Intelligence Committee [degli Stati Uniti] riferì che i leader giapponesi stavano cercando un modo per modificare i termini di resa per porre fine alla guerra. Il Dipartimento di Stato era convinto che l'Imperatore stesse attivamente cercando un modo per fermare i combattimenti.
Aperture di pace
Nell'aprile e nel maggio 1945, il Giappone fece tre tentativi attraverso la Svezia e il Portogallo neutrali per porre fine pacificamente alla guerra. Il 7 aprile, il ministro degli Esteri ad interim Mamoru Shigemitsu ha incontrato l’ambasciatore svedese Widon Bagge a Tokyo, chiedendogli “di accertare quali condizioni di pace avevano in mente gli Stati Uniti e la Gran Bretagna”. Ma ha sottolineato che la resa incondizionata è inaccettabile e che “l’Imperatore non deve essere toccato”. Bagge ha trasmesso il messaggio agli Stati Uniti, ma il Segretario di Stato Stettinius ha detto all’ambasciatore statunitense in Svezia di “non mostrare interesse né prendere alcuna iniziativa in merito alla questione”. Simili segnali di pace giapponesi attraverso il Portogallo, il 7 maggio, e ancora attraverso la Svezia, il 10, si rivelarono altrettanto infruttuosi.
A metà giugno, sei membri del Consiglio supremo di guerra del Giappone avevano segretamente incaricato il ministro degli Esteri Shigenori Togo del compito di avvicinare i leader della Russia sovietica “con l’obiettivo di porre fine alla guerra, se possibile entro settembre”. Il 22 giugno l'Imperatore convocò una riunione del Consiglio Supremo di Guerra, che comprendeva il Primo Ministro, il Ministro degli Esteri e le principali figure militari. "Abbiamo sentito abbastanza della tua determinazione a combattere fino agli ultimi soldati", disse l'imperatore Hirohito. “Ci auguriamo che voi, leader del Giappone, vi sforziate ora di studiare i modi e i mezzi per concludere la guerra. Nel farlo, cerca di non essere vincolato dalle decisioni che hai preso in passato”.
All'inizio di luglio gli Stati Uniti avevano intercettato messaggi dal Togo all'ambasciatore giapponese a Mosca, Naotake Sato, che dimostravano che l'imperatore stesso stava prendendo parte personalmente allo sforzo di pace e aveva ordinato di chiedere all'Unione Sovietica di aiutare a porre fine alla guerra. I funzionari statunitensi sapevano anche che l’ostacolo principale alla fine della guerra era l’insistenza americana sulla “resa incondizionata”, una richiesta che precludeva qualsiasi negoziato. I giapponesi erano disposti ad accettare quasi tutto, tranne la consegna del loro imperatore semi-divino. Erede di una dinastia vecchia di 2,600 anni, Hirohito era considerato dal suo popolo un "dio vivente" che personificava la nazione. (Fino alla trasmissione radiofonica del 15 agosto del suo annuncio di resa, il popolo giapponese non aveva mai sentito la sua voce.) I giapponesi temevano in particolare che gli americani avrebbero umiliato l'imperatore e addirittura lo avrebbero giustiziato come criminale di guerra.
Credo fermamente che il Giappone stesse cercando di arrendersi ben prima che le bombe atomiche venissero sganciate. Per me ci sono prove sufficienti provenienti dai principali comandanti militari statunitensi, dagli ex presidenti, dall’articolo del Chicago Tribune e dallo Strategic Bombing Survey degli Stati Uniti del 1946 per concludere che il Giappone stava cercando di arrendersi e che le bombe atomiche non erano necessarie.
David Smith... Ecco alcune citazioni di alcune delle persone più importanti dell'epoca - tra cui un ammiraglio, generali e presidenti (la maggior parte dei quali sono collegati alla storia di Trohan nel Chicago Tribune - Leahy, Hoover e MacArthur):
L'AMMIRAGLIO WILLIAM D. LEAHY
(Capo di gabinetto dei presidenti Franklin Roosevelt e Harry Truman)
“È mia opinione che l’uso di quest’arma barbara a Hiroshima e Nagasaki non sia stato di alcun aiuto materiale nella nostra guerra contro il Giappone. I giapponesi erano già sconfitti e pronti ad arrendersi a causa dell'efficace blocco marittimo e del riuscito bombardamento con armi convenzionali.
“Le possibilità letali della guerra atomica in futuro sono spaventose. La mia sensazione era che, essendo stati i primi a usarlo, avessimo adottato uno standard etico comune ai barbari del Medioevo. Non mi è stato insegnato a fare la guerra in quel modo, e le guerre non possono essere vinte distruggendo donne e bambini”.
– William Leahy, Io c'ero, pag. 441.
HERBERT HOOVER
Il 28 maggio 1945, Hoover fece visita al presidente Truman e suggerì un modo per porre fine rapidamente alla guerra del Pacifico: “Sono convinto che se tu, come presidente, farai una trasmissione a onde corte al popolo del Giappone, dì loro che possono avere il loro imperatore se si arrendono, ciò non significherà una resa incondizionata tranne che per i militaristi – otterrai la pace in Giappone – entrambe le guerre finiranno”.
Richard Norton Smith, Un uomo insolito: il trionfo di Herbert Hoover, pag. 347.
L'8 agosto 1945, dopo il bombardamento atomico di Hiroshima, Hoover scrisse al colonnello John Callan O'Laughlin, editore dell'Army and Navy Journal: "L'uso della bomba atomica, con la sua uccisione indiscriminata di donne e bambini, ribella la mia anima".
citato da Gar Alperovitz, La decisione di usare la bomba atomica, pag. 635.
“…i giapponesi erano pronti a negoziare dal febbraio 1945… fino e prima del momento in cui furono sganciate le bombe atomiche; …se tali piste fossero state seguite, non ci sarebbe stata l’occasione di sganciare le bombe [atomiche]”.
– citato da Barton Bernstein in Philip Nobile, ed., Judgment at the Smithsonian, pag. 142
Il biografo di Hoover Richard Norton Smith ha scritto: “L'uso della bomba aveva infangato la reputazione dell'America, [Hoover] disse agli amici. Avrebbe dovuto essere descritto in termini grafici prima di essere lanciato nel cielo sopra il Giappone”.
Richard Norton Smith, Un uomo insolito: il trionfo di Herbert Hoover, pag. 349-350.
All'inizio di maggio del 1946 Hoover incontrò il generale Douglas MacArthur. Hoover scrisse nel suo diario: “Dissi a MacArthur del mio memorandum di metà maggio 1945 a Truman, che si sarebbe potuta raggiungere la pace con il Giappone grazie alla quale i nostri principali obiettivi sarebbero stati raggiunti. MacArthur disse che era corretto e che avremmo evitato tutte le perdite, la bomba atomica e l’ingresso della Russia in Manciuria”.
Gar Alperovitz, La decisione di usare la bomba atomica, pag. 350-351.
GENERALE DOUGLAS MacARTHUR
Il biografo di MacArthur William Manchester ha descritto la reazione di MacArthur all'emissione da parte degli alleati della proclamazione di Potsdam al Giappone: “…la dichiarazione di Potsdam di luglio richiede [ndr] che il Giappone si arrenda incondizionatamente o affronti 'un'immediata e totale distruzione'. MacArthur era sconvolto. Sapeva che i giapponesi non avrebbero mai rinunciato al loro imperatore, e che senza di lui una transizione ordinata verso la pace sarebbe stata comunque impossibile, perché il suo popolo non si sarebbe mai sottomesso all'occupazione alleata a meno che lui non lo avesse ordinato. Paradossalmente, quando la resa arrivò, fu condizionata e la condizione era una continuazione del regno imperiale. Se il consiglio del generale fosse stato seguito, il ricorso alle armi atomiche a Hiroshima e Nagasaki forse non sarebbe stato necessario”.
William Manchester, Cesare americano: Douglas MacArthur 1880-1964, pag. 512.
Norman Cousins era un consulente del generale MacArthur durante l'occupazione americana del Giappone. Cousins scrive delle sue conversazioni con MacArthur: "Le opinioni di MacArthur sulla decisione di sganciare la bomba atomica su Hiroshima e Nagasaki erano completamente diverse da ciò che il pubblico in generale supponeva". E continua: “Quando ho chiesto al generale MacArthur della decisione di sganciare la bomba, sono rimasto sorpreso di apprendere che non era stato nemmeno consultato. Quale sarebbe stato il suo consiglio? Ha risposto che non vedeva alcuna giustificazione militare per il lancio della bomba. La guerra sarebbe potuta finire settimane prima, disse, se gli Stati Uniti avessero acconsentito, come comunque fecero in seguito, al mantenimento dell’istituzione dell’imperatore”.
Norman Cousins, La patologia del potere, pag. 65, 70-71.
DWIGHT EISENHOWER
“…nel [luglio] 1945…il Segretario alla Guerra Stimson, in visita al mio quartier generale in Germania, mi informò che il nostro governo si stava preparando a sganciare una bomba atomica sul Giappone. Ero uno di coloro che ritenevano che esistessero una serie di ragioni convincenti per mettere in dubbio la saggezza di un simile atto. …il Segretario, dopo avermi dato la notizia del successo del test della bomba nel New Mexico, e del piano per il suo utilizzo, ha chiesto la mia reazione, aspettandosi apparentemente un vigoroso assenso.
“Durante la sua esposizione dei fatti rilevanti, avevo avvertito un sentimento di depressione e così gli ho espresso i miei gravi dubbi, in primo luogo sulla base della mia convinzione che il Giappone fosse già sconfitto e che sganciare la bomba fosse del tutto inutile, e poi in secondo luogo perché pensavo che il nostro Paese dovesse evitare di scioccare l’opinione mondiale con l’uso di un’arma il cui impiego, pensavo, non fosse più obbligatorio come misura per salvare vite americane. Ero convinto che, proprio in quel momento, il Giappone stesse cercando un modo per arrendersi con una minima perdita di “faccia”. Il Segretario fu profondamente turbato dal mio atteggiamento…”
– Dwight Eisenhower, Mandato per il cambiamento, pag. 380
In un'intervista a Newsweek, Eisenhower ha ricordato nuovamente l'incontro con Stimson:
"...i giapponesi erano pronti ad arrendersi e non era necessario colpirli con quella cosa terribile."
– Ike su Ike, Newsweek, 11/11/63
Inoltre, poiché le informazioni sono presenti sulla National Review, vorrei sottolineare che anche oggi abbiamo un giornalista vincitore del Premio Pulitzer, Seymour Hersh, che non ha potuto far pubblicare le sue scoperte sulla Siria da nessuno dei principali media statunitensi e invece il suo lavoro è pubblicato nel " Rassegna di libri londinese”. Non penso che ciò sia dovuto al fatto che il lavoro di Hersh non sia credibile, ma semplicemente perché non si adatta alla narrativa che i media statunitensi stanno cercando di diffondere (“Di chi è il Sarin?” e “La linea rossa e la linea del ratto”).
Inoltre, David Smith (Mr. Patriot), non è la “mia” storia poiché è stata scritta nel 1945. Dato che è stata presumibilmente “trapelata” dall’ammiraglio Leahy, immagino che anche il memorandum sia stato classificato. Nel complesso, tuttavia, l'articolo di Trohan sembra essere in linea con i resoconti dell'ammiraglio Leahy, Herbert Hoover, MacArthur, Eisenhower ecc. secondo cui le bombe atomiche non erano necessarie, insieme allo Strategic Bombing Survey degli Stati Uniti del 1946. Potete crederci o no...
Un'altra cosa che mi viene in mente riguardo alla resa e cose del genere è che oggi abbiamo l'esempio delle richieste degli Stati Uniti secondo cui "Assad deve andarsene", quindi, quando guardo alle aperture del Giappone per la pace per preservare la vita dell'Imperatore, non è sorprendente che gli Stati Uniti li hanno respinti poiché non erano “incondizionati” e hanno accettato esattamente gli stessi termini solo “dopo” aver sganciato le bombe atomiche.
Joe L., tu commetti un errore ad hominem e ti appelli all'errore dell'autorità. I riferimenti agiografici a Hoover e MacArthur non sono fonti. Lo stesso Manchester si esprime male, il Giappone si è arreso incondizionatamente e gli Stati Uniti non hanno mai chiesto l'abdicazione di Hirohito per la resa. DEVI fornire fonti giapponesi a sostegno della tua affermazione secondo cui il Giappone intendeva arrendersi il 12 agosto PRIMA del 6 agosto.
Come ho detto, David Smith, credi a quello che vuoi. Ho menzionato nomi giapponesi che cercavano la resa. E sembra che ci siano molte fonti che indicano che il Giappone vorrebbe arrendersi. Il fatto che tu non lo accetti o no, non è sotto il mio controllo, forse è patriottismo, non lo so. Per me, il mito è che le bombe atomiche dovevano essere sganciate sul Giappone e la realtà è che il Giappone stava cercando di arrendersi già nel settembre del 1944: importanti generali, ex presidenti e persino un rapporto dello stesso governo degli Stati Uniti sostengono la mia opinione. asserzione.
Joe L., DEVI fornire una fonte giapponese secondo cui il governo ha preso la decisione di arrendersi agli alleati il 12 agosto PRIMA del 6 agosto. Le deliberazioni del governo dell'Impero del Giappone sono pubbliche, quindi non hai scuse.
David Smith... Ho la sensazione che, qualunque cosa ti dia, difenderai l'uso della bomba atomica. Dubito che tu legga il giapponese, ma anche se ti fornissi cavi tradotti in qualche modo diresti che non vanno bene. Ho fatto la mia pace, che ancora una volta è supportata da più fonti. Mi dispiace ma non credo che l'articolo di Trohan fosse una sorta di "cospirazione" e come, ho detto prima, la sua storia è ben in linea con Herbert Hoover, Eisenhower, MacArthur, Leahy e lo United States Strategic Bombing Survey del 1946.
David Smith… Ecco anche un collegamento al lavoro di Gar Alperovitz, Lionel R. Bauman Professore di economia politica presso l'Università del Maryland e co-fondatore di Democracy Collaborative, è uno storico ed economista politico. È l'autore, più recentemente, di America Beyond Capitalism e (con Lew Daly) Unjust Deserts. Il suo lavoro sulla storia della decisione di utilizzare le armi atomiche su Hiroshima e Nagasaki abbraccia oltre quattro decenni; il suo libro del 1995 La decisione di usare la bomba atomica rimane uno dei resoconti definitivi delle azioni e delle motivazioni degli Stati Uniti nell'ultimo, tragico capitolo della Seconda Guerra Mondiale.
http://www.garalperovitz.com/2011/08/on-the-sixty-sixth-anniversary-of-the-bombing-of-hiroshima/
Joe L., DEVI fornire una fonte secondo cui il governo imperiale ha preso la decisione, PRIMA del 6 agosto, di arrendersi agli Alleati il 12 agosto.
David Smith... Ebbene, sembra che il professor Gar Alperovitz dell'Università del Maryland, che studia l'uso delle bombe atomiche da 4 decenni, abbia scritto libri sull'argomento e abbia parlato del Dipartimento di Stato americano credendo che l'Imperatore stesse cercando per la pace, nonché tentativi di pace attraverso la Svezia e il Portogallo, dove il ministro degli Esteri ad interim Mamoru Shigemitsu incontrò l'ambasciatore svedese Widon Bagge a Tokyo il 7 aprile 1945 e un processo simile attraverso il Portogallo il 7 maggio 1945 e poi di nuovo, attraverso la Svezia, il 10 maggio , 1945. O forse credi che questa sia tutta una grande cospirazione contro le bombe atomiche.
Aperture di pace
Nell'aprile e nel maggio 1945, il Giappone fece tre tentativi attraverso la Svezia e il Portogallo neutrali per porre fine pacificamente alla guerra. Il 7 aprile, il ministro degli Esteri ad interim Mamoru Shigemitsu ha incontrato l’ambasciatore svedese Widon Bagge a Tokyo, chiedendogli “di accertare quali condizioni di pace avevano in mente gli Stati Uniti e la Gran Bretagna”. Ma ha sottolineato che la resa incondizionata è inaccettabile e che “l’Imperatore non deve essere toccato”. Bagge ha trasmesso il messaggio agli Stati Uniti, ma Il segretario di Stato Stettinius ha detto all’ambasciatore americano in Svezia di “non mostrare interesse né prendere alcuna iniziativa in merito alla questione”. Simili segnali di pace giapponesi attraverso il Portogallo, il 7 maggio, e ancora attraverso la Svezia, il 10, si rivelarono altrettanto infruttuosi.
A metà giugno, sei membri del Consiglio supremo di guerra del Giappone avevano segretamente incaricato il ministro degli Esteri Shigenori Togo del compito di avvicinare i leader della Russia sovietica “con l’obiettivo di porre fine alla guerra, se possibile entro settembre”. Il 22 giugno l'Imperatore convocò una riunione del Consiglio Supremo di Guerra, che comprendeva il Primo Ministro, il Ministro degli Esteri e le principali figure militari. "Abbiamo sentito abbastanza della tua determinazione a combattere fino agli ultimi soldati", disse l'imperatore Hirohito. “Ci auguriamo che voi, leader del Giappone, vi sforziate ora di studiare i modi e i mezzi per concludere la guerra. Nel farlo, cerca di non essere vincolato dalle decisioni che hai preso in passato”.
All'inizio di luglio gli Stati Uniti avevano intercettato messaggi dal Togo all'ambasciatore giapponese a Mosca, Naotake Sato, che dimostravano che l'imperatore stesso stava prendendo parte personalmente allo sforzo di pace e aveva ordinato di chiedere all'Unione Sovietica di aiutare a porre fine alla guerra. I funzionari statunitensi sapevano anche che l’ostacolo principale alla fine della guerra era l’insistenza americana sulla “resa incondizionata”, una richiesta che precludeva qualsiasi negoziato. I giapponesi erano disposti ad accettare quasi tutto, tranne la consegna del loro imperatore semi-divino. Erede di una dinastia vecchia di 2,600 anni, Hirohito era considerato dal suo popolo un "dio vivente" che personificava la nazione. (Fino alla trasmissione radiofonica del 15 agosto del suo annuncio di resa, il popolo giapponese non aveva mai sentito la sua voce.) I giapponesi temevano in particolare che gli americani avrebbero umiliato l'imperatore e addirittura lo avrebbero giustiziato come criminale di guerra.
Bene, David Smith, quindi sei così vigoroso con tutte le tue ricerche di informazioni? Con questo intendo dire che vieni spesso a Consortium News ma non ho visto la stessa veridicità nel contestare il lavoro di Robert Parry. Non credi alle sue storie se parla di “fonti” dell’intelligence americana quando parla dell’Ucraina invece di fornirti un’analisi parola per parola insieme al nome della sua fonte? Direi che se hai bisogno di ulteriori “prove” allora la cosa migliore per te è affrontarla Insegnante Gar Alperovitz che può condurvi al materiale originale per i suoi libri frutto dei suoi 40 anni di studio: le sue informazioni di contatto sono sul suo sito web.
L'autore cerca di emulare James Douglass in “JFK e l'indicibile” dando un taglio teologico agli eventi dell'agosto '45. Cerca di mettere tutto in bianco e nero ma dimentica che i bravi storici cercano di comprendere la mentalità delle persone che prendono decisioni in quel particolare momento storico. Uno dei libri più belli scritti su questi momenti è “La caduta” di Richard Frank. In esso Frank fornisce eccellenti descrizioni della pianificazione dell'Operazione Olimpica, dell'invasione di Kyushu, prevista per il 1° novembre, e di Ketsu-go, i preparativi in corso per annientare le forze d'invasione americane sulle spiagge. Fornisce prove che nell'estate del '45 il rinforzo giapponese di Kyushu era così formidabile che i pianificatori americani si stavano ribellando all'invasione. Entro il 15 ottobre, si credeva che 625,000 soldati, esclusi anche i civili armati, avrebbero difeso Kyushu. Nelle Filippine, a Okinawa e Iwo Jima i giapponesi avevano mostrato la volontà di combattere quasi fino all’ultimo uomo, con un numero di morti che variava dal 97% al 99%. Allo stesso tempo, inflissero vittime al ritmo di un americano ogni due difensori giapponesi. Ripartindo proporzionalmente queste statistiche, è facile vedere come le persone all'epoca immaginassero 600,000 giapponesi morti e 300,000 soldati americani morti e feriti. Non c'è da meravigliarsi che Truman volesse i russi in guerra e non c'è da stupirsi perché abbia deciso l'uso della bomba. Aggiungete a ciò tante delle dichiarazioni registrate (facilmente ricercabili su Google) dei membri del ministero giapponese dei "Sei Grandi" come l'Ammiraglio Onishi……il 13 agosto, “formuliamo un piano per una vittoria certa, otteniamo l'approvazione dell'Imperatore e lanciamoci nella sua realizzazione. Se siamo pronti a sacrificare 20,000,000 di vite in uno speciale tentativo di suicidio, la vittoria sarà nostra!” Inoltre... circa 100,000 civili nei territori occupati dal Giappone, come le Filippine, le Indie orientali olandesi, la Malesia, la Cina e l'Indocina francese morivano ogni mese durante la guerra. Inutile dire che, guardando questa piccola selezione di molti fatti a disposizione delle persone in quel momento, la decisione di usare le bombe atomiche era quasi inevitabile e moralmente difendibile. A proposito... sono ormai 6 mesi che leggo le fantastiche notizie del Consorzio e questo è il mio primo post. I commenti dei lettori sono sempre sorprendenti e stimolanti. Ci sono così tante persone intelligenti qui.
Bobby Kwasnik, dovresti localizzarlo La resa ritardata del Giappone: una reinterpretazione (Bix) ed esaminarlo attentamente. Si trova su Internet da qualche parte perché l'anno scorso ne ho scaricato una copia scannerizzata male. Se tu o qualcuno che conosci avete accesso accademico, ecco un collegamento a una copia di gran lunga migliore.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-7709.1995.tb00656.x/abstract
I revisionisti hanno lavorato incessantemente per riscrivere ciò che accadde nella Seconda Guerra Mondiale, proprio come fecero i propagandisti del Sud quando riuscirono a trasformare la Guerra Civile degli Stati Uniti in un grande malinteso che chiamarono La Guerra tra gli Stati.
L'Imperatore non era una figura di spicco durante la Seconda Guerra Mondiale: era totalmente al comando. Proteggerlo era un vero problema per gli strateghi americani, perché quell'uomo era colpevole da morire, eppure DOVEVA essere creata la scusa che fosse un prestanome incapace. Altrimenti ci sarebbe quella che secondo Truman sarebbe “un’Okinawa da un’estremità all’altra del Giappone”. Ma rimaneva il duplice problema di non arrendersi ovviamente alla formula della resa incondizionata e di accontentare la maggioranza degli americani che volevano l’Imperatore appeso a una lunga corda.
I giapponesi se la cavarono molto più facilmente dei tedeschi, in parte perché al comando fu messo MacArthur. Si è basato sul tema secondo cui l'Imperatore era un bravo ragazzo che era il burattino dell'esercito malvagio. Scrivere contro questo negli Stati Uniti ti mette in conflitto con i sostenitori della Chiesa della Pace, ma uscire dai ranghi in Giappone può farti sparare.
hXXp://www.telegraph.co.uk/news/obituaries/11369971/Hitoshi-Motoshima-mayor-of-Nagasaki-obituary.html
Il documento di Herbert Bix parla in dettaglio del ruolo dell'Imperatore nel ritardare l'inevitabile resa. Era perfettamente disposto a far morire centinaia di migliaia di giapponesi per lui, ma quando il suo piccolo sedere bianco fu improvvisamente a rischio, iniziò a cercare di porre fine alla guerra. E sorpresa! Questo è esattamente quello che è successo.
Oh! Zaccaria Smith. Grazie per il collegamento Herbert Bix. Il primo paragrafo si legge come un riassunto del film Fog of War di McNamara. Roba fantastica!
“Gli ordini sono ordini” e devono essere obbediti, e si sapeva che la disobbedienza in tempo di guerra era severamente punibile, anche con l’esecuzione sommaria.
I Principi di Norimberga respingevano tale affermazione se l’ordine era illegale o immorale – un concetto saggio e civile ora rifiutato dalla maggior parte dei militari.
Molti cristiani di varie sette, compresi i loro leader e seguaci, sono come Donald Trump e altri politici senza scrupoli. Dicono tutto ciò che è politicamente opportuno in quel momento, anche se ciò significa un ribaltamento di una dichiarazione precedente. Poi c'è la Bibbia dalla quale i cristiani dovrebbero essere guidati, ma dalla quale scelgono le parole che gli piacciono e rifiutano quelle che non gli piacciono. Se tutti interpretassero la Bibbia come fecero Martin Luther King Jr., Daniel Berrigan e altri, questo mondo sarebbe in condizioni molto migliori e non sarebbe a rischio di Armageddon. Allo stesso modo, l’America non correrebbe il rischio di un’altra presidenza Clinton o di una presidenza Trump. Invece di scegliere ogni quattro anni il male minore, gli americani potrebbero partecipare alla scelta della persona migliore.
Esatto: il tiranno guerrafondaio è un puro opportunista, e si trova a lodare il signore e a sventolare la bandiera della nazione in cui cerca il potere. È bene rifiutare la particolarità delle nostre stesse tradizioni, anche se gli stessi sistemi educativi morali sono solitamente responsabili della loro fallimenti educativi principalmente dovuti all’ignoranza di tecniche educative più efficaci.
In effetti, l’unica logica alla base della religione è quella di formare e guidare moralmente i propri elettori, e non riescono a farlo proprio perché insistono su metodi irrazionali. L’educazione morale può essere non razionale, perché la condotta morale non sempre serve l’interesse individuale, ma l’insistenza sull’irrazionale non porta da nessuna parte.
Le religioni sono falsamente considerate essenziali per l'educazione morale, perché i seguaci non sanno come hanno adottato i loro principi morali. Bacone disse che “le questioni che regnano nella morale degli uomini” sono tecniche di educazione morale come l'esempio, la lode, il rimprovero e l'esortazione, senza menzionare la tradizione e le minacce implicite come la punizione divina. Quando genitori, amici e religioni usano queste tecniche hanno successo. Nessuna persona razionale crede nella punizione divina, e i furfanti che mentono, imbrogliano e rubano il denaro e il potere, l’oligarchia che possiede le elezioni e i mass media e governa il paese, ovviamente non ha imparato dalle loro religioni, nonostante i loro continui falsi insegnamenti. affermazioni. La religione è il mezzo principale dell’ipocrisia. Come ha osservato HLMencken, “Un ministro è un uomo assunto dai peccatori per dimostrare loro, con il suo esempio, che la virtù non paga”. Semplicemente non funziona; fornisce semplicemente scuse per l’inazione, enti di beneficenza insignificanti e una facciata di rispettabilità per gli egoisti. Fornisce anche i mezzi per l’illusione morale degli ignoranti, ed è regolarmente utilizzato per propagandarli a sostegno di guerre ingiuste e delle convinzioni egoistiche dei ricchi che possiedono i mass media e le elezioni. Semplicemente non funziona, e con questi mezzi causa molti più danni di qualsiasi bene per cui i suoi sostenitori siano disposti a pagare o per cui lavorare.
Sono poche, se non nessuna, le religioni che hanno ottenuto buoni risultati morali nel corso della storia. In effetti, la religione è sempre citata dai conquistatori e dagli schiavisti per razionalizzare la loro grottesca disumanità. Le differenze religiose sono state la causa principale delle uccisioni di massa e della schiavitù nel corso della storia, prova sufficiente del fatto che l’umanità sta molto meglio senza un’organizzazione religiosa, indipendentemente dal fatto che abbia o meno valore nell’educazione morale. La formazione personale e l’azione morale personale, quando organizzate solo per servire scopi umanitari razionali, non si traducono in uccisioni di massa e riduzione in schiavitù.
Quando si esaminano le vite individuali, appare fortemente che coloro che hanno ricevuto una forte educazione morale all’interno di una tradizione religiosa, coloro che hanno poi compiuto grandi sforzi e assunto reali rischi personali per conto degli altri e della giustizia, avrebbero fatto lo stesso con qualsiasi altra religione, o nessuna religione. Sono quelli che hanno semplicemente sviluppato simpatia per gli altri quando erano giovani, l’hanno applicata nei loro anni formativi e sono stati abbastanza pratici e fortunati da applicare i loro principi in modo efficace. È la scienza che incoraggia la simpatia e l’azione umanitaria pratica a costituire l’ingrediente attivo della religione, e funziona bene o meglio senza la tradizione, il bullismo e l’ipocrisia incoraggiati dalle pubbliche dichiarazioni di religione.
Pertanto, coloro che difendono la religione dovrebbero essere incoraggiati a usarla solo per l’educazione morale, e devono metterla in pratica, e mai usarla per persuadere il proprio tipo di politiche pubbliche per le quali solo argomenti razionali e interculturali possono essere validi. Lasciamo che la loro religione sia conosciuta per ciò che ha fatto, non per ciò che afferma.
Luis Alvarez ha scritto che lui, Bob Serber e Philip Morrison hanno scritto una lettera (e due copie carbone) che ha attaccato con nastro adesivo ai tre manometri dei paracadute sganciati a Nagasaki dai B-29 che li accompagnavano. Erano indirizzati a un fisico giapponese che conosceva, pregandolo di informare l'esercito giapponese che, "poiché erano state sganciate due bombe atomiche, era ovvio che avremmo potuto costruirne quante più necessarie per porre fine alla guerra con la forza". Questi furono ovviamente recuperati dal nemico, e ciò minò la convinzione all'interno dell'esercito giapponese di poter porre fine alla guerra alle loro condizioni massacrando le truppe alleate durante l'imminente invasione. Quella strategia semplicemente non avrebbe funzionato.
Forse il signor Gary Kohls un giorno scriverà dei massacri di Bush/Obama/Hillary in Iraq. Nell'Afghanistan. In Siria. A differenza del Giappone, nessuno di questi piccoli paesi ha attaccato gli Stati Uniti. Questi sono crimini di guerra con un numero di morti che fa impallidire totalmente gli attentati atomici del Giappone. Francamente non mi aspetto che ciò accada. Quella roba non fa parte della nuova religione della “bomba malvagia”.
Niente di ciò che giustamente dici è incompatibile con ciò che Gary Kohls dice sugli abominevoli crimini di guerra di Hiroshima e Nagasaki. Nessuno crede ormai alle bugie diffuse da Truman e dagli storici “ufficiali” statunitensi sulla “necessità” delle bombe atomiche per fermare la guerra. Fu una dimostrazione di forza genocida e insensata agli occhi di Stalin. Quanto alle lettere, teneramente attaccate a quei misuratori, come avrebbero potuto sopravvivere all'apocalisse infernale scatenata dalle bombe?
Dato che sai già tutto, probabilmente non sei interessato al libro Alvarez – Le avventure di un fisico. I grandi contenitori che contenevano gli indicatori si trovavano su un altro aereo e furono sganciati 45 secondi prima della bomba. Ciò avrebbe significato che gli indicatori si trovavano ad almeno un paio di miglia di distanza dall'esplosione. Dovevano sopravvivere affinché le informazioni raccolte venissero inviate via radio.
Tre giorni dopo Nagasaki, l'imperatore Hirohito annunciò la resa del Giappone in una trasmissione radiofonica al popolo giapponese, e lei sta suggerendo che non vi sia alcun nesso di causalità? A mio parere, l’invasione del Giappone sarebbe stata l’innesco psicologico per uno scontro finale e tutti i preparativi per quello scontro finale erano stati fatti dal Giappone. La tua posizione presuppone l'inevitabilità di due incognite: 1) il Giappone si arrenderebbe prima dell'invasione del Kyushu o 2) l'invasione del Kyushu causerebbe la resa. IMO 2) non è realistico, innescherebbe la battaglia finale. Il problema con 1) è che l’invasione dell’Hokkaido da parte dell’Unione Sovietica era imminente, innescando la battaglia finale. Abbiamo un’abbondante documentazione delle deliberazioni del governo giapponese nel luglio 1945, e non c’è consenso per la resa, forse la situazione sarebbe cambiata nei tre mesi precedenti Kyushu, ma questa è una speculazione. Dopo l’orrore di Okinawa, gli Stati Uniti non volevano l’orrore molto più grande di Kyushu, e l’orrore gigantesco di Honshu, e quindi era inevitabile che non potessero esserci buone decisioni, ma solo gradi di rimpianto.
“…Secondo me, l’invasione del Giappone sarebbe stata l’innesco psicologico per uno scontro finale…”
La tua opinione, tuttavia, non ha alcun valore se paragonata al giudizio di molti ufficiali di alto rango dell'epoca. Ad esempio, il capo di stato maggiore del presidente Truman, l'ammiraglio William Leahy, ha dichiarato: “È mia opinione che l'uso di quest'arma barbara a Hiroshima e Nagasaki non sia stato di alcun aiuto materiale nella nostra guerra contro il Giappone. I giapponesi erano già sconfitti e pronti ad arrendersi grazie all’efficace blocco marittimo e al riuscito bombardamento con armi convenzionali”. Il Maggiore Generale Curtis LeMay, Comandante del 21° Comando Bombardieri, parlò pubblicamente, e agli atti (20 settembre 1945), “La bomba atomica non aveva assolutamente nulla a che fare con la fine della guerra”.
A ciò si aggiunge l'adempimento da parte di Stalin della sua promessa di dichiarare guerra al Giappone tre mesi dopo il VE Day. L’8 agosto l’URSS invase la Manciuria e con ciò cancellò ogni speranza che i militaristi giapponesi potessero ancora nutrire. Ma cosa si può fare quando anche le persone intelligenti si rifiutano di ammettere ciò che Eisenhower e McArthur riconobbero onestamente allora? La mostruosità del crimine nucleare deve essere un peso troppo grande da sopportare per molti americani, ma la verità resta e quell’orribile ometto del Missouri si è sicuramente guadagnato un posto nella storia dell’infamia.
Mei King Hei, attento a come parli ad hominem. Le tue citazioni non affrontano la questione dell'invasione delle isole natali del Giappone che innesca un combattimento finale (i piani giapponesi dettagliati intendevano tale). Ho notato che non riconosci la “questione di causalità temporale”, il Giappone si arrese tre giorni dopo Nagasaki. Ora abbiamo la trascrizione delle deliberazioni della leadership e non c'è stata alcuna decisione di arrendersi il 12 agosto prima del 6 agosto, quindi qual è il tuo punto? O lo sai?
Fate attenzione alla vostra bocca insensata e supponente, che ignora il giudizio militare dell'ammiraglio William Leahy, capo di stato maggiore del presidente Truman, e del maggiore generale Curtis LeMay, comandante del 21° comando bombardieri (e del generale George Kenny, del generale Dwight Eisenhower e di un studio del 1946 del Gruppo Intelligence della Divisione Intelligence Militare del Dipartimento della Guerra). Hanno tutti "bobinato" il tuo punto.
Se il Giappone non fosse stato bombardato dall’Impero USA, allora Russia, Cina e USA sarebbero stati in una corsa a tre per stabilire il dominio sul Pacifico meridionale.