Altre scuse neoconservatrici per bombardare la Siria

azioni

Gli influenti neoconservatori ufficiali di Washington continuano a escogitare nuove scuse per espandere l’intervento militare statunitense in Siria, compreso il motivo per cui bombardare le forze governative siriane e affrontare la Russia, scrive l’ex analista della CIA Paul R. Pillar.

Di Paul R. Pilastro

La natura complicata e multidimensionale della guerra civile siriana continua a scoraggiare una visione chiara nel dibattito sulla politica degli Stati Uniti nei confronti della Siria. Il coinvolgimento nel conflitto di molteplici protagonisti, ciascuno dei quali costituisce un anatema per i dibattiti americani ma che sono opposti tra loro in Siria, è una complicazione fondamentale che troppo spesso viene ignorata.

Le questioni fondamentali su quali siano gli interessi degli Stati Uniti in Siria vengono troppo spesso trascurate. Un esempio recente è un op-ed di Dennis Ross e Andrew Tabler del Washington Institute for Near East Policy che sostiene una campagna di bombardamenti contro il regime di Assad ed esprime opposizione a qualsiasi cooperazione con la Russia nel colpire gruppi estremisti violenti come l'ISIS e al-Nusra affiliato ad Al-Qaeda Davanti.

Il segretario di Stato americano John Kerry in una conferenza stampa congiunta sulla crisi siriana con il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov. (Foto del Dipartimento di Stato)

Il segretario di Stato americano John Kerry in una conferenza stampa congiunta sulla crisi siriana con il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov. (Foto del Dipartimento di Stato)

Nel tentativo di quadrare il cerchio dell’intervento forzato nella guerra contro il regime di Assad senza compromettere gli sforzi contro i gruppi terroristici antioccidentali contro i quali anche quel regime sta combattendo, Ross e Tabler sostengono che qualsiasi azione statunitense o russa contro quei gruppi “spingerebbe i terroristi gruppi e rifugiati nella vicina Turchia”, portando i terroristi, “e la minaccia della violenza militante, più vicini all’Occidente”.

Si tratta di una visione inversa, creativa ma strana, della vecchia e familiare visione dell’antiterrorismo “combattili lì o combattili a casa”. Questa visione non è mai stata valida nel presupporre una correlazione positiva diretta tra la lotta all’estero e la sicurezza nazionale, ma non esiste nemmeno il tipo di correlazione negativa diretta che Ross e Tabler stanno postulando.

L’esperienza ha indicato che le correlazioni negative hanno più a che fare con il risentimento per l’azione militare statunitense che fomenta ulteriore radicalismo e sentimento antioccidentale, e Ross e Tabler sostengono che Scopri di più tale azione in Siria. Commettono lo stesso errore della prospettiva “combattere lì o in casa” presupponendo un numero fisso di cattivi che si spostano attraverso i confini internazionali ma non si moltiplicano mai.

Inoltre, per quanto riguarda i rifugiati, le persone possono diventare rifugiati con la stessa facilità con cui possono diventarlo a causa della lotta contro il regime di Assad o combattendo contro l’ISIS o Nusra. Alla fine, Ross e Tabler non stanno affatto quadrando il cerchio; stanno semplicemente dicendo che vogliono attaccare Assad, e che la parte antiterrorismo della politica statunitense sulla Siria non dovrebbe avere la priorità.

Nel criticare l'approccio dell'amministrazione Obama che si concentra sull'antiterrorismo e nel cercare un terreno comune con i russi nel farlo, Ross e Tabler espongono gli scenari come se fossero conseguenze di ciò che sta facendo l'amministrazione, anche se non lo sono. Discutono su come il governo di Assad non abbia la manodopera per controllare le aree rurali sunnite, e quindi debba fare affidamento su Hezbollah e altre milizie sciite per farlo, e questo costringerà Nusra e altri. alla Turchia con quella maggiore vicinanza all’Occidente.

Ma cosa c’entra tutto questo con ciò che l’amministrazione Obama sta facendo o di cui sta parlando con i russi? Damasco e Hezbollah hanno le loro ragioni per fare qualunque cosa stiano facendo nelle aree sunnite della Siria.

Motivi di proiezione

Ross e Tabler attribuiscono alcune priorità al presidente russo Vladimir Putin, affermando che Putin “è più interessato a dimostrare che la Russia e i suoi amici stanno vincendo in Siria e gli Stati Uniti stanno perdendo” piuttosto che trovare modi per limitare i costi e il coinvolgimento della Russia nella guerra siriana. guerra civile.

Dennis Ross, che ha servito come emissario americano in Medio Oriente.

Dennis Ross, che ha servito come emissario americano in Medio Oriente.

Ma il loro successivo appello a utilizzare la potenza aerea statunitense per imporre dei costi alla Russia o al suo alleato siriano sembra presupporre il contrario. Se Putin fosse davvero più interessato a far giocare vincitori e vinti in Siria piuttosto che a limitare i costi del suo paese in quel paese, allora un’escalation che impone costi da parte degli Stati Uniti avrebbe maggiori probabilità di generare una contro-escalation russa piuttosto che un ridimensionamento russo.

Forse è per cercare di sfuggire a tale illogicità che Ross e Tabler affermano che gli attacchi aerei statunitensi che desiderano “verrebbero condotti solo se si scoprisse che il governo di Assad sta violando proprio la tregua a cui la Russia dice di essere impegnata”. Ma il presupposto implicito che ci sia qualcosa che si avvicini a una visione comune su cosa sia o non sia una violazione della tregua e su chi l’ha commessa o non l’ha commessa è altamente irrealistico, specialmente in un conflitto così disordinato e con così tanti combattenti diversi come: quello in Siria.

Il regime siriano quasi certamente descriverebbe qualsiasi attacco come una risposta alle violazioni da parte dell’altra parte, e almeno in alcuni casi il regime potrebbe avere ragione. Ross e Tabler scrivono di come persuadere la Russia “a far comportare bene il signor Assad” – come se la Russia avesse così tanto controllo sul comportamento della Siria, cosa che non è. Chi farà “comportarsi” l’opposizione altamente fratturata e infestata dagli estremisti?

L’editoriale parte dall’erroneo presupposto che creare le condizioni per una soluzione politica sia tutta una questione di imporre costi sufficienti al regime siriano e di convincere i suoi sostenitori russi e iraniani ad abbandonare la loro presunta convinzione (un altro presupposto errato di Ross e Tabler, per esempio). che non forniscono alcuna prova) che un esito puramente militare del conflitto è possibile.

Ma ci vuole più di una parte per raggiungere una soluzione politica. C’è stata almeno altrettanta ostinazione e riluttanza al compromesso da parte degli elementi ribelli. Intervenire a fianco di questi elementi con la potenza aerea statunitense probabilmente non farebbe altro che aumentare tale ostinazione. Le guerre civili possono essere risolte solo quando tutte le parti, non solo una, vedere una guerra continuata come una dolorosa situazione di stallo. Un cessate il fuoco sarà difficile per qualsiasi parte ritiene che la guerra sia andata troppo bene o troppo male.

Il difetto più grande e fondamentale dell’articolo di Ross e Tabler è che non riesce ad affrontare esattamente dove si trovano e dove non risiedono gli interessi degli Stati Uniti in Siria. Le conseguenze negative provenienti dalla Siria sotto forma di rifugiati, instabilità o terrorismo sono conseguenze della guerra stessa, non di una particolare colorazione politica del governo di Damasco.

Gli Assad, padre e poi figlio, sono al potere lì da 46 anni. Sarebbe difficile sostenere che la sopravvivenza o la morte del regime di Assad sia fondamentale per gli interessi degli Stati Uniti. Sarebbe ancora più difficile se si prendessero in considerazione le alternative attuali o la mancanza di alternative.

La guerra in Siria alla fine si concluderà con una sorta di compromesso ispirato allo sfinimento, e forse anche solo instabile ed essenzialmente temporaneo, come l’accordo di Taif sul Libano o l’accordo di Dayton sulla Bosnia. Probabilmente se ne stanno già rendendo conto in tutte le capitali interessate.

Arrivare a un accordo traballante non sarà semplicemente questione di fare pressione o imporre costi da una parte. E per arrivarci sarà necessaria la cooperazione positiva di Russia e Iran. Nessuno di questi alleati di Assad si lascerà indurre dalla potenza aerea statunitense ad affibbiarsi l’etichetta di “perdente” e a fuggire dalla Siria imbarazzato.

Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. È autore da ultimo di Perché l'America fraintende il mondo. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)

53 commenti per “Altre scuse neoconservatrici per bombardare la Siria"

  1. Abe
    Agosto 9, 2016 a 17: 45

    "L'ex direttore ad interim della Central Intelligence Agency (CIA) degli Stati Uniti, Michael Morell, durante un'intervista televisiva con il conduttore di un talk show americano Charlie Rose, ha apertamente cospirato per commettere una serie di crimini di guerra in Siria, suggerendo che gli Stati Uniti dovrebbero adottare misure 'nascoste' per uccidere russi e iraniani attraverso agenti armati sul terreno. [fai clic sull'articolo qui sotto per guardare il video di Morell e dell'ossequiosa Rose]

    "Ha anche suggerito di prendere di mira gli alti dirigenti della Siria attraverso una serie di attacchi terroristici a Damasco e dintorni, secondo CBS News […]

    “Il piano di Morell di uccidere russi e iraniani non ha scoraggiato Mosca o Teheran. A differenza dell’invasione statunitense dell’Iraq nel 2003, basata su una menzogna premeditata, come chiaramente esposto dalla recente inchiesta sull’Iraq pubblicata dal governo britannico, Russia e Iran sono impegnati in Siria per volere del governo siriano.

    “Inoltre, il loro obiettivo non è semplicemente quello di proiettare il potere russo e iraniano oltre i loro confini, ma di impedire il collasso della Siria in uno stato fallito in stile Libia, indotto dalla NATO, che servirà da punto di partenza per la diffusione della guerra nel loro paese. propri confini. In altre parole, a differenza dell’intervento degli Stati Uniti in Iraq alla ricerca di guadagni geopolitici extraterritoriali, l’intervento di Russia e Iran si basa su preoccupazioni esistenziali molto reali e immediate.

    “Pertanto, il piano di Morell di uccidere russi e iraniani è stato un tentativo mal concepito di convincere entrambe le nazioni a capitolare ai progetti statunitensi in Siria oggi, in modo che una perdita ancora maggiore di vite russe e iraniane potesse essere provocata da una più ampia guerra per procura nel paese. prossimo futuro.

    “Nel processo di organizzazione di questo piano mal concepito, gli Stati Uniti si sono ulteriormente implicati come stato sponsor del terrorismo, minando ulteriormente il proprio pretesto per l’intervento in Siria presumibilmente per “combattere il terrorismo”.”

    Il complotto della CIA per uccidere “di nascosto” i russi in Siria si è avverato?
    Il Nuovo Atlante
    http://www.thenewatlas.org/2016/08/has-cias-plot-to-covertly-kill-russians.html

    • Zaccaria Smith
      Agosto 9, 2016 a 23: 49

      Ho appena letto della storia di Michael Morell e stavo per pubblicarla qui.

      Incredibile!

  2. Abe
    Agosto 9, 2016 a 17: 26

    “L’uso di armi chimiche in Siria non ha assolutamente alcuna influenza sulla situazione militare sul terreno. Ma è un buon esempio di come vengono condotte le guerre di propaganda. Alcuni media occidentali sembrano ballare al ritmo dei gruppi terroristici […]

    “Va notato che le armi chimiche usate dagli estremisti sono prodotte in un laboratorio ad alta tecnologia a Mosul – l’area informale di responsabilità degli Stati Uniti.

    “Fornendo ai jihadisti armi di distruzione di massa, la struttura è stata appena presa di mira dagli attacchi aerei statunitensi. Non è una grande cosa bombardarlo e fermare la produzione, ma non è stato fatto negli ultimi due anni da quando è stato catturato dagli estremisti.

    “I principali organi di stampa occidentali, comprese agenzie ben note come Reuters, non sprecano tempo o risorse nel distorcere le notizie relative alla guerra in Siria.

    “Che si tratti di un successo ottenuto dall’esercito siriano sostenuto dalla Russia o di un altro crimine commesso dai terroristi, di una crisi umanitaria o dell’uso di armi di distruzione di massa, i mass media occidentali sono sempre parte della battaglia contro Damasco, in particolare nel tentativo di modellare opinione pubblica riguardo al conflitto”.

    Armi chimiche in Siria: metodi per condurre guerre di informazione
    Di Peter Korzun
    http://www.strategic-culture.org/news/2016/08/09/chemical-weapons-syria-methods-waging-information-wars.html

  3. Abe
    Agosto 9, 2016 a 14: 56

    Un tuffo nel passato:

    “Non ci sono coincidenze quando si tratta delle azioni nere della CIA e della nostra politica estera. Che si tratti dei legami intimi di Graham Fuller della CIA con l'attacco terroristico di Boston, o di Siria-Russia, o delle impronte e del lavoro sullo sfondo degli stessi vecchi architetti Uber-neoconservatori, una dichiarazione di "semplici coincidenze" è a dir poco inefficace. rifiuto."

    Uber-neoconservatori: i principali artefici della Siria post-Assad al lavoro
    Di Sibel Edmonds
    http://www.boilingfrogspost.com/2013/05/05/uber-neocons-the-main-architects-of-post-assad-syria-at-work/

  4. Abe
    Agosto 9, 2016 a 14: 48

    “Molto è stato scritto sul fallito tentativo di colpo di stato del 15 luglio in Turchia. Il governo Erdogan ha indicato Fethullah Gülen in esilio a Saylorsburg, in Pennsylvania, e ha chiesto formalmente la sua estradizione per affrontare le accuse nei tribunali turchi. Washington finora rifiuta. Mentre in Turchia continua una massiccia indagine a livello nazionale da parte della polizia e delle forze di sicurezza, quasi ogni giorno emergono nuovi dettagli schiaccianti che sottolineano il ruolo chiave della CIA dietro il movimento Fethullah Gülen (denominato FETÖ per Organizzazione terroristica Fethullah in turco) e l’esercito americano. Ora i media turchi riferiscono che niente meno che il mentore di Gülen, l'"ex" uomo della CIA Graham E. Fuller, insieme ad un altro "ex" membro della CIA e stretto collaboratore di Fuller, Henri J. Barkey, si trovavano in un hotel di lusso su uno dei Princes. ' Isole nel Mar di Marmara, a una ventina di minuti da Istanbul, la notte del 15 luglio.

    “Mentre Washington continua categoricamente a negare qualsiasi coinvolgimento nel fallito tentativo di colpo di stato turco del 15 luglio, i media turchi stanno rivelando informazioni dettagliate sul coinvolgimento di figure chiave degli Stati Uniti come presunti organizzatori del colpo di stato. Includono l'ex comandante della Forza internazionale di assistenza alla sicurezza (Afghanistan) della NATO, il generale dell'esercito John F. Campbell. E ora nuove rivelazioni nominano Henri J. Barkey, un ex uomo della CIA, ora con il nome di Bernard L. e Bertha F. Cohen Professore alla Lehigh University di Bethlehem, Pennsylvania, comodamente a sole 26 miglia o 30 minuti di auto tramite PA-33 da Saylorsburg, casa dell'esiliato Fethullah Gülen.

    "Secondo il giornale Yeni Safak di Istanbul, la notte del colpo di stato del 15 luglio Henri Barkey e un gruppo di altre diciassette persone, per lo più stranieri, si incontrarono per ore in una stanza chiusa a chiave nell'hotel Splendid Palas sulla turistica Isola dei Principi fuori Istanbul e secondo quanto riferito, secondo la testimonianza del personale dell'hotel, hanno seguito gli sviluppi del colpo di stato in TV durante i loro colloqui a porte chiuse. Il giornale cita una fonte dell'intelligence, dell'antiterrorismo, della criminalità informatica e delle unità criminali della polizia di Istanbul, la quale ha riferito che Barkey stava tenendo un incontro presso l'hotel con 17 figure di spicco, la maggior parte dei quali cittadini stranieri, il 15 luglio, il giorno del fallito attentato. Tentativo di colpo di stato in Turchia.

    Secondo la direzione dell'hotel, Barkey aveva tenuto una riunione durata ore fino alla mattina del 16 luglio in una sala speciale. Hanno seguito il tentativo di colpo di stato attraverso i canali televisivi", ha detto alla polizia il personale dell'hotel.

    «Anche Graham E. Fuller?

    “Altri rapporti di giornalisti indipendenti turchi ben informati dicono che tra i membri presenti con Barkey la notte del colpo di stato c’era l’ex alto ufficiale della CIA e mentore di Fethullah Gülen, Graham E. Fuller, ex capo della stazione della CIA in Turchia. Non sarebbe una sorpresa. Fuller e Barkey sono entrambi vecchi soci della CIA di Langley. Entrambi sono coinvolti da molto tempo negli affari turchi. Sono anche coautori di un libro, La questione curda della Turchia.

    “In effetti, sembrerebbe che qualcosa di recente abbia punto lo scaltro veterano della CIA, 78 anni, Fuller. Sostiene di essersi ritirato dall'agenzia anni fa, quando passò alla RAND Corporation, legata alla CIA. Eppure è riemerso dall'ombra durante l'attentato alla maratona di Boston per cercare, sentendosi ovviamente sul posto, di negare legami con i due fratelli ceceni accusati di quell'evento. Fuller dovette quindi ammettere che i fratelli Tsarnaev avevano uno zio, "Zio Ruslan", alias Ruslan Tsarnaev, un ex dipendente della Halliburton di Dick Cheney in Asia centrale, che aveva vissuto a casa di Fuller per un periodo quando lo zio Ruslan era sposato con la figlia di Fuller. . Abbastanza bizzarro, solo 'coincidenza' di sicuro… Eppure se Fuller non avesse voluto attirare i riflettori su di sé, avrebbe fatto meglio a stare zitto e a lasciare che la cosa finisse. Non molto professionale per un veterano della CIA.

    “Ora Fuller si affretta di nuovo nel suo blog personale a negare di essere dietro Fethullah Gülen e il colpo di stato turco. Il suo post sul blog è un sconclusionato inno di elogio per il suo protetto, Gülen, in cui scrive che "Gülen proviene da una tradizione apolitica, più sufi, mistica e sociale". Gülen è interessato a un cambiamento sociale lento e profondo, compresa l’istruzione superiore laica… guardando il tentativo di colpo di stato drammaticamente fallito contro Erdogan la scorsa settimana, credo sia improbabile che Gülen sia stata la mente dietro tutto ciò. Erdogan, che non mi risulta, ha definito Gülen “la mente dietro il colpo di stato”. Secondo lui le reti di Gülen hanno svolto un ruolo chiave nella realizzazione di tutto ciò. Le menti, usando caritatevolmente la parola, erano altrove, sedute nella sede centrale di Tampa, in Florida, e a Langley, in Virginia.

    “Nonostante il goffo tentativo di Fuller di disonorare Gülen, è stato documentato che la stessa organizzazione Gülen sostenuta dalla CIA, dopo il crollo dell’Unione Sovietica negli anni ’1990, si affrettò a fondare scuole Gülen nelle ex repubbliche sovietiche dell’Asia centrale, dalla Turchia alla Cecenia e Daghestan in Russia, Uzbekistan, Kirghizistan e poi Xingiang, Cina”.

    Graham E. Fuller Dov'eri la notte del 15 luglio?
    Di F.William Engdahl
    http://journal-neo.org/2016/08/09/graham-e-fuller-where-were-you-on-the-night-of-july-15/

  5. Raccontalaverità-2
    Agosto 8, 2016 a 18: 58

    Gli Ziocon sono come i Pitbull quando decidono di attaccare. Come si ferma un Pit Bull attaccante?

  6. Abe
    Agosto 8, 2016 a 18: 54

    “Fin dall’inizio della guerra in Siria, i think tank finanziati dalle multinazionali che progettavano la politica estera americana ed europea hanno chiarito che la creazione di zone di interdizione al volo e di “rifugi sicuri” in Siria sarebbe stato un passo avanti verso il raggiungimento di un cambio di regime e la creazione di “zone di interdizione al volo” in Siria. nazione divisa e distrutta come avevano già fatto i politici statunitensi con l’Afghanistan, l’Iraq e la Libia […]

    “Per anni è stato avvertito che gruppi terroristici come Al Qaeda e l’autoproclamato “Stato islamico” servivano semplicemente un pretesto per un intervento diretto degli Stati Uniti – un intervento degli Stati Uniti che avrebbe solo simulato la sua lotta contro il “terrorismo”, e invece avrebbe spartito il territorio siriano più avanti. di sforzi per rovesciare il governo e distruggere la nazione come è stato fatto in Libia.

    “I Brookings e altri centri che sfornano la politica statunitense avrebbero potuto riuscire nei loro piani, se non fosse stato per la decisione della Russia di aiutare direttamente il governo siriano in difficoltà. La presenza di aerei russi nei cieli sopra la Siria, la presenza di truppe russe a terra e l’espansione delle attività russe in tutto il paese significano che resta poco spazio agli Stati Uniti per ritagliarsi i propri “rifugi sicuri”.

    “Per quanto tragiche siano state le perdite della Russia di fronte ai terroristi armati dagli Stati Uniti che utilizzano missili anticarro per abbattere elicotteri, la somma vettoriale delle operazioni della Russia in Siria significa ancora la sconfitta delle aspirazioni statunitensi di cambio di regime così come dell’obiettivo di creare un stato fallito implica un tale cambiamento di regime”.

    Il think tank statunitense ammette che gli Stati Uniti hanno creato “rifugi sicuri” in Siria
    Di Tony Cartalucci
    http://landdestroyer.blogspot.com/2016/08/us-think-tank-admits-us-carving-out.html

  7. Realista
    Agosto 8, 2016 a 16: 56

    Gli obiettivi a lungo termine di Washington in Siria non vengono mai chiariti. Questa è la rinascita dell’Iraq. Basta sparare in aria e sperare che si evolva de novo un nuovo equilibrio favorevole agli interessi americani.

    Dopo l'esercito siriano di Assad, qual è la forza più potente e probabile successore al potere nel paese, qualora Damasco dovesse mai cadere? I democratici jeffersoniani saranno rari in Siria come lo erano in Iraq. Saranno gli jihadisti islamici radicali a salire al potere. Com'è possibile che i cervelli di Washington non lo sappiano? Come possono immaginare che sarà una buona cosa?

    Allora, cosa succede dopo? Il Libano è invaso da maniaci che tagliano teste? Senza più alleati nella regione, l’Iran diventa il bersaglio di una guerra totale con Israele e Arabia Saudita? Come può essere un risultato desiderato vedere l’Iran bombardato e riportato all’età della pietra, solo così Gerusalemme Ovest e Riad possono mettere più tacche sulla cintura? Per non parlare delle vite personali di decine di milioni di persone che verrebbero interrotte o influenzate negativamente, in che modo ciò aiuta l’agenda che il mondo civilizzato vuole vedere per il Medio Oriente? L’obiettivo è vedere i coloni sionisti costruire kibutze murati in tutto il vecchio impero ottomano? In che modo ciò serve ai miei interessi di cittadino americano? Come può questo valere il sangue e il tesoro americano?

    Quali ulteriori tessere del domino cadrebbero? Dopo che gli attuali nemici di Israele saranno stati sconfitti, i suoi falsi amici negli stati del Golfo torneranno ad essere i suoi nemici presi di mira? Ovviamente, con l’esercito russo in fuga dopo uno scenario così inquietante, l’esercito dell’Impero Neoconservatore vorrebbe inseguirli oltre l’Ucraina e i Paesi Baltici fino alle porte di Mosca.

    Diciamo che Washington ci riesce e soggioga militarmente la Russia, come fanno gli sciocchi a imporre un'effettiva occupazione della vasta fascia di terra che hanno devastato e dei gruppi etnici che hanno sconfitto quando non sono riusciti a mantenere l'ordine in Iraq o in Afghanistan dopo aver distrutto due paesi arretrati? paesi dotati della tecnologia militare del 21° secolo? Lo scenario finale sarebbe niente meno che anarchia, con armi nucleari sciolte – quelle cose di cui eravamo così preoccupati sotto Eltsin – ora fluttuanti e liberamente disponibili per i veri sostenitori del giorno del giudizio, persone con conti da regolare e niente da perdere. Anche tu vorresti una ricompensa se l'America fosse invasa da un nemico esterno e perdessi la famiglia e il lavoro come ingegnere nucleare. Questa è una follia, non pensata durante il primo giorno dei piani di invasione del PNAC.

    Il mondo regnava almeno in una parvenza di ordine ed equilibrio, che, sì, includeva uomini forti con modi autoritari, finché i pazzi americani non decisero che volevano tutto e per ottenerlo avrebbero dovuto distruggere l’ordine attuale nella sua interezza, il che avrebbe significato riformulare in modo naturale e spontaneo sotto gli auspici pacifici di un’America di destra – il tipo di accordo che il mondo avrebbe potuto avere se Hitler avesse vinto negli anni ’1940 e tutti quegli sporchi comunisti avessero semplicemente fatto la cosa giusta, tanto per cambiare.

    Qualcuno nel governo o nei media non inizierà a porre domande difficili e a sfidare questa follia del governo degli Stati Uniti? Intendo oltre a Donald Trump, che i cospiratori dei media mainstream hanno effettivamente demonizzato fino a renderlo irrilevante. E con quanta rapidità e sporcizia lo hanno fatto! È come se l'America avesse la sua Notte dei Cristalli e nessuno prestasse attenzione. Questi maniaci neoconservatori guerrafondai hanno portato il mondo intero sulla strada verso l’inferno, gli elettori sono ignari di tutto, i media lo alimentano e gli utili idioti del governo sono complici da cima a fondo. Nessuno si chiede quale dovrebbe essere il punto finale perché la maggior parte non si rende nemmeno conto che siamo in un viaggio di sola andata verso la perdizione. Chi, con qualsiasi potere e influenza, si farà avanti e sfiderà i nostri oppressori? Come possiamo fermare questo scenario apocalittico?

    • Joe Tedesky
      Agosto 9, 2016 a 00: 23

      Realista, questa situazione geopolitica è inarrestabile. I Falchi nel nostro governo stanno sbavando e si torcono le mani in attesa che la loro Regina del Caos salga al trono. Non vedo molte speranze che l'arte politica o la diplomazia prendano il comando, quindi spero solo per il meglio e mi preparerò al peggio. Spero che qualunque sia il gioco delle sedie in Medio Oriente, le cose possano cambiare, mentre Hillary non sarà in grado di fare la guerra così facilmente. Sarebbe una delle mie speranze. D'altra parte Killary & Co. andranno oltre e attaccheranno l'Iran, o inizieranno letteralmente le battaglie negli Stati baltici? Potrebbe essere il momento di iniziare a prepararti, che si tratti di nastro adesivo o preghiere, ma preparati per qualcosa. Per un paese che ha un debito di 21mila miliardi di dollari, è sicuramente sorprendente come ci sia sempre denaro più che sufficiente per la guerra.

  8. Agosto 8, 2016 a 16: 34

    L’imminente catastrofica presidenza Hillary cercherà di trascinare il suo Eccezionale Paese in una guerra in Siria, con stivali di terra e una schiacciante potenza aerea, che i russi siano dannati, perché ha promesso agli ebrei americani ricchi di denaro, già immoralmente in controllo praticamente di ogni eletto rappresentante in tutti gli Stati Uniti (e gran parte del Canada) che le ambizioni sioniste: una soluzione finale israeliana, se preferite: saranno realizzate sotto la sua direzione. E che forma ha quell'incubo? La distruzione irreversibile delle vittime indifese, impoverite, disumanizzate, a lungo termine dell’aggressione israeliana a Gaza e nei campi profughi in Siria e Giordania; così come l'effettiva pulizia, il disarmo e la divisione del quartiere locale, già ben avviati. Uno “Stato ebraico” conquistatore godrà quindi di: Lebensraum, Risorse, Ricchezza saccheggiata e controllo delle rotte terrestri tra il Golfo e l'Europa. Il Canada, ovviamente, contribuirà a questa spaventosa distruzione di popoli e culture come l'altro “migliore amico” di Israele. Il semplice compiacimento della “Nazione Eccezionale”, ovviamente, avrà un ruolo importante tra le ragioni essenziali del Canada per unirsi alla loro danza di morte e distruzione, anche se il Canada non ha alcun interesse strategico nella regione.
    La tragedia epocale in tutto questo è che non ci sarà mai pace nella regione finché gli Stati Uniti e Israele non accetteranno che tutti i popoli della regione, indipendentemente dalle interferenze esterne, debbano rinunciare alle loro ragioni egoistiche individuali per odiarsi a vicenda e si riuniscono in un unico stato in cui la loro comune umanità e storia comune non possono fare a meno di creare una sinfonia umana di successo unica, fatta di comprensione comune e progresso non comune. ….che, in questo momento storico, è un progetto che purtroppo solo Israele può portare avanti.
    Profonda vergogna sia per il mio Paese che per il suo alleato, il potere imperiale.
    Michele Pesce,
    Longueuil, Canada

    • Sam F
      Agosto 8, 2016 a 19: 18

      È vero, ma non sarebbe possibile un Israele che si impegnasse in un progetto di armonia in Medio Oriente. Se “solo Israele può guidare” un simile progetto, è abbandonando Israele ai palestinesi. Più probabilmente continueranno i loro progetti essenzialmente fascisti finché non saranno spazzati via dalle loro vittime, come i nazisti, e non troppo presto per la democrazia altrove.

  9. F.G. Sanford
    Agosto 8, 2016 a 14: 02

    Se fossi The Donald, prenderei sicuramente il carro armato:
    La lotta è stata fissata, come i tassi in banca.
    Mentre il PIL vacilla e i tassi di natalità esplodono,
    I tassi non possono scendere, i mercati sono rallentati,
    La domanda diminuisce, le materie prime diminuiscono,
    C’è un eccesso di mercato, le economie sono in stallo.
    Tutta la ricchezza dal crollo dell'Ottocento
    È andato nelle casse che le banche compensano.
    Sessanta élite possiedono oggi la metà della ricchezza mondiale
    Ma abbiamo ottenuto l’Obamacare, a tutela della nostra salute.
    Gli esportatori di materiali non riescono a pagare i loro debiti,
    Il Baltic Dry Index si sta bagnando completamente,
    Quel grande elicottero che Bernanke una volta volò,
    Viene messo a terra a causa delle scarse entrate-
    Il denaro caldo investito nei mercati emergenti
    Ora minaccia i banchieri con tagli di capelli davvero corti.
    Diamanti e opere d'arte a prezzi di svendita
    Ora minaccia i broker con fette di commissione.
    Le entrate fiscali oscillano sulla bilancia,
    È immutabilmente legato a ciò che Wal-Mart vende al dettaglio-
    L'industria è scomparsa, non possono imparare un nuovo trucco,
    Dimenticati i giorni in cui costruivamo una buona Buick,
    Ora sono tutti costruiti in qualche baraccopoli asiatica sfruttata,
    E i banchieri investono nel raccolto afghano.
    Non si preoccupano mai, sono troppo grandi per essere imprigionati
    Dicono di fumare ma non inalano mai!
    La possibilità di incriminazione è qualcosa di abbastanza spartano:
    Il consiglio di amministrazione di Lockheed e Martin-
    Ospita il tizio che ha dato il via libera a Clinton.
    La legge non conta se voli in prima classe!
    Tutto è spiegato con l'aritmetica facile-
    Lo spopolamento rende molti troppo nauseati.
    Le epidemie si sono rivelate irregolari,
    La fame funziona bene ma non è pragmatica.
    Tra tutte le scelte, ce n'è una che adorano-
    Quando lo schianto è alle porte, ci portano semplicemente in guerra!
    Non c'è una domanda su chi vincerà,
    Il margine vincerà, non importa quanto sottile.
    Trump avrà ricoperto due ruoli inestimabili:
    Quindi vota come preferisci quando vai alle urne,
    Perché Hillary vince e non ci saranno discussioni,
    L’unica scelta rimasta sarà la guerra con i russi!

    • Abe
      Agosto 8, 2016 a 16: 45

      Con la collina di Babilonia incoronata e sedeva a passo la Bestia,
      La NATO decide di allargarsi ad est.
      "I tedeschi bruceranno in un ultimo Drang nach Osten."
      Tali affermazioni cabalistiche dimostrano che non si tratta di vanterie inutili.
      La loro soluzione finale: una grande torrefazione europea.

    • Abbybwood
      Agosto 9, 2016 a 12: 48

      Ben fatto!

  10. John
    Agosto 8, 2016 a 13: 50

    Sono sicuro che ci sono molti dollari americani per continuare a finanziare Israele e le numerose guerre ad esso associate……

    usdebtclock.org

  11. Bill Bodden
    Agosto 8, 2016 a 13: 46

    L’esperienza ha indicato che le correlazioni negative hanno più a che fare con il risentimento per l’azione militare statunitense che fomenta ulteriore radicalismo e sentimento anti-occidentale, e Ross e Tabler sostengono un maggior numero di azioni simili in Siria.

    Considerati i suoi trascorsi, c’è molto da dire a favore di fare il contrario di ciò che propone Dennis Ross.

  12. Abe
    Agosto 8, 2016 a 13: 09

    Il piano per garantire la posizione di dominio di Israele in Medio Oriente è stato avanzato in “A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm”, un documento politico preparato nel 1996 da un gruppo di studio guidato dall’arcineoconservatore Richard Perle per Benjamin Netanyahu. , l'allora Primo Ministro di Israele.

    Il rapporto “Clean Break” sosteneva una politica molto più aggressiva che includeva la rimozione di Saddam Hussein dal potere in Iraq e il contenimento della Siria impegnandosi in una guerra per procura e sottolineando il possesso di “armi di distruzione di massa”.

    Il rapporto è stato scritto dal Gruppo di studio su una nuova strategia israeliana verso il 2000, che faceva parte dell’Institute for Advanced Strategic and Political Studies (IASPS), un think tank con sede in Israele con un ufficio affiliato a Washington, DC.

    L'ex vice segretario alla Difesa degli Stati Uniti Perle era il "leader del gruppo di studio" e il rapporto finale includeva idee di Douglas Feith, James Colbert, Charles Fairbanks, Jr., Robert Loewenberg, David Wurmser e Meyrav Wurmser.

    Durante le amministrazioni dominate dai neoconservatori di George W. Bush e Barack Obama, gli sforzi per “rompere” direttamente (tramite le operazioni militari regolari e delle forze speciali statunitensi e alleate) e indirettamente (tramite forze per procura che incorporano la rete di al Qaeda) Iraq, Libia e Siria hanno riscontrato diversi gradi di “successo”.

    Nel giugno 2007, è stato riferito che il primo ministro Ehud Olmert aveva inviato un messaggio segreto al presidente siriano Bashar Assad affermando che Israele avrebbe concesso la terra in cambio di un accordo di pace globale e della rottura dei legami della Siria con l'Iran e i gruppi militanti nel paese. regione. Lo stesso giorno, l’ex primo ministro Benjamin Netanyahu ha annunciato che l’ex presidente siriano, Hafez Assad, aveva promesso di lasciare che Israele conservasse il Monte Hermon in qualsiasi accordo futuro.

    Nell'aprile 2008, i media siriani riferirono che il primo ministro turco Recep Tayyip Erdogan aveva detto al presidente Bashar al-Assad che Israele si sarebbe ritirato dalle alture di Golan in cambio della pace. I leader israeliani delle comunità delle alture di Golan hanno tenuto un incontro speciale e hanno dichiarato: “tutti i progetti di costruzione e sviluppo nel Golan stanno andando avanti come previsto, spinti dalla certezza che qualsiasi tentativo di danneggiare la sovranità israeliana nel Golan causerà gravi danni allo Stato. sicurezza e quindi è destinato a fallire”. Quell’anno, una sessione plenaria dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite approvò una risoluzione 161-1 a favore di una mozione sulle alture di Golan che riaffermava la risoluzione 497 del Consiglio di sicurezza e invitava Israele a desistere dal “cambiare il carattere fisico, la composizione demografica, le istituzioni struttura e lo status giuridico del Golan siriano occupato e, in particolare, a desistere dalla creazione di insediamenti [e] dall’imporre la cittadinanza israeliana e carte d’identità israeliane ai cittadini siriani nel Golan siriano occupato e dalle misure repressive contro la popolazione del Golan siriano occupato il Golan siriano occupato”. Israele è stata l’unica nazione a votare contro la risoluzione. I colloqui indiretti si sono interrotti dopo l’inizio della guerra di Gaza. La Siria ha interrotto i colloqui per protestare contro le operazioni militari israeliane. Israele ha successivamente fatto appello alla Turchia affinché riprendesse la mediazione.

    Nel marzo 2009, il presidente siriano Bashar al-Assad ha affermato che i colloqui indiretti erano falliti dopo che Israele non si era impegnato a ritirarsi completamente dalle alture di Golan.

    Durante il suo primo mandato (1996-1999) come Primo Ministro, Netanyahu dichiarò nel maggio 2009 che la restituzione delle alture di Golan le avrebbe trasformate in “la prima linea dell’Iran che minaccerà l’intero stato di Israele”. Ha detto: “Ricordo le alture di Golan senza Katzrin, e all’improvviso vediamo una fiorente città nella Terra di Israele, che essendo stata un gioiello dell’era del Secondo Tempio è stata rianimata”.

    Nell’agosto 2009, Assad affermò che la restituzione dell’intera altura di Golan era “non negoziabile”, che sarebbe rimasta “completamente araba” e che sarebbe stata restituita alla Siria.

    Nel giugno 2009, il presidente israeliano Shimon Peres dichiarò che il presidente siriano Assad avrebbe dovuto negoziare senza precondizioni e che la Siria non avrebbe ottenuto concessioni territoriali da Israele su un “piatto d’argento” finché avesse mantenuto i legami con l’Iran e Hezbollah. Il presidente siriano Assad ha affermato che “non esiste alcun vero partner in Israele”.

    Nel 2010, il ministro degli Esteri israeliano Avigdor Lieberman disse: “Dobbiamo far sì che la Siria riconosca che, così come ha rinunciato al suo sogno di una Siria più grande che controlli il Libano… dovrà rinunciare alla sua richiesta ultima riguardante le alture di Golan”.

    Non avendo successo perché i suoi sforzi per garantire l’egemonia regionale venivano vanificati da una Siria “non cooperativa”, Israele ha reclutato i suoi “alleati” e ha fatto ricorso a misure più drastiche.

    Gruppi terroristici si sono scatenati in Siria da quando gli Stati Uniti, il Regno Unito e i loro alleati occidentali e degli Stati del Golfo hanno lanciato una guerra segreta all’inizio del 2011, mascherata dai media come una “rivoluzione”.

    Il “movimento di protesta” avvenuto a Daraa il 17 e 18 marzo 2011 in Siria aveva tutte le apparenze di un evento organizzato che prevedeva il sostegno segreto ai terroristi. La strategia di Daraa (ripetuta a Kiev nel febbraio 2014) prevedeva che i cecchini sui tetti prendessero di mira sia la polizia che i manifestanti.

    La guerra in Siria non è mai stata una “guerra civile” e le forze antigovernative sono quasi interamente costituite da mercenari terroristi, non da “ribelli”.

    Esaminando i “modelli” diventa piuttosto ovvio che Israele sta cercando di ottenere attraverso il terrore ciò che non è riuscito a ottenere con il mancato negoziato.

    Secondo la narrativa prevalente della propaganda occidentale, lo sfortunato Occidente si ritrova ora “bloccato” in Siria.

    In realtà, il coinvolgimento occidentale in Siria non è dovuto a qualche sfortunata serie di incidenti o errori diplomatici, ma a causa dei suoi modelli ben consolidati di “cooperazione” con Israele.

    Quando una nazione non riesce a “cooperare” con l'agenda egemonica di Israele, il “terrore islamico” le fa visita.

    L’Europa, nota per zoppicare nella sua “cooperazione” con Israele, a quanto pare richiede visite frequenti.

    Innumerevoli “analisi” degli affari mediorientali proclamano continuamente che la pace regnerebbe in Terra Santa se solo alcuni “dittatori non cooperativi” trovassero la “volontà” di prendere le “decisioni” giuste.

    In realtà, il dittatore non collaborativo è Netanyahu.

    Per decenni, Israele ha lavorato instancabilmente per assicurarsi di non essere circondato da stati stabili ed economicamente prosperi. Le “minacce” perpetue a Israele garantiscono una fornitura infinita di aiuti militari, economici e diplomatici da parte degli Stati Uniti.

    Il sostegno di Israele alle forze terroristiche in Siria è stato negato dai funzionari fino a quando il ministro della Difesa Moshe “Bogie” Ya’alon, ex capo di stato maggiore delle forze di difesa israeliane, ha riconosciuto l’aiuto israeliano ad al-Nusra nel 2015.

    Dopo che in Siria sarà stata eseguita una “rottura netta” mediata dai terroristi, è previsto che il Libano e l’Iran “rompano” a meno che gli Stati Uniti non cessino immediatamente di sostenere il progetto neoconservatore di proteggere il “regno” del Medio Oriente per Israele.

  13. Bob a Portland
    Agosto 8, 2016 a 12: 59

    Inoltre, coinvolgere l’altra grande potenza nucleare in una guerra calda probabilmente non è una buona idea.

  14. Agosto 8, 2016 a 12: 45

    Siete tutti molto più esperti su questo argomento di quanto lo sia io, o lo sarò mai. Sono solo un amministratore forestale su un miglio quadrato di dolci colline nello stato di Washington nord-orientale. Vedo la mia contea rurale come un microcosmo di ciò che è giusto e sbagliato a livello nazionale e oltre, completo di marionette/pezzi grossi che tirano i fili, utili imbecilli nella leadership alla fine dei legami, capricci, malizia dietro le quinte, talloni piantati che declama retorica "noi contro di loro", regole elaborate in modo collaborativo per proteggere le risorse naturali che vengono piegate o gettate del tutto, bibbie e la costituzione sostenute da persone la cui visione ristretta fa sembrare un caso di glaucoma ignorato come un panorama, e nessuno rispettosamente dice la verità, ascolta o essere ascoltato.

    Forse la mia opinione al riguardo è troppo semplicistica, ma mi sembra che finché guidiamo con le minacce, non riusciamo a cercare sinceramente un terreno comune, incaselliamo i nostri nemici più spaventosi con frasi marginali del tipo “odiano la democrazia” o “sono mentalmente squilibrato”, e finché non arriviamo a comprendere più accuratamente le motivazioni dei nostri nemici e, allo stesso tempo, a riconoscere le nostre stesse motivazioni e misfatti, tutto questo sembra un preoccupante tapis roulant.

    Probabilmente è meglio lasciarlo a persone più intelligenti di me.

    • Zaccaria Smith
      Agosto 8, 2016 a 18: 45

      A volte le cose sono tutte incasinate a causa di incomprensioni, ma altre volte una parte ha gli eserciti più grandi e l'atteggiamento secondo cui *loro* rappresentano il picco dell'evoluzione umana. Quando gli europei si riversarono nel Nord e nel Sud America, i nativi non ebbero alcuna possibilità contro ciò che Jared Diamond soprannominò Armi, germi e acciaio. Idem per i neri rapiti dall’Africa e posti direttamente in uno stato subumano – per sempre.

      Questo fattore “subumano” è stato riscontrato nuovamente nella colonizzazione europea dell’Africa, nel modo in cui si comportarono i tedeschi in URSS, nel modo in cui il Giappone e gli Stati Uniti si consideravano tra loro, e oggi di nuovo in Israele, dove gli abitanti ripetono spudoratamente un vecchio modello storico. Definisci la gente del posto come non umana, quindi trattala di conseguenza. Con gran parte dell’Europa e degli Stati Uniti che sostengono Israele, i palestinesi non hanno la minima possibilità. Non c'è niente di meno che la loro scomparsa nel nulla che soddisferà gli scagnozzi moderni.

    • Joe L.
      Agosto 8, 2016 a 22: 51

      Radici di erba rurale… Prima di tutto, sono canadese e vivo nella Columbia Britannica. Di recente, un amico mi ha inviato una parodia di Putin e Trump a cavallo senza maglietta. Gli ho scritto che lo vedevo come propaganda per Hillary Clinton. Gli ho anche scritto che mi rifiuto di lasciare che il mio governo o i media mi dicano chi devo odiare. Gli ho fatto notare che è cinese e che se avessi riposto così tanta fiducia in ciò che hanno riportato i media probabilmente lo odierei anch'io. Penso solo che se vogliamo un mondo migliore allora dobbiamo prima smettere di vedere nemici nel mondo e imparare a rispettare le nostre differenze (probabilmente non sarebbe male anche spegnere i media mainstream e iniziare a pensare con la nostra testa). Saluti.

  15. Agosto 8, 2016 a 12: 23

    Credo che i criminali di guerra occupino posizioni di potere. Se le prove nei collegamenti video qui sotto sono corrette, allora credo che dovremmo arrestare e processare un certo numero di leader mondiali e coloro che li sostengono.

    "Generale Wesley Clark: furono pianificate guerre: sette paesi in cinque anni"
    http://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw&feature=player_embedded

    “L’ex ministro degli Esteri francese: il governo britannico ha preparato la guerra in Siria due anni prima delle proteste del 2011”
    https://www.youtube.com/watch?v=Kz-s2AAh06I&app=desktop

    http://graysinfo.blogspot.ca/2015/05/will-nobody-arrest-war-criminals-or-are.html
    http://graysinfo.blogspot.ca/2015/09/should-regime-change-criminals-be-on.html
    http://graysinfo.blogspot.ca/2015/05/do-we-need-present-day-nuremberg-trials.html

  16. lettore incontinente
    Agosto 8, 2016 a 11: 00

    Perché non bombardare i neoconservatori (e i neoliberali o gli “interventisti liberali”, o come diavolo si chiamano)?

    Non sarebbe una soluzione più semplice e permanente? Alcuni attacchi di droni contro le loro comunità recintate potrebbero dare loro il campanello d’allarme che non hanno mai ricevuto o, in caso contrario, almeno metterli fuori dalla loro e dalla nostra miseria.

    • anon
      Agosto 8, 2016 a 19: 31

      Davvero nessuno ne sentirebbe la mancanza, poiché, come nota Stephen di seguito, sono traditori, la più grande minaccia per gli Stati Uniti dalla Seconda Guerra Mondiale. Forse vedremo un nuovo tipo di dispiegamento accidentale di droni o armi nucleari statunitensi con deplorevoli danni collaterali per gli ziocons. Non sarebbe male eliminare i mass media mentre commettono errori.

    • SFOMARCO
      Agosto 8, 2016 a 23: 03

      La Russia sa abbastanza bene dove si trova il Neocon Ground Zero.

      • Obrzezany Prac
        Agosto 9, 2016 a 17: 19

        lo stesso fanno Erdogan e il Dönmeh

  17. Steven M Zerbey
    Agosto 8, 2016 a 10: 48

    La mia ipotesi è che Dennis Ross o Andrew Tabler o entrambi siano ebrei. Vogliono che Assad subisca lo stesso destino di Hussein e Gheddafi, sperano anche che muoiano quanti più arabi musulmani possibile. Vogliono distruggere la società siriana come volevano che venissero distrutti l’Iraq, la Libia e lo Yemen. E poi vogliono andare avanti e fare lo stesso in Iran.

    • jo6pac
      Agosto 8, 2016 a 17: 05
      • Kiza
        Agosto 8, 2016 a 23: 41

        Con rispetto, potresti guardare troppo a chi è ebreo. Non tutti i ziocon ebrei sono ebrei, alcuni servitori goy sono molto peggio dei ziocon ebrei, solo perché devono dimostrare il proprio valore. Nel campo di concentramento globale delle percezioni, mantenuto dai media occidentali controllati dagli sioniconisti, i capi sono più spesso goyim che ebrei. Pertanto, non avrebbe fatto alcuna differenza se questo editoriale a favore della guerra del New York Times fosse stato scritto da due non ebrei.

        C’è anche un buon numero di ebrei che si oppongono ai sionismo, basti considerare il loro nemico mortale: il movimento ebraico di boicottaggio, disinvestimento e sanzioni (BDS).

        PS. La mia intenzione non è affatto quella di essere condiscendente.

        • Rikhard Ravindra Tanskanen
          Agosto 16, 2016 a 16: 22

          Media occidentali controllati dagli ebrei? Sii antisemita da qualche altra parte, sostenitore di Trump.

    • Zaccaria Smith
      Agosto 8, 2016 a 18: 35

      Sono sicuro che anche molti sionisti cristiani vogliono che Assad venga assassinato. Non è la “religione” di per sé, ma piuttosto la visione del mondo di una persona. Secondo l'IMO, è molto più sicuro usare i termini “sionisti” o “neoconservatori” piuttosto che dare per scontato che tutti gli ebrei siano dei mostri.

      Prendo spesso in giro i "fondamentalisti", ma ovviamente non tutti sbavano sulla loro Bibbia di Re Giacomo. Ho conosciuto alcuni Fundies intelligenti e rispettabili di cui mi fiderei illimitatamente.

      • b.grand
        Agosto 8, 2016 a 18: 48

        Hmmm, sarebbe interessante analizzarlo. Qualcuno sa qual è la posizione del senatore americano Richard Black su Israele? Black cita la violenza dei ribelli dall’inizio delle proteste siriane, è un sostenitore di Assad, si oppone all’ingerenza degli Stati Uniti ed è abbastanza chiaro riguardo alle sue motivazioni cristiane. Secondo me è eroico, e vorrei che più americani lo ascoltassero. Ma notate in questa intervista con Jeff Steinberg dell'EIR, nessuno dei due (come nel caso di Pillar) menziona nemmeno Israele.

        https://www.youtube.com/watch?v=3ivZKHE-STk
        La politica degli Stati Uniti in Siria: un'intervista con il senatore del VA Richard Black

      • Abbybwood
        Agosto 9, 2016 a 12: 41

        La Siria non è un governo “laico” che ha protetto la sua comunità cristiana?

        Perché gli Stati Uniti dovrebbero voler rovesciare un paese “laico”?

        E credo che sia stato dimostrato che sono stati i “ribelli” a usare i “barili bomba”, non Assad.

        • b.grand
          Agosto 9, 2016 a 17: 32

          Abby, sembra che tu confonda i barili bomba con le armi chimiche.

  18. Bob Van Noy
    Agosto 8, 2016 a 09: 09

    Recentemente ho letto due articoli che hanno focalizzato la mia mente sul coinvolgimento degli Stati Uniti nell’intervento siriano e pubblicherò questi collegamenti perché li consideri. Lasciatemi dire innanzitutto che, mentre leggevo “La scacchiera del diavolo”, di David Talbot, rimasi sbalordito dalla descrizione di Talbot dell'intervento della CIA di Alan Dulles in Iraq nel 1953. Ero consapevole della complicità degli Stati Uniti in quel rovesciamento, ma come Mr. Talbot descrive le azioni in prima persona di Alan Dulles, sono rimasto inorridito dalla sua indifferenza verso ciò che stava facendo. Poi, la settimana scorsa ho letto questo articolo di Bobby Kennedy e ho realizzato la stessa crudeltà e indifferenza nel tentativo di rovesciare la Siria di cui ero totalmente all’oscuro. Per favore considerate i due collegamenti in sequenza e penso che vedrete lo schema ovvio che vedo che ci porta proprio oggi...

    http://www.globalresearch.ca/turkey-says-obama-lies-us-was-behind-failed-coup/5539418

    http://www.ecowatch.com/syria-another-pipeline-war-1882180532.html

    • b.grand
      Agosto 8, 2016 a 18: 35

      Errore di battitura? L'Iran nel 1953, sì?

      • Bob Van Noy
        Agosto 8, 2016 a 21: 57

        Sì grazie…

  19. Kiza
    Agosto 8, 2016 a 08: 40

    È possibile scrivere un articolo sulla Siria e non menzionare l'elefante nella stanza, Israele? Ebbene, il signor Pillar ci ha provato.

    Se mettiamo da parte ciò che è giusto e ciò che è sbagliato e guardiamo esclusivamente dal punto di vista delle parti interessate che hanno dato inizio a questa guerra civile, Obama ha semplicemente inasprito i piani dello Ziocon. Invece di scioccare e stupire (inviando ondate dopo ondate di Tomahawk e bombardieri) e poi inviare le truppe statunitensi per una passeggiata rapida e decisiva, o almeno aiutare Assad a trovare l’estremità appuntita di una baionetta ribelle “moderata” come fece Gheddafi. , Obama ha cercato, stranamente, l’approvazione nazionale per la guerra, come dovrebbe fare un presidente degli Stati Uniti. Consultare la nazione sull’opportunità di intraprendere una guerra – quindi poco esecutivo. Oltre a ciò, c’era un certo ottimismo israeliano e sioniconista sul fatto che Assad sarebbe caduto rapidamente o che si sarebbe spaventato per il destino di Gheddafi e sarebbe scappato. Ormai la Siria avrebbe dovuto essere un inferno ancora peggiore della Libia.

    Purtroppo, tutte queste esitazioni hanno dato l’opportunità a Russia e Iran di consolidare e organizzare la loro resistenza al cambio di regime in Siria. Ora Israele è in una vera situazione difficile: ha l’Iran e la Russia, oltre ad un Assad arrabbiato, proprio sulla soglia di casa grazie al fallito cambio di regime in Siria. Ricordate che la Libia è piuttosto lontana, mentre Assad potrebbe, dopo aver riconquistato il suo paese, spingersi sulle alture di Golan occupate e annesse (confrontate, se ne avete il coraggio, il sequestro di GH con il referendum in Crimea). Coerenza della politica americana, sì!

    Pertanto, Israele ora sta aspettando che il suo drone clintoniano ripulisca la situazione siriana, come al solito, a costo di sangue e denaro da parte degli Stati Uniti. Il drone clintoniano distruggerà prima la Siria e poi si sposterà verso l’Iran, probabilmente entro i primi due anni della sua presidenza.

    Tutti gli altri discorsi e scritti tranne questo sono solo (ex-CIA) nebbia!

    • Zaccaria Smith
      Agosto 8, 2016 a 10: 58

      Pertanto, Israele ora sta aspettando che il suo drone clintoniano ripulisca la situazione siriana, come al solito, a costo di sangue e denaro da parte degli Stati Uniti. Il drone clintoniano distruggerà prima la Siria e poi si sposterà verso l’Iran, probabilmente entro i primi due anni della sua presidenza.

      Bella presa su Israele e conclusione tesa. Stavo vagamente dicendo a me stesso “stanno prendendo tempo per il presidente Hillary”, e non si registrava nient'altro. Caffè insufficiente….

      Ora ricordo di aver letto che la Russia vuole veramente che il caos in Siria sia sotto controllo prima dell’arrivo di Hillary, e che i gestori di Obama stanno disperatamente temporeggiando, cercando nel frattempo di dividere la situazione in piccole parti.

      • Kiza
        Agosto 8, 2016 a 23: 22

        Nessuno può negare che Kerry abbia fatto il miglior lavoro possibile per ritardare, sacrificando forse anche un ex alleato chiave, la Turchia. Per l’amministrazione statunitense i negoziati di pace rappresentano sempre uno strumento strategico. A meno che Israele non ottenga ciò che vuole, non ci sarà pace. Ma la Siria si è rivelata un caso di studio in termini di contraccolpo per Israele: Israele voleva più terra, acqua, petrolio e altre risorse, ma invece ha messo l’Iran proprio al confine e Hezbollah anche al secondo confine (i russi ritireranno questo) fastidioso S400 un giorno). La sfida ora è trovare una modalità attraverso la quale Israele possa continuare ad espandersi pur consentendo la pace alla popolazione della regione. Sono sicuro che Israele rimarrebbe in silenzio per un po’ se la sua annessione delle alture di Golan venisse riconosciuta da US & Puppets, in cambio della pace in Siria. Ma tale pace durerebbe solo fino a quando Israele non divorerà le alture di Golan e poi le stesse politiche espansionistiche verrebbero riavviate. Le domande sono solo: chi lo farà per Israele (Clinton è malato?) e quando, non se debba essere fatto. Se Clinton fosse veramente malato, non mi sorprenderebbe se gli Ziocon scoprissero all’improvviso che Trump non è così cattivo come alcuni lo hanno presentato. Che svolta MSM sarebbe da ridere.

        Sfortunatamente, ora ci sono estremisti sunniti sotto il nome di ISIS in tutto il Medio Oriente e in Asia, nessuno può più rimettere quello spirito orribile nella bottiglia. Non c’è soluzione una volta che i pazzi prendono il controllo, nessuno può eliminarli adesso.

        • Kiza
          Agosto 9, 2016 a 00: 22

          Ti sembra materiale presidenziale? Che ne dici di questo con i codici di lancio nucleare in mano (per parafrasare la propaganda di Clinton contro Trump)?
          http://www.dangerandplay.com/2016/08/07/who-is-hillarys-handler-doctor-stroke-seizure/hillary-clinton-has-seizure-when-talking-to-reporters-imgur/

          Ti fa quasi dispiacere per i poveri ziocon. Ritireranno qualche sostituto democratico per il drone clintoniano, probabilmente il buon vecchio zio Joe Biden (in cambio del fatto che Hunter Biden diventi viceré dell’Ucraina o simili), ma le possibilità di Trump saranno significativamente più brillanti e non possono rischiare di inimicarsi ulteriormente con lui.

          Dopo la Siria, hanno investito tantissimo nella Clinton e di nuovo senza fortuna. Ma aspettiamo che il Klingon si ritiri ufficialmente dalla gara.

    • Joe Tedesky
      Agosto 8, 2016 a 11: 48

      Il nome di Israele non è quasi mai associato ad alcuna delle guerre americane in Medio Oriente. Nella migliore delle ipotesi, il nome di Israele potrebbe emergere in modo molto ristretto, se non addirittura menzionato, quando si tratta di queste 7 nazioni del Medio Oriente che entro 5 anni conquisteranno l'America dal 1991. In effetti, se si seguono le descrizioni dei media americani di Israele, nella migliore delle ipotesi, sembra essere uno spettatore innocente di queste guerre in Medio Oriente. L'unica cosa che noi americani sappiamo è quanto il povero piccolo Israele sia assediato dai palestinesi armati di coltello, e per questo Israele accetta volentieri gli aiuti americani per un valore di 3.5 miliardi di dollari ogni anno.

      Qualcuno per favore dica a Dennis Ross e Andrew Tabler che la Siria è una nazione sovrana. Da come ho letto il loro articolo sul NYT, Ross e Tabler fanno sembrare che la Siria appartenga agli Stati Uniti. Penso anche che questi autori di NeoNut stiano cercando di fare di Obama il capro espiatorio per il successo della Russia contro il temuto terrorista che loro e i loro alleati siriani/iraniani hanno affrontato in Siria. Ok, ho capito, la Russia è cattiva, l'America è buona, ma qual è la scusa per il fallimento dell'America e la vittoria della Russia quando si tratta di combattere questi terroristi? Potrebbe essere che l'America non abbia mai veramente combattuto questi terribili ribelli?

      E dimmi ancora perché Assad deve andarsene. Perché Assad è il peggio del peggio? È perché usa le bombe a botte? Se gli Stati Uniti sono impegnati in una missione umanitaria in Siria per conto di Assad utilizzando barili bomba, allora perché non attaccare l’Israele di Netanyahu per l’uso sproporzionato di bombardamenti sui palestinesi? Mi sembra che la scala sia molto disomogenea quando si tratta di determinare chi è cattivo e chi è buono.

      La parte più triste di tutte è che la maggior parte degli americani viene ingannata al massimo grado di inganno quando si tratta di sentire parlare di tutto questo. Invece, ci sono molti dei miei connazionali americani che credono veramente che li stiamo combattendo laggiù, quindi non avremo bisogno di combatterli qui. Ciò non sarebbe così grave, se almeno gli americani sapessero onestamente chi il nostro Paese sta combattendo e chi sta sostenendo. Sono costantemente stupito di quanti americani intelligenti e presumibilmente ben informati credano a ciò che viene loro detto quando si tratta del coinvolgimento del nostro paese in Medio Oriente. Apparentemente è facile convincere gli americani che stiamo combattendo i radicali religiosi e non i mercenari, e che Assad è un tiranno che deve andarsene. La bugia più grande è che Israele è nostro alleato ed è l’unico stato democratico in Medio Oriente. I media americani hanno bisogno di più reporter palestinesi per mettere le cose in chiaro, ma ciò non accadrà presto, e certamente non all’interno della stampa sionista.

      Se l'America vuole essere un intermediario onesto, allora deve divorziare da Israele nella sua forma attuale in questo momento. Non c’è niente per l’America che valga lo sforzo di vite umane e la spesa richiesta per continuare questa folle ricerca in Medio Oriente. Gli americani farebbero meglio a preoccuparsi del contraccolpo che sicuramente seguirà, ma che diamine stiamo già sparando ai cattivi nelle strade, proprio come i nostri mentori israeliani sparano ai palestinesi armati di coltello. Adesso siamo tutti israeliani!

      • Realista
        Agosto 8, 2016 a 17: 47

        Adoro la tua schietta applicazione della logica, come sempre, Joe. Non è poi così difficile distinguere il bene dallo sbagliato, o l'intelligente dallo stupido. Nessuna di queste persone, con potere o influenza, è mai stata alla nostra altezza. C'è sempre un programma che non possono rivelare, altrimenti rischiano di essere cacciati da Washington su un binario e dover fare un vero lavoro per vivere.

    • Nancy
      Agosto 8, 2016 a 16: 27

      Gli americani meritano un lungo dibattito pubblico tra questi neoconservatori e i rappresentanti scettici. Nascondersi dietro posizioni di potere per muovere il Popolo è criminale.

      • Enel
        Agosto 9, 2016 a 14: 25

        Raccontare bugie in tempo di guerra, usando un grosso corno per farlo. Quando Sedizione inizierà a essere una contromisura praticabile per correggere l’indebolimento dell’America?

        Todesky sopra:
        “Qualcuno, per favore, dica a Dennis Ross e Andrew Tabler che la Siria è una nazione sovrana. Da come ho letto il loro articolo sul NYT, Ross e Tabler fanno sembrare che la Siria appartenga agli Stati Uniti. Penso anche che questi autori di NeoNut stiano cercando di fare di Obama il capro espiatorio per il successo della Russia contro il temuto terrorista che loro e i loro alleati siriani/iraniani hanno affrontato in Siria. Ok, ho capito, la Russia è cattiva, l'America è buona, ma qual è la scusa per il fallimento dell'America e la vittoria della Russia quando si tratta di combattere questi terroristi? Potrebbe essere che l’America non abbia mai veramente combattuto questi terribili ribelli?”

        Quando il megafono prende il sopravvento grazie a pochi idioti pazzi di potere che non hanno in mente prima di tutto l'America, è tempo che qualcuno inizi a fare qualcosa per fermarlo.

    • Pietro Loeb
      Agosto 11, 2016 a 09: 39

      GRAZIE A KIZA PER QUESTO CONTRIBUTO ESSENZIALE….

      Non correlato alle osservazioni di “Kiza”, aggiungerei che esiste una presidenza
      elezioni in corso negli USA. È sempre stata la doppiezza comandata
      della campagna di Hillary Clinton per rivendicare la sua “esperienza” come ex
      Segretario di Stato pur omettendo assolutamente di discuterne il merito
      quell’esperienza e le sue implicazioni per la futura politica statunitense. Dall'altra
      D'altra parte, anche l'avversario di Clinton, D. Trump, preferisce non discutere nulla
      di rilevanza per quanto riguarda la politica estera passata, presente o futura.
      Forse è perché non ha esperienza in nessuno di questi
      questioni rilevanti. Forse ci sono altri motivi. In entrambi i casi, il
      Il pubblico americano non riceverà mai alcuna discussione significativa sulla guerra e sulla pace.

      In particolare, né i democratici né i repubblicani ne discuteranno
      ruolo di Israele.

      (Questa questione è trattata nella dichiarazione del Partito dei Verdi su richiesta.)

      —-Peter Loeb, Boston, MA, USA

  20. Sally Snyder
    Agosto 8, 2016 a 08: 13

    Come mostrato in questo articolo, come altre potenze mondiali del passato, l’America non ha ancora imparato che rifare il globo a sua immagine è quasi impossibile:

    http://viableopposition.blogspot.ca/2015/12/the-new-and-improved-middle-east.html

    La lunga storia di limiti imposti al Medio Oriente da parte di potenze esterne non ha fatto nulla per rendere la regione più stabile o meno incline alla violenza.

    • JDD
      Agosto 8, 2016 a 19: 04

      Questo è un falso senso degli attuali obiettivi americani. La promozione della democrazia o qualcosa di simile non è e non è stato l'obiettivo della politica estera statunitense in Medio Oriente. Se ciò fosse vero, staremmo sostenendo, invece di tentare di distruggere, quella che forse è stata la nazione più occidentale e democratica della regione, invece di allearci con il regime ultra-reazionario di taglia-teste dell’Arabia Saudita, gli autori dell’911 settembre. così come gli altri Regni del Golfo. No, si tratta della Russia e l’obiettivo della politica estera interventista neoconservatrice e liberale è la manovra geopolitica contro la Russia, o quella che il New York Times ha definito “una guerra per procura”. Ora abbiamo il presidente Obama, Hillary Clinton e la rappresentante delle Nazioni Unite Samantha Power che raggiungono un nuovo minimo nella battaglia decisiva su Aleppo. Il solo santo trio si è espresso pubblicamente a sostegno della presa di controllo di Al-Qaeda della più grande città della Siria, come base per distruggendo il governo siriano, chiedendo la fine dell'assedio di Aleppo da parte delle forze siriane e dei suoi alleati russi. La conquista di un’altra nazione da parte degli jihadisti, una ripetizione del disastro della Libia, significa forse rifare “il globo a immagine dell’America?”

      • Ron Chandler
        Agosto 9, 2016 a 05: 11

        Amen. Non riesco a capire perché Pillar non abbia colto la spinta arrogante della politica estera statunitense: il caos. Divisione, spartizione, settarismo, terrorismo, dislocazioni di massa e guerra: ogni centimetro del modo in cui questi piccoli demoni della Beltway provocano il crollo delle società, genocidi, pulizia etnica e violenza.
        Come si può guardare la Libia per due secondi e non vederla?
        Rimane un solo beneficiario: l’Abominio Sionista. Tabler e Ross ne sono servitori da molto tempo. Eppure i saggi sanno che anche la Palestina occupata e la sua arrugginita Cupola di ferro sono condannate. Tutto il resto è un danno collaterale, compreso il futuro degli Stati Uniti.

      • Galina
        Agosto 9, 2016 a 14: 50

        Non c’è nulla di democratico nei neoconservatori che desiderano una Siria bombardata. È il Piano Yinon la stella polare per i neoconservatori statunitensi (per lo più ziocon). Conquistare le alture di Golan è l'obiettivo immediato di Israele e quindi dei profittatori di guerra/prescelti/eccezionali idioti del Dipartimento di Stato americano che hanno portato il mondo verso la guerra calda.

I commenti sono chiusi.