I neoconservatori stanno abbandonando la nave repubblicana per Hillary Clinton, anche se Donald Trump ha cambiato direzione su Israele e sulle spese militari. La ragione principale è la sua resistenza ad una nuova Guerra Fredda con la Russia, dice JP Sottile.
Di JP Sottile
Bill Kristol è decisamente scoraggiato dopo di lui ricerca fallita per un’alternativa a Donald Trump. Max Boot lo è indignato a proposito del suo "stupido” la volontà del partito di cavalcare un toro vanitoso in una situazione delicata Cina negozio di politica. E il faro della prima famiglia dell’interventismo militare – Robert Kagan - è schierando effettivamente i neoconservatori dietro il candidato democratico alla presidenza degli Stati Uniti.
Allo stesso tempo, i democratici sono diventati il partito dell’eccezionalismo americano a mani nude e a piena voce. Quella trasformazione è stata annunciata con a zelo che fa scoppiare le vene dal generale in pensione e aspirante urlatore di motivazione John Allen alla convention democratica nella Città dell'Amore Fraterno. Durante il suo “discorso”, alcune lamentose proteste di “niente più guerra” sono stati in realtà soffocati dai democratici che cantavano “USA-USA-USA!”
Donald Trump parla con i sostenitori durante un raduno elettorale al Veterans Memorial Coliseum presso l'Arizona State Fairgrounds a Phoenix, Arizona. 18 giugno 2016. (Foto di Gage Skidmore)
Si tratta dello stesso Partito Democratico spesso criticato da Kagan & Co. in quanto portatore di timidezza, flaccidità e perfidia morale. Non è che i democratici non abbiano sganciato bombe, distribuito armi e rovesciato regimi. Loro hanno. E hanno anche vinto il Premio per la Pace Obama-contagocce per dimostrarlo. Ma a differenza dei repubblicani entusiasticamente bellicosi, i democratici dovrebbero essere il partito che lo fa, ma non gli piace farlo.
Ma ora hanno Hillary Clinton. E lei lo è weaponized il Dipartimento di Stato. Lei mi piace molto cambio di regime. E la sua convenzione di nomina non solo ha abbracciato i militari, ma ha santificato le stesse famiglie Gold Star create dall’interventismo in stile neoconservatore. Certamente ha creato il dolore della famiglia Khan che ha perso il figlio nel illegale guerra in Iraq. Ma i democratici non hanno menzionato questo triste fatto mentre strappavano la bandiera ai repubblicani.
Veramente neo-confuso.
Sembra come se la realtà fosse scivolata fuori dal suo asse e fossimo finiti su un... Mondo bizzarro versione dell'America. I democratici si comportano come i repubblicani. Pat Buchanan sta difendendo il GOP "Candidato di pace.” E i neoconservatori stanno fuggendo dal partito che hanno usato come una clava geopolitica per gran parte degli ultimi tre decenni.
A prima vista, tutto ha senso. Trump ha conquistato la nomination repubblicana in gran parte distruggendo due delle cose preferite in assoluto dai neoconservatori: la famiglia Bush e la guerra in Iraq. Ha anche suggerito fin da subito che si sarebbe avvicinato all’occupazione israeliana della Cisgiordania e di Gaza come (sussulto!) un onesto mediatore. Trump ha detto che voleva davvero “fare quell'accordo.” Senza ironia, una tantum il prodigio neoconservatore Marco Rubio ha rimarcato che non è un “affare immobiliare” quando, in realtà, è esattamente quello che è.
Ma il sempre flessibile Trump ottennero rapidamente la religione su Israele. Ha fatto un dietrofront, hanno partecipato alla riunione annuale dell'AIPAC e avanzato un reclamo sul canale di riflesso pro-Israele lato della questione. Ma ciò non è bastato a placare l’angoscia dei falchi sempre in circolo del GOP.
Francamente, nulla sembra sufficiente per spostare i neoconservatori nella direzione di Donald. Ma non è per mancanza di tentativi da parte di Trump. In realtà, ha spuntato molte delle caselle che fanno sorridere i neoconservatori.
Trump vuole un esercito “enorme”… il più grande e il più cattivo di sempre! Così grande che nessuno tra un milione di anni potrà mai sfidarlo. Sicuramente assomiglia molto alla “pace attraverso la forza” di Reagan. I neoconservatori amano Reagan. E, come al momento giusto, la “Foreign Policy Initiative” guidata da Kristol/Kagan appena pubblicato un chiaro appello a spendere più dollari per comprare una frangia più grande per un già gigantesco militare. Ciò non si adatta al piano di Donald di spendere dollari per la difesa come un marinaio ubriaco?
Forse i neoconservatori non vogliono che lo siano i militari così grande che nessuno proverà mai nulla. Forse vogliono qualche sfida qua e là, solo per un po' distruzione creativa per tenere il mondo sulle spine. Ma Trump è proprio lì con loro. Lui vuole "bombardare la merda” fuori dall’Isis. E ha anche detto L’America “non ha altra scelta che bombardare la Libia” ed “eliminare” lo Stato islamico.
Andiamo, Neoconservatori... Cosa c'è che non va?
E che dire dell'islamofobia di Trump? Sembra proprio che simpatico con gli ultimi due decenni di tamburi neoconservatori. Trump usa ripetutamente la parola magica: “terrorismo islamico radicale”. Non riesci a sentire i sospiri desiderosi che escono dal American Enterprise Institute?
Il famoso intellettuale neoconservatore Robert Kagan. (Credito fotografico: Mariusz Kubik, http://www.mariuszkubik.pl)
Vuole anche bandire i musulmani. Oppure vietare “semplicemente” le persone provenienti da paesi in cui i musulmani hanno commesso atti di terrorismo. Chi lo sa? In ogni caso, il messaggio è “i musulmani sono cattivi”. Ha preso sul serio anche il scapestrato neoconservatore Frank Gaffney uomo-cotta su The Donald.
Ad essere onesti, anche altri neoconservatori meno “franchigiati” come Kristol lo hanno fatto ripudiato l’idea del divieto musulmano. Ma come regista Robbie Martin mostrato nella sua serie appena completata sui neoconservatori e i loro “agenda molto pesante”, anche il più rinomato intellettualmente tra loro si è impegnato nella pericolosa stereotipizzazione di tutti i musulmani come terroristi.
In effetti, Martin presentava a clip spaventosa di due Kagan (il padre di Robert, Donald e suo fratello Fred) che sostengono che l'esercito americano dovrebbe ripulire i territori occupati all'indomani dell'9 settembre perché i musulmani radicali e gli "arabi" sono fondamentalmente tutti la stessa cosa. Oh, comunque, rispettano solo la forza bruta. Allora perché non approfittare della “Nuova Pearl Harbor” e mostrare a tutti chi comanda?
È un po’ come i “musulmani danzanti” Trump – e solo Trump - ha visto celebrare gli attacchi dell'9 settembre nel New Jersey. Anche se non li vedeva, o semplicemente li confondeva con un incidente isolato a Gerusalemme Est, qual è la differenza? Per lui è lo stesso.
Proprio come i musulmani offesi e aggressivi erano tutti uguali nei confronti dei Kagan l'9 settembre. Ciò non rende il persistente sospetto di Trump nei confronti dei musulmani un partner perfetto per la squadra di demolitori neoconservatori?
E poi c’è l’accordo sul nucleare iraniano, che Trump ha incessantemente criticato definendolo così negativo da essere addirittura sospettoso. Ha detto che vuole "rinegoziare" subito dopo il suo insediamento. E lui sostiene erroneamente l’accordo è una corsia preferenziale verso un Iran dotato di armi nucleari (un errore che lo colloca direttamente nel campo neoconservatore). Come regola generale, lo è livido su tutto ciò che riguarda l'Iran. Allora, qual'è il problema? Perché i neoconservatori non riescono ad abbracciare Donald Trump?
In una parola: Russia.
Viene descritta come una fastidiosa “bromance” tra Vladimir Putin e Trump. Ai critici non piace il conforto di Trump con un “dittatore” che, nel ruolo della moglie di Kagan, Victoria Nuland recentemente raccontato la Commissione per le Relazioni Estere del Senato, si impegna in “aggressioni”. Attualmente è vicesegretario di Stato per gli affari europei ed eurasiatici. Lei sostanzialmente gestito , il Colpo di stato del 2014 in Ucraina. Ed è indignata dall’aggressione russa in Ucraina.
Il presidente iraniano Hassan Rouhani incontra il presidente russo Vladimir Putin il 23 novembre 2015 a Teheran. (Foto da: http://en.kremlin.ru)
Ma lei non è infastidita da lei il ruolo del marito nel spingere per l’atto di aggressione più palese e sfrenato di questo secolo: la distruzione ingiustificata dell’Iraq. Vai a capire.
D'altra parte, Putin ha il fiele assoluto per spostare le forze militari interno i confini di il suo Paese. Lui è la colpa per aver hackerato il Partito Democratico, nonostante a mancanza di prove concrete e quello della NSA attacchi di hacking. Ed è accusato di”ingerenza” nelle elezioni americane – un'accusa piuttosto ricca data la lunga storia dell'America propaganda elettorale clandestina tutto il mondo.
C'è nessun dubbio che a “Bad Vlad” piace Donald. E Paperino piace Vlad. Ma il vero problema non è la loro amicizia. Si tratta del desiderio neoconservatore di assicurarsi che gli Stati Uniti siano l’unico garante dell’ordine geopolitico. Si tratta della Pax Americana. Si tratta di resuscitare il sogno sbiadito di un nuovo secolo americano.
E cosa ostacola la realizzazione del sogno neoconservatore di un “dominio globale a tutto spettro”? L'arsenale nucleare della Russia.
La Russia è l’unica nazione con un arsenale abbastanza grande da resistere al subdolo ricatto nucleare dell’America da trilioni di dollari”upgrade.” Ecco perché La Russia è preoccupata sulla sistemi di difesa missilistica schierati sul loro confine. Questi sistemi possono respingere gli attacchi di ritorsione, effettuando così un primo colpo nuovi missili da crociera nucleari almeno teoricamente possibile.
Anche gli Stati Uniti sfruttano l’espansione della NATO circondare sempre più una nazione che una volta era geopoliticamente uguale all’America. Ecco perché le critiche di Trump all’enorme sostegno americano alla NATO devono essere state il punto di svolta dal disprezzo al panico tra gli americani. neocon e il neoliberista anche gli interventisti.
La stranezza è che sembra esserci più di un’affinità passeggera tra Trump e Putin. Quello di Trump dichiarazioni sull’Ucraina verrebbe facilmente licenziato se il suo responsabile della campagna Paul Manafort non aveva ha lavorato come consulente politico alla leadership dell’Ucraina pre-Nuland. E le dichiarazioni di Trump sulla Crimea potrebbero essere cancellate se allentasse le tasse e mettesse fine alla speculazione sui legami finanziari con il regime di Putin.
Ma la reazione viscerale contro i suoi ripetuti appelli alla cooperazione – "A proposito, non sarebbe fantastico se andassimo d'accordo con la Russia?" – mette in luce fino a che punto l’intera politica estera e le istituzioni politiche siano esattamente sulla stessa lunghezza d’onda. Stanno puntando alla Guerra Fredda 2.0 e Trump è l’unica figura importante disposta a sfidare tale ortodossia.
A differenza di Hillary Clinton, ovviamente, che riporta il tutto al miasma di confusione che incombe su queste strane elezioni. Hillary lo è nella squadra neoconservatrice – se non di nome, certamente nei fatti. Lei lo farà”alzarsi in piedi” a Bad Vlad. È nel mirino degli hacker russi perché Putin preferisce il suo"agente inconsapevole" Donald Trump. E Donald è, secondo una narrativa emergente, un moderno Neville Chamberlain che invita semplicemente i russi a conquistare gli Stati baltici, l'Ucraina e Dio solo sa cos'altro.
L'ex Segretario di Stato Hillary Clinton si rivolge alla conferenza dell'AIPAC a Washington DC il 21 marzo 2016. (Photo credit: AIPAC)
L’ironia più grande di tutte è che Trump si è catapultato al di sopra delle opzioni presidenziali preferite dai neoconservatori criticando il loro progetto preferito: la guerra all’Iraq. Le critiche di Trump a quella guerra e al caos che scatenò hanno avuto risonanza tra gli stessi elettori che i Neoconservatori davano per scontati come dei bifolchi docili e reattivi alla paura. Ciò ha lasciato i neoconservatori fuori di testa proprio mentre cercavano di avere la meglio su quel pasticcio disordinato e difficile da perseguire che chiamano “La guerra globale al terrorismo”.
Ciò che vogliono veramente, e hanno sempre desiderato, è far rivivere la più grande guerra di tutte: la Guerra Fredda. Questa è la grande scacchiera su cui desiderano giocare ancora una volta. La Guerra al Terrore è stata in realtà solo una soluzione tampone, come il metadone per gli imperialisti. Ma ora hanno segnato perché sembra che il presunto partito dell’intransigenza imperiale sia, sotto la guida di Hillary Clinton, pronto a prendere le redini di un GOP confuso da Trump.
E se un articolo recente in Der Spiegel ha ragione, la moglie di Kagan, Victoria, è emersa come candidata per la prestigiosa posizione di segretario di stato nel caso in cui Hillary vincesse. Se ciò dovesse realizzarsi, i neoconservatori potrebbero non essere riusciti a realizzare il loro piano iniziale per un nuovo secolo americano, ma avranno frettolosamente completato il loro progetto dell’ultimo minuto per un nuovo Partito Democratico. E ciò significa che, dopotutto, queste elezioni non sono poi così confuse.
JP Sottile è un giornalista freelance, co-conduttore radiofonico, regista di documentari ed ex produttore di notizie televisive a Washington, DC. Ha il blog su Newsvandal.com oppure puoi seguirlo su Twitter, http://twitter/newsvandal. [Questo articolo apparso per la prima volta a theAntiMedia.org. Anti-Media Radio va in onda nei giorni feriali alle 11:8 Est/XNUMX:XNUMX Pacifico.]
Mi dispiace, ma il partito Likud e i regionalisti in Israele non gestiscono la politica estera degli Stati Uniti. Per coloro che muovono le leve dell’egemonia americana, Israele è solo un altro pezzo sulla scacchiera. La loro miseria in aiuti e sostegno elettorale è semplicemente un mezzo per raggiungere un fine, cioè soddisfare la destra cristiana biblicamente analfabeta.
È piacevole sentire critiche rivolte a Israele che non siano antisemite. Grazie, Craig Eckland e Rusty Shackleford.
Ciò che dobbiamo esaminare qui è il significato di queste elezioni selvagge.
I democratici vogliono che Hillary vinca. Eppure ha un track record davvero sorprendente. Nessun altro ha mai ottenuto così tante carte per uscire di prigione come abbiamo visto con questo candidato. Sembra essere al di sopra della legge. Forse essere così vicino a Obama ha fatto questo.
I repubblicani hanno nominato un clone simile ad Archie Bunker, famoso per la fiction televisiva.
Allora dove sono i veri candidati alle elezioni qui?
Donald Trump o Hillary Clinton? Perché quello che vedo qui non è un candidato degno del mio voto presentato né dai democratici né dai repubblicani. E questa è una lamentela comune nelle recenti elezioni.
Eleggiamo Donald o Hillary? Entrambi sostengono che l'altro non è idoneo a ricoprire la carica di presidente.
Li prenderò entrambi alle loro parole. Nessuna delle due sembra essere una scelta qui.
Sento che Donald Trump sta cercando disperatamente di non diventare presidente. Penso che la sua intera campagna sia stata insensata e piena di commenti che normalmente lo avrebbero fatto escludere dal periodo elettorale.
Penso che Hillary potrebbe essere colpevole di molto, ma potrebbe anche non vedere mai una presidenza semplicemente a causa della sua cattiva salute.
È malata terminale oppure no? Penso che sia una possibilità concreta.
Vedo che Donald vincerà le elezioni suo malgrado.
Quest'uomo ha probabilmente il QI più basso di qualsiasi persona candidata alla presidenza nel secolo scorso.
Ha una notevole capacità di cogliere accidentalmente la verità delle cose, anche se lo fa in un modo molto ostile e discutibile.
Lo chiamo odioso in breve.
Ha una sola possibilità di arrivare alla presidenza. Ciò avverrà se sceglierà le persone migliori per svolgere il lavoro dopo essere stato eletto e se seguirà tutto ciò che gli consigliano. Perché la sua triade di osservazioni impossibili è proprio questo. Sciocchissime dichiarazioni di Archie Bunker su pregiudizi e discriminazioni razziali e religiose.
Allora cosa ha fatto di giusto? Ha esposto tutti i candidati per quello che sono veramente.
Ha ragione riguardo a un popolo che non crede nel rispetto della legge in questo paese.
Che si tratti di esuli dall'estero o di immigrazione clandestina.
Costruire un muro di qualsiasi tipo è ridicolo.
La vera soluzione è perseguire gli sponsor criminali degli immigrati clandestini. Tecnicamente non hanno diritto ad alcun programma di welfare poiché non vi hanno mai contribuito con un centesimo. Se Al Capone fosse colpevole di evasione fiscale, come mai milioni di persone non pagano mai le tasse?
Quindi rendi impossibile vivere qui.
Togliergli la capacità di lavorare e nutrirsi qui.
A meno che tu non abbia una carta con un numero di previdenza sociale e una patente di guida che sta attraversando il processo legale di immigrazione.
Se non pagano le tasse sono colpevoli di evasione fiscale insieme a chi li assume.
Disegnali. Se vogliono lo status legale metteteli nell'esercito. Quindi osservali attentamente.
Alcuni diventeranno cittadini naturalizzati e accolgo con tutto il cuore queste persone.
Gli altri tornano da dove sono venuti.
Ognuno di noi in questo mondo indossa un'uniforme e da quell'uniforme traiamo pregiudizi.
Io dico di cambiarlo e di dare loro un'uniforme di cui essere orgogliosi.
Donald potrebbe accidentalmente diventare Presidente di questo Paese. E penso che questo lo abbia sorpreso. Ha sicuramente fatto più dichiarazioni per diventare ineleggibile di qualsiasi altro candidato nella storia.
Se lo fa, spero che abbia il buon senso di assumere persone capaci di gestire le cose qui e all’estero.
In caso contrario, vedo un candidato oscuro, Joe BIden, che diventerà una persona adatta a governare il paese.
Che propaganda anti-immigrazione stai diffondendo, maiale. Non sei un fascista come L Garou sopra, ma stai facendo una dichiarazione ingannevole.
In realtà, penso che Trump sia stato un po’ irregolare anche con la Russia. Aveva uno spot pubblicitario su Instagram che descriveva Putin come un nemico e lo paragonava all'ISIS, minacciava anche di abbattere aerei russi nel Baltico... e se si guardano le piattaforme democratica e repubblicana, quella democratica ha molto di più da offrire alla Russia. : quello democratico dice: “Chiariremo chiaramente a Putin che siamo pronti a cooperare con lui quando è nel nostro interesse – come abbiamo fatto riducendo le scorte nucleari, assicurando che l’Iran non potesse ottenere un’arma nucleare, sanzionando la Corea del Nord, e a rifornire le nostre truppe in Afghanistan – ma non esiteremo a opporci all’aggressione russa”, mentre non c’è spazio per la cooperazione nella piattaforma repubblicana, che afferma: “Sosteniamo il mantenimento e, se giustificato, l’aumento delle sanzioni, insieme ai nostri alleati, contro la Russia a meno che e fino a quando la sovranità e l’integrità territoriale dell’Ucraina non saranno completamente ripristinate. Sosteniamo inoltre la fornitura di un’adeguata assistenza alle forze armate dell’Ucraina e un maggiore coordinamento con la pianificazione della difesa della NATO”.
Molti punti positivi nell'articolo e tra i commenti. Ma ogni volta che leggo qualcosa sui neoconservatori o da parte di essi, mi viene in mente ciò che disse uno dei miei manager durante l’amministrazione JFK: “Siamo tutti scesi dagli alberi, ma alcuni di noi lo sono stati più di recente”.
Stranezza. Ricordo che Romney si trovò nei guai dicendo che la Russia era il nostro nemico geopolitico numero 1 nel 2012, ma da allora il partito repubblicano e gli esperti cantano le lodi di Putin da un bel po’ di tempo.
http://www.forwardprogressives.com/fox-news-host-says-wants-putin-leader-get-things-done-right/
Ad ogni modo, ci sono infinite ragioni per opporsi a Trump come presidente, ma per i neoconservatori e la politica estera? Per quanto riguarda ciò che si sostiene qui, se non piacessero ciò che ha detto sulla Russia, sono sicuro che non ci vorrebbe molto per far sì che Trump venga spinto dalla parte “La Russia è il nostro nemico”. Non potevano davvero preoccuparsi di questo.
Se la memoria non mi inganna, i neoconservatori dovrebbero essere conservatori compassionevoli che invadono e cambiano regime per creare un mondo migliore. (intervento umanitario, responsabilità di proteggere ecc. le belle guerre che dicono – o forse era Obama.)
Donald non condivide gli ideali neoconservatori ma non è contrario alla guerra.
http://www.vox.com/world/2016/5/27/11608580/donald-trump-foreign-policy-war-iraq-hillary-clinton
Tuttavia, è difficile credere che i repubblicani o i neoconservatori abbiano effettivamente un problema con Trump. Sembra il candidato perfetto per rappresentare il partito repubblicano in tutti i modi.
Personalmente, penso che la mossa di rinnegarlo da parte di repubblicani e neoconservatori sia quella di incoraggiare gli indipendenti e la sinistra ad aggrapparsi al suo folle treno e a tenersi alla larga da loro.
Se indulgessimo all’antisemitismo, verremmo emarginati.
Quindi: da sotto quale roccia sono emersi i neoconservatori, perché il nome “neoconservatori” e capiscono cosa ha insegnato il padre del loro “gruppo”? Il padre è il professor Leo Strauss, Università di Chicago, un genio nel tradurre e interpretare i grandi filosofi antichi. Per ora rimarremo con Platone e la “Repubblica di Platone”.
I neoconservatori si servirono di Strauss e Platone per affermare quelle ridicole interpretazioni che li collocavano nella “classe dirigente” “più alta”. Hanno portato nelle tre Persone d'Oro di Platone, quelli “al vertice” che sono al comando (i neoconservatori ovviamente); Persone Argento, coloro che hanno cose valide da dire ma in realtà nella migliore delle ipotesi sono solo i tecnocrati per il popolo Oro; e il resto di noi, il popolo del Bronzo, che è qui per trasportare la terra e applaudire il popolo dell'Oro.
Questi ziocon in realtà lo credono perché è così che pensavano che il Prof. Strauss avesse insegnato loro a leggere la Repubblica di Platone. Sbagliato, sbagliato, sbagliato.
Il prof. Straus, nell'indicare come vanno intesi questi grandi testi antichi, ha subito indicato che esisteva un'interpretazione esoterica (per chi aveva occhi per vedere) e un'interpretazione exoterica (per gli oi polio). La metafora dei Tre Metalli rientra nell'interpretazione exoterica. I neoconservatori non l’hanno capito e continuano a non capirlo, ma questi sono i fatti.
Come va letta la Repubblica secondo Strauss? Come ironia. Nulla di ciò che appare in superficie è altro che ironia. Eppure ecco una delle principali affermazioni ironiche pronunciate dai professori di filosofia dalle montagne di Redwood alle acque della Corrente del Golfo. Insegnano che “i filosofi dovrebbero essere i re”. Questa è in realtà un’ironia così ovvia che in qualche modo devono provare un brivido un po’ imbarazzante nel dirlo ai loro studenti – che i filosofi [come l’uomo di mezza età con un grosso mutuo che sta in piedi davanti all’aula] sono le “persone migliori” .” Se sono uomini sposati, questa è probabilmente l’esperienza più bella del semestre: stare di fronte alla classe, pronunciare le parole “Platone scrisse che [noi] filosofi saremo i re” un po’ imbarazzante ma, sì, sono davvero i migliori Tutto. Finché non tornano a casa. Poi: spazzatura, piatti, lavori in giardino, ritiro in casa e, no, stasera non puoi usare il telecomando, caro.
La realtà... che era ciò a cui Platone si riferiva, ma non gli stupidi "i filosofi dovrebbero essere gentili" e "ci sono persone d'Oro, d'Argento e di Bronzo".
Questa è spazzatura. La maggior parte di ciò che la gente pensa della filosofia antica si basa su questi oggetti d'antiquariato. Per andare al sodo. Ci sono due insegnamenti fondamentali nella Repubblica:
(1) lo stato “ideale” è la semplice comunità agricola in cui le persone non hanno più del necessario (nessuno ha bisogno di una Mercedes, di un orologio elegante e nemmeno di un Ipod). Nessuna truppa, nessun governante, tutti uguali politicamente e che si astengono dall'ottenere più di quanto una persona abbia effettivamente bisogno.
(2) Ogni persona ha la consapevolezza di essere pienamente Illuminato, non è solo una prerogativa di pochi ED essere illuminato non implica che nessuno ti insegni, implica semplicemente imparare a dimorare nella propria area del “cuore” ed essere consapevoli di tutte le cose , nessuno dei quali è “tu” (se qualcosa cade nella consapevolezza – una parola, un pensiero, una mano, un sentimento – allora è separato dalla consapevolezza che ne è testimone – e il “vero sé” è la consapevolezza più profonda possibile) .
Gli ziocon non hanno imparato nessuna delle sottigliezze di Platone da Straus. Non imparavano nemmeno a leggere i testi antichi. Forse avevano troppa fretta di causare problemi, di far uccidere delle persone, di impossessarsi di piccoli territori. Platone dice che tutto riguarda le cosiddette comodità “ordinarie”, ed è la necessità di impossessarsi delle terre altrui per sostenere la nostra abitudine al comfort quotidiano che porta alla guerra. “Non dirò se la guerra sia buona o cattiva”, nell’edizione Cornford, “ma sottolineerò solo che la guerra ha la sua origine nella brama e nel desiderio che sono la più grande fonte di male per gli uomini e gli dei”.
Chiaramente gli ziocon non sanno cosa stanno facendo. Mi prenderò una breve pausa e forse mi verranno in mente altri pensieri. Inoltre devo creare un nuovo indirizzo email per i colleghi di Consortium News.
----------------------------
Come faccio a sapere tutto questo? Beh, ho un dottorato di ricerca. filosofo, fu in grado di leggere passaggi della Repubblica in greco con l'aiuto di un dizionario greco, e fu introdotto sotto il testo exoterico da un essere straordinario, il professor Rudd Flemming, che era saggio, umile, conosceva diciassette lingue, fu “arruolato ” nella decifrazione di codici durante la Seconda Guerra Mondiale, e tradusse con Ezra Pound che riuscì a tenere fuori di prigione perché fascista.
Diciamolo chiaro, insegnanti e colleghi fanno la differenza.
Pound era senza dubbio un eroe.
JP Sottil, che delizioso lavoro di parole. Vorrei che ci mettessimo in contatto. Sono un editore di libri oltre che uno scrittore e i leggeri flussi di sarcasmo intessuti nel tuo pezzo come un vento autunnale che fruscia le foglie mi hanno tenuto interessato, sveglio e deliziato. Grazie. Non avevo nemmeno bisogno di caffeina extra. È stato un privilegio leggerti. Creerò un'e-mail "speciale" in modo che le persone su Consortium possano contattarmi, o me loro, per procedere con qualsiasi cosa. Lo pubblicherò in un commento qui sotto. Grazie per l'ottima lettura.
Nel mio prossimo commento dirò alcune cose sui cosiddetti “Neoconservatori”, ma questo è un nome ridicolo per loro, almeno se si intende indicare Nuovi Conservatori. Questi venditori ambulanti non sono più nuovi del desiderio di controllare e ottenere, e non sono minimamente conservatori.
Mi è piaciuto "ZionCons" di Hyperbole, ma penso che "Ziocons" abbia il ritmo corretto (sostituendo "Neo" con "Zio"... e "cons" non dovrebbe essere considerato l'abbreviazione di "conservatori". Chiamateli come sono: sono sono filosofi schifosi, fraintendono il padre del loro movimento, il professor Leo Strauss, e sono "contro" nel senso di "condannati". L'intero termine quindi: zioconvitti? È una parola brutta e troppo esplicita. Ma "ziocons" è meglio... non c'è bisogno di sbattere il naso nella merda che non hanno mai capito e non capiranno mai. Le persone che si considerano "neoconservatori" sono pomposi cretini che non sanno quale sia il loro principio(i) fondamentale(i) e sono inclini a crepare in un modo e nell'altro poi un altro mentre volteggiano nei venti dell'avidità, desiderosi di controllo, desiderio, paura e nel vento della totale follia (a volte chiamato il vento dell'oblio). Che cretini pomposi! Hybris senza sostanza.
Ho iniziato a usare il termine “neoconservatori” durante l’amministrazione Shrub.
Questo è forse più accurato, poiché il termine truffatore in truffatore non è "condannato" ma "fiducia", in quanto è attraverso l'instillazione di una falsa fiducia che i truffatori (e i neoconservatori) sono in grado di portare avanti le loro operazioni di truffa.
Sfortunatamente, il termine “condannato” sarebbe fuorviante quando si parla di neoconservatori, poiché, sfortunatamente, sembrano non essere in grado di condannare, a causa della corruzione sia della magistratura che delle procure.
Capisco la parte Zio e, sebbene sia applicabile, a meno che il suo uso non diventi mainstream, è improbabile che la maggior parte delle persone faccia il collegamento e, molto probabilmente, penserebbe che stai parlando di qualcosa di diverso dall'accordo Bush/Klanton. /Cabala di Kagan. Tuttavia, il nome a cui ci si riferisce con “neoconservatori” è immediatamente riconoscibile, anche per coloro che non hanno mai sentito parlare di Leo Strauss.
Apprezzo davvero la quantità di intelletto e consapevolezza mostrata in alcuni articoli di questo blog e ancor più in molti commenti. Tuttavia, ritengo che una parte importante sia sempre mancante o evitata e cioè CHI c'è ESATTAMENTE dietro i NEOCONS e li guida?! Questi individui utilizzano tutti think tank, articoli di giornale e posizioni di potere all'interno dei rami del governo per manifestare la loro ideologia, MA chi c'è DIETRO LORO?! Chi controlla le finanze, i media, la potente lobby politica che metterà fine alla carriera di qualsiasi politico o giornalista che esce dai ranghi?!…………È giunto il momento di dare i grandi microfoni a persone come Gilad Atzmon, Allison Weir, Greg Felton , Ken O'Keeffe, Chris Bollyn, tra gli altri, che hanno effettivamente il coraggio di spiegare cosa gli altri si “autocensurano”?!
I neoconservatori non riescono a digerire Trump? I neoconservatori, che controllano il governo, l’industria della difesa, l’alta finanza e i media, per non parlare del resto degli affari umani, hanno creato Trump con uno scopo ben preciso in mente.
Inizialmente non ci si aspettava che giocasse un ruolo importante in questa campagna presidenziale. Ha effettuato sondaggi a una cifra per gran parte dello scorso anno.
Poi i media aziendali, posseduti e controllati dalle élite, che sono neoconservatori in tutto e per tutto, hanno deciso che sarebbe stato il perfetto capro espiatorio nel loro tentativo di nominare Hillary Clinton WarMonger in Chief.
All'improvviso, ha ricevuto TUTTA l'attenzione dei media. Chris Matthews e Rachel Maddow avrebbero interrotto il loro presunto festino notturno di "ala sinistra" per dare una copertura completa a QUALSIASI discorso che il signor Trump stesse per fare ad Apple Knocker Junction, Illinois, o Hog-Milker Corners, Mississippi. Hanno permesso al pubblico di assaporare ogni critica che Donald ha pronunciato di fronte a Jeb Svogliato, Ted Terribile, Piccolo Marco, San Dottor Ben e al resto del cast di granfalloon non pronti per la prima serata in lizza per i repubblicani invitano ad affrontare Hillary in una causa nobile ma probabilmente persa.
È stato un teatro emozionante vedere tutti gli esperti, come Chuck Todd, e i fantini, come Nate Silver, affermare di essere sconcertati primarie dopo primarie mentre Donald the Crass ha ribaltato tutte le aspettative e ha gridato vittoria dopo vittoria. Ogni avversario è stato eliminato in modo ordinato e inesorabile, anche se tutti i portavoce dell’establishment si torcevano le mani in falsa incredulità.
Era tutto predisposto. Gli addetti ai lavori, i potenti, gli uomini che muovono i pezzi degli scacchi nell'anonimato mentre i Koch e gli Adelson monopolizzano la ribalta VOLEVANO che Donald prevalesse. Perché? Quindi Hillary potrebbe sconfiggerlo altrettanto efficacemente alle elezioni generali.
Non vedi? Donald Trump sta effettivamente interpretando il ruolo di Emmanuel Goldstein in “1984” di Orwell. È stato fatto in modo che tu lo odiassi completamente, lo considerassi un vile razzista e credessi anche con fervore che stesse cospirando con l'"odiato nemico" dell'America, Vladimir Putin, per prendere il controllo del nostro governo in modo che insieme potessero abbatterlo e Le orde eurasiatiche potrebbero finalmente vincere questa guerra senza fine. Ciò è stato fatto anche se gli era stato dato di proposito il biglietto d'oro per la Fabbrica di Cioccolato, mentre tu eri ingannato nel pensare che fosse il solito libero gioco politico americano. La libertà non è sempre grandiosa?
La politica americana può sempre essere spiegata in due parole: “esca” e “scambio”. Sei stato persuaso ad amarlo dal potere dei media, e ora sei persuaso a disprezzarlo... con gli stessi mezzi e dalle stesse persone che esercitano l'onesto potere di Dio. A proposito, sono potenti quasi quanto il "Predicatore" di AMC con la forza di quel Demone della Genesi dentro di lui (cercalo su Google se necessario).
L’unica cosa di cui non sono sicuro è se Trump stesso sappia come è stato utilizzato.
Sono d'accordo con quello che dici qui, ma sono ancora sconcertato su come siano arrivati tutti a questa conclusione. Per me era chiaro fin dall’inizio che Trump era l’unico tra la serie di candidati repubblicani che aveva qualche possibilità di battere Hillary. Ognuno degli altri era ovviamente un perdente e un pidocchio di qualche tipo – per quanto riguarda la base repubblicana. Secondo me è ancora vero, se vuole davvero il lavoro. E se i dispositivi di voto del computer touchscreen senza verifica non vengono utilizzati per installare la regina Hillary nello Studio Ovale. La prognosi su quest'ultima questione è “incerta”, poiché non c'è stata quasi nessuna copertura da parte dei media aziendali sul palese imbroglio da parte del DNC per massacrare la candidatura di Sanders.
Inoltre, non sono ancora convinto che Trump voglia davvero il lavoro.
Potrebbe essere che i neoconservatori stiano diventando un po' impazienti. Obama ha rallentato e forse bloccato la sua agenda in alcune aree chiave: Siria e Iran. A causa dell'impazienza, i mass media stanno diventando molto vicini all'incredibile... Stanno esagerando? ……Forse e ora Hillary ha un problema di salute molto evidente (tick)……Detto tutto ciò, l’agenda contro la Russia come capro espiatorio continua……I prossimi giorni della guerra calda sono molto vicini, non importa chi saranno i prossimi Stati Uniti Presidente…..
La questione “Hillary – Salute” è quasi completamente ignorata dai media aziendali.
http://www.zerohedge.com/news/2016-08-08/something-wrong-hillary-bizarre-behavior-seizure-allegations-raise-doubts-about-her-
Secondo me, è necessario prestare molta più attenzione al presidente in carica Kaine.
Sì, i gravi problemi di salute di Killary sono stati improvvisamente messi a fuoco dai video clip e dalle foto della stampa. Sembra soffrire di convulsioni, ha problemi di equilibrio, a volte reagisce in modo inappropriato al suo ambiente sociale (mostrando una "risposta di paura"), per non parlare dei potenti farmaci che assume. È come se i media ci stessero preparando per una presidenza Killary abbreviata o semplicemente titolare. Quel cane blu guerrafondaio, corporativista e democratico Kaine è sicuramente emerso rapidamente dall’oscurità. NON sembra il tipo di persona di cui questo Paese ha bisogno alla guida, soprattutto considerando le attuali crisi e le sfide create dalla recente cattiva leadership di entrambi i partiti. Qualcuno si è assicurato che Clinton scegliesse un candidato il più lontano possibile dall'agenda progressista. Almeno non ha seguito il consiglio di Chris Matthews e non ha scelto un repubblicano registrato per l'incarico (lo stupido ne parla sempre come una soluzione creativa allo stallo).
Il buon amico dei Clinton, Trump, sta giocando a “Perot” per spartire la destra, con alcune R che vanno al vero repubblicano in corsa; la collina. Ottima occasione per la sinistra di liberarsi dalla D (nonostante Sanders abbia avvertito dello spaventoso Trumpinator) e correre con Jill. Sono persino riusciti a evitare la temuta parola “S” (ocialismo) e a chiamarsi Green (Il colore della vita in fiore). L'establishment ha fatto le cose in grande, questa volta. Quegli Dei astuti sanno come portare a termine il lavoro.
Un'opportunità così rara; una divisione a tre dell’ampio fianco destro: Trump-R, Hill-D e Gary Johnson dei Libertarians. Un Patton apprezzerebbe questa opportunità; metti dietro a Jill la maggior parte possibile dell'ampio fianco sinistro e corri con Jill oltre la collina. Quindi, dopo tutto, sarà una Rivoluzione (di Partito) Verde… verde, il colore dei campi verdi e vivi dove sono disegnati i Cerchi nel Grano. Vedo su Common Dreams che il Berna sta cercando di interferire con Hill, cercando di organizzare "la Rivoluzione continua" per dissanguare il sostegno di Jill e incanalarlo verso i "progressisti" con una D accanto al nome, in modo che possano essere I backbencher e gli è stato detto di sedersi e stare zitti, i D di destra guidano l'autobus. Non funzionerà, Bernie. Non questa volta. È ora che le R e le D appassiscano e svaniscano, senza più una buona VITA verde in loro... sono solo il colore del marrone morto, fascista.
Commondreams sta facendo tanto quanto Bernie nel condurre le pecore al macello. Ogni tanto guarda la sezione commenti e vedi quante persone hanno risposto a persone che sono "scomparse" dal loro sito.
Io stesso, quando provo ad accedere, ricevo un avviso che il mio account è sospeso fino al 2153. Puoi vedere le risposte ai miei commenti su quasi tutti gli articoli vecchi di più di 3 giorni. Se vedi qualcuno che risponde a una H viola, è per me.
Il mio crimine, a quanto pare (non mi hanno dato ragione quindi posso solo indovinare) è stato quello di denunciarli per la loro posizione neoconservatrice in queste elezioni, e fare i nomi e svergognare i nomi degli editori dietro questa politica (sì, sono diventato sarcastico, come "ehi ehi Abby, quanti bambini libici hai ucciso oggi"). Questo, e facendo riferimento a Hitlery Klanton (spiegando ripetutamente che l’uso della stessa falsa giustificazione per invadere la Libia che Hitler usò quando invase la Polonia, combinato con il sostegno al colpo di stato nazista in Ucraina, completato dal suo paragone di Putin a Hitler, mostra che lei ha lavorato duramente per guadagnarsi il nome di Hitlery, e sostenendo Goldwater, chiamando i bambini neri “superpredatori” che devono essere “ridotti all’ordine”, combinato con il suo sostegno per porre fine al welfare e all’incarcerazione di massa, completato dai suoi rapporti con Haiti e dal suo supporto consapevole per i "ribelli" in Libia che sapeva massacravano ogni persona di colore che vedevano, dimostra che il nome Klanton è in onore del duro lavoro che ha svolto per "portare a termine le cose".)
I progressisti (come Commondreams afferma di essere) non sono presumibilmente una forza che contrasta i discorsi che non gli piacciono con più discorsi che presentano argomenti razionali a sostegno delle loro ragioni? La tattica della soppressione della parola non è forse qualcosa che i progressisti presumibilmente detestano?
Non sono l'unico ad essere stato eliminato da quel sito nelle ultime settimane, sono a conoscenza di almeno altri 4 che sono stati eliminati in modo simile e ho buone ragioni per sospettare che ce ne siano altri.
Spero che Ray McGovern e gli altri che frequentano questo sito, che Commondreams spesso ripubblica, riconoscano il pericolo di un presunto sito web “progressista” che elimini coloro che disapprovano con veemenza il loro palese sostegno a un candidato neoconservatore, e li porti a lavorare su questo. Sono solo un peone ben informato che non può permettersi di corromperli, quindi non ho influenza da solo con gente come Abby Zimmet o gente del suo genere. Tutto quello che posso fare è sfornare più scritti nei thread dei commenti di tutti i membri dello staff retribuiti di Commondreams messi insieme (senza lamentarmi continuamente del fatto che prendere posizioni morali mi ha fatto perdere donazioni da persone amorali con soldi da spendere).
Sì, qualche anno fa commentavo il CD, ma sono stato buttato fuori. Alla fine ho voltato loro le spalle. Troppo come “guardiani” della “sinistra dell’establishment”. Fanculo loro. Finalmente vedo che sono stati i Clinton a distruggere il Partito Democratico del New Deal per riportarci indietro di quarant'anni, fino all'era del Barone Ladro. Gli R sono semplicemente matti deliranti... un uomo spauracchio per spaventare gli elettori che passano al REAL R Party... i Democratici DLC/DNC. Il Centrosinistra non ha casa e ORA è il momento di cercare pascoli “più verdi”.
A che serve essere il re di una terra desolata. Questi neo non impareranno finché non saranno in competizione con gli scarafaggi per il cibo.
Il credo di Satana: “Meglio regnare all'inferno che servire in paradiso”. Ricordatelo quando un dittatore satanico prende il sopravvento, o un gruppo satanico di oligarchi prende il sopravvento, “Il Trono”. (è solo l'ancestrale Testa Rotonda Puritana in me che parla... e non pensare che sia solo questione di lottare per allontanare il Trono dai malvagi, Cromwell lo ha scoperto. È come il Signore degli Anelli, un Trono è un potere estremamente corruttore )
Un avvertimento: se si raggiunge una posizione di potere, non mettere MAI piede fuori dalla personalità di “funzionario pubblico”; alla fine di ogni singolo giorno chiediti “Ho servito il bene comune, il benessere generale?, o solo auto-esaltazione”, allora potresti farcela, con la tua anima intatta.
Ottimo pezzo del signor Sottile.
Esiste una valida alternativa alla nostra estinzione tramite Clinton/Trump, uno che non è stato corrotto da Big Money e che parla – in modo sensato, su tutte le questioni – per il 99%. Questa intervista C-SPAN di 30 minuti è un'eccellente introduzione alla dottoressa Jill Stein del Partito dei Verdi:
https://www.c-span.org/video/?413627-1/newsmakers-dr-jill-stein
C'è poco tempo. Jill ha bisogno di un'impennata fino al 15% nei sondaggi per ottenere un invito ai dibattiti, dopo di che la sua fattibilità come candidata aumenterebbe in modo esponenziale, quindi guarda il video e poi spargi la voce.
C'è una petizione a Roots Action per promuovere Jill Stein alla presidenza. Se ritieni che Hillary Clinton e Donald Trump siano le peggiori scelte possibili per il 2016 ma desideri un'alternativa onorevole, considera di firmare questa petizione:
"Voterò per Jill se vuoi" promette la campagna per eleggere presidente Jill Stein. – https://diy.rootsaction.org/petitions/i-ll-vote-for-jill-if-you-will-pledge-campaign-to-elect-jill-stein-president
'Jill not Hill': può il candidato verde corteggiare i fan di Sanders senza accontentarsi di Clinton?: Alla convention del partito verde, il candidato alla presidenza Jill Stein e i suoi sostenitori hanno fatto uno spettacolo per coloro che 'sentono il Berna' e non vogliono lasciare morire il movimento – https://www.theguardian.com/us-news/2016/aug/07/jill-stein-green-party-convention-sanders-clinton-us-election
Questa è una perdita di tempo... Raccontateci quando un candidato del “Partito Verde” ha vinto o addirittura ha fatto la differenza. Un'altra esca e cambio…..
C'erano molte persone nel 1776 che predissero che la Dichiarazione di Indipendenza e la Guerra Rivoluzionaria sarebbero fallite. La storia è piena di esempi di persone che respingono i tentativi di rivoluzioni che sembravano avere qualcosa di vero nel breve termine ma che alla lunga si sono rivelati sbagliati da coloro che hanno avuto il coraggio di andare lontano per qualcosa in cui credevano.
C’è un vecchio proverbio attribuito ai cinesi che indica “un viaggio di mille miglia inizia con un solo passo”.
Jill Stein e il Partito Verde sono un mezzo attraverso il quale il popolo americano può esprimere l’opinione di volere qualcosa di meglio di ciò che offre il duopolio democratico-repubblicano: due ali destre sul rapace aziendale.
Se non unirsi a Jill Stein e al Partito dei Verdi, cosa succederà allora? La campagna guerrafondaia di Hillary? Il potenziale giro sulle montagne russe con The Donald, David Duke e altri suprematisti bianchi? I libertari che sono parziali per l’uno per cento?
Giovanni
non hai idea di cosa sia "esca e scambio", ti ho fornito una definizione.
esca e interruttore
sostantivo
;l'azione (generalmente illegale) di pubblicizzare beni che sembrano un affare, con l'intenzione di sostituire beni inferiori o più costosi.
Le tattiche "esca e cambia" sono generalmente utilizzate nella vendita al dettaglio, dove una pubblicità attira un acquirente con un prodotto di alta qualità e, una volta ricevuto il pagamento, il venditore passa a un prodotto di qualità inferiore.
cioè gli hamburger del McDonald's. vediamo un bellissimo hamburger grassoccio nel menu e, dopo aver pagato, riceviamo un pasticcio appiattito di salsa, hamburger di cartone e pane strano.
Il commento di Akech riguardo David Duke e i neo-conservatori non ha utilizzato la tattica del "esca e cambia".
Allo stesso modo Bill Bodden non ha usato la tattica “esca e scambia” nel suo sostegno a Jill Stein come presidente.
Pur non essendo un “Partito dei Verdi”, un candidato di un terzo partito ha messo Bubba Clinton alla Casa Bianca.
Jill Stein non è nella votazione in Indiana, e non voterò Libertarian, nemmeno per buttare via quel voto.
La mia scheda sarà bianca in quel caso e posso solo pregare che il dispositivo computerizzato touch-screen non venga manomesso da qualche parte lungo il percorso.
Il sogno neoconservatore di un “mondo unipolare” è già stato eclissato da una Cina in forte espansione che sta coinvolgendo nazione dopo nazione, inclusa la Russia, nel suo programma infrastrutturale eurasiatico della “nuova Via della Seta”. La risposta disperata, da parte del campo Obama-Clinton, è quella di intensificare il confronto NATO tra entrambe le superpotenze, sponsorizzare ulteriori cambiamenti di regime e rischiare la guerra e persino l’annientamento nucleare.
Qualcuno può aiutarmi a capire perché i promotori di queste guerre senza fine in Medio Oriente sono determinati a (a) uccidere quante più persone possibile in quella regione del mondo (b) radere al suolo ogni infrastruttura storica e casa che ha portato via migliaia di persone? anni per erigere (c) mandare milioni di uomini, donne e bambini sopravvissuti traumatizzati in fuga per salvarsi la vita (si stima che 7.6 milioni di siriani siano stati sfollati all'interno della loro patria) (d) costringere paesi dopo paesi, compresi gli Stati Uniti, ad assorbire questi rifugiati?? ???
Per questi guerrafondai, chiunque osi mettere in discussione la logica dello sfollamento violento, della migrazione forzata e dell’integrazione forzata nei paesi europei e negli Stati Uniti è considerato un razzista/xenofobo/David Duke! Perché il Medio Oriente e il Nord Africa devono essere distrutti e spopolati? Perché l’uccisione spietata di milioni di siriani, libici, iracheni e yemeniti non è considerata razzista? Chi saranno i nuovi occupanti delle regioni devastate dalle bombe?
Nota: David Duke e il suo KKK sono elettori registrati e hanno espresso i loro voti per alcuni funzionari eletti al Congresso o alla Casa Bianca durante i circoli elettorali. Finora non ho mai sentito nessuno lamentarsi o respingere i voti di questo gruppo di cittadini!
È molto divertente il modo in cui ancori i crimini dei neoconservatori a David Duke...un pessimo lavoro di esca e scambio
Perché non ignori il mio “scarso lavoro di esca e scambio”? O sei uno di quei maniaci del controllo con l'urgenza di correggere tutti nell'universo?
Perché non lo è?
Non devi essere razzista per uccidere. I Neoconservatori vogliono che ogni possibile nemico di Israele venga ridotto in mille pezzi. Non importa chi o dove siano.
Israele odia i piccoli musulmani
Piccoli musulmani del mondo
Rosso, marrone, giallo
In bianco e nero
Sono brutti ai Suoi occhi.
Israele odia i piccoli musulmani
Del mondo.
È solo un’opinione, ma per me gettare David Duke e il KKK in una discussione neoconservatrice non ha alcun senso.
L'ancoraggio associativo è una tecnica di reindirizzamento utilizzata nella PNL e può essere molto efficace... Un esempio recente è lo scandalo via email di Hillary... Ha usato la rabbia (esca) delle persone e l'ha reindirizzata a Putin (cambia), poi il NYT ha continuato a farlo caricare lo scambio verso Putin…..Questa tecnica insieme a fare tre affermazioni che sono vere e una che è una bugia, quindi l’ascoltatore compra l’intero pacchetto è un pilastro dei neoconservatori…..
A Zachary Smith
“Solo un’opinione, ma per me gettare David Duke e il KKK in una discussione neoconservatrice non ha alcun senso”
Ha molto senso perché questo argomento spiega perché Donald Trump è inaccettabile per i neoconservatori e altri membri dei media!
La candidatura di Donald Trump viene deragliata dai portavoce dei mass media che mettono in dubbio la sua idoneità a diventare POTUS. Due delle questioni sollevate contro di lui sono: (a) è un razzista sostenuto da David Duke, il grande mago del KKK!
http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2016/08/05/488802494/former-kkk-leader-david-duke-says-of-course-trump-voters-are-his-voters.
(b) Lui (Trump) è islamofobo perché afferma che i rifugiati provenienti dai paesi musulmani devono essere pienamente controllati!
Il mio punto è: non esiste alcuna legge statunitense che vieti a David Duke e alle persone che la pensano come lui di eleggere qualsiasi parlamentare di loro scelta per occupare un seggio al Congresso degli Stati Uniti o partecipare all’elezione del POTUS. In effetti, potrebbero esserci dei legislatori al Congresso, mentre parliamo, che devono le loro elezioni a tali gruppi di odio. A questi legislatori non è impedito di approvare leggi statunitensi al Congresso che colpiscono ogni cittadino americano!
Le mie domande sono: (a) Perché i cittadini statunitensi devono avere più paura di Trump rispetto a questi legislatori che sono già al Congresso? (b) Perché i cittadini statunitensi devono essere felici di votare e di cedere il potere ai cervelli dietro le dubbie politiche che razionalizzano il massacro e lo sfollamento di milioni e milioni di uomini, donne e bambini innocenti in Nord Africa, Siria, Iraq, Yemen, Turchia, Ucraina e Afghanistan?
RIPETO: Se Trump sta ottenendo voti dal grande mago del KKK e dal suo gruppo, perché lui (Trump) deve essere la persona più pericolosa rispetto ai saggi dietro le politiche che promuovono il massacro incessante e lo sfollamento di milioni di esseri umani innocenti ? È questa la tattica spaventosa minore tra le due malvagie? Veramente? Perché agli elettori americani viene chiesto di aver paura di qualcosa invece di votare per qualcosa di tangibile?
Inoltre, questi saggi cervelli chiedono che famiglie diverse dalla loro partecipino a questi sanguinosi omicidi per loro conto. Loro o i loro associati stanno anche caricando i giovani americani con trilioni di dollari di debiti universitari mentre combattono con le unghie e con i denti per inviare posti di lavoro all’estero attraverso il TPP! SVEGLIATEVI DAL VOSTRO SONNO GENTE; o sei nel menu o stai scendendo da alcune scogliere se non ci sei già!
Gesù !! Quanti neoconservatori possono esserci 50,100, 5000….e quanti cittadini influenzati dai loro programmi….L’America è una nazione pu*^y…Il neoconservatore (intellettuale) dalle guance paffute Robert Kegan ti dice di mangiare merda e tu mangi …..Che sapore ha?
Il suddetto individuo controlla immense quantità di mullah (indebitati) e avanzamenti di carriera, oltre alla polizia e all’esercito. In altre parole, gli Ziocon controllano sia la carota che il bastone. La resistenza è inutile, verrai assimilato. Indebitano il tuo Paese e lo usano per schiavizzarti. Tale potere guida il perpetuum mobile del cambio di regime straniero e degli interventi militari degli Stati Uniti.
Quindi quello che ti stai chiedendo è: perché gli americani votano queste persone per eleggerle? Poiché non figurano nell'agenda che intendono attuare.
Bill Clinton si è sempre definito un “progressista”, ma ha lavorato come un diavolo per portare avanti l'agenda di Ronald Reagan. Le radici delle più gravi crisi politiche, economiche e internazionali attuali risalgono alla sua deliberata triangolazione con Newt Gingrich. È stato il primo presidente ad utilizzare la NATO sul campo, come strumento per smembrare la Jugoslavia e diminuire l’influenza russa, ma anche per conferire poteri bellici esclusivamente al ramo esecutivo, indipendentemente dalla verbosità nella costituzione.
Sia Dubya che Al Gore furono definiti definitivamente dai media come “moderati” quasi equivalenti durante le elezioni del 2000. Gore non riuscì a vincere, non solo perché le elezioni furono rubate, ma perché si comportò come un somaro durante i dibattiti, lasciando che il chiaro Dubya, intellettualmente inferiore, può essere considerato il “vincitore”. I poteri costituzionali di Dubya furono immediatamente cooptati dal subdolo neoconservatore da lui stupidamente nominato vicepresidente, Dick Cheney. Quelli di noi qui hanno visto cosa stava succedendo, ma, grazie ai media aziendali e al fatto che un presidente riesce a portare a termine il suo mandato – a meno dell’impeachment – non importa quanto pessimo lavoro faccia, abbiamo dovuto soffrire quattro anni di il militarismo neoconservatore su tutte le furie in quelle che furono due grandi guerre chiaramente basate su bugie. Entrambe le guerre continuano ancora oggi, 15 anni dopo!
Poi, ci è stato offerto un secondo duro sfidante democratico nella forma di John Kerry che si è lasciato prendere agilmente senza alzare una difesa. Nonostante ciò, avrebbe potuto vincere se non fosse stato per le irregolarità elettorali nello stato dell’Ohio, dove la presidenza è stata nuovamente rubata a Dubya, un risultato che sarebbe stato impossibile in quasi tutte le altre repubbliche democratiche del mondo. Un punteggio sia per Dieboldt che per le stanze sul retro piene di fumo di Cincinnati e Columbus, il punto di svolta politica in cui il 20° secolo è passato al 21°.
Il che ci porta a Mr. Hope & Change, il nostro presidente vincitore del Premio Nobel per la pace Barack Obomber. Il ragazzo ha fatto QUALCOSA che aveva promesso durante le elezioni, a cominciare dall’omonima legislazione “Obama Care”? Aveva promesso agli elettori che avrebbe assicurato alle compagnie assicurative il monopolio continuo della copertura sanitaria americana, senza alcuna concorrenza da parte di un piano governativo (a la Medicare) per mantenere i premi bassi e gli standard di servizio ragionevoli? No, ha perpetrato un'esca e ha acceso anche quella. La sua più grande esca e cambiamento furono i suoi piani di guerra. Ha condotto la campagna come una sorta di “pacifista”, l'unico candidato che disapprovava le guerre di Dubya e prometteva di porvi fine, ma si è trasformato in quello che probabilmente è il più grande guerrafondaio americano nella storia della nostra nazione. Conoscete tutti i dettagli, i droni, le azioni nei paesi senza il contributo del Congresso, per non parlare dell'approvazione.
E anche lui ha vinto un secondo mandato. Perché? Perché Romney glielo diede praticamente su un piatto d'argento mettendosi il piede in bocca presto e spesso durante quella campagna. Non che Mittens avrebbe fatto una cosa diversa se fosse attualmente il POTUS. Se solo ci fosse un nastro paragonabile all'erezione al 47% di Mitt là fuori in attesa di essere trapelato e esponendo Hillary a tutti i suoi peggiori istinti.
Come ha fatto Hillary, nonostante tutti gli errori, tutta la storia e tutta la cattiva stampa, a diventare la prima favorita, mettendo sempre più distanza tra sé e Donald ogni giorno che passa? Mi dispiace dirlo, numero uno, perché è una donna. La maggior parte delle donne là fuori (ad eccezione di Ann Coulter) dicono ai sondaggisti che voteranno per Hillary, nonostante tutti i suoi difetti, perché è una donna ed è il loro turno di controllare il potere, come se Hillary stesse per condividere un un briciolo di quel potere con qualsiasi altro essere senziente, incluso anche il Big Dog.
Numero due, perché, in quanto politica esperta da tutta la vita, ha sempre superato Trump nella sua campagna. In poche parole, sa mentire, distorcere la verità, gonfiare i suoi aspetti positivi e sminuire l’opposizione molto meglio di Trump, che fondamentalmente sta conducendo un’operazione amatoriale rispetto a lei. Guarda, ora la maggioranza delle persone crede che Trump sia un razzista, piuttosto che un protezionista e un isolazionista, e che sia il "burattino di Putin", colpevole di tradimento piuttosto che un leader che preferisce la diplomazia alla guerra. Ci sono più ragioni per credere che la NSA abbia violato le sue e-mail al DNC come parte di uno stratagemma per danneggiare Trump rispetto a quanto abbia fatto la Russia con la complicità di Donald. Quella mossa fu puro maccartismo e ciò che fece pendere i sondaggi decisamente a suo favore. Ora, potreste giustamente chiedervi, se Trump è così inetto, come ha fatto a ottenere la nomination repubblicana? Essenzialmente correndo come anti-neoconservatore contro la stirpe di chiari guerrafondai come Jeb, Little Marco, Ted e la maggior parte degli altri dimenticabili.
Se Julian Assange e Wiki-Leaks non riusciranno a rivelare tutto prima delle elezioni, quello sporco trucco del “Putin Puppet” potrebbe rivelarsi il punto di svolta nella campagna che l’ha portata alla Casa Bianca… e causare la il resto di noi a chiedersi ancora una volta: “come fanno i neoconservatori a farsi eleggere presidente” anche se non li sopportiamo?
Ricordo il momento durante i dibattiti Gore-Bush in cui ho pensato “quel duro idiota potrebbe avergli semplicemente dato la colpa”. Gore si è avvicinato a Bush, stranamente e inutilmente vicino... e Bush ha fatto una smorfia e poi ha rivolto la sua espressione verso la folla. Tutti hanno capito.
Ma quello che non tutti capiscono è chi e cosa sono i neoconservatori, e cosa stanno facendo. Troppi acquistano l'amo, la lenza e il piombino MSM. Pensano il peggio di Assad, Putin, dell’Iran, dell’Islam in generale. Sono a favore della guerra perché pensano che sia un mondo noi contro loro e generalmente non riescono a concepire che gli Stati Uniti abbiano mai torto. Non riescono a distinguere tra l’Unione Sovietica e la Russia moderna. Probabilmente non sono riuscito a trovare la Russia su una mappa
Dovrei pensare che Wikileaks abbia di più su Clinton. Speriamo che sia dannoso in modo sufficientemente semplice da non poter essere trasformato in un altro “complotto Putin”. La gente ama quella merda proprio come ha applaudito Shock & Awe. Scoraggiante, non è vero?
Hillary è praticamente l'esatto opposto di una grande attivista, il suo viso e la sua voce stridono mentre non riesce a dire la verità anche quando è a suo vantaggio. Ciò che ha è un MSM adorante che le porta acqua e attacca Trump 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX.
Non si tratta solo di 5,000 think tank. C'è il POTERE DEL DENARO dietro tutto questo, e LORO controllano i programmi scolastici, i mass media, i generali, gli ammiragli, la polizia militarizzata nei grandi comuni (le cui attività possono essere coordinate dalla Casa Bianca come ha dimostrato OWS), la maggior parte dei politici federali , i giudici e l'ECONOMIA (ordina uno schianto e una Grande Depressione per spaventare i contadini e rimetterli in riga). Vuoi una rivoluzione o semplicemente un suicidio? Un numero sufficiente di questi poteri controllati dal POTERE DEL DENARO DOVREBBE rompere i ranghi con loro e unirsi al popolo, prima che possano verificarsi cambiamenti significativi, altrimenti sarebbe solo un esercizio MOLTO sanguinoso di futilità. SI STANNO PREPARANDO fin dagli anni Sessanta le rivolte per SCHIACCIARE qualsiasi performance ripetuta. Puoi dire il massacro di piazza Tienanmen mille volte? (sarebbe una sottostima)
È interessante osservare come questi intellettuali neoconservatori possano pianificare allegramente eventi immorali e in violazione della Carta delle Nazioni Unite, del diritto internazionale e delle Convenzioni di Ginevra che hanno provocato la morte e lo sfollamento di innumerevoli persone in Medio Oriente e altrove. Nonostante questa storia e una nota propensione a causare sempre la stessa cosa, sono liberi di perseguire inclinazioni diaboliche mentre vengono accolti nelle stanze del potere per le loro opinioni.
Forse c'è qualcosa di incomprensibile in questi eventi mostruosi per la maggior parte delle persone. Come spiegare altrimenti la bizzarra accettazione da parte delle persone dei propri crimini contro l'umanità, mentre le stesse persone si arrabbiano e si esprimono apertamente quando uno o due bambini vengono uccisi da qualche individuo dal carattere carente?
Mi interesserebbe sapere perché l'autore insiste che da tempo non è in corso una nuova Guerra Fredda.
Ottimo articolo! Quindi cosa c'è di peggio di un POTUS HRC? Mi piacerebbe davvero saperlo? Queste elezioni sono oscene e orribili!
Dovresti considerare il presidente Kaine o il presidente Pence. Trump è davvero orribile al di là delle parole, e la nostra situazione è un vero incubo, qualunque cosa accada, ma credo che il presidente K o il presidente P potrebbero quasi eguagliare Hillary.
Questa è la grande scacchiera su cui i neoconservatori desiderano giocare ancora una volta.
Questa citazione ricorda un commento fatto molti anni fa sui generali che orchestrarono le battaglie suicide della Prima Guerra Mondiale. L'autore era dell'opinione che avessero imparato a combattere le battaglie giocando con i soldatini durante la loro infanzia, ma quando raggiunsero l'età adulta e ricoprirono posizioni di autorità non si resero conto che avevano a che fare con la vita di persone reali.
Esatto, Bill… Grazie.
Supponendo che gli importasse.
Quando democratici e repubblicani si combattono, il risultato dell’elettore è quello di aiutare l’uno o l’altro partito. È così certo che nessun altro tra le vere persone emergerà mai come presidente.
Bella mossa, per gli idioti.
“Si tratta della Pax Americana. Si tratta di resuscitare il sogno sbiadito di un nuovo secolo americano”.
E se un recente articolo di Der Spiegel è vero, la moglie di Kagan, Victoria, è emersa come candidata per la prestigiosa posizione di segretario di stato nel caso in cui Hillary vincesse. Se ciò dovesse realizzarsi, i neoconservatori potrebbero non essere riusciti a realizzare il loro piano iniziale per un nuovo secolo americano, ma avranno frettolosamente completato il loro progetto dell’ultimo minuto per un nuovo Partito Democratico. E questo significa che queste elezioni non sono poi così confuse.”
Sì, esattamente, questo è ciò che rende Hillary così pericolosa. È stata descritta come la “nuova Nixon” e questo è fin troppo accurato in quanto rappresenta una minaccia per i nostri soldati semplici e anche per i nostri presunti nemici. Come Cheney, vede i nemici sotto ogni pietra e, come lui, non pagherà il prezzo più alto per le sue azioni. Cheney e Rumsfeld si sono sempre considerati “al di sopra della mischia” intellettualmente, e lo stesso vale per Hillary. Tutti loro (i neoconservatori) hanno una mentalità sbagliata e sono totalmente inaccettabili…
I neoconservatori sionisti di tutto il mondo sono in missione e sostengono che sia loro responsabilità nei confronti delle leggi talmudiche a cui attribuiscono.
Sotto Hillary Clinton e Victoria Nuland ecc. Ecc. la Casa Bianca “potrà usare i poteri a sua disposizione per completare l’agenda del PNAC e rivendicarlo come un “prezzo che vale la pena pagare” come Madeleine Albright aveva precedentemente affermato che “ne valeva la pena” per 500,000 bambini iracheni morti. a causa delle sanzioni americane…..
I neoconservatori stanno portando gli Stati Uniti nell’oblio e Trump potrebbe essere la nostra ultima speranza?
Bob, il sistema dei partiti politici americani ha il Partito Neoconservatore e poi gli Altri Partiti. Per un Neoconservatore molto dipende da queste elezioni. Il tempo scorre per i Neoconservatori, perché la superiorità militare americana viene scheggiata un po' di più ogni anno che passa. Voglio dire, il tempo stringe e i Neoconservatori sono disperati nel loro tentativo di conquistare il mondo. Far morire di fame la Russia non è un compito facile, e ai Neoconservatori resta poco tempo per raggiungere i loro obiettivi di egemonia mondiale. La cosa ancora peggiore è che Hillary è forse proprio quella che i Neoconservatori stavano aspettando. Dopotutto Dick Cheney era solo un vicepresidente, un forte vicepresidente, ma solo un vicepresidente. Hillary d'altro canto sarà presidente, e per un NeoNut è perfetta per la carica di Comandante e Capo.
Commento brillante Joe: “Dopo tutto Dick Cheney era solo un vicepresidente, un forte vicepresidente, ma solo un vicepresidente. Hillary d'altra parte sarà presidente, e per un NeoNut è perfetta per la carica di Comandante e Capo. Obama ha fatto quasi tutto ciò che gli sioniconisti volevano, tranne bombardare il governo siriano e bombardare l’Iran. Non c’è dubbio che la presidente Hillary “correggerebbe entrambi i torti” non appena entrerebbe in carica. Trump ha cercato di farsi apprezzare dagli Ziocon, ma quale Ziocon rischierebbe le cose con Trump – un altro robot quasi completamente controllato come Obama, quando hanno un robot in cortocircuito con controllo completo e certificabile da inserire nel POTUS.
“Come Cheney, vede i nemici sotto ogni pietra, e come lui non pagherà il prezzo più alto per le sue azioni”.
Cheney e Hillary FINGONO di vedere i nemici sotto ogni pietra, perché è così che si riempiono le tasche con i contributi del Complesso Industriale Militare e delle élite del Nuovo Ordine Mondiale.
Gli scrittori dovrebbero smettere di usare la frase “Pax Americana”. Non c'è stato niente di pacifico in questo. L'America è stata in guerra per gran parte della mia vita, e ho circa cinquant'anni.