Alla Convenzione Nazionale Democratica, alcuni discorsi militaristici tra ragazzi e ragazze hanno suscitato grida di “non più guerra”, mentre la maggior parte della retorica di politica interna è stata marcatamente progressista, affermano Bill Moyers e Michael Winship.
Di Bill Moyers e Michael Winship
Sparate se dovete a queste vecchie teste grigie, ma questi due osservatori semi-qualificati della scena politica di passaggio hanno osservato i lavori di lunedì sera alla Convenzione Nazionale Democratica e hanno visto oltre le critiche e il disprezzo dei pochi con i polmoni di cuoio.
Invece, abbiamo assistito a una serata di retorica progressista e di riflessione mai vista su un grande palcoscenico politico dai tempi di William Jennings Bryan, del Fighting Bob La Follette del Wisconsin, del Happy Warrior Al Smith e dei crociati del New Deal di FDR. Per non parlare di Hubert Humphrey, Jesse Jackson, Shirley Chisholm e una serie di altri che, attraverso la storia, hanno continuato a suonare i tamburi per la gente comune contro il potere organizzato di Big Money.
Il senatore Bernie Sanders parla a uno dei suoi numerosi sostenitori. (Credito fotografico: campagna Sanders)
Lunedì i grandi battitori progressisti sono scesi in campo e si sono lanciati con successo verso le recinzioni. Michelle Obama, Elizabeth Warren e Bernie Sanders battevano come il leggendario Murderers Row degli Yankees, aiutati e incoraggiati da giocatori potenti come i rappresentanti Keith Ellison e Raúl Grijalva, il sindaco di Filadelfia Jim Kenney e il senatore americano Jeff Merkley.
Michelle Obama era elegante ed energica mentre ripensava agli anni della sua famiglia alla Casa Bianca e sosteneva Hillary Clinton.
"Voglio qualcuno con la forza provata per perseverare", ha detto. “Qualcuno che conosce questo lavoro e lo prende sul serio. Qualcuno che capisce che i problemi che un presidente deve affrontare non sono in bianco e nero e non possono essere ridotti a 140 caratteri. Perché quando hai i codici nucleari a portata di mano e l'esercito al tuo comando, non puoi prendere decisioni affrettate. Non puoi avere la pelle sottile o la tendenza ad arrabbiarsi. Devi essere costante, misurato e ben informato.
Qualcuno che guardava non poteva sentire un formicolio lungo la schiena mentre questa donna straordinaria tracciava il grande arco della storia americana? Abbiamo solo pregato che i nipoti ascoltassero mentre diceva che la storia dell’America è “la storia di generazioni di persone che hanno sentito la sferza della schiavitù, la vergogna della servitù, il dolore della segregazione, ma che hanno continuato a lottare, a sperare e a fare ciò che era necessario”. fare in modo che oggi mi svegli ogni mattina in una casa costruita da schiavi? –? e guardo le mie figlie?– ?due giovani donne nere, belle e intelligenti?– ?che giocano con i loro cani sul prato della Casa Bianca. E a causa di Hillary Clinton, delle mie figlie? – e di tutti i nostri figli e figlie? –?Ora diamo per scontato che una donna possa essere presidente degli Stati Uniti”.
Elizabeth Warren ha fatto quello che solo lei può fare, decostruendo la farsa di Donald Trump.
“Trump pensa di poter ottenere voti alimentando le fiamme della paura e dell’odio”, ha detto. “Mettendo il vicino contro il vicino. Persuadendoti che il vero problema in America sono i tuoi connazionali americani – persone che non ti somigliano, o non parlano come te, o non adorano come te… Questa è l'America di Donald Trump. Un’America di paura e odio. Un’America in cui tutti andiamo in pezzi…
“Quando ci scontriamo a vicenda, i banchieri possono gestire la nostra economia per Wall Street, le compagnie petrolifere possono combattere l’energia pulita e le multinazionali possono spedire gli ultimi posti di lavoro buoni all’estero. Quando ci scontriamo a vicenda, non possiamo unirci per combattere un sistema truccato. Bene, ho notizie per Donald Trump. Il popolo americano non ci casca”.
E poi l'ora apparteneva a Bernie Sanders. Nel sostenere Clinton, è stato gentile con la sconfitta: “Capisco che molte persone qui in questa sala congressi e in tutto il paese siano deluse dai risultati finali del processo di nomina. Penso sia giusto dire che nessuno è più deluso di me. Ma spero che tutti i nostri sostenitori – qui e in tutto il Paese – siano estremamente orgogliosi dei risultati storici che abbiamo raggiunto.
“Insieme, amici miei, abbiamo iniziato una rivoluzione politica per trasformare l’America e quella rivoluzione – la nostra rivoluzione – continua. I giorni delle elezioni vanno e vengono. Ma la lotta del popolo per creare un governo che rappresenti tutti noi e non solo l’1% – un governo basato sui principi di giustizia economica, sociale, razziale e ambientale – quella lotta continua. E non vedo l’ora di far parte di questa lotta con te”.
Allora e lì, il vecchio socialista del Vermont liberò i democratici affinché tornassero ad essere i paladini della gente comune.
Soffocare con un sacco di soldi
Se solo – ed è un grande se – se solo il partito riuscisse a liberarsi dalla morsa di Big Money. Fuori dalla telecamera, lontano dalla vista e (per il momento) lontano dalla mente, si poteva percepire la presenza corruttrice dei lobbisti delle corporazioni americane, degli uomini di borsa di interessi speciali e dei mercenari lì a Filadelfia con massicce infusioni di denaro elettorale desiderosi di per far cadere i democratici dai bastioni Les Mis e ritorno alla terra fredda e cinica.
Hillary Clinton e Bernie Sanders nel New Hampshire il 12 luglio 2016. (Foto da cloud2013 Flickr)
Lunedì abbiamo visto spirito e passione, idee e aspirazioni, linguaggio stimolante, diversità (1,182 delegati neri – contro i 18 del GOP – e 2,887 donne), valori, persino le lacrime dei sostenitori di Bernie e sì, la volontà di unire le forze per sconfiggere Trump.
Ma quelle voci progressiste che risuonano così bene quella notte sono proprio quelle che lottano per liberare il loro partito dalla morsa di milionari e miliardari mentre allo stesso tempo le forze di Clinton abbracciano quel decimo dell’uno per cento rappresentato dal multimiliardario ed ex Il sindaco repubblicano di New York Mike Bloomberg. Mercoledì sera ha parlato alla convention, nell’ambito dello sforzo di Clinton di dare ai membri moderati del GOP un altro motivo per scaricare Trump. Tuttavia, l’ottica è tutt’altro che eccezionale.
Abbiamo preso tempo dalle note di unità e collaborazione emerse alla convention per esaminare quelle e-mail del Comitato Nazionale Democratico scaricate alla vigilia della convention da WikiLeaks, comunicazioni che rivelano quanto i raccoglitori di fondi dei partiti di basso livello si piegheranno al denaro, promettendo ai contributori l'accesso a la Casa Bianca e altri piani alti in cambio delle loro donazioni.
In Il Washington Post questa settimana, Matea Gold ha scritto, “Le e-mail trapelate rivelano l’instancabile arte di mantenere i donatori che è alla base del sistema: l’adulazione, le lusinghe e l’elargizione di favori che servono per conquistare ricchi sostenitori. È una pratica che gli stessi raccoglitori di fondi del partito spesso trovano scoraggiante”.
A cui Nicholas Confessore e Steve Eder a Il New York Times aggiunto, “Come è comune nella politica nazionale, i membri dello staff democratico hanno tenuto traccia dettagliata di ogni dollaro versato dai donatori selezionati, con l'obiettivo di convincere ciascuno dei donatori più ricchi a 'massimizzare', o contribuire con l'importo massimo legale sul conto di ciascun partito. I maggiori donatori nazionali sono stati oggetto di interi dossier, mentre i raccoglitori di fondi cercavano di valutare i loro interessi, fastidi e passioni”.
L'avarizia è bipartisan, come si è visto sia alle convention repubblicane che a quelle democratiche di quest'anno. Per la prima volta entrambi i partiti non hanno ricevuto denaro pubblico per i loro convegni, quindi sono stati completamente vincolati a finanziamenti privati. Inoltre, i democratici hanno invertito la politica precedente e revocato il divieto di utilizzare denaro da parte di aziende e lobby per pagare la loro grande serata.
“Dopo che questi limiti furono revocati”, ha osservato Matea Gold, la futura ex presidentessa del DNC Debbie Wasserman Schultz “e altri alti funzionari del partito hanno inondato i lobbisti aziendali di chiamate, e-mail e incontri personali in cerca di sostegno alla convention e contributi del PAC al partito, secondo un foglio di calcolo che registra i contatti." Gli sponsor di quest'anno includono Lockheed Martin, Home Depot, AT&T, Xerox, Twitter, Microsoft e Facebook.
Mentre a Filadelfia, secondo Confessore ed Eder, “i donatori che raccolgono 1.25 milioni di dollari per il partito – o che donano 467,000 dollari – hanno diritto alla prenotazione prioritaria in un albergo di lusso, all’accesso notturno alle sale VIP e ad un’esclusiva tavola rotonda e briefing sulla campagna con alta funzionari democratici di alto livello", secondo un opuscolo promozionale ottenuto dal Times."
E poi c'è questo rapporto di Megan R. Wilson al giornale di Washington, La Collina: “La presunta candidata democratica Hillary Clinton ha accettato più di 9 milioni di dollari in donazioni in bundle da lobbisti registrati, mentre il DNC ha revocato i divieti ai lobbisti messi in atto da Obama.
“'Nel 2008 e nel 2012 non c'è stata alcuna integrazione con la campagna [di Obama]', ha detto Al Mottur, un lobbista democratico senior presso Brownstein Hyatt Farber Schreck, aggiungendo che gli sarebbe piaciuto aiutare. “Ora la campagna è accogliente: sono aperti a noi. Ecco perché ho lavorato tanto per lei quanto per lei.'”
E' una vecchia storia. I candidati cercano i voti dei cittadini solo per poi voltarsi indietro e promettere l'unico vero accesso ai donatori. E ancora una volta il governo rappresentativo viene interrotto perché i vincitori raramente governano come facevano la campagna elettorale. Non possono, perché sono vincolati alle richieste, alle pretese e ai pagherò offerti dai ricchi e dai privilegiati.
Il fatto che il sistema sia così truccato è stato uno dei temi principali della campagna di Sanders, e lunedì è stato ribadito sia da Sanders che da Warren, ognuno dei quali ha chiesto il rovesciamento del sistema. cittadini Uniti e altre decisioni giudiziarie che hanno inondato la politica di denaro a un livello oltre ogni immaginazione.
Nel suo discorso di accettazione giovedì sera, Hillary Clinton senza dubbio dirà cose simili e loderà il vangelo progressista della riforma del finanziamento delle campagne elettorali, professando di rifuggire l’appeasement di Wall Street – le grandi banche, i gestori di hedge fund e gli oligarchi del private equity.
Tutto bene, ma se le sue azioni e quelle del suo partito continuano a dimostrare il contrario, la retorica entusiasmante di questa settimana – e la storica nomina della prima donna come candidata presidenziale – potrebbero svanire fino a diventare insignificanti per un pubblico arrabbiato, disilluso e disperato. spalanca la porta al falso vangelo “Sono così ricco che non posso essere comprato” di Donald J. Trump. Avvertimento.
Bill Moyers è il caporedattore di Moyers & Company e BillMoyers.com Michael Winship è lo scrittore senior vincitore dell'Emmy Award per Moyers & Company e BillMoyers.com, ed ex ricercatore senior presso il gruppo politico e di difesa Demos. Seguitelo su Twitter all'indirizzo @MichaelWinship. [Questa storia è apparsa originariamente su http://billmoyers.com/story/democratic-convention-round-one-progressives/]
Nonostante tutta questa verbosità da parte della classe politica (incluso Bernie Sanders), c'è una cosa da tenere a mente: la maggior parte delle persone comuni, quando parlano di ciò in cui credono realmente, di ciò che desiderano e di ciò che pensano sia il modo di fare le cose, sono oneste nel loro discorso e confidano anche che anche l’altra persona o le persone che dialogano con loro facciano lo stesso. Ma quando entriamo nel regno della moderna politica americana (dopo tanti anni di marketing, pubbliche relazioni e propaganda – sia governativa che aziendale), la cosa prudente da fare è mettere da parte i discorsi – per quanto articolati ed entusiasmanti possano essere – e guardate effettivamente le azioni degli oratori, dei loro confratelli, dei loro consiglieri e dei loro potenti sostenitori, nonché da dove ottengono i finanziamenti per procedere. Solo allora, dopo un approfondito percorso attraverso la storia della carriera dei candidati, potremo prendere la nostra decisione. Il vecchio detto dice questo: parlare costa poco. E quando i candidati ostacolano la revisione delle informazioni che li riguardano (come non rivelare le dichiarazioni dei redditi o non rilasciare trascrizioni di discorsi segreti e pagati a persone potenti), dovremmo continuare a chiedere che tali informazioni vengano rilasciate – e se così non fosse, scrivere quel candidato viene considerato inaffidabile e ambiguo.
Per favore, smettetela di insultarci con i guardiani sionisti. La piccola setta è enormemente noiosa e non ha nulla da offrire.
Più da offrire dei maomettani. Immagino che sia un livello basso. .
Moyers e Winship sono diventati due imbroglioni davvero patetici.
Invece abbiamo assistito ad una serata di retorica progressista e di ponderatezza…
che sarà inevitabilmente rivelato come un’altra truffa menzognera.
Quando ci scontriamo a vicenda, non possiamo unirci per combattere un sistema truccato. Bene, ho notizie per Donald Trump. Il popolo americano non ci casca.
Se il popolo americano non si innamora di The Donald, sfortunatamente, coloro che decreteranno il vincitore l'8 novembre si innamoreranno dell'altro ciarlatano e della sfilata di ipocriti, favolisti e apertamente bugiardi che la sostengono. Per parafrasare il Grande Scettico: nessuno ha mai perso un’elezione sottovalutando l’intelligenza del popolo americano.
“Il politico parla al DNC” di Paul Street – http://www.counterpunch.org/2016/07/28/politician-speak-at-the-dnc/
Perché fingere che Hillary Clinton sarà diversa da Obama, da Bush 2 o da Bill Clinton? Indossa anche i pantaloni!!
Tutti questi presidenti sono stati neo-conservatori e questa politica non cambierà.
Ci sarà una guerra continua in Medio Oriente, Ucraina, Yemen, Afghanistan, Siria, Iraq, Libia, per preservare un’egemonia che gli Stati Uniti non possono permettersi.
Guantanamo farà più prigionieri e Clinton metterà in pericolo l'intera Europa minacciando la Russia. Minaccerà la Cina
Oh, e spingerà il TPP e succhierà i suoi finanziatori a Wall Street. Gokdman Sachs
Mi sono perso qualcosa??
Mi sono lavato le mani di questa farsa politica. Quando ho smesso di bere quasi 4 anni fa, ho deciso di procurarmi un PC e di conoscere di nuovo le cose e il motivo per cui siamo stati attaccati. Bene, ora abbiamo recuperato ciò che abbiamo seminato, almeno per il governo. Anche questa è un'altra di una lunga serie di elezioni del male minore e questa volta si tratta davvero di un lancio di moneta; uno non sa niente se non come "fare affari" e quello "qualificato" è aggressivo quanto un Black Mamba con legami con tutti i grandi attori economici mentre fa una buona presentazione che ricorda Hopey, Changy Obama. Quindi diventerò più verde e lascerò che le chips cadano dove possono, il che in entrambi i casi probabilmente non avrà molta importanza alla fine poiché la nazione svanisce come hanno fatto anche tutti gli imperi precedenti. C'è sempre di nuovo alcol.
Sono con te, amico. Almeno la tua coscienza sarà pulita. Secondo me, votare per T o per C equivale a favorire.
Il coraggio con cui il DNC e Hillary hanno trattato la campagna di Sanders, e ora che il partito suggerisca a noi americani di sostenere gli imbroglioni che hanno rubato le elezioni al nostro candidato, è un grave insulto del primo tipo. Non solo ci viene chiesto di votare per il minore dei due mali, ma ci viene anche chiesto di ignorare il passato di Hillary e di votare contro i nostri principi. Un portavoce dopo l'altro, compreso il nostro Presidente, afferma che in realtà non conosciamo la vera Hillary. Quindi qualsiasi riferimento ai suoi fallimenti passati o alle sue cattive decisioni deve essere trattato come se fosse stata maltrattata dalla stampa impersonale. Se la vera Hillary si rivelasse un presidente diplomatico e sensato, allora dovrò dire: "Vorrei aver votato per lei". Sì, mi mangerò il cappello, ma qualcosa mi dice che il mio cappello rimarrà intero, e aspetterò ancora quel leader diplomatico sensato che non si è mai fatto vedere.
Negli ultimi 35 anni i Democratici hanno sempre parlato di un gioco abbastanza progressista in occasione delle convention al fine di fomentare la loro base, che è sempre più populista rispetto ai tipi di DLC-Nuovi Democratici dietro le quinte.
Tuttavia, una volta alla Casa Bianca, questi democratici aziendalisti eliminano l’AFDC; approvare il NAFTA; tifo per il TPP; non fare nulla per rendere il controllo delle carte una realtà; abrogare il Glass-Steagal; demonizzare la Russia; consentire a Tel Aviv di continuare il suo brutale furto di terre in Cisgiordania; essere teneri nell’aumentare il salario minimo; ignorare l’assicurazione sanitaria a pagamento unico; bombardare Belgrado, Libia, Iraq e usare droni in tutto il Medio Oriente, nell’Asia centro-meridionale e nel Corno d’Africa. Poi se la cavano con questa criminalità lanciando di tanto in tanto un po' di carne rossa alla folla della politica dell'identità, il che non minaccia i profitti di qualsiasi entità potente ovunque.
Il Partito Dem è essenzialmente un relitto colossale.
E hanno fatto tutto da soli e il partito del repug era del tutto innocente. In che mondo adorabile e delirante vivi.
Sono riusciti ancora una volta a ingannare gli elettori. Le promesse di Clinton non andranno oltre quelle di Obama. I Democratici sono davvero bravi ad assecondare gli elettori affinché continuino la guerra e lo stato di polizia, mentre arricchiscono le élite e ignorano la difficile situazione dei lavoratori. Aspettatevi altri quattro anni di corruzione, intervento, uccisioni di droni, favori ai ricchi e alle multinazionali, continua politica neoconservatrice del likudnik, compensi a voce alta e nessuna accusa per i criminali consacrati. Stanno ridendo fino alla banca!
Il “tono” è una farsa.
Un VOTO per JILL STEIN significa entrambi
a) Jill vince (quote molto lunghe) o
b) Trump vince
Entrambi preferibili alla macchina da guerra Clinton neoconservatrice/sionista. (E non aiuterà nemmeno la classe media.)
Oppure c) votare per Killery o Donald e rafforzare la frode bipartitica per sempre. Per quanto riguarda cosa sarebbe peggio, non si sa perché entrambi assecondano gli stessi criminali e sono entrambi bugiardi. CHIUNQUE crede che Trump non sia nello stesso letto è pazzo.
Compratore stai attento?
Questo è il consumismo – così profondamente radicato da essere invisibile agli stessi elettori – che alimenta le disuguaglianze di classe e di razza che continuano ancora oggi.
C’è solo tono – nessuna solidità progressiva nelle piattaforme dnc né negli stessi candidati e vpcandidati.
Protesta ad alta voce contro la farsa dell'anti~progressismo e dello pseudo~progressismo HRC.
Smettila di compiacerti e scrivi da persona intelligente quale sei!
"Smettila di compiacere e scrivi da essere umano intelligente quale sei!"
Ehi! In realtà c'era qualche assecondazione molto intelligente in questa campagna pubblicitaria per Hillary.
Poiché stanno difendendo un candidato indifendibile, spostano la storia sull'innegabile carattere basso dell'opposizione. Cos'altro possono fare?
Dato che i nostri intelligenti autori di Hillary non hanno niente con cui lavorare sulle e-mail del DNC, tentano di cambiare la storia in Corruzione aziendale. Ciò evita di affrontare il fatto che il DNC truffato per Hillary, e Hillary non solo non ha condannato l'imbroglio, ma il comportamento "costante, misurato, ben informato" e "notevole" donna ha abbracciato Wasserman e ha aggiunto l'imbroglione alla sua stessa campagna.
Il chiacchierone Trump è davvero una proposta spaventosa, ma i nostri autori intelligenti e compiacenti ignorano ancora una volta che la “straordinaria” Hillary ha praticamente promesso di scuotere le armi nucleari, e la sua storia documentata di violenza è un argomento che entrambi evitano come la peste.
Considerati i loro limiti estremi e la natura del loro candidato, in realtà fanno un ottimo lavoro qui.
Non so se fossero responsabili della parte "Tono" del titolo o meno. Questo è tutto. Hillary prometterà qualsiasi cosa pur di essere eletta. Solo un dannato sciocco crederebbe a tutto ciò che dice, tranne ovviamente per la sua volontà di distruggere qualsiasi paese sulla via del Santo Israele.
Il fatto che Hillary abbia scelto un esponente del Tpp smentisce tutto questo. Se questi “accordi commerciali” entrassero in vigore, tutte le normative anti-societarie sarebbero minacciate da tribunali arbitrali privati corrotti. Qualsiasi pretesa di arginare il riscaldamento globale sarebbe quindi una farsa, poiché ciò andrebbe in conflitto con il regime di “commercio” neoliberista post-legale e post-democratico. Questa è tutta propaganda mal indirizzata ed è totalmente contraria al decennale record di corruzione e corporativismo dei Clinton. Qualunque sia il loro passato di decenza, questi ragazzi sono degenerati in ingranaggi di propaganda di una delle strutture di potere più corrotte mai esistite.
“Non è necessario che una pietra miliare storica avvenga a spese dell’America”. Leslie Rutledge, procuratore generale dell'Arkansas.
WOW!
https://www.youtube.com/watch?v=_G9VLkAR7W0
e guarda Laura Ingraham, abbattere la casa.
https://www.youtube.com/watch?v=sqNhDVcvrsg
Così tanti punti positivi, così poco contro cui discutere.