Colpi di stato all’interno della NATO: una storia inquietante

azioni

Esclusivo: Il tormentato presidente turco Erdogan sospetta la simpatia degli Stati Uniti per il fallito colpo di stato se non addirittura l'assistenza diretta ai golpisti, una convinzione che ha qualche base nella storia, scrive Jonathan Marshall.

Di Jonathan Marshall

Il forte sospetto del governo turco che Washington abbia simpatizzato o appoggiato segretamente il recente fallito colpo di stato militare – anche se del tutto infondato – potrebbe danneggiare seriamente l’alleanza occidentale.

Dopotutto, il preambolo del Trattato del Nord Atlantico del 1949 sottolinea la determinazione dei paesi firmatari “a salvaguardare la libertà, il patrimonio comune e la civiltà dei loro popoli, fondati sui principi della democrazia, della libertà individuale e dello stato di diritto”.

Il presidente Recep Tayyip Erdogan consegna un messaggio sul fallito tentativo di colpo di stato del 15 luglio 2016. (Foto del governo turco)

Il presidente Recep Tayyip Erdogan consegna un messaggio sul fallito tentativo di colpo di stato del 15 luglio 2016. (Foto del governo turco)

Sottolineando l'elevata posta in gioco politica per l'alleanza, l'ex ambasciatore indiano in Turchia, MK Bhadrakumar, ha recentemente sottolineato dichiarata che “le accuse turche non hanno precedenti nei 67 anni di storia della NATO – secondo cui un membro sta pianificando un cambio di regime in un altro paese membro con mezzi violenti”.

Ma il presupposto secondo cui la NATO ha sempre rispettato il cambiamento politico pacifico al suo interno è falso. I dati storici – che potrebbero alimentare la paranoia turca – suggeriscono che la solidarietà anticomunista all’interno dell’alleanza ha troppo spesso avuto la precedenza sui buoni sentimenti democratici approvati nel documento fondatore della NATO.

Prima del tentativo fallito di quest’estate, ad esempio, la Turchia aveva già sperimentato questo problema colpi di stato militari nel 1960, 1971, 1980 e 1997. Confortati dal convinto anticomunismo dei suoi militari, i funzionari statunitensi raramente batterono ciglio quando gli ufficiali turchi presero il comando. In alcuni casi, Washington potrebbe essere stata a conoscenza dei complotti.

Il colpo di stato del 1960 è stato progettato dal colonnello Alparslan Türkes, secondo quanto riferito, un ufficiale di collegamento con la CIA e fondatore di un’organizzazione paramilitare “antiguerriglia” appoggiata dalla NATO.

Dopo quel colpo di stato, che portò all’epurazione di massa di giudici, pubblici ministeri e università, il New York Times chiamato È “gratificantemente rassicurante” che “i nuovi governanti dichiarino di rimanere completamente fedeli alle Nazioni Unite e sia alla NATO che al CENTO”.

Dopo il sanguinoso Colpo di stato del 1980, una storia in New York Times noto, “Ufficiali degli ambienti militari turchi hanno recentemente suggerito in privato che le forze armate non sarebbero intervenute senza la previa approvazione di Washington”.

Cambio di regime guidato dagli Stati Uniti

In questo articolo esamino altri due interventi militari all’interno del cuore democratico della NATO: il colpo di stato militare greco del 1967 e il tentativo di rovesciare il governo italiano nel 1970. Entrambi i casi offrono prove inquietanti del sostegno statunitense.

Mentre la complicità ufficiale degli Stati Uniti nei due eventi rimane non provata, anche gli storici scettici ammettono la possibilità che agenti “non ufficiali” del governo statunitense abbiano convinto i golpisti che Washington avrebbe accolto favorevolmente la caduta dei partiti parlamentari di sinistra. Entrambi gli episodi violenti illustrano il pericoloso impatto dello zelante perseguimento da parte dell'America di meschini fini ideologici a scapito della democrazia.

Grecia, 1967

Il 21 aprile 1967, nella culla della democrazia occidentale, ufficiali dell’esercito di destra presero il parlamento greco, il palazzo reale, i principali centri di comunicazione e tutti i principali leader politici – per un totale di più di 10,000 persone. Apparentemente seguendo un piano ideato dalla NATO per il controllo militare della Grecia in caso di minaccia alla sicurezza interna, hanno sospeso la costituzione, sciolto i partiti politici, istituito tribunali militari e creato centri di tortura che hanno inflitto terribili crudeltà a migliaia di detenuti.

Sede della NATO a Bruxelles, in Belgio.

Sede della NATO a Bruxelles, in Belgio.

Nonostante la condanna delle altre potenze europee, la spietata giunta greca mantenne il potere fino al 1974. Cadde solo dopo aver sponsorizzato uno sconsiderato colpo di stato contro il governo di Cipro, che spinse la Turchia a invadere e occupare gran parte dell’isola.

Molti, se non la maggior parte dei greci, in particolare quelli di sinistra, incolparono Washington per il colpo di stato del 1967. E non c’è da stupirsi: gli Stati Uniti erano intervenuti negli affari greci fin dalla fine degli anni Quaranta, a cominciare dalla campagna per reprimere i ribelli comunisti dopo la Seconda Guerra Mondiale. Gli Stati Uniti costruirono basi militari, portarono la Grecia nella NATO e addestrarono le forze militari e di intelligence greche.

Nel 1953, l’ambasciatore statunitense ad Atene John Peurifoy riuscì a farlo vanteria che “la leadership americana [in Grecia] è stata rispettata più altamente e seguita più indiscutibilmente che altrove in Europa o nella maggior parte del mondo. . . Se saremo capaci e disposti a continuare a sostenere questi scopi, attraverso una combinazione di tutti i vari mezzi e tecniche a nostra disposizione, non avremo difficoltà a mantenere la nostra posizione preminente e la nostra influenza in Grecia”.

(Un anno dopo, Peurifoy coordinerebbe a Colpo di stato sostenuto dalla CIA contro il governo democraticamente eletto del Guatemala.)

Tuttavia, l’influenza degli Stati Uniti stava chiaramente diminuendo nel 1964, quando il Partito dell’Unione di Centro, di sinistra, e il suo primo ministro, George Papandreou, ottennero una vittoria elettorale. Papandreou si dimise un anno dopo, dopo una disputa con il re conservatore del paese, ma lui e il suo focoso figlio Andreas erano pronti a ottenere una sostanziale vittoria alle elezioni del maggio 1967.

Temendo la sinistra

Come ha detto un alto ufficiale dell’intelligence americana al giornalista Laurence Stern, “C’era una crescente preoccupazione nella nostra ambasciata che in un’elezione Papandreou avrebbe vinto e Andreas sarebbe diventato la figura dominante. Era diventato sempre più antiamericano. Accusava apertamente che la Grecia avesse perso la sua sovranità a favore della NATO, che era uno strumento della politica degli Stati Uniti. . . . Ha attaccato gli Stati Uniti, il KYP [la Central Intelligence Agency greca] e la CIA. . . Eravamo preoccupati che se Papandreou avesse vinto, Andreas sarebbe stato al posto di guida a tutti gli effetti pratici. Ritirerebbe la Grecia dalla NATO [e] evacuerebbe le basi degli Stati Uniti. . .”

Andreas Papandreu

Andreas Papandreu

La CIA propose di spendere qualche centinaio di migliaia di dollari in un programma segreto per aiutare a spostare le elezioni greche verso candidati più conservatori. Sebbene in quel periodo l’Agenzia stesse facendo più o meno la stessa cosa in paesi che andavano dal Cile al Giappone, gli alti funzionari dell’amministrazione Johnson erano preoccupati per i rischi per la sicurezza e rifiutarono il piano.

Nel frattempo, la CIA iniziò ad ascoltare notizie di piani di colpo di stato da parte del re e di alti funzionari militari per bloccare una vittoria elettorale della sinistra. La CIA aveva certamente le migliori fonti: il leader del colpo di stato di aprile, il tenente colonnello Georgios Papadopoulos, fungeva da ufficiale di collegamento tra il KYP greco e la CIA, e riferito era sul libro paga della CIA dal 1952.

Insieme ad alti funzionari a Washington, l’ambasciatore americano si è opposto a un colpo di stato, scrivendo: “Ciò di cui non abbiamo bisogno nella NATO ora è una dittatura militare greca”. Ma non tutti nella “squadra nazionale” erano giocatori di squadra.

Nei panni dell'ex funzionario politico dell'ambasciata Robert Keeley osservato, "C'è la possibilità che una o più persone di livello inferiore, in particolare alcuni greco-americani che lavoravano nei servizi di intelligence, sia militari che civili, sapessero [del colpo di stato] in anticipo, perché erano molto solidali con i colonnelli e i loro approccio. Questi membri dello staff erano molto conservatori, molto anticomunisti, timorosi che i Papandreous riprendessero il potere; si potrebbe dire addirittura antidemocratico per certi aspetti. È possibile che sapessero del complotto dei colonnelli e... . . colluso con i colonnelli non trasmettendo informazioni che ci avrebbero permesso di prevedere il colpo di stato”.

Un ufficiale della CIA intransigente

Keeley si riferiva quasi certamente all'ufficiale greco-americano della CIA Gust Avrakotos, che "si era preso l'impegno di conoscere i colonnelli", secondo George Crile, autore di Guerra di Charlie Wilson. “Beveva e si prostituiva con loro, e loro sapevano dal profondo del cuore che condivideva il loro feroce anticomunismo”.

Il presidente Richard Nixon con il suo allora consigliere per la sicurezza nazionale Henry Kissinger nel 1972.

Il presidente Richard Nixon con il suo allora consigliere per la sicurezza nazionale Henry Kissinger nel 1972.

Dopo che i colonnelli hanno arrestato Andreas Papandreou minacciando di piantare una pallottola in testa al figlio quattordicenne, l'ambasciata americana ha incaricato Avrakotos di dire ai militari di lasciare che Papandreou lasciasse il paese. Avrakotos ha trasmesso il messaggio, ma ha aggiunto: "Ufficiosamente, come tuo amico, il mio consiglio è di sparare a quel figlio di puttana perché tornerà a perseguitarti".

Crile continuò: “Per i successivi sette anni, i colonnelli insistettero nel trattare con Avrakotos come il loro principale contatto americano. Apparentemente ha lavorato per il Dipartimento dell'Esercito come collegamento civile con l'esercito greco. Si muoveva liberamente dentro e fuori dai loro uffici. Li portava fuori sulla sua barca di notte e per i picnic e le gite nei fine settimana. Era, a tutti gli effetti pratici, un membro invisibile della giunta al potere”.

Uno dei principali storici del colpo di stato, pur negando qualsiasi ruolo ufficiale degli Stati Uniti, concesso, "Data la mancanza di prove sulle attività segrete in Grecia, facilitata in parte dalla decisione della CIA di non svelare i propri registri su questo incidente, rimane possibile che gli agenti segreti, in particolare gli agenti disonesti affiliati agli Stati Uniti, abbiano svolto un qualche tipo di ruolo nel colpo di stato dei colonnelli.

Inoltre, nonostante la sua disapprovazione ufficiale, Washington imparò a convivere con il governo militare. Nel 1968, gli Stati Uniti riprese gli aiuti militari alla dittatura, razionalizzando – nelle parole del segretario alla Difesa Clark Clifford – che “gli obblighi imposti su di noi dall’alleanza NATO sono molto più importanti del tipo di governo che hanno in Grecia o di ciò che pensiamo di esso”. Evidentemente ha dimenticato di leggere la parte sull'obbligo della NATO di salvaguardare la libertà e la democrazia.

E dopo l’elezione del presidente Nixon, il Pentagono si è fatto avanti spedizioni segrete di armi alla Grecia, quando i rapporti tra la Casa Bianca e Atene divennero quasi amichevoli. Nell'autunno del 1968, il vicepresidente di Nixon, il greco-americano Spiro Agnew, tenne un discorso lodando la giunta e bollando i suoi oppositori come strumenti comunisti.

Più tardi un giornalista greco crociato rivelato che il KYP aveva segretamente versato più di mezzo milione di dollari in contanti illegali alla campagna Nixon-Agnew attraverso Thomas Pappas, un uomo d'affari greco-americano conservatore e agente della CIA ammesso. Un altro segno dei tempi: mentre il capo della CIA si preparava a lasciare Atene nel 1972, ha invitato quasi tutti i membri della giunta alla sua festa d'addio.

Anni dopo, il presidente Bill Clinton fece del suo meglio per riparare il danno alla reputazione dell'America tra i milioni di greci che soffrivano sotto la dittatura. Clinton, rivolgendosi ai leader del mondo degli affari e della comunità ad Atene nel novembre 1999 concesso che dopo la presa del potere militare nel 1967, “gli Stati Uniti hanno permesso che i propri interessi nel portare avanti la Guerra Fredda prevalessero sul proprio interesse – dovrei dire sul proprio obbligo – di sostenere la democrazia, che era, dopo tutto, la causa per la quale abbiamo combattuto la Guerra fredda. È importante riconoscerlo”.

Italia, 1970

I leader del golpe greco avevano forti inclinazioni fasciste ed esportarono con zelo la loro ideologia. Tra i loro primi ospiti internazionali c'erano decine di studenti e attivisti neofascisti italiani. Il loro ufficiale di collegamento era Kostas Plevris, un ufficiale del KYP e leader neofascista greco.

Alcuni degli italiani di ritorno sono sospettati di essersi uniti a ferventi terroristi che furono coinvolti in un'ondata di attentati che scosse l'Italia per tutto il 1969 e fino al 1970, uccidendo e ferendo dozzine di persone. Molti di questi attacchi sono stati erroneamente attribuiti ad anarchici e persone di sinistra, come parte di una “strategia della tensione” per creare sostegno politico per una repressione autoritaria sulla sinistra da parte dei servizi di sicurezza italiani.

Giunio Valerio Borghese

Giunio Valerio Borghese

La strategia culminò nella notte del 7 dicembre 1970 con un complotto di colpo di stato di ispirazione greca guidato dal principe Junio ​​Valerio Borghese, un leader neofascista. Durante la seconda guerra mondiale, Borghese aveva guidato una squadra di commando d'élite che aveva assassinato i partigiani antifascisti per conto di Mussolini e dei nazisti. Fu salvato dopo la guerra da un alto ufficiale dell'intelligence americana che mantenne stretti rapporti nel corso degli anni con Borghese, anche dopo essere diventato presidente onorario del partito fascista ufficiale italiano.

Nel 1964 Borghese complottò con alti membri dell'intelligence militare italiana per organizzare un fallito colpo di stato. Nel 1969, prese l'iniziativa di pianificare un altro colpo di stato con l'estrema destra e diversi potenti boss mafiosi. Ha anche coltivato simpatizzanti nell'esercito, tra cui numerosi comandanti chiave delle forze armate e dei servizi di intelligence. Il più importante tra loro era il capo dell'intelligence militare italiana, il generale Vito Miceli.

Infine, nella notte “Tora Tora”, dal nome del codice di attacco giapponese per Pearl Harbor, Borghese e i suoi alleati riunirono centinaia di militanti con l'intenzione di sequestrare armi dall'armeria del Ministero degli Interni e di attaccare Roma.

Colpo di stato fallito

All'ultimo minuto, per ragioni mai spiegate, il complotto fu interrotto. Borghese fuggì nella Spagna fascista per sfuggire alla giustizia. I funzionari dell'intelligence italiana liquidarono la vicenda come un incidente banale, finché i pubblici ministeri non esaminarono più da vicino e alla fine arrestarono Generale Miceli e generale dell'esercito, tra gli altri partecipanti, nel 1974. (Finitivamente rilasciato, Miceli divenne membro del parlamento in rappresentanza del partito fascista italiano.)

Il generale Alexander Haig, che prestò servizio anche come assistente senior della Casa Bianca sotto il presidente Nixon e Segretario di Stato sotto il presidente Reagan.

Il generale Alexander Haig, che prestò servizio anche come assistente senior della Casa Bianca sotto il presidente Nixon e Segretario di Stato sotto il presidente Reagan.

Una confessione di uno dei migliori aiutanti di Borghese implicò un ingegnere americano e agente della CIA di nome Hugh Fenwich. Secondo l'aiutante, Fenwich aveva stretti legami con il Partito repubblicano e la sera del colpo di stato chiamò il presidente Nixon.

Ha anche rivelato che un uomo d'affari italo-americano, Pier Francesco Talenti, aveva messo a disposizione dei golpisti la sua flotta di autobus. L'aiutante di Borghese affermò che Talenti era il principale intermediario tra la Casa Bianca di Nixon e i cospiratori di Borghese.

Significativamente, appena due settimane dopo il tentativo di colpo di stato, Talenti ha incontrato il vice consigliere per la sicurezza nazionale Alexander Haig per offrire una valutazione disastrosa della politica italiana. Ha fomentato la Casa Bianca con il suo identificazione dei warning che la situazione in Italia potrebbe presto assomigliare a quella del Cile – dove un socialista è appena stato eletto presidente – e che gli Stati Uniti devono impedire ai comunisti di prendere il potere.

Talenti è una specie di uomo misterioso. È stato naturalizzato come cittadino statunitense nel 1961. Sembra che fosse a rappresentante in Italia di un’importante azienda manifatturiera americana, Fairbanks-Morse. Si è sviluppato rapporti con la CIA (e la mafia americana) all'inizio degli anni '1960.

A metà degli anni '1980, lui spuntato negli Stati Uniti, citato in un grave scandalo che coinvolse membri dell’amministrazione Reagan, dove lavorò con “gruppi etnici e minoritari”. Nel 1996, dopo aver perso una lunga serie di battaglie legali, Talenti ha citato in giudizio il governo italiano per 5.4 miliardi di dollari per compensare la perdita delle sue proprietà derivante dalle “accuse inventate” del suo coinvolgimento nel complotto del golpe Borghese.

Il giornalista Tim Weiner lo chiama "un industriale italoamericano con tendenze fasciste e un vasto patrimonio familiare a Roma" che raccolse centinaia di migliaia di dollari per le campagne di Nixon da ricchi sostenitori in Italia. Non c’è dubbio che Talenti conoscesse personalmente il presidente Nixon e lavorasse”descrive"nella sua campagna presidenziale del 1968. È stato ospite a Cena alla Casa Bianca nel 1971. Per le elezioni del 1972, era a presidente regionale – e collega del co-presidente Thomas Pappas – della commissione Finanze per rieleggere il presidente.

Anche Weiner rapporti che Talenti organizzò la nomina di Graham Martin, un conservatore intransigente ed ex colonnello dell'esercito, come ambasciatore di Nixon in Italia: "Talenti andò a trovare il colonnello Alexander M. Haig, Jr., aiutante militare di Kissinger, per avvertire che i socialisti erano sul punto di prendere il potere in Italia e fu proposta la necessità di un nuovo ambasciatore americano per contrastare la sinistra. Ha nominato Martin e il suo messaggio è arrivato fino in cima”.

Cerco il sostegno della CIA

Kissinger prese abbastanza sul serio gli avvertimenti di Talenti nell’autunno del 1969 a nominare un gruppo speciale all’interno del Consiglio di Sicurezza Nazionale per “studiare le implicazioni per la politica statunitense di un possibile ingresso comunista del governo italiano”.

Alla fine del 1970, Talenti intervenne nuovamente con Haig, proponendo che gli Stati Uniti spendessero 8 milioni di dollari in una campagna segreta per indebolire la sinistra. “Il governo degli Stati Uniti non dovrebbe esitare a ricorrere alla corruzione nel proprio interesse”, ha affermato dichiarata.

La risposta dell’amministrazione, orchestrata dall’ambasciatore Martin e dal capo della stazione della CIA a Roma, è stata quella di spendere milioni di dollari per sostenere i leader del partito conservatore Cristiano Democratico, e altri milioni per sostenere politici di estrema destra e attivisti neofascisti. Le spese nascoste di Martin ammontavano a circa $10 milioni.

Dopo il fallimento del colpo di stato Borghese, Martin lo liquidò come una “operazione infantile”. Tuttavia, “solo ad occhi sigillati” messaggio a Kissinger ha riconosciuto che “due dei cinque individui presi in custodia erano stati in contatto con alcuni alti ufficiali militari” che temevano che i loro complotti golpisti, “legati marginalmente a Borghese, potessero ora venire alla luce”. Ha riferito che gli ufficiali senza nome stavano valutando la possibilità di “accelerare la loro pianificazione per una presa del controllo militare del governo”.

Henry Kissinger, ex consigliere per la sicurezza nazionale e segretario di Stato.

Henry Kissinger, ex consigliere per la sicurezza nazionale e segretario di Stato.

Martin ha anche chiesto informazioni sulle voci che aveva sentito su contatti segreti tra alcuni leader militari italiani e la Casa Bianca. Kissinger ha risposto che il suo ufficio stava ricevendo rapporti da contatti militari di “alto livello” in Italia e che Talenti aveva informato l’NSC della “irrequietezza” dei militari, ma ha aggiunto che “nessuno alla Casa Bianca, per quanto ne so, ha fatto più che ascoltare questi rapporti”.

Piuttosto che scoraggiare tale complotto, Martin lo finanziò effettivamente. Nel 1972, con l'apparente approvazione sia di Nixon che di Kissinger, lui pagato segretamente 800,000 dollari al generale Miceli, capo fascista dell’intelligence militare italiana e collega ammesso del “Principe Nero” Borghese.

Secondo un deputato fascista, Talenti fece passare il denaro a sua volta al capo del partito neofascista italiano, per fare pressione sulla Democrazia Cristiana affinché non si spostasse a sinistra.

Talenti e Miceli non furono gli unici neofascisti italiani ad avere stretti legami con l'amministrazione Nixon. Sette mesi dopo il tentativo di colpo di stato Borghese, il New York Times osservato che il suo “aspetto più inquietante” era “l’implicita partecipazione militare”. Luigi Turchi, deputato fascista e membro della commissione parlamentare per la difesa, avrebbe affermato che il suo partito aveva molti sostenitori “nell'esercito, nella carabinieri, nella polizia.

Collegamenti statunitensi

Il servizio poi riportava gli straordinari legami della Turchi con gli Stati Uniti: “È uno dei pochi leader neofascisti che è stato negli Stati Uniti. "Ho fatto una campagna per Richard Nixon in tutto il paese", dice, "e penso che abbia contribuito a far oscillare molti dei voti italo-americani che sono stati decisivi per eleggerlo". . . .

“Alcuni dei suoi gesti sembrano copiati da Nixon, la cui foto, firmata con dedica, è sulla sua parete, accanto a quelle di Franco e Perón. Alla Turchi piace Nixon perché è convinta che il partito repubblicano sia disposto a fare di più per l'Italia rispetto ai democratici, cioè a bloccare ogni apertura del governo italiano nei confronti dei comunisti. Turchi. . . accusa Kennedy e i democratici di aver consentito l’instaurazione di governi di centrosinistra in Italia all’inizio degli anni Sessanta.

“La Turchi ha preso parte attiva ad una recente manifestazione di solidarietà con le forze armate, patrocinata dai neofascisti, che è stata definita segnale di pericolo da Il Giorno di Milano. «Non si può restare diversi», scriveva il giornale, «quando si vedono due ex capi di stato maggiore della Repubblica democratica fianco a fianco con gli amici di Borghese in mezzo a una folla che grida: "Vogliamo i colonnelli"».

Numerosi altri elementi di prova suggeriscono che vari rappresentanti degli Stati Uniti strizzarono l’occhio ai cospiratori anticomunisti in Italia durante gli anni politicamente instabili dei primi anni ’1970.

Uno di questi cospiratori, il conte Edgardo Sogno, raccontò nelle sue memorie di aver visitato il capo della stazione della CIA a Roma nel 1974 per avvisare in anticipo di un imminente colpo di stato e valutare la reazione di Washington.

"Rispose a quello che già sapevo: gli Stati Uniti avrebbero appoggiato qualsiasi iniziativa tendente a tenere i comunisti fuori dal governo", Ha scritto Sogno.

Durante un processo contro estremisti di destra accusati di un attentato terroristico avvenuto a Milano nel 1969, un ex capo del controspionaggio militare, il generale Gianadelio Maletti, suggerì che agenti dei servizi segreti statunitensi avrebbero potuto fornire gli esplosivi, per sostenere la “strategia di tensione” in Italia.

“La CIA, seguendo le direttive del suo governo, voleva creare un nazionalismo italiano capace di arrestare quello che vedeva come uno scivolamento a sinistra e, a questo scopo, potrebbe essersi avvalsa del terrorismo di destra”. Ha testimoniato Maletti.

Raccontando favole

Anche il popolare ambasciatore del presidente Jimmy Carter in Italia, Richard Gardner, ha dato credito ufficiale a queste storie nel suo libro di memorie, Missione Italia:

Il presidente Richard Nixon, parlando alla nazione l'8 agosto 1974, annunciò la sua decisione di dimettersi.

Il presidente Richard Nixon, parlando alla nazione l'8 agosto 1974, annunciò la sua decisione di dimettersi.

“Le dimissioni del presidente Nixon nello scandalo Watergate. . . offuscato gravemente l’immagine e il prestigio degli Stati Uniti. Le rivelazioni secondo cui la Lockheed Corporation aveva corrotto funzionari governativi italiani per aiutarli a vendere aerei alle forze armate italiane peggiorarono le cose.

“Ma la cosa più grave di tutte era la percezione diffusa in Italia che l’ambasciata americana a Roma dal 1969 al 1976, durante le amministrazioni Nixon e Ford, avesse cercato di combattere il comunismo italiano lavorando con alcuni degli elementi più reazionari della vita politica italiana, a volte aiutando loro con finanziamenti nascosti”.

Gardner raccontò che il suo predecessore, Graham Martin, “sembrava credere che la presa del potere da parte dei comunisti in Italia fosse imminente” e si affidò ai consigli di un finanziere mafioso veementemente anticomunista che in seguito fu condannato per frode bancaria: «È stato profondamente influenzato anche da un rappresentante dell'estrema destra del partito repubblicano in Italia, Pier Talenti. Martino. . . ha ideato un programma segreto per finanziare i politici centristi e di estrema destra. . . Questo programma è stato rivelato dalle indagini del Congresso e ha ulteriormente danneggiato la reputazione dell’America in Italia”.

In un Storia orale, Gardner ha osservato similmente che l'ambasciatore Martin “ha versato ingenti somme di denaro nelle tasche di politici di destra, compreso il capo dei servizi segreti italiani, un noto neofascista, che in seguito fu implicato in un complotto per prendere il potere il Paese con la forza, da qualcuno chiamato Principe Borghese, un vero pazzo di destra.

“L'altra grande influenza su Graham Martin fu un uomo di nome Pier Talenti, un grande amico di Nixon, un raccoglitore di fondi di Nixon, che era un italo-americano che viveva in Italia. È stato processato dal governo italiano per coinvolgimento in questo complotto sovversivo”.

Le storie dietro il coinvolgimento degli Stati Uniti in colpi di stato militari e complotti di destra nel cuore dell’Europa occidentale dovrebbero metterci in guardia sul fatto che una politica estera basata su interventi segreti e antidemocratici può corrompere e indebolire proprio gli alleati che ci siamo impegnati a difendere in nome dell’Unione Europea. democrazia.

Questa storia ha anche lasciato una macchia duratura sulla credibilità dell'America come campione della libertà. Gli Stati Uniti potrebbero pagare un pesante prezzo politico se la loro oscura storia alimentasse le affermazioni turche sulla complicità di Washington nel fallito colpo di stato militare di quest’estate.

Jonathan Marshall è autore o coautore di cinque libri sugli affari internazionali, tra cui La connessione libanese: corruzione, guerra civile e traffico internazionale di droga (Stampa universitaria di Stanford, 2012). Alcuni dei suoi precedenti articoli per Consortiumnews erano “Rischio di contraccolpo dalle sanzioni russe“; “I neoconservatori vogliono un cambio di regime in Iran“; “La liquidità saudita conquista il favore della Francia“; “I sentimenti feriti dei sauditi“; “L’esplosione nucleare dell’Arabia Saudita“; “Il ruolo degli Stati Uniti nel caos siriano”; e "Origini nascoste della guerra civile in Siria."]

31 commenti per “Colpi di stato all’interno della NATO: una storia inquietante"

  1. Luglio 29, 2016 a 16: 44

    Un libro con una ricerca approfondita sull'azione anticomunista e filofascista della NATO praticamente in ogni paese dell'Europa occidentale prima del crollo dell'Unione Sovietica è: "Gli eserciti segreti della NATO" di Daniele Ganser. Chiaramente la storia della NATO ha sostenuto colpi di stato e cambiamenti di regime nelle “nazioni alleate” sin dal suo inizio.

  2. Luglio 28, 2016 a 18: 11

    Questo è stato molto interessante, anche se la mia capacità di concentrarmi su di esso è compromessa dal rock eccessivamente rumoroso e atroce che suona in questo bar in cui mi trovo a Toronto.

    Vediamo cosa succede in Turchia. Ho letto un articolo (che non riesco a cercare lettori mentre sono sul mio smartphone) che elencava tutti i motivi per cui il tentato colpo di stato non poteva essere ispirato dagli Stati Uniti. Non era convincente. Quindi tutti quei soldati, insegnanti, giudici che gli Stati Uniti hanno infiltrato (esattamente come non lo so) in Turchia per 25 anni (secondo Sibel Edmonds) a quale scopo? Chi potrebbe dubitare che gli Stati Uniti vorrebbero avere il loro uomo forte leader in Turchia? Vuole che il cuscinetto (per la Russia) della Turchia si riduca tanto quanto quello di Ucraina e Siria. Per quanto riguarda i curdi (che dovrebbero imparare da Morsey come ballare con lo zio Sam), Erdogan non è poi così felice di vedere

  3. Terence Riley
    Luglio 28, 2016 a 12: 40

    Anche se venne fuori più tardi, nel '78, in relazione al rapimento e all'omicidio di Aldo Moro, rimasi un po' sorpreso nel non vedere nemmeno una menzione di Gladio in un articolo sulla Nato. Per non sminuirlo, è un pezzo eccellente, senza dubbio.

    • Jonathan Marshall
      Luglio 28, 2016 a 13: 35

      Terence,
      Grazie per i tuoi commenti Il mio riferimento all'organizzazione “controguerriglia” in Turchia era un riferimento a Gladio, così come il mio collegamento ipertestuale al libro di Daniele Glanser su quell'argomento. Nell'interesse di mantenere le cose comprensibili ho tralasciato molto, inclusa l'intera storia della loggia massonica P2.

  4. Elena Marshall
    Luglio 28, 2016 a 10: 35

    Commento agghiacciante di FGSanford –
    “Poco tempo dopo, la CIA avrebbe partecipato al definitivo cambio di regime della NATO… quello di Dallas, nel 1963”.

    Grazie a Jonathan Marshall per questo pezzo dettagliato. Purtroppo, nulla di tutto ciò si rifletterà nei resoconti aziendali sul colpo di stato.

  5. Erik
    Luglio 28, 2016 a 06: 06

    Questa è una storia straordinaria di fascismo all’interno delle agenzie militari e di intelligence statunitensi. Chiaramente c’è stata troppa autonomia di queste agenzie dalle istituzioni democratiche, e hanno attirato fascisti che usano la democrazia semplicemente come copertura per attacchi alla democrazia. Uno dei maggiori pericoli della guerra fredda è che il continuo sbandierare minacce alla sicurezza straniera sia semplicemente una copertura per la più grande minaccia alla sicurezza di tutte, ovvero la tirannia di destra. Questi sono i pericoli da cui Aristotele metteva in guardia.

    Storie come questa sono essenziali per spezzare la presa del fascismo sulla democrazia, operando come fa all’interno delle agenzie segrete, usando il potere economico segreto, conducendo guerre presidenziali segrete. Quelli di noi che hanno vissuto quei tempi, a volte sospettando ma mai convincendosi che i problemi fossero così profondi, ora possono vedere la verità.

    Dovrei aggiungere che sono state le agenzie di intelligence italiane a fornire le false prove delle armi di distruzione di massa in Iraq senza indicarne la fonte. Se ricordo bene, si rivelò essere la stessa testimonianza screditata di Chalabi che la CIA aveva già scartato come un falso opportunistico.

    • Jonathan Marshall
      Luglio 28, 2016 a 13: 40

      Erik,
      Hai perfettamente ragione riguardo all'intelligence italiana e ai falsi rapporti sul presunto programma nucleare iracheno. Tali rapporti sono stati generati dall'agenzia di intelligence militare SISMI. C'è un collegamento diretto con la storia nel mio articolo. Da Wikipedia: “Nel 1977, con la legge n.801, venne creato il SISMI dopo che un ex capo del SID, Vito Miceli, fu arrestato per 'cospirazione contro lo Stato'” nel golpe Borghese.

  6. Curioso
    Luglio 28, 2016 a 01: 40

    Grazie, signor Marshall, per l'articolo sui passati colpi di stato sostenuti dai nostri "leader" con i soldi dei contribuenti e sulla storia di Grecia e Turchia, che credo non si siano mai piaciute. Non si può fare a meno di interrogarsi anche sul presente. Se fosse vero, il potere commerciale sarebbe stato interrotto alla base aerea di Incirlik, nel sud della Turchia, e lo spazio aereo sovrastante sarebbe stato chiuso. È stato riferito che gli aerei americani non potevano entrare o uscire dalla base. Per qualche motivo, gli Stati Uniti hanno circa 50 bombe nucleari all’idrogeno immagazzinate lì. Un recente incendio aggressivo che ha circondato anche un’altra base aerea statunitense in Turchia è considerato deliberatamente appiccato da coloro che si oppongono agli Stati Uniti.

    Qualcuno può oggi dire che la NATO sia sulla buona strada? Questo dogma dell’aggressione russa nei media deve finire in modo che le persone possano essere informate sulla realtà delle ulteriori iniziative militari della NATO. “Fuori controllo” è quasi una frase eufemistica in questi giorni per quanto riguarda le nostre forze armate. Il nostro presidente Obama sa cosa fare con il nostro arsenale nucleare prima che una donna potenzialmente pazza e psicotica si sieda in uno Studio Ovale?

    Nel frattempo, ogni giorno si verificano numerosi arresti in Turchia e sempre più giornali e stazioni radio vengono chiusi mentre la NATO organizza Anaconda War Games al confine russo con 30,000 soldati per celebrare il 75° anniversario della Seconda Guerra Mondiale.

    Signor Marshall, se lo sa, cosa diavolo sta facendo la NATO?

  7. Jim Hannan
    Luglio 27, 2016 a 16: 43

    La Turchia è stata una porta aperta per gli jihadisti di tutto il mondo per entrare in Siria. La Turchia è stata anche un importante trafficante di armi per i jihadisti in Siria, trasmettendo armi dall’Europa orientale. Adesso i jihadisti colpiscono in Turchia, sorpresa, sorpresa. Sembra che gli Stati Uniti e la Turchia stiano conducendo una guerra l’uno contro l’altro nella Siria curda.

    Forse alcuni militari turchi hanno deciso che il sostegno di Erdogan agli jihadisti radicali in Siria è un affare del diavolo.

    Daniel Pipes si è occupato del sostegno turco nel 2014.

    http://www.danielpipes.org/14486/turkey-isis

    E Daniel Pipes, un esperto repubblicano di politica estera, ha appena lasciato il Partito Repubblicano:

    http://www.philly.com/philly/news/politics/20160722_Daniel_Pipes__With_Trump_as_nominee__time_to_quit_the_GOP.html

    • Zaccaria Smith
      Luglio 27, 2016 a 19: 13

      Dalla sua wiki:

      Daniel Pipes è un sionista neoconservatore direttore del Middle East Forum e editorialista per giornali di destra.

      Se ha lasciato il partito repubblicano è perché vuole che la presidente Hillary scateni altre guerre per Israele. Non ci si può fidare di Donald Trump per farlo.

      Tuttavia, mi piace il tuo secondo collegamento in cui Pipes ha alcune cose importanti da dire su Trump.

      In primo luogo, il carattere rozzo, egoista, puerile e ripugnante di Trump, combinato con la sua orgogliosa ignoranza, la sua politica improvvisata e le sue tendenze neofasciste...

      Infine, Trump è “un ignorante, amorale, disonesto e manipolatore, misogino, donnaiolo, iper-litigioso, isolazionista, protezionista” nelle parole del donatore repubblicano Michael K. Vlock.

      Anche se non potrei essere più d’accordo, Trump è ancora una prospettiva migliore del neoconservatore HRC.

      • Jim Hannan
        Luglio 28, 2016 a 09: 29

        Certo, Pipes è un repubblicano conservatore e sostiene Israele. Allora perché scrive del sostegno della Turchia all’Isis nel 2014? La mia sensazione è che Turchia, Arabia Saudita e Israele stessero tutti fornendo armi agli jihadisti in Siria, incluso Al Nusra, e molte armi probabilmente finirono nelle mani dell’Isis. Il Guardian ha scritto di alcune vendite di armi qui:

        https://www.theguardian.com/world/2016/jul/27/weapons-flowing-eastern-europe-middle-east-revealed-arms-trade-syria

        Turchia e Israele sono in disaccordo da diversi anni a causa dell’abbordaggio israeliano della flottiglia turca inviata per rompere il blocco di Gaza. Quindi, Pipes sta usando il sostegno della Turchia all’Isis come parte dell’allontanamento tra Turchia e Israele?

        Non ho capito quale sia la posizione di Israele rispetto alle forze curde in Siria. Sono dalla parte degli Stati Uniti, che vedono nei curdi la forza migliore per sconfiggere l’Isis? Oppure sono con la Turchia, che vuole distruggere l’esercito curdo in Siria?

        Un'altra domanda. Trump ha promesso di stracciare l’accordo sul nucleare iraniano. Israele e i neoconservatori americani non dovrebbero esserne molto contenti?

      • Jim Hannan
        Luglio 28, 2016 a 10: 29

        Ancora una osservazione sui neoconservatori. Il leader politico del movimento neoconservatore, Dick Cheney, è tutto Trump. Il leader finanziario del movimento neoconservatore e proprietario del più grande quotidiano israeliano, Sheldon Adelson, è tutto Trump. Immagino che spenderà 200 milioni di dollari in questo ciclo per Trump. Il Weekly Standard di Bill Kristol continua a tenere d’occhio Trump, ma mi aspetto che lo sosterranno entro ottobre, così come National Review, Red State e The Resurgent. Probabilmente gli unici ostacoli concreti saranno Mitt Romney e la famiglia Bush.

        Ci saranno alcuni accademici come Daniel Pipes che lasceranno Trump, ma forse questo serve solo a coprire la scommessa.

      • Rikhard Ravindra Tanskanen
        Luglio 28, 2016 a 12: 40

        Il quasi-isolazionismo e il protezionismo sono tra le poche cose che Donald Trump ha ragione.

    • Lago Giacomo
      Luglio 28, 2016 a 03: 50

      Pipes è un neo-con che ha sostenuto il tipo di politiche descritte in questo articolo: non amare Trump non è un grosso problema quando si oppone al fatto che non ha sollevato obiezioni a 40 anni di politica estera distruttiva.

      Pensaci

    • Joe B
      Luglio 28, 2016 a 05: 54

      Come spiega che Erdogan abbia dato agli Stati Uniti la base aerea di Incirlik per bombardare l'ISIS? Le storie sul sostegno di Erdogan all’ISIS non sono più probabilmente solo propaganda progettata per sostenere un colpo di stato contro di lui?

      • Jim Hannan
        Luglio 28, 2016 a 09: 47

        L’ISIS è concentrato principalmente nella Siria occidentale e non è stato coinvolto nella lotta contro Assad come molti altri gruppi jihadisti. La vera battaglia è nelle zone popolate. Quindi, Erdogan ottiene un po’ di copertura politica per aver consentito l’uso della base aerea. Inoltre, la campagna aerea contro l’Isis è piuttosto inefficace, la maggior parte dei circa 20,000 soldati dell’Isis sono insediati in aree civili. Esistono protocolli rigidi su quando possiamo usare la potenza aerea, soprattutto quando sono in transito piccoli convogli militari. Fino a poco tempo fa, l’Isis continuava a vendere petrolio senza l’interferenza militare americana.

        • Joe B
          Luglio 29, 2016 a 08: 07

          Non vedo prove lì. L’ISIS è nella Siria orientale. Il governo americano afferma di aver bisogno di Incirlik perché è essenziale per bombardare l’Isis. Lei sostiene che il governo americano sta deliberatamente conducendo una campagna così inefficace che l’ISIS non si offende nemmeno dal fatto che la Turchia gli dia la base per farlo? E che i bombardieri non possono abbattere i convogli di cisterne? Non molto probabile.

    • RA FEIBEL
      Luglio 28, 2016 a 12: 16

      DANIEL PIPES È UN SIONISTA BOLSCEVICO ISRAELIANO RUSSO. UN REPUBBLICANO SOLO TRAVESTITO. È UN SIONISTA THINK TANK DEL NUOVO SECOLO AMERICANO DELL'AIPAC, PUNTO.

      • Rikhard Ravindra Tanskanen
        Luglio 28, 2016 a 12: 38

        Non trollare. Inoltre, usa l’ortografia corretta quando scrivi “bolscevico” e usa anche la punteggiatura corretta.

  8. Zaccaria Smith
    Luglio 27, 2016 a 15: 52

    Direi di sfuggita che i colpi di stato statunitensi al di fuori della NATO non sono affatto rari. Forse il caso più sorprendente avvenne in Australia nel 1975. Alla CIA non piacevano le prospettive del nuovo Primo Ministro e lo fece destituire con un colpo di stato del tutto legale. Tenetelo a mente la prossima volta che qualche politico blatera delle meraviglie della democrazia.

    http://www.dailykos.com/story/2014/10/21/1338147/-The-CIA-s-Role-In-Australia-s-Coup-RIP-Gough-Whitlam

    Naturalmente c'è stato anche il colpo di stato interno del tutto legale negli Stati Uniti nel 2000. Il GWB non eletto è stato messo alla Casa Bianca dalla Corte Suprema. Questo per quanto riguarda la democrazia quando alle élite non piacciono i risultati.

    La democrazia in Iran, Ucraina, Gaza: cose brutte quando le persone giuste non vengono scelte dalla gente del posto.

  9. Jay
    Luglio 27, 2016 a 15: 09

    Mancano dalla lista: 2 tentativi di colpo di stato in Francia all'inizio degli anni '1960. Una parte della CIA ha appoggiato almeno uno di questi tentativi. Questa è probabilmente la ragione per cui De Gaulle ha ritirato la Francia dalla NATO.

  10. Marco Thomason
    Luglio 27, 2016 a 13: 56

    La Turchia ha nominato un generale americano a quattro stelle come l'uomo sospettato, e ha detto che aveva 2 miliardi di dollari da spendere, e li ha spesi utilizzando le basi NATO in Turchia. I turchi al governo ci credono.

    Si sta sviluppando un problema enorme, che sia vero o no. Tutte le circostanze passate e presenti danno abbastanza credito al fatto che non è necessario che sia strettamente vero per causare un danno duraturo. E potrebbe essere del tutto vero, dal momento che i nostri falchi belligeranti in Siria, Libia, Giordania e al confine con la Turchia meridionale sono fuori controllo.

  11. F.G. Sanford
    Luglio 27, 2016 a 12: 59

    Non viene menzionata la conversazione di ritorno tra Charles DeGaulle e Jack Kennedy. Elementi dell'esercito francese furono schierati nelle campagne fuori Parigi in attesa del via libera per agire contro l'attuale capo di stato quando questi chiese a Kennedy se gli Stati Uniti avessero qualcosa a che fare con ciò. Si presume che Kennedy abbia risposto: "Certamente no, ma non posso necessariamente garantire per la Central Intelligence Agency". Poco tempo dopo, la CIA avrebbe partecipato al definitivo cambio di regime della NATO… quello di Dallas, nel 1963. Attualmente circolano voci secondo cui tre delle cinque unità militari turche che hanno condotto il tentativo di colpo di stato sono state assegnate alla Reazione Rapida della NATO. Forze del Corpo. Dato che tre ex personaggi della CIA hanno avuto un ruolo importante nelle pressioni sul governo degli Stati Uniti affinché concedesse a Fethullah Gulen una carta verde, calcolate le probabilità.

    • Luglio 27, 2016 a 21: 49

      Un altro articolo molto importante e dettagliato da cui ho imparato molto. Grazie Jonathan. raggio

      • Jonathan Marshall
        Luglio 29, 2016 a 19: 00

        Grazie, Ray, sono onorato di apparire con te su questo sito.

    • Erik
      Luglio 28, 2016 a 06: 23

      FG e Ray, scusandomi per la mia ingenuità, potete voi o altri fornire una solida base fattuale per una responsabilità della CIA o di un'altra organizzazione per l'assassinio di JFK? Non le circostanze in cui è avvenuto o altre circostanze puramente sospette. Non sono un fan delle teorie del complotto, ma sono disposto a guardare buone ricerche e fatti concreti.

      Non desidero cambiare argomento qui rispetto ai colpi di stato sostenuti dagli Stati Uniti nella NATO e altrove, ho solo bisogno di alcuni collegamenti alle ricerche più solide disponibili.

      • F.G. Sanford
        Luglio 28, 2016 a 10: 57

        Pat e Mike camminarono lungo la strada verso il pub dopo aver trascorso la giornata a scavare un pozzo. Fu un bel pomeriggio e discussero delle solite banalità. La mucca della signora Cohan era ancora scomparsa, e il vecchio signor Sullivan non era ancora riuscito a risolvere la disputa con il suo vicino. Le voci sul parroco si rifiutavano semplicemente di risolversi da sole, e la vedova Murphy fece ben poco per dissipare congetture ingiustificate. Dopo un intervallo nella conversazione, Mike dice a Pat: "Pat, ho ucciso una zecca".
        Pat: "Beh, cosa intendi con "hai ucciso una zecca?"
        Mike: “Certamente, l'ho ucciso. Non ho alcun dubbio in mente.
        Pat: "Ora Mike, non starai raccontando di nuovo delle storielle, vero?"
        Mike: “Certamente no, Patty. L'ho ucciso, così sicuro come sono qui accanto a te."
        Pat: "Beh, per l'amor di San Pete, come hai fatto a ucciderlo?"
        Mike: “L’ho calpestato. Proprio così. Ho preso il mio piede e l'ho calpestato proprio così.
        Pat: “Ma Mike, sei sicuro che fosse morto?”
        Mike: "Sono sicuro come può esserlo, Patty, sicuro come può esserlo."
        Pat: “Ora, è facile sbagliarsi, Mike. Puoi provare che fosse un segno di spunta?"
        Mike: Certo, come ci preservano i santi, Pat. L’ho ucciso e ne ho le prove.”
        Detto questo, Mike frugò in tasca e tirò fuori una catena d'oro da orologio.
        Pat: “Beh, che sia dannato. Hai ucciso una zecca."

        • Erik
          Luglio 29, 2016 a 18: 13

          Ciò dissipa congetture ingiustificate. Abbastanza divertente, anche per gli irlandesi.

        • F.G. Sanford
          Luglio 29, 2016 a 20: 55

          Buona. Ora che ho attirato la tua attenzione, suggerirei James W. Douglass, “JFK e l’indicibile”. Utile anche David Talbot, “La scacchiera del diavolo”. Mark Lane ha spiegato abbastanza bene il caso con "Rush to Judgment" e "Plausible Denial". Jim Garrison ha scritto un testo basato sui fatti oltre a un romanzo. Garrison, tra l'altro, è stato effettivamente condannato per falsa testimonianza contro uno degli autori delle sue lotte, e nessuna autorità legale ha mai screditato con successo la sua indagine. Ronald Reagan si rifiutò di estradare un testimone critico e anche il governo federale si rifiutò di onorare le citazioni in giudizio. L'FBI ha intercettato l'ufficio di Garrison, si è infiltrato nel suo staff e ha rubato documenti vitali. Anche Joan Mellen e James DiEugenio sono ottime fonti. È stato dimostrato che Lee Harvey Oswald è stato un membro della CIA, dell'FBI e degli Stati Uniti Patrimonio doganale tramite testimonianza indiretta: la CIA ha ammesso di aver aperto un fascicolo di indagine interna su Oswald senza ammettere che tali fascicoli sono aperti SOLO sul personale della CIA – altrimenti perché le sue dichiarazioni dei redditi sarebbero ancora classificate? Il test alla paraffina di Oswald per il fuoco di fucile è risultato NEGATIVO il giorno dell'assassinio; la polizia di Dallas ha mentito durante la conferenza stampa. Documenti declassificati hanno rivelato che Clay Shaw alias Clay Bertrand era una “risorsa ben pagata della CIA”. William King Harvey e David Atlee Phillips sono stati entrambi implicati da testimonianze oculari. Puoi cercarli. Il rapporto Warren fu, nelle parole di Garrison, “una piccola frode”. CE 399, il "proiettile magico", non ha mostrato alcuna rottura nel suo rivestimento di rame, ma ha lasciato "misteriosamente" frammenti di proiettile nel polso di John Conally, come dimostrato dalle radiografie. Guarda i vecchi video Youtube delle immediate conferenze stampa tenute dai medici curanti. Indicano l'ingresso fatale del proiettile nella tempia destra all'attaccatura dei capelli. Ciò è coerente con un tiro frontale. Posso attestare personalmente che, se gli avessero sparato da dietro, gli avrebbe fatto saltare i bulbi oculari. Il cadavere di Kennedy non presentava deformazioni periorbitali o scolorimento. La dottoressa Cyril Wecht, patologo forense certificato, sarebbe d'accordo. Lo so, perché ho frequentato alcune delle sue lezioni all'Università di Pittsburgh. Ma se non avete tempo per leggere la “teoria della cospirazione” e preferite una passeggiata nel parco, vi suggerisco di guardare “The Garrison Tapes” di John Barbour. Molte registrazioni delle interviste di Garrison sono state modificate per farlo sembrare un pazzo. Ma vale la pena guardare quelli in cui puoi effettivamente vedere le sue labbra muoversi. Il comico Mort Sahl, un uomo istruito, si offrì volontario per assistere nelle indagini su Garrison. È un'altra buona fonte. Il “lo ha fatto la mafia”, “lo ha fatto LBJ” e “lo hanno fatto gli ebrei” sono tutte false piste. Ma probabilmente la mafia era coinvolta marginalmente. Phillips e Harvey erano le menti. È stato affermato che l'"impronta digitale non identificata" nel deposito dei libri apparteneva a Mac Wallace, un agente dell'LBJ. L'unico analista CERTIFICATO della stampa latente che l'ha esaminata afferma che non appartiene a Wallace. Alcuni dei sostenitori più risoluti e devoti del rilascio dei documenti e di un'indagine legittima includono Mark Lane, Joan Mellen, Mort Sahl, John Barbour e il Dr. Cirillo Wecht. Per quanto ne so, sono tutti ebrei. Nelle parole immortali di Sherlock Holmes, questo lascia la CIA.

      • Luglio 29, 2016 a 16: 37

        Il miglior libro secondo me sull'omicidio di Jfk: “JFK e l'indicibile: perché è morto e perché è importante” di James W. Douglass. È argomentato attentamente, estremamente ben referenziato e ha più senso di tutto ciò che ho letto su questo argomento?

      • persona
        Luglio 29, 2016 a 22: 40

        Peter Dale Scott, La politica profonda e la morte di JFK

        http://www.ucpress.edu/book.php?isbn=9780520205192

I commenti sono chiusi.