Esclusivo: Due anni fa, il volo 17 della Malaysia Airlines venne abbattuto nel cielo sopra l’Ucraina orientale uccidendo 298 persone e aprendo un percorso invitante per una campagna di propaganda verso una nuova Guerra Fredda con la Russia, scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
Forse è giusto che, mentre ci avviciniamo al secondo anniversario del terribile abbattimento del volo 17 della Malaysia Airlines, il New York Times segnerebbe l'occasione utilizzando ancora una volta la tragedia come club di propaganda per promuovere l'obiettivo neoconservatore di un nuovo, costosa e molto pericolosa guerra fredda con la Russia.
Sabato il Times ha dimostrato ancora una volta il suo disprezzo per le normali pratiche giornalistiche ha ripreso un'affermazione amatoriale secondo cui i russi avevano falsificato le immagini satellitari che mostravano i sistemi missilistici antiaerei ucraini nell'Ucraina orientale prima che l'aereo di linea civile venisse fatto saltare in aria il 17 luglio 2014.
Una fotografia di un sistema missilistico BUK russo che l'ambasciatore americano in Ucraina Geoffrey Pyatt ha pubblicato su Twitter a sostegno di un'affermazione secondo cui la Russia avrebbe piazzato missili BUK nell'Ucraina orientale, tranne per il fatto che l'immagine sembra essere una foto AP scattata durante uno spettacolo aereo vicino a Mosca due anni prima.
Da quel momento, il Times e altre principali pubblicazioni occidentali sono stati determinati ad attribuire la colpa della morte di 298 persone al presidente russo Vladimir Putin, in modo che il mondo potesse tuffarsi nell’ultimo piano neoconservatore di destabilizzare la Russia dotata di armi nucleari con l’obiettivo finale del “cambio di regime” a Mosca.
Per quanto sia stato rivoltante osservare la morte di innocenti sfruttati in nome della geopolitica delle grandi potenze, ciò che è stato più preoccupante dal punto di vista giornalistico è che il Times ha messo da parte ogni pretesa di obiettività professionale, proprio come ha fatto durante il inganno dell'opinione pubblica americana sulle armi fittizie di distruzione di massa dell'Iraq nel 2002-2003.
In quest'ultima esplosione di propaganda anti-russa, il Times dà molto peso ad alcuni blogger che hanno utilizzato un programma informatico presumibilmente per dimostrare che due immagini satellitari del governo russo erano state manipolate. Il punto è mettere in dubbio se l’esercito ucraino avesse missili piazzati nell’Ucraina orientale che avrebbero potuto abbattere l’MH-17.
Ciò che il Times tralascia è il fatto che l’intelligence occidentale ha già confermato che l’esercito ucraino aveva potenti missili antiaerei nell’Ucraina orientale il 17 luglio 2014. Lo scorso ottobre, un’intelligence olandese rapporto ha dichiarato questo fatto sulla base della raccolta di intelligence della NATO, vale a dire, del satellite stesso dell'Occidente e di altre raccolte di dati.
In effetti, il Servizio di intelligence e sicurezza militare dei Paesi Bassi (MIVD) ha concluso che le uniche armi antiaeree nell’Ucraina orientale in grado di abbattere l’MH-17 a 33,000 piedi appartenevano al governo ucraino, non ai ribelli di etnia russa.
Il MIVD ha effettuato tale valutazione nel contesto della spiegazione del motivo per cui gli aerei commerciali hanno continuato a sorvolare la zona di battaglia dell’Ucraina orientale nell’estate 2014. (Il volo MH-17 era partito da Amsterdam e trasportava molti cittadini olandesi, spiegando perché i Paesi Bassi hanno preso l’iniziativa nella indagine.)
Il MIVD ha affermato che, sulla base di informazioni “segrete di stato”, si sapeva che l’Ucraina possedeva alcuni sistemi antiaerei più vecchi ma “potenti” e “un certo numero di questi sistemi erano situati nella parte orientale del paese”. Il MIVD ha aggiunto che i ribelli non avevano tale capacità:
"Prima dell'incidente, il MIVD sapeva che, oltre all'artiglieria per velivoli leggeri, i Separatisti possedevano anche sistemi di difesa aerea portatili a corto raggio (sistemi di difesa aerea portatili; MANPADS) e che probabilmente possedevano veicoli a corto raggio. sistemi di difesa aerea. Entrambi i tipi di sistemi sono considerati missili terra-aria (SAM). A causa della loro portata limitata, non costituiscono un pericolo per l'aviazione civile ad altitudine di crociera”.
Mancanza di motivazione
In altre parole, i russi non avrebbero alcun chiaro motivo di manipolare le foto satellitari poiché quelle accurate avrebbero mostrato la presenza di batterie missilistiche ucraine Buk nella zona. Si potrebbe pensare che il Times avrebbe considerato questo fatto rilevante nel valutare le affermazioni di alcuni analisti dilettanti sulla manipolazione o meno delle foto.
![Due diapositive rilasciate dalla Federazione Russa che pretendono di mostrare un lanciamissili Buk assente da una base militare ucraina (a sinistra) e un paio di lanciamissili Buk in un campo il giorno dell'abbattimento (a destra). [Da armcontolwonk.com]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/MH17-Russian-Slides_1.jpg)
Due diapositive rilasciate dalla Federazione Russa che pretendono di mostrare un lanciamissili Buk assente da una base militare ucraina (a sinistra) e un paio di lanciamissili Buk in un campo il giorno dell'abbattimento (a destra). [Da armcontrolwonk.com]
Roger Cozien, progettista del software di filtraggio Tungstene, ha messo in guardia dall'affrettarsi a giudicare le "anomalie" nelle fotografie come falsificazioni intenzionali quando possono derivare dal normale processo di salvataggio di un'immagine o dall'esecuzione di regolazioni innocue.
In un'intervista sulla rivista Time, Cozien ha affermato: “Questi filtri mirano a rilevare anomalie. Ti danno tutte le informazioni specifiche e particolari che puoi trovare nel file della fotografia. E queste particolarità, chiamate 'singolarità', a volte sono solo accidentali: questo accade, ad esempio, perché l'immagine non è stata salvata bene o perché la fotocamera aveva caratteristiche specifiche.
“Il software di per sé è neutrale: non sa cosa sia un’alterazione o una manipolazione. Quindi, quando nota un errore, l’operatore deve valutare se si tratta di una manipolazione dell’immagine o semplicemente di un incidente”.
Come Cozien ha descritto il processo, diventa chiaro che il trucco di rilevare una manipolazione intenzionale piuttosto che qualche anomalia normale o innocua - che potrebbe verificarsi nel trasferire un'immagine da un formato a un altro o apportare regolazioni al contrasto o aggiungere una casella di parole - è più artistico. che scienza.
E non c'è motivo di credere che i ricercatori sul controllo degli armamenti del Middlebury Institute abbiano qualche esperienza speciale nella fotografia forense oltre ad aver acquistato la suite di software Tungstene su cui si basavano. il loro rapporto sul sito Web “armscontrolwonk.com”.
Doppi standard
Gli autori del rapporto rimproverano ai russi anche la imprecisione delle due immagini. "I file di immagine sono di pessima qualità", scrivono. “Siamo molto delusi dal fatto che la Federazione Russa, in una questione così importante, abbia rilasciato immagini di così bassa qualità come prova. … I funzionari russi devono sapere che rilasciare immagini in tale formato rende più difficile verificarne l’integrità…”
Il presidente russo Vladimir Putin risponde alle domande dei cittadini russi durante il suo evento annuale di domande e risposte il 14 aprile 2016. (Foto del governo russo)
Tuttavia, questi ricercatori esprimono giudizi ampi sulla presenza di una nuvola in una foto e sull'immagine presumibilmente più nitida di due lanciamissili ucraini Buk nell'altra. Tuttavia, il motivo per cui i russi avrebbero aggiunto una nuvola non ha molto senso. (Il 17 luglio 2014 era una giornata parzialmente nuvolosa nell'Ucraina orientale, quindi forse la nuvola è presente nell'immagine solo perché l'area era parzialmente coperta da nuvole.)
I ricercatori notano maliziosamente che “Del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite la risoluzione 2166 invita gli Stati a "fornire tutta l'assistenza richiesta alle indagini civili e penali". … Riteniamo che la Russia dovrebbe fornire le immagini originali e sottostanti in forma inalterata alla squadra investigativa congiunta [che sta conducendo l’indagine penale sull’incidente dell’MH-17] per consentire ad esperti indipendenti di verificare le loro affermazioni”.
Certo, certo, ma i blogger sul controllo degli armamenti non chiedono al governo degli Stati Uniti di rilasciare i suoi dati satellitari e altri dati di intelligence relativi all'abbattimento dell'MH-17.
Il vero filtro che deve essere applicato quando si ha a che fare con il New York Times o con alcuni dei “giornalisti cittadini” che compaiono per rafforzare i temi della propaganda del governo degli Stati Uniti è il loro implacabile pregiudizio anti-russo. Qualcuno ricorda l’ultima volta che il New York Times o qualsiasi altro organo di informazione statunitense ha presentato una storia favorevole o addirittura neutrale sulla Russia?
Il “cane che non abbaia” negli Stati Uniti
In questo senso, né il rapporto dei ricercatori né l’articolo del Times offrono alcuna critica al governo degli Stati Uniti, che ha affermato di disporre di un’intelligence satellitare che mostra dove è stato lanciato il missile antiaereo ma si è rifiutato di rilasciare queste importanti informazioni al pubblico o apparentemente anche agli investigatori ufficiali dell'MH-17.
Il Segretario di Stato John Kerry in una conferenza stampa il 6 agosto 2015. (Foto del Dipartimento di Stato)
Il 20 luglio 2014, appena tre giorni dopo il disastro, il Segretario di Stato John Kerry è apparso in tutti e cinque i talk show domenicali, incluso quello della NBC “Incontra la stampa” dove ha citato alcuni “social media” per coinvolgere i ribelli di etnia russa nell’Ucraina orientale e ha aggiunto: “Ma cosa ancora più importante, abbiamo raccolto le immagini di questo lancio. Conosciamo la traiettoria. Sappiamo da dove viene. Conosciamo i tempi. Ed è stato proprio in quel momento che questo aereo è scomparso dai radar”.
Due giorni dopo, l’ufficio del direttore dell’intelligence nazionale ha pubblicato una “valutazione del governo”, citando anche i “social media” che sembrano implicare i ribelli. Quindi, questo libro bianco elencava le attrezzature militari presumibilmente fornite dalla Russia ai ribelli. Ma l’elenco non includeva una batteria di missili Buk o altri missili antiaerei ad alta potenza in grado di colpire l’MH-17, che volava a circa 33,000 piedi.
Il DNI ha anche incaricato analisti dell'intelligence americana di informare alcuni giornalisti selezionati, ma gli analisti hanno espresso molta meno convinzione di quanto i loro superiori avrebbero potuto desiderare, indicando che c'era ancora grande incertezza su chi fosse responsabile.
Il Los Angeles Times articolo ha dichiarato: “Le agenzie di intelligence statunitensi finora non sono state in grado di determinare la nazionalità o l’identità dell’equipaggio che ha lanciato il missile. Funzionari statunitensi hanno affermato che è possibile che l’SA-11 [la designazione di un missile antiaereo Buk di fabbricazione russa] sia stato lanciato da un disertore dell’esercito ucraino addestrato a utilizzare sistemi missilistici simili”.
Quell’incertezza si intrecciava in qualche modo quello che mi era stato detto da una fonte che era stata informata dagli analisti dell'intelligence americana poco dopo l'abbattimento su ciò che avevano visto nelle foto satellitari americane ad alta risoluzione, che secondo loro mostravano quello che sembrava personale militare ucraino che presidiava la batteria che si credeva avesse sparato l'attentato. missile.
C'è anche un'importante distinzione da fare tra il tradizionale "Intelligence Assessment", che è il gold standard della comunità di intelligence statunitense per valutare un problema, completo di eventuali disaccordi tra le 16 agenzie di intelligence, e un "Government Assessment", come quello prodotto nel caso dell'MH-17.
Come l'ex analista della CIA Ray McGovern ha scritto: “La differenza fondamentale tra la tradizionale 'valutazione dell'intelligence' e questa creazione relativamente nuova, una 'valutazione del governo', è che quest'ultimo genere è messo insieme da alti burocrati della Casa Bianca o altri incaricati politici, non da analisti senior dell'intelligence. Un’altra differenza significativa è che una “valutazione dell’intelligence” spesso include punti di vista alternativi, sia nel testo che nelle note a piè di pagina, che dettagliano i disaccordi tra gli analisti dell’intelligence, rivelando così dove il caso potrebbe essere debole o controverso”.
In altre parole, una “valutazione del governo” è un invito rivolto agli hacker politici a produrre quello che è stato chiamato un “dossier losco” quando il governo britannico usò tattiche simili per vendere la falsa argomentazione a favore della guerra con l’Iraq nel 2002-2003.
Tuttavia, più rilevante per il recente articolo del Times è il fatto che il governo degli Stati Uniti ha nascosto al pubblico – e anche agli investigatori ufficiali – informazioni importanti per determinare i colpevoli e ritenerli responsabili. Ad esempio, né il comitato investigativo olandese, che ha diretto le indagini iniziali, né la squadra investigativa congiunta (JIT) sono stati in grado di individuare il luogo del lancio del missile.
Sebbene Kerry insistesse sul fatto che il governo degli Stati Uniti fosse a conoscenza del fatto tre giorni dopo l’incidente, il comitato di sicurezza olandese ha dichiarato lo scorso ottobre di aver ristretto il probabile luogo degli spari solo a un’area di 320 chilometri quadrati che copriva il territorio utilizzato sia dai ribelli che dal governo. . La JIT ha promesso alle famiglie delle vittime olandesi che determinerà questi dettagli entro la fine dell'anno (ormai più di due anni dopo l'abbattimento).
Se si volesse applicare la logica di Sherlock Holmes a questo problema del “cane che non abbaia”, si potrebbe probabilmente concludere che il governo degli Stati Uniti si è bloccato dopo le dichiarazioni di Kerry e il lacunoso white paper del DNI perché – man mano che venivano scoperte e analizzate ulteriori prove – non indicava nella direzione voluta dai propagandisti statunitensi.
Mancanza di equilibrio
Tuttavia, è la Russia, non gli Stati Uniti, ad essere rimproverata per non aver fornito i propri dati nel modo più incontaminato, anche se il governo degli Stati Uniti non fornisce nulla. E ogni volta che la questione dell’MH-17 viene sollevata dai principali mezzi di informazione occidentali, questo strano silenzio ufficiale degli Stati Uniti viene ignorato o scusato mentre vengono tralasciati anche altri fatti scomodi, come ad esempio un rapporto di Der Spiegel che il servizio segreto tedesco, BND, aveva trovato le foto dell'MH-17 fornito dal governo ucraino "sono stati manipolati."
Fotografia pubblicata dal New York Times, presumibilmente scattata in Russia, di soldati russi apparsi successivamente nell'Ucraina orientale. Tuttavia, da allora il fotografo ha dichiarato che la foto è stata effettivamente scattata in Ucraina e il Dipartimento di Stato americano ha riconosciuto l’errore.
Ancora più eclatante è il blackout che il Times e altri organi di informazione hanno applicato al rapporto dell'intelligence olandese riguardante la presenza di batterie antiaeree militari ucraine nell'Ucraina orientale in grado di abbattere un aereo di linea commerciale a 33,000 piedi e la mancanza di tali batterie da parte dei ribelli. arma potente.
Inoltre, ci sono state rivelazioni ufficiali che sollevano seri dubbi sull'integrità della JIT, che conta investigatori provenienti da Paesi Bassi, Australia, Ucraina, Belgio e Malesia, ma è caduta sempre più sotto il controllo della SBU ucraina, un'agenzia di sicurezza e intelligence che è responsabile della protezione dei segreti del governo ucraino ed è stato implicato nella tortura e in altri crimini di guerra contro i ribelli di etnia russa.
All'inizio di quest'anno, un rapporto provvisorio della JIT ha rivelato quanto fosse cresciuto il rapporto intimo tra la SBU e soprattutto gli investigatori olandesi e australiani che hanno trascorso lunghi periodi a Kiev, ricevendo "prove" dalla SBU e dipendendo dall'ospitalità dell'ospite ucraino.
Sebbene questo rapporto della JIT sia stato reso pubblico, i suoi contenuti sono stati ignorati dal Times e da altre pubblicazioni, anche se formalmente denunce delle Nazioni Unite riguardo al blocco delle indagini sui diritti umani da parte della SBU nei presunti centri di tortura del governo ucraino.
Il dominio della SBU sulla JIT sembrerebbe incidere sull’integrità delle indagini sull’MH-17, ma anche questo fatto non si adatta all’obiettivo della propaganda di imputare la morte di 298 persone alla Russia. In effetti, qualsiasi conclusione eventualmente conclusa dalla SIC verrebbe sospettata di parzialità e di possibile manipolazione della SBU.
Una punta di cappello obbligatoria
E sembra che nessun articolo del Times sull’MH-17 sarebbe completo senza un accenno al sito di “giornalismo cittadino”, Bellingcat, che ha trasformato in un’industria artigianale il rafforzamento dei temi della propaganda occidentale contro il governo siriano o quello russo. . Nonostante Bellingcat sia rimasto il sito Internet più amato dai principali media occidentali una storia di storie sbagliate.
Sulla base delle informazioni di Eliot Higgins, il corrispondente Michael Usher dell'australiana “60 Minutes” afferma di aver trovato il cartellone pubblicitario visibile in un video di un lanciamissili BUK dopo l'abbattimento del volo 17 della Malaysia Airlines il 17 luglio 2014. Ma i punti di riferimento non corrispondeva. (Schermata tratta dal programma australiano “60 Minutes”)
Nell'articolo di sabato, il giornalista del Times Kramer ha citato Bellingcat come un modo per rafforzare le scoperte di "armscontrolwonk.com" senza menzionare che la precedente analisi di Bellingcat della foto "nuvola" era stata criticata dagli esperti forensi per aver abusato del software del computer per raggiungere anti -Conclusioni russe, o come Der Spiegel segnalati:
“Il gruppo di ricerca Bellingcat ha accusato la Russia di manipolare le immagini satellitari del disastro dell’MH17. Ma l’esperto tedesco di immagini forensi Jens Kriese ha criticato l’analisi. Dice che è impossibile dire con certezza se Mosca stia mentendo”.
Si scopre inoltre che sia il fondatore di Bellingcat, Eliot Higgins, sia “armscontrolwonk.com” hanno collegamenti con il think tank pro-NATO, Atlantic Council, che è stato in prima linea nel promuovere la nuova Guerra Fredda della NATO con la Russia.
Uno screenshot della carreggiata dove presumibilmente è passata la presunta batteria di missili BUK dopo l'abbattimento del volo 17 della Malaysia Airlines il 17 luglio 2014. (Immagine dal programma australiano “60 Minutes”)
Higgins è ora elencato come "senior fellow non residente presso l'Iniziativa per l'Europa futura del Consiglio Atlantico" e armcontrolwonk.com descrive uno dei suoi scrittori, Aaron Stein, come membro non residente presso il Centro Rafik Hariri per il Medio Oriente del Consiglio Atlantico.
Il lavoro di Stein sul conflitto siriano si intersecherebbe con i tentativi di Higgins di rafforzare la propaganda occidentale che incolpa il governo siriano per il devastante attacco con gas sarin fuori Damasco il 21 agosto 2013, che si è rivelato uno degli errori di reporting di Bellingcat.
Nel secondo anniversario dell’atrocità dell’MH-17, purtroppo non sorprende che il Times continui ad aggrapparsi a qualsiasi affermazione dubbia – e a presentarla senza un contesto significativo – fintanto che il materiale aiuta ad agitare i lettori del giornale nel volere la guerra con la Russia. .
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).
Sono molto sospettoso che Bellingcat sia finanziato dall’intelligence americana come parte della nuova e ampliata (ma non migliorata!) campagna di propaganda statunitense contro la Russia, che il governo americano ha così stupidamente annunciato in una campagna stampa. Ecco il nocciolo della questione: gli avvocati si stanno concentrando su Kiev per azioni legali per aver permesso all'aereo civile di entrare in una zona di guerra nota dove erano in uso i Sam. Questo dice tutto. Per quanto riguarda la “fotografia di scarsa qualità” – dov’è l’intelligence americana che non viene mai vista, ma serve sempre a “provare” una tesi americana? L'intera indagine ha fatto schifo fin dall'inizio: sapevamo che Kiev era colpevole dell'invio del volo, avevamo voci su uno o due jet di Kiev che seguivano il volo, un controllore del traffico aereo che aveva visto cosa stava succedendo "scompariva" e molti mesi dopo otteniamo un rapporto fiacco che non incolpa nessuno in particolare (poiché si è deciso di non nominare Kiev).
Norma Brown… Questa è una citazione del signor Robert Parry su come vengono finanziate le persone, o i blogger, come Bellingcat:
L’USAID ha stimato il suo budget per “programmi di rafforzamento dei media in oltre 30 paesi” a 40 milioni di dollari all’anno, incluso l’aiuto a “organizzazioni di media indipendenti e blogger in oltre una dozzina di paesi”. L'USAID, in collaborazione con la Open Society del miliardario George Soros, finanzia anche l'Organized Crime and Corruption Reporting Project, che si impegna nel "giornalismo investigativo" che di solito persegue i governi caduti in disgrazia presso gli Stati Uniti e poi vengono individuati per accuse di corruzione. . L'OCCRP, finanziato dall'USAID, collabora anche con Bellingcat, un sito investigativo online fondato dal blogger Eliot Higgins.
Ottimo resoconto e analisi di Robert Parry. Grazie molto!
Naturalmente, quando ho visto l’articolo del New York Times sul presunto fotoritocco da parte della Russia, ero dubbioso sui principi generali, ma questa demolizione approfondita è molto gradita.
Vorrei anche sottolineare che, anche se le affermazioni dell'articolo fossero vere e la Russia avesse falsificato alcune immagini satellitari, non avremmo comunque alcuna prova affermativa a sostegno della versione dell'abbattimento preferita dall'Occidente, cioè che la Russia o I combattenti del Donbas lo hanno fatto, anche se il Times lo considera una verità evidente.
Prove su chi c'era dietro l'abbattimento (e me lo ricordo e ne ho scritto all'epoca): subito dopo l'incidente, nessuna fonte di notizie occidentale - nemmeno una - ha menzionato la possibilità che una bomba (a bordo ) aveva fatto saltare in aria l'aereo. Tieni presente che per almeno 48 ore tutto ciò che si sapeva era che l'MH17 era esploso a mezz'aria. Un aereo che esplode ad altitudine di crociera è molto probabilmente il risultato di una bomba (si consideri il volo Pan Am Lockerbie e altri), non di un missile.
Una bomba a bordo sarebbe stata controproducente rispetto al motivo dell'abbattimento, vale a dire la diffamazione della Russia, dal momento che anche menzionare la possibilità avrebbe significato una complessa analisi forense del relitto, piuttosto che un immediato puntamento del dito.
Per i più ottusi: dietro l'abbattimento c'era la Intel occidentale, con il consueto aiuto dei media statunitensi.
Torna indietro e controlla, vedi se riesci a trovare QUALSIASI menzione di una bomba durante gli (almeno) due giorni in cui non si sapeva ufficialmente nulla di quanto accaduto. Se tutti i media (presumibilmente) indipendenti si sono “dimenticati” di menzionare la causa più probabile, dovevano aver ricevuto degli ordini.
anche se sono felice che così tante persone abbiano dedicato energie a questo particolare incidente tra decine di migliaia nel tentativo di scoprire cosa sia realmente accaduto, penso che rischiamo di perdere la foresta per gli alberi, ripetutamente, quando focalizzato su uno o un altro evento o personalità che trascura il sistema protetto dall'evento/personalità e l'orrendo danno inflitto ogni giorno a sempre più persone da quel sistema...la ricerca del profitto privato in un mercato dominato da una piccola percentuale di le persone che detengono ricchezza e potere al di là dei precedenti governanti feudali – quando avrebbe potuto esserci una scusa migliore per l’ignoranza e l’impotenza – dovrebbero essere la nostra preoccupazione più grande di ciò che i segnali acustici sugli schermi ci dicono su voli, droni, obiettivi o vittime… in effetti, più di cinquant'anni dopo l'assassinio di un presidente americano, ci sono ancora fotoanalisti e matematici misuratori d'angolo che rivelano l'una o l'altra verità (?) sull'evento e trascurano il fatto che le persone hanno il potere di uccidere un presidente -che potrebbe averlo hanno sostenuto politiche di profitto privato non conformi ai loro desideri – e se la sono cavata. a meno che non affrontiamo quel potere e quelle politiche economiche, prima di ciò avremo una guerra con la Russia e molto probabilmente una guerra all’interno della nazione peggiore di quella attuale.
Grazie Abe. Lo controllerò.
Sono davvero felice di vedere che ci sono più persone là fuori che si rifiutano di lasciar correre questa cosa, e sono felice di tutte le informazioni condivise che stanno avvenendo qui. Una sensazione viscerale (beh, avere un sospettato che indaga sul crimine è abbastanza ovvio ovviamente – è più di una sensazione viscerale) è una cosa, ma senza tutta quella roba probabilmente penserei che sto impazzendo
Lo scorso maggio, l'esperto di informatica forense Dr. Neal Krawetz, fondatore di Hacker Factor e ideatore dello strumento di analisi delle immagini digitali FotoForensics, ha fortemente criticato l'uso improprio dell'Error Level Analysis (ELA) da parte di Eliot Higgins e Bellingcat.
Il 31 maggio 2015, subito dopo la pubblicazione del falso rapporto di Bellingcat, Krawetz ha dichiarato su Twitter: “consideralo come un 'come non fare analisi di immagini'.
L'ultimo rapporto fasullo di Bellingcat si basa sull'uso improprio del più elaborato software di analisi delle immagini di Tungstene.
Il 17 luglio 2016, subito dopo l'apparizione dell'ultimo esercizio di propaganda di Higgins, Krawetz ha dichiarato su Twitter:
“Cattiva analisi” è un eufemismo. Questo "rapporto" è una vera e propria frode.
https://twitter.com/hackerfactor/status/754653538395918338
Assicurati di leggere l'intero scambio Twitter con le risposte di Higgins.
Higgins si agita quando la sua falsità viene smascherata da un vero esperto nell'analisi delle immagini.
Il non esperto Higgins insiste sul fatto che l'esperto Krawetz "ha una bocca larga e niente pantaloni in questo caso, non è la prima volta che si sbaglia anche lui" https://twitter.com/hackerfactor/status/754690014139731969
Qual è il futuro di quegli intrepidi "giornalisti investigativi cittadini" e degli "esperti" di Arms Control Rent-A-Wonk (Melissa Hanham & Co) di Bellingcat?
Che ne dici di "Copertura in diretta della Convention Nazionale Repubblicana a Cleveland"?
A proposito di eufemismo, questa non è la prima volta che Higgins e Bellingcat si sbagliano:
https://twitter.com/hackerfactor/status/605723114857586689
Oltre un anno fa, sul blog Hacker Factor, Krawetz ha spiegato in dettaglio come Bellingcat abbia applicato in modo errato la tecnologia ELA (Error Level Analysis).
L’8 giugno 2015 Krawetz ha scritto inequivocabilmente che “il rapporto Bellingcat è falso”.
Tuttavia, Krawetz ha avvertito che sarebbe errato “attribuire la colpa del problema all’ELA”.
“Non è lo strumento ad essere in errore”, ha osservato Krawetz, “sono gli autori del rapporto Bellingcat”.
http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/676-Continuing-Education.html
Purtroppo abbiamo un altro sito di propaganda. http://www.whathappenedtoflight17.com. L'amministratore del sito insiste sul fatto che le persone del blog control wonk sono esperti nell'analisi delle foto satellitari e bandisce dal suo sito chiunque metta in dubbio ciò.
Il “ragazzo olandese” che gestisce il sito deve dirci che è “imparziale e non stupido”.
Si ottiene l'immagine.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/additional-evidence-shows-russia-manipulated-satellite-images/
Marcel van den Berg, l'olandese che stupidamente trasmette il suo pregiudizio a favore di Bellingcat, si fa avanti per difendere l'onore di Eliot:
https://twitter.com/hackerfactor/status/754690014139731969
L'olandese fa un lavoro talmente pessimo che Higgins deve rialzarsi.
Ne consegue l'ilarità.
“Ovviamente Bellingcat non è solo. Ci sono molte persone” come il ragazzo olandese e alcuni ricercatori di Monterey che sono “disposti ad aiutare” a dare una mano a Higgins.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/an-appeal-to-bellingcat-to-investigate-events-around-the-shotdown-of-mh17/
Il giornalista residente a Mosca John Helmer ha riferito dei piani di Obama e dei suoi consiglieri di inviare fino a 9,000 truppe da combattimento nell'Ucraina orientale dopo lo schianto dell'MH-2014 del luglio 17.
Helmer afferma che il piano militare "avrebbe dovuto coinvolgere unità dell'esercito olandese e australiano, con il supporto terrestre tedesco e americano, oltre alla direzione della NATO", secondo le informazioni trapelate da un rapporto dell'ex capitano dell'esercito australiano James Brown, capo della ricerca presso l'US Studies Centro dell'Università di Sydney.
Secondo Helmer, Brown affermò nel suo rapporto che il progetto “avrebbe consumato la maggior parte dell'esercito australiano”. Il capitano Brown sostiene inoltre che "la pianificazione di queste opzioni militari ha consumato le agenzie di intelligence australiane". Il Comitato per la Sicurezza Nazionale del Gabinetto [ministeriale australiano] si è riunito ogni giorno per più di tre settimane, e il personale e le agenzie hanno prodotto un flusso frenetico di briefing su Ucraina, Russia e le intenzioni del [presidente] Vladimir Putin.'
“Secondo fonti olandesi” riferisce Helmer, “il piano militare d'attacco è stato interrotto perché la Germania si è rifiutata di partecipare direttamente o di consentire l'utilizzo delle sue basi e del suo spazio aereo. Il 27 luglio il primo ministro olandese Mark Rutte annunciò che gli olandesi avrebbero ritirato le loro truppe dal piano. Allora disse: "Secondo le nostre conclusioni, prendere il sopravvento militare per una missione internazionale in quest'area non è realistico". Questo avvenne dieci giorni dopo l'incidente dell'MH17. Ma il primo ministro australiano Tony Abbott e il suo gabinetto hanno continuato, rivelano Brown e le sue fonti, a pianificare l’operazione con gli Stati Uniti per altri 10 giorni”.
Il momento del colpo di scarpe di Obama:
Le truppe olandesi e australiane stavano progettando di iniziare la guerra con la Russia dopo l'abbattimento dell'MH17
Di John Helmer
http://johnhelmer.net/?p=15859
Hai ragione quando dici che la Russia non ha abbattuto il volo MH17. Ma è sbagliato ritenere che l'indagine olandese abbia dimostrato che un missile BUK ha abbattuto il Boeing. In effetti, la squadra olandese non è riuscita a dimostrare effettivamente il coinvolgimento dei missili BUK. Uno scenario più probabile, supportato da testimoni oculari, è che uno o più aerei da combattimento ucraini abbiano abbattuto l'aereo passeggeri. L'analisi che segue analizza paragrafo per paragrafo il rapporto d'indagine del Dutch Safety Board:
https://quemadoinstitute.org/2015/10/16/mh17-dutch-investigation-weak-inconclusive-quemado-institute-analysis/
Una cosa che mi ha fatto ridere, anche se si tratta di una situazione seria, è stata quando Matt Lee dell'Associated Press stava facendo domande al Dipartimento di Stato americano, che non ha fornito prove di ciò che stava accadendo in Ucraina riguardo all'MH-17, e invece lui ha detto qualcosa sul fatto "al posto delle prove potresti indicarmi un video di YouTube" - era classico e praticamente riassumeva tutto.
Dopo due anni, l’“analogia storica” è più che “allettante”.
Il famigerato briefing quotidiano con la stampa del 21 luglio 2014
https://www.youtube.com/watch?v=yGNn5ZB0wEo
Guarda il video minuto 1:25-11:10
Il vice portavoce del Dipartimento di Stato ha dichiarato 3 volte che gli Stati Uniti avevano una “valutazione molto forte” sull’MH-17.
Matthew Lee, corrispondente del Dipartimento di Stato presso l'Associated Press, ha chiesto invano prove.
Harf ha iniziato la sua carriera presso la Direzione dell'Intelligence della CIA come analista e in seguito è diventata portavoce dei media della CIA. Durante le elezioni presidenziali del 2012, Harf ha contribuito a elaborare la strategia di sicurezza nazionale e di comunicazione del presidente degli Stati Uniti Barack Obama ed è stato anche portavoce della campagna su questioni di sicurezza nazionale.
Abe... Sì, dimostra davvero che spettacolo sono questi briefing da parte del governo degli Stati Uniti. Sono felice che Matt Lee chiami i rappresentanti del Dipartimento di Stato americano per le loro sciocchezze. Per me, se gli Stati Uniti avessero avuto la pistola fumante per puntare il dito contro la Russia, avrebbero mosso cielo e terra per declassificare foto o qualsiasi altra cosa per incriminare i russi. Il fatto stesso che il paese con il più grande apparato di spionaggio del pianeta sposti invece le prove sui social media non è solo offensivo ma anche subdolo a mio avviso. Quando si tratta dell’Ucraina è davvero difficile sapere esattamente cosa sta succedendo e credo che ci sia propaganda proveniente da tutte le parti. Alla fine, però, credo che gli Stati Uniti abbiano organizzato un colpo di stato in Ucraina e non penso che ci vorranno 50, 60 anni circa perché gli Stati Uniti ammettano il colpo di stato come fecero con il colpo di stato iraniano del 1953. dove la CIA ha condotto campagne di propaganda in Iran insieme ai media nazionali negli Stati Uniti, ha pagato manifestanti, pagato funzionari governativi oppositori e ha anche pagato alcuni partiti dubbi per aiutare a portare a termine il colpo di stato. Quello che è successo in Ucraina mi sembra così palese, soprattutto considerando la storia dei colpi di stato degli Stati Uniti in così tanti paesi che è difficile contarli e il modo in cui la CIA li ha portati a termine.
Signor Parry, in quanto olandese, questo caso mi perseguita. L’isteria puntata del dito non mi è piaciuta, il modo in cui i nostri media (come i tuoi) si rifiutano di dare luce a qualcosa di diverso da Bellingcat o qualsiasi amico disposto a scagliarsi contro Putin o la Russia mi frustra oltre ogni dire.
Quando avrò tempo creerò un sito web (niente di speciale probabilmente) in olandese e, sebbene abbia raccolto materiale interessante da una varietà di fonti, nessuna è riuscita a fornire tante informazioni quanto il tuo sito. Questo articolo specifico porta la torta finora. Grazie per questo.
Non pretenderò di sapere esattamente cosa sia successo, ma che sia dannato se il fetore che deriva da questo caso e il modo in cui è stato gestito da funzionari e media è frutto della mia immaginazione. Ed è per questo che semplicemente non riesco a togliermelo dalla testa. Mi rifiuto di essere preso per un idiota da chiunque, tanto meno dal mio stesso governo.
Avete per caso sentito la storia di Josef Resch, investigatore privato? Non ho approfondito la questione, ma la storia era che era stato assunto per scavare un po' più a fondo nelle cose, pagato profumatamente per farlo. La sua casa sarebbe stata perquisita dalla polizia tedesca e svizzera, poiché egli afferma di avere prove che metterebbero in grossi guai diversi governi. Non ho ancora idea di cosa pensare di quella storia.
Due anni di fiction sulla “valutazione del governo” da parte del Dipartimento di Stato americano.
Un conciso comunicato stampa del Dipartimento di Stato del 16 luglio 2016, "In occasione del secondo anniversario dell'abbattimento del volo Malaysia Airlines MH17" http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2016/07/260137.htm sottolinea che “la nostra valutazione non è cambiata: il missile è stato lanciato dal territorio controllato dalle forze separatiste appoggiate dalla Russia nell’Ucraina orientale”.
La dichiarazione spiega che “Gli Stati Uniti continuano a lavorare con la squadra investigativa congiunta e le autorità di contrasto. Abbiamo piena fiducia che questi professionisti stiano conducendo un’indagine imparziale, credibile e completa che costituirà la base di un procedimento giudiziario indipendente per consegnare alla giustizia gli autori di questa tragedia”.
La “piena fiducia” del Dipartimento di Stato si estende presumibilmente alla causa intentata il mese scorso presso la Corte europea dei diritti dell'uomo dall'“avvocato dalla faccia amichevole” Jerry Skinner.
Un drammatico articolo online del UK Telegraph del 17 luglio 2016 ci informa che l’avvocato americano Skinner “parla selettivamente ai media, parlando con The Sunday Telegraph solo dopo una raccomandazione del suo amico Eliot Higgins. Higgins, nato a Leicester, fondatore del sito di giornalismo investigativo Bellingcat, è famoso per il suo utilizzo di intelligence open source per denunciare crimini di guerra in tutto il mondo. Con il suo aiuto, l’avvocato americano è stato in grado di ricostruire il percorso di un lanciatore della 53a Brigata Missili russa in Ucraina prima che l’MH17 venisse abbattuto e poi di nuovo in Russia”.
La rinomata "indagine imparziale, credibile e completa" di Higgins rende apparentemente il caso aperto e chiuso per Skinner.
Con l'“aiuto” di Higgins, Skinner è stato in grado di “mettere insieme” la storia che Higgins aveva messo insieme. Gli avvocati sono davvero intelligenti in questo senso.
Il Telegraph ci informa che “queste prove costituiranno la spina dorsale dell'attacco legale [di Skinner] al Cremlino – chiedendo 10 milioni di dollari a Mosca per ogni vittima. Il presidente Putin è nominato personalmente responsabile”.
Il Telegraph ci informa inoltre che “l'avversario di più alto profilo del Cremlino” è “un uomo profondamente religioso”. Lo stesso signor Skinner ci informa che “Mia moglie prega per me”.
L'entusiasmo di Higgins di "aiutare" a trasformare Skinner nel nuovo volto della "nemesi dell'MH17 di Putin" http://www.newsweek.com/2015/07/03/meet-eliot-higgins-putins-mh17-nemesis-345485.html potrebbe essere guidato dal desiderio dell'inglese di essere libero di divorare più patatine fritte nelle camere d'albergo di Bruxelles.
Non ci sono notizie se Putin si senta più minacciato dall'americano dalla “faccia amichevole” o dalla “faccia da bambino, dalle spalle curve e dal dolce accento delle Midlands” di Higgins.
Qualcuno dovrebbe commentare il libro di Cahill sull'abbattimento del volo TWA 800 nel luglio del 1996, vent'anni fa, e i casi giudiziari che gradualmente hanno portato alla verità di quell'evento? Questa è stata la prima indagine che il governo americano ha deliberatamente insabbiato. I Clinton erano responsabili di questo sforzo.
Ecco il sito web per acquistare quel libro che è stato appena pubblicato due settimane fa.
https://www.amazon.com/TWA-800-Crash-Cover-Up-Conspiracy/dp/1621574717
C'è anche un video documentario realizzato nel 2013. Ecco il sito web dove può essere ottenuto:
http://www.cashill.com/twa800/new_twa_800_video.htm
Signor Parry,
Ciò che mi colpisce immediatamente non è la mediocre versione da scuola media delle foto di persone che stanno appena imparando Photoshop e il loro brivido incoraggiato dalle loro falsità, ma piuttosto le immagini attuali e tempestive dei social media scattate dal nostro Geoffrey Pyatt nei giorni successivi alla tragedia. . I suoi tentativi di documentazione da cortile sono davvero ridicoli e avrebbero dovuto occupare qualche paragrafo nel tuo articolo. I russi, a loro merito, hanno fornito alcune interpretazioni molto divertenti ed esempi pagliacci dei dati di Pyatts.
Forse l’aspetto delle false immagini agita i lombi del contingente antirusso e i loro tamburi tribali, ma ciò che risalta nel tuo articolo per me è la falsa dichiarazione diretta sui social media da parte del nostro diplomatico Geoffrey Pyatt. Prima di tutto sembrava molto strano avere le sue immagini sui social media, soprattutto dopo che il Segretario di Stato Kerry era stato così preciso nelle sue conclusioni. I social media mostravano la tragedia di una compagnia aerea precipitata? Ciò di per sé pone Pyatt non lontano dall’intelligence della scuola media e dalle immagini del bullo da cortile. Ha anche pubblicato dati radar che erano falsi quanto iniziare a disegnare con i pastelli.
In secondo luogo, anche se ho studiato Photoshop per anni, non mi ci è voluto molto per notare il cambiamento delle ombre degli alberi e che l'immagine di Pyatt era una composizione di diverse ore del giorno. Anche l'uso delle immagini stampate con Photoshop era falso nell'uso delle ombre degli alberi e persino degli edifici. Sembra essere un diplomatico alle prime armi e incompetente quanto la nostra signora Nuland quando si tratta di tecnologia. Il principio di Peter nello Stato e nelle nostre forze armate è vivo e vegeto.
Sarebbe stato d'aiuto mostrare quanto siano false, e in effetti, le bugie prodotte dall'ambasciata ucraina degli Stati Uniti durante una simile tragedia, non solo per gli aspiranti esperti che cercano un po' di tempo in TV prima che il loro trucco scorra sotto le luci calde. Il nostro Dipartimento di Stato e i nostri bambini ucraini che giocano a fare i diplomatici sono colpevoli tanto quanto tutti i “parassiti” di Higgins nella loro presa in giro dei dati reali e delle immagini fotografiche reali. Questo dovrebbe essere realizzato e riportato più e più volte.
Mettiamo il radar russo in giro per il mondo. Gli Stati Uniti hanno solo il 5% della popolazione mondiale, quindi sono sicuro che almeno il 75% è interessato ai fatti. Il radar statunitense ha avuto 2 anni per essere manipolato, quindi i primi dati russi agli olandesi sembrerebbero probabilmente più crudi e vitali della versione americana “corretta”, o delle vignette che probabilmente sono diventate.
Come ha menzionato prima dell'onorevole Parry, se è l'USB a condurre lo spettacolo, non abbiamo alcuna possibilità di scoprire la verità.
In vista del 2° anniversario ho anche redatto circa 12 casi di disinformazione dei servizi segreti ucraini SBU e di persone e organizzazioni ad esso affiliate, diffusi in rete nei primi giorni dopo lo schianto dell'MH17. (Quindi questo non è nemmeno un elenco di TUTTE le bugie e la disinformazione diffuse dagli ucraini).
https://hectorreban.wordpress.com/2016/07/16/the-relation-between-lies-disinformation-and-ever-changing-stories-the-ukrainians/
Ottimo resoconto e analisi, come sempre.
L'articolo del New York Times del 17 luglio 2106 non è certamente la prima volta che la Grey Lady ha in bocca la spazzatura di Eliot Higgins.
Il NYT ha acclamato a gran voce Eliot Higgins come un “esperto” dopo l’attacco chimico in Siria del 2013, anche se le affermazioni di Higgins su Siria e Ucraina sono state più volte smentite.
Lo scorso maggio 2015, un articolo del NYT dello stenografo professionista Michael R. Gordon affermava senza fiato che “esperti indipendenti hanno operato come Sherlock Holmes digitali”, e elogiava il documento di propaganda del Consiglio Atlantico scritto da Higgins e dall’ex ambasciatore americano in Ucraina John E. Herbst come “rapporto indipendente”.
In realtà, non c’è nulla di “indipendente” né nel Consiglio Atlantico né in Higgins e Bellingcat.
Il Consiglio Atlantico è gestito da “policy maker” occidentali, leader militari e alti funzionari dell’intelligence, tra cui quattro capi della Central Intelligence Agency.
Il “”rapporto” del Consiglio Atlantico del maggio 2015, secondo cui la Russia avrebbe fornito un missile Buk che abbatté l'MH-17, si basa su un unico riferimento a un “rapporto” del novembre 2014 di Higgins intitolato “MH-17: Fonte del Buk del Separatista”.
L'affermazione di Higgins del 2014 di "prove innegabili" è diventata l'affermazione del Consiglio Atlantico del 2015 secondo cui "le prove creano un documento innegabile e accessibile al pubblico".
Il Consiglio Atlantico ha utilizzato il video di Higgins e Michael Usher del programma australiano “60 Minutes” “MH-17: An Investigation” per promuovere il rapporto.
Questo è il modo in cui funziona la propaganda anti-russa, soprattutto sul New York Times.
Oltre a numerosi articoli che mettono in risalto i falsi “giornalisti cittadini indipendenti” di Bellingcat, il redattore della pagina editoriale Andrew Rosenthal ha trasformato le pagine editoriali del NYT in un megafono per la propaganda del Consiglio Atlantico sull’Ucraina.
Un editoriale del 15 marzo 2015 sull’Ucraina è stato scritto da Herbst e Hans Binnendijk, ex direttore senior per la politica di difesa presso il Consiglio di sicurezza nazionale sotto il presidente George W. Bush e membro del gruppo di consulenti strategici del Consiglio Atlantico.
Un editoriale del 9 giugno 2015 che denunciava i “signori della guerra di Putin” nell’Ucraina orientale è stato scritto da Adrian Karatnycky, membro senior del Programma per le relazioni transatlantiche del Consiglio Atlantico ed ex presidente e direttore esecutivo di Freedom House (1993-2004), incentrato sull’istigazione cambio di regime in Bielorussia, Serbia, Ucraina e Russia.
George Soros ha lavorato a stretto contatto con la Freedom House, l’USAID, il National Endowment for Democracy (che ora svolge il lavoro precedentemente assegnato alla CIA), l’International Republican Institute, il National Democratic Institute for International Affairs e l’Albert Einstein Institute per avviare una serie delle rivoluzioni colorate nell’Europa orientale e nell’Asia centrale a seguito del crollo architettato dell’Unione Sovietica.
Karatnycky si presenta come una “massima autorità in Ucraina che ha lavorato sul campo con i principali riformatori politici del paese dalla fine degli anni '1980”. Gestisce il Myrmidon Group, "una società di consulenza con una rappresentanza a Kiev che lavora con investitori e società che cercano di entrare nei complessi ma redditizi mercati emergenti dell'Ucraina e dell'Europa orientale".
Inoltre, Karatnycky fa parte del consiglio di amministrazione dell'Iniziativa per l'incontro ebraico ucraino, un'organizzazione che lavora in collaborazione con l'Accademia Mohyla di Kiev. Il presidente del consiglio dell'Incontro ebraico ucraino, James C. Temerty, membro del consiglio consultivo del Congresso canadese ucraino. Presidente di Northland Power, un'importante compagnia elettrica canadese, Temerty è anche presidente del consiglio consultivo della Business School dell'Accademia Kyiv-Mohyla.
La Mohyla Academy, una fin troppo ansiosa beneficiaria del denaro del National Endowment for Democracy (NED) riversato in Ucraina nel marzo 2014 dopo il colpo di stato di Kiev, gestisce il sito web di propaganda Stopfake. Registrato in Ucraina il 2 marzo 2014 e alleato con Bellingcat, Stopfake utilizza la stessa strategia di disinformazione con controllo dei fatti adottata da Eliot Higgins.
Nel giugno 2015, una delegazione congiunta del Consiglio Atlantico/Incontro ebraico ucraino guidata da Herbst, Karatnycky e Temerty ha incontrato il presidente ucraino Petro Poroshenko e il primo ministro Arseniy Yatsenyuk. Secondo il sito web del governo ucraino, le parti hanno discusso di “cooperazione nel contrastare la propaganda russa, che è una parte particolarmente pericolosa dell’aggressione del Cremlino contro l’Ucraina, così come l’intero mondo libero e le relazioni civili tra gli Stati”. Non è noto se il gruppo abbia discusso in buona fede il loro editoriale sul New York Times, ma praticamente tutti hanno ancora la spazzatura di Higgins in bocca.
Ciò che sembra ancora mancare nell’analisi di questa tragedia è se il missile sia stato lanciato intenzionalmente o si sia trattato di un errore davvero grave. Dal momento che nessuno sembra rivendicare la responsabilità, il licenziamento è stato intenzionale per invocare una risposta da parte di qualche stato per qualche obiettivo. Conoscere esattamente chi ha sparato sembrerebbe sicuramente aiutare con le indagini. Puoi scommettere che il governo degli Stati Uniti lo sa e molto probabilmente anche Putin, quindi diventa propaganda generare ogni tipo di reazione da parte delle persone ovunque. Se questo fosse davvero l’intento, allora tutte quelle vite perse avrebbero bisogno di una sorta di giustizia invece che di tante speculazioni sconsiderate. È ora che il governo si faccia avanti, tutti quanti!
Come al solito, il signor Parry ha anticipato la mia osservazione. Se questi “stupidi” sono così interessati ad arrivare alla verità, perché non ha chiedono della colla per labbra di Kerry? Ma ovviamente quel nome non figurava nemmeno nell'articolo.
Nel 2014 il sito web di RT diceva esattamente la stessa cosa: le foto dell'Ucraina erano state alterate. Ancora una volta, è piuttosto curioso che i Wonk, che hanno così fretta di scoprire la verità, non l'abbiano detto quelli immagini attraverso il loro software magico.
https://www.rt.com/news/177296-ukraine-mh17-satellite-images/
Persino io, qui a Nowhere, nell’Indiana, posso immaginare perché parte del quadro russo avrebbe potuto essere più nitido. È routine per le grandi potenze degradare le immagini satellitari che pubblicano in modo da mantenere sicure le reali capacità dei loro satelliti spia. Quindi è facile per me immaginare che l’immagine che i russi alla fine hanno distribuito fosse un compromesso tra politici e militari: le immagini del BUK non erano sfocate o lo erano solo parzialmente, ma il resto della fotografia ha ricevuto il trattamento completo. Nel mio lavoro molto limitato con le immagini, ho scoperto che è davvero facile confondere le immagini. Non sono mai riuscito a fare il contrario – a ricavare qualcosa da un'immagine che semplicemente non c'è.
Le immagini di Google Earth datate 16 luglio 2014 mostravano un grande veicolo militare parcheggiato esattamente nel punto segnato sul dogleg della strada sul lato destro della prima immagine.
Le coordinate erano 47°58'59.20″N 38°27'7.65″E. Questa posizione si trova all'estremità settentrionale dell'area che Alamz Antey, i creatori del sistema Buk, hanno identificato come probabile area di lancio sulla base dello schema di distribuzione delle schegge sul lato destro del muso dell'MH17 e delle caratteristiche del missile Buk. .
Da allora Google ha rimosso questa immagine dal proprio archivio. Sono ancora presenti le immagini datate immediatamente prima e immediatamente successive.
Qualcuno ha salvato l'immagine da qualche parte mentre era attiva?
Le immagini del 16.7.2014 di quel sito sono ancora lì su Google Earth e mostrano una cosa non grande ma piccola di colore scuro che si trova lì nello stesso sito in cui si supponeva si trovasse un veicolo militare sull'immagine satellitare russa 17.7.
Inoltre c'è qualcosa di piccolo nel campo. Ricognizione? ;-)
Ho guardato queste immagini per alcuni mesi, ma non ho mai visto quel grande veicolo...
Newsweek è in competizione con il New York Times per lo status di ufficio stampa della propaganda del Bellingcat-Atlantic Council.
Il 17 luglio Newsweek ha pubblicato testualmente un messaggio di autocelebrazione di Eliot Higgins apparso per la prima volta il 13 luglio sul sito dell'Atlantic Council
http://www.newsweek.com/exposing-russian-lies-about-downing-flight-mh17-480782
L’autoproclamato “detective digitale” Higgins ha elogiato con effusione i suoi “colleghi” del Consiglio Atlantico.
Il sentimento sembra essere reciproco. Il Consiglio Atlantico non riesce proprio a smettere di fustigare il suo “partner” Higgins.
È un grande idiota circolare.
In effetti, Higgins era elencato come ricercatore associato del Dipartimento di studi sulla guerra del King's College ed è stato il principale coautore del “rapporto” del Consiglio Atlantico sull'Ucraina del maggio 2015.
Damon Wilson, vicepresidente esecutivo dei programmi e della strategia presso il Consiglio Atlantico, coautore insieme a Higgins del rapporto, ha elogiato con effusione lo sforzo di Higgins di rafforzare la propaganda anti-russa:
Wilson ha dichiarato: “Realizziamo questo caso utilizzando solo materiale open source, tutto non classificato. E nessuna di queste è fornita da fonti governative. Ed è grazie a Works, il lavoro intrapreso dai difensori dei diritti umani e dal nostro partner Eliot Higgins, che siamo stati in grado di utilizzare l'analisi forense dei social media e la geolocalizzazione per sostenere tutto ciò." (vedi video presentazione del Consiglio Atlantico verbale 35:10-36:30)
Tuttavia, l'affermazione del Consiglio Atlantico secondo cui “nessuno” del materiale di Higgins è stato fornito da fonti governative è un'ovvia menzogna.
Le principali "prove" di Higgins sono un video che raffigura un lanciamissili Buk e una serie di coordinate di geolocalizzazione fornite dalla SBU (Servizio di sicurezza dell'Ucraina) e dal Ministero degli Interni ucraino tramite la pagina Facebook del governo ucraino di alto livello. ufficiale Arsen Avakov, ministro degli Interni.
Higgins e il Consiglio Atlantico stanno lavorando a sostegno della “guerra ibrida” del Pentagono e dell’intelligence occidentale contro la Russia.
La biografia elogiativa di Higgins sul sito web del Kings College riconosce specificamente il suo servizio al Consiglio Atlantico:
“un pluripremiato giornalista investigativo e pubblica il lavoro di un'alleanza internazionale di colleghi investigatori utilizzando informazioni online liberamente disponibili. Ha contribuito a inaugurare indagini open source e sui social media analizzando grandi quantità di dati caricati costantemente sul web e sui siti di social media. Le sue indagini hanno rivelato risultati straordinari, tra cui il collegamento del Buk utilizzato per abbattere il volo MH17 verso la Russia, la scoperta di dettagli sugli attacchi Sarin del 21 agosto 2013 a Damasco e l’evidenza del coinvolgimento dell’esercito russo nel conflitto ucraino. Recentemente ha lavorato con il Consiglio Atlantico al rapporto “Hiding in Plain Sight”, che utilizzava informazioni open source per dettagliare il coinvolgimento militare della Russia nella crisi in Ucraina”.
Mentre onora l'entusiasta “pesca a strascico” di Higgins, il King's College trascura curiosamente di menzionare che le “scoperte” di Higgins sugli attacchi al Sarin di Syian sono state completamente sfatate.
Il King's College trascura anche curiosamente di menzionare il fatto che Higgins, ora elencato come Senior Fellow presso la “Future Europe Initiative” del Consiglio Atlantico, è stato il principale coautore del “rapporto” del Consiglio Atlantico dell'aprile 2016 sulla Siria.
L'altro autore principale del rapporto è stato John E. Herbst, ambasciatore degli Stati Uniti in Ucraina dal settembre 2003 al maggio 2006 (il periodo che divenne noto come Rivoluzione Arancione) e direttore dell'Eurasia Center del Consiglio Atlantico.
Altri autori del rapporto includono Frederic C. Hof, che ha servito come consigliere speciale per la transizione politica siriana presso il Segretario di Stato Hillary Clinton nel 2012. Hof è stato in precedenza coordinatore speciale per gli affari regionali presso l'ufficio dell'inviato speciale per il Medio Oriente del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti. Peace, dove ha consigliato l'inviato speciale George Mitchell. Hof è stato Resident Senior Fellow presso il Centro Rafik Hariri per il Medio Oriente del Consiglio Atlantico dal novembre 2012 e ha assunto la carica di Direttore nel maggio 2016.
Non c'è luce tra le iniziative di “cambio di regime” del Consiglio Atlantico e gli sforzi di Higgins e Bellingcat.
È un bel concerto per il finto “giornalista investigativo cittadino” Higgins. E "divertente" da morire.
I newsfeed digitali sono tutti in fermento!
Cerca su Google "Nuova generazione di detective digitali" e otterrai molti risultati per l'inno di Eliot Higgins all'uso da parte di Bellingcat dei contenuti generati dagli utenti e degli strumenti online.
Il 13 luglio 2016 il Consiglio Atlantico ha pubblicato per la prima volta il pezzo.
Il 15 luglio 2016 StopFake a Kiev ha pubblicato il pezzo.
Il 17 luglio 2016 Newsweek ha pubblicato il pezzo.
A quel punto, tutti postavano, twittavano e qualunque altra cosa facessero quando non giocavano a Pokemon, generando tanti, tanti, tanti nuovi successi per Higgins, perché è davvero bravo a usare i contenuti generati dagli utenti.
Tuttavia, una di queste cose non era come le altre.
Una di queste cose non era la stessa.
Cosa divertente.
Si scopre che la frase "nuova generazione di detective digitali" era un piccolo frammento di contenuto generato dagli utenti generato dall'Università dell'Alabama a Birmingham (UAB) nell'autunno 2008 https://www.uab.edu/uabmagazine/fall2010/features/digital
Cavolo, si scopre addirittura che l'UAB ha un vero laboratorio di informatica forense con veri esperti.
Come al solito, Higgins stava semplicemente “usando” il loro contenuto.
Forse va a loro merito il fatto che Newsweek non abbia pubblicato l'articolo con il titolo compiaciuto di Higgins di “detective digitali”. Forse i “giornalisti” di Newsweek non sono così “indipendenti” come gli Sherlock di Bellingcat. Forse sanno anche come usare quella cosa di Google per trovare contenuti generati dagli utenti. Forse volevano semplicemente “aiutare” a mantenere Higgins “onesto”.
Melissa Hanham, una dei cosiddetti esperti e coautrice del “rapporto” Armscontrolwonk, è anche una scrittrice del blog Bellingcat.
http://web.archive.org/web/20160327033622/https://www.bellingcat.com/author/melissa-hanham/
Un altro motivo per cui questo cosiddetto rapporto difficilmente può essere preso sul serio è il fatto che i cosiddetti “esperti”, come li ha descritti Higgins, sono stati addestrati all’uso del software altamente sofisticato Tungstene meno di tre mesi fa.
http://web.archive.org/web/20160717214652/https://twitter.com/ArmsControlWonk/status/722194999551459328
"All'inizio di quest'anno, un rapporto provvisorio della JIT ha rivelato quanto fosse cresciuto il rapporto stretto tra la SBU e in particolare gli investigatori olandesi e australiani che hanno trascorso lunghi periodi a Kiev, ricevendo "prove" dalla SBU e, a seconda dell'ospitalità dell'ospite ucraino .”
Non è così accogliente come sembra.
Dopo aver testimoniato per la prima volta in un tribunale internazionale, il sovrintendente Andrew Donoghoe, il poliziotto australiano più esperto nell'indagine internazionale sull'MH17, ha affermato che è necessario uno "standard più severo rispetto al rapporto DSB" prima che l'indagine penale possa identificare l'arma che ha portato l'aereo o individuare gli autori del reato. La loro indagine penale continuerà nel 2016, ha detto Donoghoe alla corte coroner vittoriana (immagine principale) martedì mattina. Lui e altri investigatori internazionali non sono convinti dei rapporti dei governi statunitense e ucraino, e del DSB, sul lancio di un missile Buk. "I pubblici ministeri olandesi richiedono prove conclusive su altri tipi di missili", ha detto Donoghoe, lasciando intendere che "le informazioni iniziali secondo cui l'aereo è stato abbattuto da un missile terra-aria [Buk]" non soddisfacevano gli standard di prova australiani o internazionali.
http://johnhelmer.net/?p=14787
http://johnhelmer.net/?p=14812
A Eliot Higgins e Bellingcat si unisce Jeffrey Lewis nella continua collusione con il Consiglio Atlantico mentre si “divertono” molto con le immagini digitali.
Il 31 maggio 2015, Eliot Higgins ha scritto sul blog “Come trovare immagini storiche delle foto satellitari false della Russia”. Il rapporto Bellingcat il rapporto Bellingcat faceva spesso riferimento a FotoForensics, uno strumento per l'analisi dei dati digitali.
Il rapporto Bellingcat ha suscitato un'immediata risposta critica da parte dell'esperto di informatica forense Dr. Neal Krawetz, il fondatore di FotoForensics. Krawetz ha fondato Hacker Factor Solutions nel 2002, specializzandosi in informatica forense non tradizionale, profilazione online, networking e sicurezza informatica. Nel 2012 ha avviato FotoForensics, un servizio online per l'analisi delle foto digitali.
Rifiutando l'uso improprio dell'Error Level Analysis (ELA) da parte di Bellingcat utilizzando lo strumento FotoForensics, Krawetz ha commentato concisamente il suo account Hacker Factor su Twitter: "consideralo come un 'come non eseguire l'analisi delle immagini'" https://twitter.com/hackerfactor/status/605227247482470400
Il 04 giugno 2015, il quotidiano tedesco Spiegel Online ha pubblicato un'intervista a Jens Kriese, ricercatore ed esperto professionista di immagine forense. Kriese ha confutato le accuse di Higgins e del suo “gruppo di ricerca Bellingcat”. D'accordo con Krawetz, Kriese ha criticato l'uso improprio dell'ELA da parte di Higgins: “Ciò che sta facendo Bellingcat non è altro che leggere le foglie di tè. L’analisi del livello di errore è un metodo utilizzato dagli hobbisti.
Queste critiche da parte di veri esperti forensi digitali sono state ignorate da Higgins, Bellingcat e dalla maggior parte dei media mainstream.
Un anno dopo, il 29 maggio 2016, Higgins annunciò su Twitter che stava "eseguendo varie immagini #MH17 attraverso il software di analisi delle immagini Tungstene per rilevare segni di falsificazione".
Tungstène, uno strumento di analisi digitale che incorpora una serie di filtri e funzioni, è stato sviluppato dall'informatico francese Roger Cozien nel 2012. Tungstène è stato utilizzato dal Ministero della Difesa (Ministère de la Défense), membro attivo della NATO e della Difesa europea Community, nonché l'agenzia di stampa Agence France-Presse (AFP) con sede a Parigi. Anche l'analisi delle immagini con lo strumento Tungstène richiede una notevole competenza tecnica.
Jeffrey Lewis del Middlebury Institute for International Studies di Monterey (MIIM) in California, migliore amico di Aaron Stein, membro senior dell’Atlantic Council, non è più esperto nell’analisi delle immagini dei falsi “giornalisti investigativi cittadini” di Bellingcat.
In un precedente scambio su Twitter del 22 aprile 2016, il collaboratore di Bellingcat Veli-Pekka Kivimäki ha chiesto se Lewis stesse "usando Tungstene adesso". Lewis ha esclamato in risposta che è stato "davvero divertente scorrere le foto attraverso di esso".
Denunciato nel 2015 per l'abuso amatoriale da parte di Higgins dello strumento di analisi delle immagini FotoForensics e per l'assoluta mancanza di esperienza di Bellingcat nell'analisi forense digitale, il team di Bellingcat ha apportato un leggero cambiamento tattico per il 2016.
Ora Bellingcat abusa del più elaborato strumento Tungstène e impiega magnaccia “esperti” come Lewis per pompare la propaganda per il piacere del Consiglio Atlantico. Cosa potrebbe essere più divertente"?
Interessante è anche il fatto che Higgins chiami “noi”, un gruppo internazionale di cittadini-investigatori dissidenti, bugiardi perché noi – soprattutto Michael Kobs – abbiamo calcolato che il suo sito di lancio fosse lontano.
Dopo le pressioni del cittadino-investigatore Marcel di whathappenedtoflightmh17.com su Bellingcat e del fotografo del pennacchio di lancio, il mese scorso quest'uomo ha pubblicato i metadati delle foto che aveva scattato dai resti in fiamme del relitto. Con questo pennacchio di fumo è stato possibile stabilire la velocità del vento sul sito e con questa velocità del vento è stato possibile calcolare la distanza percorsa dal presunto pennacchio di lancio sulle foto.
Sembrava che i calcoli provvisori fatti da Michael Kobs l'anno scorso (pubblicati sul mio blog) si fossero rivelati corretti: il pennacchio bianco aveva un'origine molto più a est del fumo nero E proveniva dai cortili delle persone che vivevano a ovest di Pervomais' ke villaggio.
Esci dal pennacchio di lancio con calcoli semplici. Esci dalla storia del campo bruciato.
Solo due mesi fa una collega di nome Bcat @Lena_from_Kiev ha lasciato andare alcune osservazioni su una storia su cui stavano lavorando riguardante la foto del pennacchio, che avrebbero pubblicato a luglio. Higgins ha detto che gli esperti verificheranno queste foto e quelle del Paris Match (di nuovo). Non l'ho visto nel loro ultimo rapporto.
Sono ansioso di sapere quale specifico sito di lancio JIT rivelerà ora. Come sappiamo improvvisamente hanno avuto un ritardo. L'aspettativa era che sarebbero arrivati al campo bruciato di Bellingcat/Ucraina-in-guerra/Oliphant, mentre eseguivano alcuni campionamenti del terreno lì. Ma i nuovi risultati pongono la questione su basi instabili.
Tuttavia, il rapporto DSB ha ignorato le foto del pennacchio per stabilire un sito di lancio, poiché hanno calcolato un’intera area invece di menzionare un punto specifico. La grande domanda è: il JIT utilizzerà comunque il campo Bellingcat, senza menzionare le foto del pennacchio – come ha fatto DSB – e contro la fisica e la matematica?