Oltre al rifiuto della Brexit dell’economia neoliberista in stile statunitense, alcune voci europee stanno infine protestando contro la campagna di propaganda anti-russa guidata dagli Stati Uniti che ha giustificato una nuova e costosa Guerra Fredda, osserva Joe Lauria.
Di Joe Lauria
Una crepa significativa si è inaspettatamente aperta nel muro dell'obbedienza disciplinata dell'Europa agli Stati Uniti. Non mi riferisco solo alle possibili conseguenze a lungo termine per le relazioni USA-Europa in seguito alla decisione della Gran Bretagna di lasciare l'Unione Europea, ma anche all'improbabile colpo contro la guerra d'informazione di Washington contro Mosca sferrato dal ministro degli Esteri tedesco, Frank-Walter Steinmeier. , che una settimana fa ha accusato in modo scioccante l’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico di “guerrafondaia” contro la Russia.
Dopo gli stravolgimenti degli eventi da parte dell'amministrazione Bush nella guerra Russia-Georgia del 2008, che ha coinvolto l'UE la colpa sulla Georgia, le popolazioni occidentali sono state sottoposte al messaggio costante che la Russia rappresenta una “minaccia” per l’Occidente ed è colpevole di “aggressione”. Ciò ha raggiunto il culmine con la falsa narrazione degli eventi in Ucraina, in cui sono emerse prove evidenti della complicità dell’Occidente in una violenta colpo di stato è stato omesso dai resoconti dei media aziendali, mentre l'assistenza della Russia agli ucraini orientali resisteva colpo di stato è stata inquadrata come una “invasione” russa.
La campagna di disinformazione ha raggiunto le profondità della cultura popolare, inclusa la canzone EuroVision concorso e doping sportivo scandali, per garantire un ampio sostegno popolare alle intenzioni ostili degli Stati Uniti contro la Russia.
La narrativa dell'"aggressione" russa, basata in gran parte su bugie di omissione, ha preparato la strada agli Stati Uniti per installare uno scudo missilistico in Romania con capacità offensive e per organizzare significative esercitazioni di guerra della NATO con 31,000 soldati ai confini della Russia. Per la prima volta in 75 anni, le truppe tedesche ripercorso le fasi dell’invasione nazista dell’Unione Sovietica.
Progetti statunitensi sulla Russia
Gli Stati Uniti guardano ad una Russia post-Putin in cui un leader amico di Wall Street come Boris Eltsin possa essere ripristinato per riaprire il paese allo sfruttamento occidentale. Ma Vladimir Putin non è Eltsin e si è dimostrato un osso duro da spezzare per gli Stati Uniti. Quello di Washington modus operandi significa provocare e incolpare continuamente un avversario finché non si difende da solo, come ha fatto la Russia di Putin, per poi accusarlo di “aggressione” e attaccare per “legittima difesa”.

Il presidente russo Vladimir Putin durante una visita di stato in Austria il 24 giugno 2014. (Foto ufficiale del governo russo)
In questo modo, Washington costruisce il sostegno popolare per la propria versione degli eventi e la resistenza all’altro lato della storia. Sfortunatamente non si tratta di un trucco nuovo nel programma statunitense.
“Gli statisti inventeranno menzogne a buon mercato, attribuendo la colpa alla nazione che viene attaccata, e ogni uomo sarà contento di quelle falsità che calmano la coscienza, e le studierà diligentemente e rifiuterà di esaminare qualsiasi loro confutazione; e così poco a poco si convincerà che la guerra è giusta, e ringrazierà Dio per il sonno migliore di cui gode dopo questo processo di grottesco autoinganno," ha scritto Mark Twin.
Così, all’improvviso, dopo molti anni di una campagna anti-russa a tenuta d’aria, creduta incondizionatamente da centinaia di milioni di occidentali, la settimana scorsa Steinmeier arriva a spifferare la verità più significativa sulla Russia pronunciata da un funzionario occidentale, forse da decenni.
“Ciò che non dovremmo fare ora è infiammare ulteriormente la situazione con armi da fuoco e guerrafondaie”, ha detto in modo sorprendente Steinmeier Immagine del Sontag giornale. “Chi crede che una simbolica parata di carri armati sul confine orientale dell’Alleanza porterà sicurezza si sbaglia”.
Steinmeier ha invece invitato al dialogo con Mosca. “Faremmo bene a non creare pretesti per rinnovare un vecchio confronto”, ha detto, affermando che sarebbe “fatale cercare solo soluzioni militari e una politica di deterrenza”.
In linea con la strategia di propaganda statunitense, i media aziendali statunitensi hanno praticamente ignorato le osservazioni, che avrebbero dovuto essere notizie in prima pagina. Il New York Times non ha riportato la dichiarazione di Steinmeier, ma due giorni dopo ne ha pubblicato una su Reuter storia solo online ha portato al rifiuto delle sue osservazioni da parte dell'esercito americano.
Generale NATO: la Russia non è una minaccia
Appena un giorno dopo la citazione di Steinmeier ImmagineIl generale Petr Pavel, presidente del comitato militare della NATO, ha lanciato un'altra notizia bomba. Paolo detto una conferenza stampa a Bruxelles che parla apertamente della Russia non era una minaccia ad ovest.
“Non è lo scopo della NATO creare una barriera militare contro l’aggressione russa su larga scala, perché tale aggressione non è all’ordine del giorno e nessuna valutazione dell’intelligence suggerisce una cosa del genere”, ha detto.
Che cosa? Cos’è successo all’“aggressione” russa e alla “minaccia” russa? Qual è allora il significato della paura della Russia che martella ogni giorno nella testa dei cittadini occidentali? È tutta una bugia? Due straordinarie ammissioni ufficiali da parte di due uomini, Steinmeier, il ministro degli Esteri della nazione più potente d'Europa, e un attivo generale della NATO responsabile del comitato militare, che rivelano entrambi che ciò che i funzionari occidentali ripetono ogni giorno è in realtà una bugia, un bugie che possono essere riconosciute in privato ma che prima non sarebbero mai state menzionate in pubblico.
Due anni fa ero in un briefing con un ambasciatore europeo senior presso la missione ONU del suo paese a New York e non potevo credere alle mie orecchie quando disse che parlare della minaccia della Russia all’Europa orientale era “tutto clamore” progettato per dare alla NATO “una ragione esistere." Eppure questo stesso ambasciatore nelle riunioni del Consiglio di sicurezza pubblica attaccherebbe ferocemente la Russia.
Ma la campagna pubblicitaria va ben oltre il semplice salvataggio della NATO. La campagna della paura alimenta le industrie militari americane ed europee e, soprattutto, esercita pressioni sul governo russo, che gli Stati Uniti vogliono rovesciare.
Queste osservazioni sono state fatte per l’esasperazione di sapere fin dall’inizio che la minaccia russa è solo una montatura? Erano mossi dalla genuina preoccupazione che le cose potessero sfuggire di mano sotto i leader sconsiderati e deliranti di Washington, portando a una guerra calda con la Russia?
Nessuno dei due è stato disciplinato per aver parlato apertamente. Ciò segnala un cambiamento nel pensiero ufficiale tedesco? Verranno ascoltati gli uomini d’affari tedeschi che trattano con la Russia e che si sono opposti alle sanzioni contro Mosca sull’Ucraina, imposte alla Germania dagli Stati Uniti?
Le osservazioni di Steinmeier sono state un atto di ribellione una tantum, o la Germania sta davvero considerando di sfidare Washington sulle sanzioni e sul cambio di regime a Mosca? Il governo tedesco agirà finalmente negli interessi della Germania? Una mossa del genere scatenerebbe una sfida europea nei confronti degli Stati Uniti mai vista dai tempi in cui Charles de Gaulle ritirò la Francia dalla NATO nel 1966 per preservare l’indipendenza francese.
L’ultima volta che i governi europei hanno rotto con Washington su una questione importante è stata l’invasione dell’Iraq guidata dagli Stati Uniti nel 2003. Poi Francia e Germania si sono unite alla Russia nel Consiglio di Sicurezza dell'ONU nel bloccare l'autorizzazione alla guerra (anche se la Gran Bretagna l'ha sostenuta). Ma diversi mesi dopo Francia e Germania votarono a favore di una risoluzione che essenzialmente condonava l’invasione.
Dipende dal pubblico europeo
Bisogna chiedersi se l’opinione pubblica tedesca condizionata sia pronta a vedere oltre le bugie sulla Russia. Lo scorso novembre ho volato da San Pietroburgo a Berlino e ho discusso proprio di questo problema con alcuni tedeschi istruiti.

Manifestanti russi in onore dei membri della famiglia che hanno combattuto nella seconda guerra mondiale. (Foto da RT)
Avevo visitato la Russia per la prima volta dal 1995, 20 anni prima. Erano i tempi della Russia Eltsin-Jeffery Sachs, del capitalismo neoliberista sfrenato dell’alleanza Wall Street-oligarca che saccheggiava il paese lasciando milioni di russi nell’indigenza. Fuori dalle stazioni ferroviarie ho visto accampamenti per senzatetto pieni di falò. I poliziotti fermavano gli automobilisti per tangenti. Sono scappato da due uomini intenti a derubarmi finché non li ho persi in una stazione della metropolitana. Questa è la Russia che i neoconservatori di Washington e i furfanti e i bucanieri di Wall Street vogliono vedere di nuovo.
La Russia che ho visto a San Pietroburgo e a Mosca, 20 anni dopo, era ordinata e prospera, moderna come qualsiasi città europea. È una testimonianza della resistenza della Russia ai tentativi americani di ripristinare il proprio controllo politico e finanziario. La Russia è un paese capitalista. Ma alle sue condizioni. È pienamente consapevole delle macchinazioni americane volte a indebolirlo.
A Berlino ho incontrato diversi tedeschi, istruiti, liberali e completamente consapevoli, a differenza della maggior parte degli americani, di come gli Stati Uniti abbiano abusato del loro potere nel secondo dopoguerra. Eppure, quando ho chiesto a tutti loro perché ci sono ancora basi militari statunitensi in Germania 70 anni dopo la guerra e 25 anni dopo la fine della Guerra Fredda, e da chi gli americani le proteggevano, la risposta universale è stata: la Russia.
La storia mostra che i timori europei nei confronti della Russia sono completamente esagerati. La Germania e altre potenze occidentali hanno invaso la Russia tre volte negli ultimi due secoli: la Francia nel 1812, gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e la Francia nella guerra civile russa del 1918 e la Germania di nuovo nel 1941. Fatta eccezione per l'incursione della Russia imperiale nella Prussia orientale dopo la dichiarazione di guerra. su di esso nel 1914, il contrario non è mai stato vero.
Nelle sue memorie Harry Truman ammesso quella falsa paura della Russia era la “tragedia e la vergogna del nostro tempo” durante la Guerra Fredda, con cui aveva molto a che fare, in parte, per rilanciare l’economia statunitense del dopoguerra con la spesa militare. George Kennan, il funzionario del Dipartimento di Stato che consigliò un contenimento non militare dell’Unione Sovietica, concesso già nel 1947 le mosse sovietiche nell’Europa orientale erano difensive e non costituivano alcuna minaccia. Negli anni '1990 anche Kennan denunciato L'espansione della NATO verso i confini della Russia.
Con le sue vaste risorse naturali, la Russia è stata per secoli la grande preda per l’Occidente, e lo è ancora oggi nella Washington guidata dai neoconservatori. Ma la Germania, soprattutto, ha beneficiato del commercio con la Russia e non ha bisogno di aderire al progetto imperiale statunitense.
La decisione degli elettori britannici, pochi giorni dopo la straordinaria osservazione di Steinmeier, potrebbe annunciare un cambiamento significativo in Europa, che potrebbe avvicinarsi a un bivio storico nelle sue relazioni con gli Stati Uniti. Un crescente sentimento anti-UE si è diffuso in tutto il continente, comprese le richieste di referendum simili in diversi paesi.
Evidentemente gli elettori britannici hanno capito il clamore sulla “minaccia” russa, dal momento che la maggioranza non ha creduto all’idea del primo ministro britannico David Cameron. tattica intimidatoria prima del voto secondo cui la Brexit renderebbe più difficile “combattere l’aggressione russa”.
La Gran Bretagna è stata definita il cavallo di Troia di Washington nell'UE L'idea è che senza la Gran Bretagna, l'UE sarebbe più libera di tracciare il proprio percorso. Ma come ha spiegato Alexander Mercouris qui, Obama salta Londra per chiamare direttamente la Merkel con le sue richieste. Ancora, rimozione La voce della Gran Bretagna da parte dell’UE, anche se soprattutto non da parte della NATO, apre lo spazio affinché possano emergere voci più indipendenti in Europa.
“Temo che avremo meno influenza da soli”, ha detto l’ex ambasciatore britannico negli Stati Uniti Peter Westmacott The New York Times. “In futuro, non avremo la stessa influenza sulla risposta dell'Europa alle trasgressioni di Putin, alle ambizioni nucleari dell'Iran o alla politica estera e di sicurezza dell'UE. … E saremo meno in grado di garantire che sia favorevole agli Stati Uniti”.
Ma potrebbe essere una buona cosa. Se i leader tedeschi concludessero che gli Stati Uniti stanno spingendo l’Europa in una guerra disastrosa con la Russia, potremmo vedere un momento Charles de Gaulle a Berlino? La Merkel non sembra avercela. Tre giorni dopo le osservazioni di Steinmeier, lo ha detto in una conferenza stampa favorito aumento della spesa tedesca per la NATO per contrastare le “minacce” russe.
Richiederà invece una rivolta da parte di una cittadinanza risvegliata contro l’UE e i governi europei eletti che rifiutano di opporsi a Washington, soprattutto perché ciò avvantaggia i propri interessi di classe, a scapito della maggioranza.
Il futuro dell'UE
La socialdemocrazia europea è stata probabilmente il miglior sistema sociale e politico mai concepito sulla terra, forse il migliore umanamente possibile. L’Europa avrebbe potuto essere un modello per il mondo in quanto potenza neutrale impegnata nella giustizia sociale. Ancora nel 1988, Jacques Delors, allora presidente della Commissione europea, promise al Congresso dei sindacati britannici che l’UE sarebbe stata un “mercato sociale”.

Il presidente Barack Obama parla con la cancelliera tedesca Angela Merkel al vertice del G7 allo Schloss Elmau in Baviera, Germania, 8 giugno 2015. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)
Invece l’UE si è lasciata svendere ai tecnocrati neoliberisti non eletti e irresponsabili ora al potere a Bruxelles. Gli elettori europei, forse non comprendendone appieno le conseguenze, hanno eletto governi nazionali neoliberisti seguendo pedissequamente gli ordini di politica estera di Washington. Ma la Brexit dimostra che gli elettori si stanno istruindo. L’unità è un grande ideale, ma i leader dell’UE hanno rifiutato di accettare che debba avvantaggiare tutti gli europei.
Il Trattato di Lisbona dell’UE è l’unica costituzione al mondo che contiene politiche neoliberiste. Se non si riformerà – e l’arroganza dei leader dell’UE ci dice che non lo farà – spetterà ai cittadini europei sminuire o smantellare l’UE attraverso ulteriori referendum. Ciò darebbe alle nazioni europee liberate la possibilità di eleggere governi nazionali anti-neoliberali, responsabili nei confronti degli elettori, che potrebbero anche tracciare politiche estere indipendentemente da Washington.
Il pericolo è che il sentimento di destra che ha guidato gran parte dei movimenti anti-establishment in Europa (e negli Stati Uniti) possa eleggere governi che si avvicinano ancora di più a Washington e impongono politiche neoliberiste ancora più dure.
Questo è un rischio che potrebbe essere necessario correre nella speranza che la sinistra e la destra anti-establishment possano coalizzarsi attorno a interessi condivisi per porre fine al progetto elitario europeo.
Joe Lauria è un veterano giornalista di affari esteri che lavora alle Nazioni Unite dal 1990. Ha scritto per il Boston Globe, il London Daily Telegraph, il Johannesburg Star, la Montreal Gazette, il Wall Street Journal e altri giornali. Può essere raggiunto [email protected] e seguito su Twitter all'indirizzo @unjoe.
Il rifiuto da parte dei paesi europei di continuare ad essere la “parata dei barboncini” di Washington (vedi Pepe Escobar) era atteso da tempo. Ma l’élite burocratica di Bruxelles renderà molto difficile per gli altri paesi dell’UE voler lasciare l’UE. Ciò sarà raggiunto nei prossimi due anni, come Bruxelles ha dimostrato, nei negoziati sull’Articolo 50 con la Gran Bretagna, quanta punizione possono aspettarsi di sopportare tutti i “leavers”.
Bernie non scherzava quando diceva che ci sarebbe voluta una rivoluzione per strappare l’America dalle mani appiccicose dei neoliberisti, che infestano ogni agenzia e istituzione sia nel settore pubblico che in quello privato. Lo stesso vale per l'Europa, e gli europei non sanno ancora che dovranno organizzare una rivoluzione simile. Il modo per iniziare è che diversi paesi escano contemporaneamente.
Sono particolarmente felice di vedere Steinmeier e comesichiama il capo della NATO avviare una rivoluzione nel modo di pensare, poiché l’UE, in quanto leale vassallo di Washington, è stata seriamente difficile da guardare (per non parlare della distruzione della Russia, prima da parte dei trafficanti di tappeti degli anni Novanta, ora da persone del calibro di Obama e Hillary - mi fa venire voglia di vomitare).
Il signor Steinmeier merita un elogio per aver coraggiosamente accusato la NATO di “guerrafondaia” contro la Russia. Ma avrà anche il coraggio di affrontare con la stessa franchezza due eventi che sfidano il cuore e la mente dell’impresa europea?
Il primo riguarda l'oltraggiosa invasione militare, occupazione, oppressione, saccheggio e insediamento da parte della Turchia di Cipro, membro dell'UE. Sarebbe un atto di coraggio ancora maggiore se Steinmeier accusasse la NATO e l’Unione Europea non solo di impegnarsi in reciproche bugie e atti di omissione riguardo a questa atroce vicenda, ma anche di aiutarla e favorirla attivamente. Sia l’Europa che la NATO hanno una lunga e vergognosa storia non solo di ignorare l’aggressione turca, ma anche di premiare il comportamento continuo e pericolosamente illegale della Turchia sia verso Cipro che verso la Grecia con speciali accordi militari e commerciali, accordi aperti sui visti e denaro contante in euro.
Il secondo riguarda Grecia e Germania. Mentre Steinmeier parla della “guerrafondaia” della NATO contro la Russia, non può sfuggire al fatto che il suo stesso governo e i mezzi di informazione hanno intrapreso una guerra socio/politica non solo contro la Grecia, membro dell'UE, ma contro la ragione stessa. La Germania, ora dettata dalle sue potenti lobby bancarie e industriali, amministrate da super burocrati, Merkel/Shauble, è la forza effettiva in Europa. E, come ben sa, ha la capacità materiale e il potere morale persuasivo per riformare positivamente l’Unione Europea. All’inizio del periodo di sviluppo dell’idea dell’UE, la Germania era una forza sia politica che morale per l’unità e la solidarietà.
La Germania scatenò la seconda guerra mondiale e causò la devastazione dell’Europa, di cui la Grecia fu una delle vittime più devastate. Ciononostante, la Germania ha ricevuto il più grande piano di salvataggio e riduzione del debito nella storia europea e, in aggiunta, un vasto aiuto incondizionato dal Piano Marshall americano. Un’ipocrisia poco conosciuta è che la Germania nazista, durante la sua brutale occupazione della Grecia, costrinse il tesoro greco a prestargli un’enorme quantità in oro che non ripagò mai, e si rifiuta tuttora di ripagare. Steinmeier dovrebbe prendere nota di questo e del fatto che, tristemente e ironicamente, la Germania sta ancora una volta devastando il sistema sociale, medico e di istruzione superiore greco, strangolandone l’economia. Fino alla crisi finanziaria americana del 2008, questi paesi avevano raggiunto il livello più alto nell’Unione Europea.
La Germania e i suoi tirapiedi, mentre la martellavano da ogni parte, insieme ad altre calunnie neoliberiste, costrinsero la Grecia ad aumentare oscenamente il suo debito estero accettando un prestito severamente condizionato, i cui fondi furono consegnati ai creditori bancari tedeschi e francesi, non alla Grecia. Sia i media tedeschi che il loro governo, compresi i commenti intollerabilmente anti-greci di Angela Merkel, hanno infiammato ulteriormente la situazione con una campagna di propaganda reciprocamente approvata per screditare la Grecia e i greci in modi e mezzi inauditi e invisibili dall’ascesa della propaganda antisemita nei nazisti. Germania.La campagna di propaganda contro la Russia sembra pallida al confronto. La Germania e l’UE, contro ogni ragione, hanno così gravemente compromesso la solidarietà dell’Europa che avrà bisogno di una leadership eroica per riprendersi.
Questi errori di battitura non verrebbero trovati utilizzando un correttore ortografico. È necessario che qualcuno che non sia l'autore legga attentamente ogni articolo.
Un altro errore di battitura…
'...I funzionari occidentali ripetono ogni giorno è davvero una bugia, una bugia che può essere riconosciuta in privato ma
non sarebbe mai stato menzionato prima in pubblico. <– non è mai stato menzionato prima in pubblico
C'è un errore di battitura.
'...Pavel ha detto apertamente in una conferenza stampa a Bruxelles che la Russia lo era
non –> a <– una minaccia per l’Occidente.
Dopo aver visto le notizie controllate dai sionisti neoCON attaccare Trump 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, è facile vedere come manipolano la verità e la rendono qualunque vogliono che sia. Gli Stati Uniti NON saranno al sicuro finché la capacità di controllare le notizie non verrà privata dei guerrafondai sionisti.
Non siamo affatto negli Stati Uniti, è Sion.
Grazie Joe, spero con tutto il cuore che questi anglo-sionisti inizino ad usare qualche ragionamento sensato perché in passato entrambe le parti del mondo erano più che consapevoli della reciproca distruzione, attualmente i leader occidentali non sembrano saperlo e se lo fanno sicuramente non me ne danno alcun senso. A differenza degli iraniani, russi e siriani dal 2014 chiedono una soluzione diplomatica e politica e ad ogni occasione si rifiutano. Eventi simili nello Yemen. Dal 2010 gli Houti avvertono i governanti dell’allora Casa Saud che ciò che vogliamo è una soluzione politica. Tutte queste grida caddero nel vuoto. Ascolta la speranza, ma il vecchio detto italiano Chi vive con le speranze muore disperato. Chi vive nella speranza muore disperato.
I tuoi pensieri sono buoni e dignitosi per natura. Pace.
falsemartello, non sono uno storico, ma quello che le hai scritto ha una portata notevole. Facendo rima la storia dagli anni '30 a oggi, ci si deve fermare a pensare. Sarebbe saggio sperare che chiunque stia di guardia non si arrabbi con il grilletto facile e sprechi un colpo con un'esca. Attenzione è la parola d'ordine. Sono un tipo mezzo pazzo, ma sì, non vedo molte speranze nella fascia alta della leadership di essere affidabili nelle responsabilità poste davanti a loro. Ora, dopo un minimo di vent'anni, apprendiamo cose che allora non sapevamo, ma che ora sappiamo, in base alle dichiarazioni FOIA di vari paesi, come negli anni '60 e oltre ancora, c'erano quei punti critici, ma la leadership di allora ha concesso la possibilità di aspettare. Spero che sia solo la mia età e so di essere diventato una femminuccia, ma divento matto quando scarseggi gli strati superiori del nostro governo e di altri, e poi mi preoccupo. Vorrei dire a nonna Hillary di dare prima un'occhiata ai nipoti. Stai lontano, lontano e lontano dal "calcio". Oh, e prendi qualcosa per quella tosse,... cerca di non parlare. Come nonno questo ha un senso molto non empirico...!!!
Non sto giudicando Hillary. No, le sto sinceramente consigliando (quella cosa del football è una regola, credo...) di aver sentito il defunto grande attore Anthony Quinn tenere un discorso in giardino, quando era più grande. (Sembrava ancora bello) Ha detto che aveva viaggiato per il mondo, e in giro per il mondo, facendo fotografie, e che più persone incontrava, da ogni parte, non riusciva a capire perché ci potesse essere bisogno di guerre, ovunque. .. Quello che ha visto, che non importa dove, non importa chi, che le persone sono persone. Qui lo dice meglio di me, ma dall'alba al tramonto fanno tutti la stessa cosa, giorno dopo giorno. Ha menzionato un elenco di compiti, relazioni, che tutti noi abbiamo, sì, tutti noi... lo stesso... sto divagando, e hey, non è il mio compito dire al presidente cosa fare comunque.
“Pensa sempre al peggio e il meglio accadrà. Ora afferratevi le caviglie, compagni di bordo” – consiglio dell’USN
Bella analisi falsemartello
La trasformazione della dottrina Braziensky e della dottrina Wolfowitz ha reso la politica estera del nuovo Terzo Reich (Wahington Consensus) molto preoccupante, per usare un eufemismo. Un’ulteriore analisi della situazione del Regno Unito aggiunge ulteriori problemi all’orizzonte per quanto riguarda la politica estera statunitense e occidentale. IE: Sembra che si tratti di un complotto nelle file del partito laburista britannico. È stato pianificato un colpo di stato per indebolire ulteriormente Corbyn. Tutti gli esponenti più anziani di Blair, dopo il licenziamento di quello schifoso di Benn, hanno lasciato il suo gabinetto ombra. È questo un piano di inganno? Come la Siria, stanno progettando di imporre il loro famoso piano B che è sempre stato il piano per annientare la Siria. Gli anglo-sionisti hanno già inviato forze speciali in Siria e lo hanno ammesso. Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia e Germania hanno recentemente ammesso ciò, inoltre l'MI6 ha stabilito una base di addestramento con forze speciali in Giordania e ha rinominato un altro esercito takfiri come Nuovo Esercito Siriano, cosa che i russi hanno fatto saltare in aria la settimana scorsa. rispetto a quindici anni fa. Sono con il tuo entusiasmo per l’attuale caos in Europa che potrebbero essere benvenuti eventi che portino l’Occidente verso una sorta di distensione con Teheran, Mosca e Pechino, ma molti eventi circostanti mi dicono il contrario. Hitlary Rodham Clinton, il prossimo presidente del nuovo Terzo Reich, dice alla maggior parte di noi che la politica estera aggressiva sarà la norma e sarà sotto steroidi. Steinmeirer ha sondato il terreno già a ottobre, dopo la sorpresa di Putin all'ONU e in Siria sull'inevitabile ritorno alla normalità dei rapporti con Mosca. La sua parola è inevitabile ma non sexy. Il tempo lo dirà, ma la Storia ha uno strano modo di ripetersi e, proprio come gli eventi degli anni '30, le somiglianze con i giorni nostri e l'epoca sono spaventose. L’élite anglo-sionista occidentale non sa che il ripristino finanziario è in ritardo, quindi hanno solo tre opzioni a loro disposizione, proprio come alla fine degli anni ’30. 1: ristrutturare il loro enorme debito. 2: Cancellare il loro enorme debito. 3: Oppure andiamo in guerra. L’inverno nucleare è proprio dietro l’angolo. Ottima lettura signor Lauria. Probabilmente sei il più perspicace di tutti negli affari del ME e nella geopolitica occidentale del nostro tempo. Continua così
Sembra che il vero potere in Europa sia ora passato alla NATO, in quanto entità controllata dagli Stati Uniti, la politica estera in Europa deriverà da lì dopo l’uscita britannica dall’UE. Si noti che Obama parla: “…La relazione speciale tra gli Stati Uniti e il Regno Unito è duratura, e l’adesione del Regno Unito alla NATO rimane una pietra angolare vitale della politica estera, di sicurezza ed economica degli Stati Uniti”. E a Cameron, “… Il presidente [Obama] ha assicurato al primo ministro Cameron che, nonostante il risultato, la relazione speciale tra gli Stati Uniti e il Regno Unito, insieme all’adesione del Regno Unito alla NATO, rimangono pietre angolari vitali della politica estera statunitense. , sicurezza e politica economica”. Si noti anche Sez. Kerry parlando in Europa, "..."Abbiamo grandi aspettative su un incontro NATO molto forte e su risultati importanti", ha detto Kerry del vertice previsto per Varsavia l'8-9 luglio. “Ciò non cambierà di una virgola come conseguenza del voto che ha avuto luogo”.
I politici degli stati europei potrebbero voler utilizzare questa “Brexit” come un’opportunità per cercare una maggiore indipendenza dagli Stati Uniti, ma sono già in atto meccanismi grazie ai quali gli Stati Uniti imperiali continueranno a dominare la politica estera e interna nel continente europeo. . Il profitto derivante dal conflitto è ora troppo grande, poiché è la linfa vitale dell’Imperium degli indispensabili ed eccezionali Stati Uniti, il più grande esempio di democrazia che il mondo avrà mai conosciuto, mai! Ora è tempo di un po' di calcio!
Ragazzo Tristan, dopo il tuo commento qui mi sento molto meglio. Dovrei tenerti un posto sulla linea delle cinquanta yard? Hai ragione, quando si tratta del nostro potere americano. L'America senza dubbio ha le dita negli occhi di ogni nazione. Ciò che viene oscurato è quando noi americani viviamo una crisi come quella dell'911, o forse anche quella di San Bernatino o di Orlando, beh, allora la lotta è aperta. Non c’è mai abbastanza punizione che può essere inflitta a questi mostri, quando sconfinano nel nostro territorio. D’altra parte noi americani, per un motivo o per l’altro, non capiamo mai per quello che è quando un vietnamita o un iracheno reagiscono quando invadiamo la loro patria. Ehi, queste persone non vogliono la libertà, la libertà e la nostra democrazia? Questa storia dell'impero non finirà bene, alla lunga. La Brexit è forse finita, ma gli standard di vita più bassi e le città sovrappopolate piene di sfollati provenienti da terre lontane non scompariranno, così come non scomparirà il malcontento tra le masse. C'è il giorno della resa dei conti, e forse potremmo essere all'alba di quell'alba, ma torniamo a casa tu ed io entro mezzogiorno, saremo entrambi sulla linea delle cinquanta yarde a goderci il gioco... pace.
Leggi questo;
http://journal-neo.org/2016/06/26/hezbollah-wages-an-existential-battle-in-syria/
Joe, l’articolo collegato è un buon corollario dei punti sollevati riguardo alle intenzioni dell’egemone statunitense. Poiché la globalizzazione ha ridotto le nazioni a poco più che specifici centri di produzione e profitto, con la conseguente estrazione di ricchezza nazionale attraverso partenariati pubblico/privato (niente meno che vendere il pubblico come schiavo del debito alle società private globalizzate). La natura del capitalismo sfrenato del libero mercato venerato nella Shinning City Upon the Hill si traduce nella corruzione che alimenta il conflitto come prodotto primario di scelta degli oligarchi della nostra nazione.
Ciò che spesso consideriamo politiche stupide o fallite intraprese dall’egemone statunitense (perché una persona razionale può vedere che è così), queste politiche devono essere intese con una metrica diversa. Uno così al di là del cuore umano, della compassione e della comprensione; la metrica è quella definita da servitori machiavellici e profittatori senz’anima. La morte è solo una componente del desiderio di profitto e potere. Comprendere le macchinazioni di H. Kissinger e dei suoi simili, ora dopo i fatti, e anche adesso la sua mano sulle menti dell'imminente disastro del regime di H. Clinton. Noi povere anime siamo davvero ancora quelle fortunate, abbiamo le distrazioni delle Olimpiadi e le morti quotidiane per armi da fuoco, a causa della libertà, a differenza delle nostre vittime senz'anima in terre lontane che non sanno nemmeno cosa sia un pallone da calcio.
Mettendo da parte tutto l’umorismo, sì, dovremmo essere consapevoli di tutte quelle povere anime che sono state sconfitte a scopo di lucro. Ho visto gli anni '90, soprattutto sotto Clinton, come lui e i suoi amici del Congresso hanno distrutto l'ultimo dei grandi centri industriali di questo paese, e attraverso prestiti bancari e un'attività di credito a tempo indeterminato sono stati convertiti in economie che si sono trasformate in debito. allora. Quindi, speriamo in una rivoluzione pacifica che possa almeno scuotere abbastanza le fondamenta avide dell’establishment, per uscire da questa ricerca di impero che non avverrà mai. Questo è il meglio che possiamo fare, quindi arrenditi. Avremo bisogno di qualcosa di grande, come un migliaio di Brext e altro ancora... ma finché la batteria della mia macchina non si scarica mentre la guido, cercherò di non farmi prendere dal panico... beh, ma speriamo solo che la rivoluzione sia il più pacifica possibile.
Tristan… Sembra che con la Brexit e le dimissioni di Cameron si stia cercando di sbarazzarsi anche di Corbyn, che da quello che ho letto è un oppositore del Trident e del crescente militarismo del Regno Unito a sostegno delle guerre americane (forse in timore che Corbyn possa diventare il futuro primo ministro del Regno Unito).
The Guardian: “Fuoco ostile: un governo Corbyn porterebbe a una rivolta militare?” (25 gennaio 2016):
Il leader laburista si oppone al Tridente, vuole colloqui con l'Argentina sulle Falkland e ha votato contro l'intervento in Siria. La sua posizione lo ha messo in rotta di collisione con i capi militari, che sono sempre stati diffidenti nei confronti delle ingerenze politiche
https://www.theguardian.com/uk-news/2016/jan/25/corbyn-trident-military-revolt-unfriendly-fire
Se volete darvi uno spavento DAVVERO bello, leggete l’articolo di Alexander Mercouris collegato a questo articolo…Mercouris definisce l’UE un “complotto cripto-imperialista”. Ho pochissimi dubbi sul fatto che i realisti in Russia la vedano allo stesso modo, e consiglierei a Putin di effettuare un primo attacco preventivo… come unica speranza per la civiltà. L’America è diventata COSÌ pericolosa.
Oh! Voglio dire, davvero wow! Che storia rivelatrice ha da raccontare quell'uomo. Per tutto il tempo in cui l'ho letto, non ho potuto fare a meno di chiedermi cosa farebbe la presidente Hillary con tutto quel potere. Parliamo dell'uomo dietro le quinte. Ora, con queste nuove elezioni presidenziali americane ci sarà una Hillary (non giocate la carta della donna, questo non ha nulla a che fare con il genere... è una Clinton) proprio dietro quella cortina... uh oh. Non c’è da stupirsi che Putin resista a ballare con noi, eppure tira sempre fuori la questione di come dovremmo andare tutti d’accordo. Quell’articolo mi ha fatto pensare anche a come Paul Craig Roberts abbia affermato che l’UE non è altro che uno strumento della CIA. Immagino che sappia di cosa sta parlando, dopo tutto. Qualche tempo fa, ho scritto su questo sito che qualsiasi rivoluzione popolare, o grande reazione, probabilmente sarebbe meglio iniziare in Europa. A quel tempo pensavo in termini di un’Europa inondata di rifugiati e della possibilità di una vera guerra sul suolo europeo. Quindi, speriamo tutti che questa Brexit sia un inizio affinché le persone cerchino almeno di fare la differenza. Probabilmente no, ma ehi come T-Ball, almeno puoi provarlo.
Ecco l'articolo;
http://theduran.com/us-eu-spectre-brexit/
Sono totalmente d'accordo. Non è la crisi dei missili cubani di oggi. La Russia, se necessario, premerebbe per prima il grilletto. I fascisti in Europa stanno attenti soprattutto ai piccoli fascisti baltici, alla Polonia e ai Paesi Bassi fascisti, più simili a Neandertal direi. Lotto socialmente primitivo.
Esattamente. Questo è il punto. Non aveva nulla a che fare con il voto perché era una sciocchezza, anche se si intendeva avere qualcosa a che fare con il voto.
Scusa, l'ho ripubblicato (non era ancora finito :))
Se non conosci persone della classe operaia, come fai a sapere cosa li ha motivati a votare in quel modo e come puoi definirli egoisti. Mi sembra piuttosto elitario.
Non definirò egoisti i membri della classe operaia da nessuna parte. Chiamo egoisti i razzisti di destra. Questo è il punto, credo che molte persone che hanno votato "fuori" si siano basate su argomenti non così decenti (razzisti). Questo non ha nulla a che fare con la classe operaia. E come ho detto, conosco abbastanza persone che hanno più di un piccolo lavoro, o sono disoccupate e hanno bisogno di stare attenti ai loro soldi.
https://theintercept.com/2016/06/25/brexit-is-only-the-latest-proof-of-the-insularity-and-failure-of-western-establishment-institutions/
Grazie, l'ho letto ieri sera, bel pezzo!
Non penso che la cosiddetta minaccia russa sia stata utilizzata per indurre le persone a votare per rimanere nell’UE. Ma non ne sono sicuro. Ciò non significa, tuttavia, che coloro che hanno votato per l’uscita semplicemente non abbiano creduto alla storia della minaccia russa. Penso che sia necessario un referendum sulla permanenza/uscita dalla NATO per affermare una cosa del genere. E immagino che gran parte delle persone che hanno votato per la Brexit voterebbero per rimanere nella NATO, proprio a causa della cosiddetta minaccia russa.
L'ho linkato nella storia per sostenere quello che stavo dicendo...http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/eureferendum/12169254/EU-referendum-David-Cameron-warns-Brexit-could-make-it-harder-to-combat-Russian-aggression-in-Eastern-Europe.html
Ho linkato questo pezzo nella storia:
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/eureferendum/12169254/EU-referendum-David-Cameron-warns-Brexit-could-make-it-harder-to-combat-Russian-aggression-in-Eastern-Europe.html
“Gli elettori britannici evidentemente hanno capito il clamore sulla “minaccia” russa” – Un pio desiderio, temo: secondo me, la maggior parte delle persone nel Regno Unito ha votato a causa della sporca campagna dei partiti pro-Brexit, promettendo che un’uscita dall’UE risolverà il problema dell’immigrazione. Sento le stesse affermazioni nella politica olandese: la stragrande maggioranza di coloro che voterebbero per l'uscita dall'UE, aderiscono al partito populista di destra che lotta per "meno marocchini" nei Paesi Bassi e sostengono che l'uscita dall'UE consentirebbe questo. E, naturalmente, per dare una lezione agli avidi ricchi elitari, ai politici di sinistra e alle persone altamente istruite.
Per me, questi elettori agiscono semplicemente per egoismo, probabilmente non hanno mai sentito la parola “neoliberale” e sono “a favore” o “contro Putin” a seconda della posizione del loro leader populista. Non ho grandi aspettative che questo gruppo di persone formi la base di un movimento che renderà l’Europa migliore.
Le sciocchezze sulla Russia hanno impedito alla maggioranza dei britannici di votare per il Leave? Quindi non ha avuto alcun effetto. Sapevano che era una sciocchezza. Non risuonava con loro.
Mi chiedo quante persone della classe operaia conosci. Non hanno bisogno di sapere cosa significa la parola neoliberismo. Ne stanno subendo le conseguenze.
È un po’ eccessivo definire “egoiste” le persone che sono state così emarginate. Penso che questa parola si applichi alle élite che giustamente disprezzano.
Non penso che il valore della mia reazione debba dipendere dal numero di persone della classe operaia che conosco. Ma ne conosco alcuni. E includo anche questi nel parere che ho dato. Penso solo che le sciocchezze sulla Russia non abbiano nulla a che fare con il voto, la cosa più importante che ha avuto un impatto sui voti è stato lo “tsunami dei rifugiati”, come lo chiamano, pensando che lasciare l’UE avrebbe risolto questo “problema dei rifugiati”. Avrei voluto che fosse altrimenti, conosco persone (fuori dal Regno Unito) che voterebbero per l’uscita dall’UE e allo stesso tempo vedrebbero Putin come una minaccia per l’Europa. Ci sono solo poche persone che (si sforzano di) vedere i collegamenti tra UE, NATO e Russia, la maggior parte semplicemente non lo fa.
Potresti approfondire i legami della Russia con l’UE e la NATO?
È ovvio che la minaccia per l’Europa e l’America proviene da Sion e da nessun altro posto.
Ce l'ha fatta, signor Hofman. Una specie di. L’immigrazione è ciò che ha significato la Brexit. E ha portato al razzismo per impedire la libera circolazione dei lavoratori. Ma va oltre l’immigrazione dell’Europa orientale: l’idea generale è quella di tenere la cultura islamica fuori dall’Europa. Il che è abbastanza giusto. Ma gli Stati Uniti e la Gran Bretagna potrebbero poi guardare alle guerre che hanno promosso in Medio Oriente e in Afghanistan per la causa dell’Impero.
L'autore omette l'invasione sovietica della Polonia che quasi conquistò Varsavia durante la guerra Polonia-Russia del 1919-1921.
La Polonia non è in Occidente. Sto parlando delle invasioni russe dell'Occidente.
Il “secolo americano” è finito. Sveglia l'America.
Un massiccio rafforzamento militare = un impero in declino.
Sì, e si intitola Il Progetto per un Nuovo Secolo Americano.
Grazie, Joe: articolo eccellente.
Michael Hudson sostiene che le guerre USA-NATO hanno creato contraccolpi in Medio Oriente sotto forma di rifugiati che si spostavano in Europa, fattore che ha contribuito alla Brexit – “How Western Military Interventions Shaped the Brexit Vote” di Gregory Wilpert – Michael Hudson – http://www.counterpunch.org/2016/06/27/how-western-military-interventions-shaped-the-brexit-vote/
Il collegamento accanto al nome di Mark Twain (sopra) porta a ricordare quanto possano avere successo i guerrafondai nonostante gli avvertimenti e gli argomenti razionali di oppositori intelligenti e civili.
I burocrati non eletti di Bruxelles che gestiscono l’Unione Europea hanno chiarito chiaramente che vedono l’opzione militare come un mezzo per raggiungere i loro fini.
Apprezziamo moltissimo le verità essenziali sul nostro tempo pubblicate costantemente da te, Robert Parry, Glenn Greenwald e Greg Palast tra pochi altri. Antidoti alle tattiche intimidatorie, al doping e all’imbettimento di gran parte del mondo a causa della bloviazione egemonica degli Stati Uniti.
“L’ultima volta che i governi europei hanno rotto con Washington su una questione importante è stata l’invasione dell’Iraq guidata dagli Stati Uniti nel 2003”.
Veramente? Tra la fine del 2014 e l’inizio del 2015, ci sono state molte critiche pubbliche da parte dei leader europei riguardo alle sanzioni guidate dagli Stati Uniti contro la Russia. Merkel e Hollande si sono recati addirittura a Mosca per discutere un “piano di pace” con Putin. Poi, a marzo, il volo Germanwings 9525 inspiegabilmente si schiantò contro una montagna.
Steinmeier rischia il ripetersi di quel disastro; l'impero non accetta di buon occhio l'insubordinazione.
E le sanzioni sono state revocate?
QUALI SANZIONI???
A Joe Lauria:
Nel libro di Gareth Porter sui negoziati con l'Iran, lo menziona prima
All’inizio l’Iran aveva considerato di ritirarsi dal TNP.
Nei miei commenti al Consortium all’epoca sostenevo che gli Stati Uniti
e i suoi “alleati” corrotti non stavano negoziando in buona fede. ho detto
che l’Occidente non revocherà mai alcuna sanzione. La mia conclusione è stata
basato non sugli aspetti tecnici dei negoziati stessi, ma
sull’ambiente politico degli Stati Uniti e dell’Occidente a molti livelli.
Continuo a pensare che l’Iran abbia commesso un errore nel firmare l’accordo credendo che qualcuno lo potesse fare
le sanzioni verrebbero revocate.
Senza una conoscenza specifica dell'economia iraniana, ecc., l'ho fatto
a lungo creduto che l’Iran dovesse ritirarsi completamente dall’Iran
il TNP, da tutti i requisiti dell'accordo, compresi
tutti i “Protocolli Aggiuntivi”.
L’Iran dovrebbe offrirsi di riaprire tutti i negoziati
A CONDIZIONE che tutti i disarmi, le ispezioni, le sanzioni
ecc. si applicano non solo all’Iran ma anche allo Stato di Israele
che rappresenta (con il sostegno degli Stati Uniti) la più grande minaccia alla pace mondiale
in Medio Oriente.
Si presuppone una valutazione approfondita anche all'interno dell'Iran
con tutte le nazioni SCO.
—Peter Loeb, Boston, Massachusetts, Stati Uniti
Peter, mi riferivo alle sanzioni contro la Russia in risposta al commento sopra..
Questo articolo rivela un fatto ovvio su cui riflettere le persone preoccupate per il futuro del mondo. Abbiamo un disperato bisogno di più statisti – non politici – come Frank-Walter Steinmeier, di più giornalisti come Joe Lauria e di siti web come Consortium News.
Trump vuole normalizzare le relazioni con la Russia e porre fine a questa follia. Hilary sta conducendo attivamente una campagna per l’inizio della terza guerra mondiale con la Russia in Siria. Eppure è Trump ad essere definito la “grande minaccia per l’umanità”.
Hillary Killary Clinton è una fascista che sostiene il massacro di palestinesi innocenti nei campi di concentramento chiamati Striscia di Gaza, Cisgiordania e Gerusalemme Est. Hitler sarebbe orgoglioso di lei. Trump potrà anche essere chiacchierone, ma è onesto nelle sue convinzioni ed è quindi anche pronto a cambiare punto di vista. Hillary d'altra parte ha la lingua biforcuta e dice senza impegnare il suo cuore o il suo piccolo cervello qualunque cosa voglia dire senza alcuna emozione. Per l'amor del cielo è un'ammiratrice di Kissinger, il criminale di guerra.
RIVOLUZIONE ISRAELE DELLA DESTRA...
“dimitri” ha un pezzo di verità.
I miti del processo di colonizzazione sono stati chiariti
molte altre opere (Norman Finkelstein: IMMAGINE E REALTÀ;
Micheal Prior CM, LA BIBBIA E IL COLONIALISMO: UNA MORALE
CRITICA; e altri.
Come sostiene Finkelstein (op cit p. 8), i primi sionisti non contestavano
antisemitismo. Hanno accettato molte delle sue basi.
La causa dell'antisemitismo era che gli ebrei come razza
erano invariabilmente una minoranza in una nazione dominata da
razze più grandi come la razza ariana in Germania.
La “soluzione” sionista era quella di creare uno Stato (“patria”?)
controllato e posseduto SOLO dalla razza ebraica. IL
Il posto di questo stato esclusivamente ebraico doveva essere la Palestina
all'epoca era quasi interamente musulmana. I sionisti erano malati e
stanchi di essere “ALIENI”. Una volta iniziata la dominazione ebraica
crescere e quando gli indigeni furono sfollati,
massacrati ecc. i sionisti si costituirono come
la razza maggioritaria e i musulmani erano gli “ALIENI”. IL
Gli “arabi”/palestinesi verrebbero “trasferiti” (rimossi)
per la “sicurezza” dei loro conquistatori.
Con l'aiuto delle armi da guerra contemporanee di
gli Stati Uniti. la volontà del Dio dei sionisti è stata fatta.
Questi atti dei sionisti vengono invariabilmente chiamati
“risultati”, “eroico”, “glorioso” ecc.
Rappresentano invece un capitolo fatale e tragico di a
storia raccapricciante, un capitolo in cui hanno giocato gli Stati Uniti
un ruolo fondamentale e continua a svolgerlo ancora oggi.
Hillary Clinton progetta un ruolo più ampio nei confronti
Israele. Il ruolo di Donald Trump se dovesse diventare presidente,
rimane poco chiaro.
Per un'analisi incisiva del fascismo si veda quella di George L Mosse
LA RIVOLUZIONE FASCISTA: VERSO UN GENERALE
TEORIA DEL FASCISMO. Mentre l'attenzione di Mosse era tedesca
il fascismo così come il fascismo italiano e alcuni aspetti lo furono
peculiare di quei fascismi, l’analisi complessiva è la seguente
applicabile all’Israele sionista sin dal suo inizio e
nel prossimo futuro.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Peter. Si chiama Balfour e Sykes Picot, durante il primo ministro Disraeli a metà del 19° secolo, le attività di lobbying per la terra insieme a Lord Rothschild furono, diciamo, lobbying per una patria in Palestina più tardi, durante lo stesso secolo, Rothschild insieme a Balfour giunsero ad un accordo tra gentiluomini noto come l’accordo Balfour che era stato concordato da Sykes e Picot per i rispettivi governi del Regno Unito e della Francia. La guerra non era ancora finita, questa, amici miei, si svolgeva negli anni 1913-1916. Se non sbaglio l'armistizio era l'anno 1918. Qui una piccola lezione di Storia. I paesi del Medio Oriente come li conosciamo oggi si sono tutti concretizzati durante la conquista coloniale successiva al 1918 dopo la prima guerra mondiale. Prima di questi anni Siria, Iraq, Iran, Yemen, Qatar, Arabia Saudita non erano paesi sovrani e non avevano gli attuali confini. Sono stati tutti creati dai vincitori delle entità coloniali occidentali della prima guerra mondiale meno Germania e Russia. Inghilterra e Regno Unito si stavano dividendo il bottino di guerra e la fine dell'impero ottomano.
“Edmond de Rothschild affermò che “la lotta per porre fine all’Ebreo Errante, non può avere come risultato la creazione dell’Arabo Errante”
Se de Rothschild intendesse veramente quello che ha detto, allora questa presa del controllo sionista della Palestina è un fallimento cento volte. Dovremmo tutti chiamare i nostri membri del Congresso e chiedere la fine degli americani che finanziano Israele con gli aiuti, e fermare il tradizionale ostacolo degli Stati Uniti a tutte le sanzioni delle Nazioni Unite per costringere Israele a rispettare il diritto internazionale. Inoltre, dite al vostro rappresentante al Congresso che se accettano donazioni politiche dall’AIPAC o da qualsiasi altro affiliato sionista, perderanno automaticamente il vostro voto. Inoltre, prendetevi un po’ di tempo per cercare gli ebrei che si oppongono alle piattaforme sioniste/Likud, e vedete se potete in qualche modo aiutarli ad alzare il volume delle loro voci opposte per soffocare i burattinai della propaganda dell’ADL e dell’AIPAC che possiedono i nostri media americani. Ciò potrebbe essere l’inizio di un ritiro degli Stati Uniti dalle guerre di aggressione del Medio Oriente.
Gli Stati Uniti sono la principale fonte di rischi strategici globali.
Pechino e Mosca sono stufi di Washington, è tempo di un nuovo ordine
http://www.forbes.com/sites/timdaiss/2016/06/27/beijing-and-moscow-fed-up-with-washington-time-for-a-new-order/#40deaea11c1a
Quando le multinazionali saranno finalmente messe al loro posto, allora e solo allora la democrazia prevarrà. La NATO deve essere smantellata, e prima è, meglio è. L’America dovrebbe calmarsi. Perché il più grande alleato dell’America potrebbe e dovrebbe essere la Russia. Insieme, con i loro partner europei, asiatici e sudamericani, e con la giusta mentalità (prima le persone, poi le aziende) potremmo fare cose meravigliose. Basta con gli alimenti OGM, basta con le sciocchezze farmaceutiche che stanno producendo tossicodipendenti di ogni tipo, basta con le guerre tra culture e religioni solo per lasciare spazio a Israele per schiacciare gli arabi come un insetto, e per l’amor del cielo, trovare dei posti di lavoro dignitosi per la gente. ottenere l’accesso ad una buona qualità di vita. Probabilmente ho tralasciato alcune cose, ma penso che tutti voi abbiate capito il mio punto. Disarmare e costruire verso la nuova infrastruttura del 21° secolo e includere ogni essere umano in questo piano questa volta.
Bravo!
Amen.
Sono completamente d'accordo con le tue osservazioni.
Ho controllato la pagina 10 di Google News dopo aver digitato Frank-Walter Steinmeier come termine di ricerca. L’autore aveva assolutamente ragione: i media aziendali neoconservatori statunitensi hanno semplicemente ignorato ciò che ha detto l’uomo. Non c’è da meravigliarsi che il pubblico americano sappia così poco di ciò che sta realmente accadendo nel mondo.
Se ricordo bene quella settimana nei notiziari, gli esperti dei media americani erano troppo preoccupati per Trump U.
La corruzione dell'università privata di Bill Clinton è più significativa di Trump U ed elimina questo problema. Steinmeier riconosce che la continua sopravvivenza prevale sulla correttezza politica. Si spera che l’ondata Brexit si abbatta sull’Europa nel prossimo anno o due.
È stato lì che Bill ha preso una tangente da 16 milioni di dollari?
Sì, tieni i cittadini del Nord America all'oscuro e dagli da mangiare $ hit. Rispettali come faresti con un fungo.
Per niente sorprendente.
Google ha manipolato la ricerca di Hillary?
https://www.youtube.com/watch?v=PFxFRqNmXKg
Completamente ignorato anche qui in Australia e Nuova Zelanda. Quindi “non è successo”.
Filadelpia 24-29 luglio 2016: vieni a marciare per il cambiamento.
Scusa, Nancy, ma sono un po' vecchio per andare fin lassù per una marcia di un giorno. Invece, metterò la mia energia nel persuadere. Questo pezzo che abbiamo appena letto entrambi è il migliore che abbia letto negli ultimi mesi. NON SOLO è ben scritto, MA Joe Lauria ci mostra dove sono i corpi sanguinanti e ci mostra anche le pistole fumanti. E' un peccato che la stampa abbia paura di informare i cittadini americani in questa cosiddetta democrazia. (Se le persone vengono imbottite dalla propaganda e quindi pensano che Hillary sia un candidato alla pace e Trump un candidato alla guerra, e quindi votano in linea con la propaganda, è davvero una democrazia? Le persone esercitano davvero i diritti democratici???)
….grandi pepite che dovrebbero convincere tutti noi a toglierci dalle lattine. Lui… Phooey… mi rendo conto che ho saltato la coda per tornare all'articolo (piuttosto che parlare di una marcia).
Nancy, non ho nulla contro le marce, il blocco del traffico, il blocco nonviolento delle strade forestali e tutto il resto. Ho marciato e manifestato contro la guerra del Vietnam—è stato allora che mi sono svegliato all'improvviso dal mio sonno propagandistico—sono stato arrestato, ovviamente, sotto gas lacrimogeno, ovviamente, sono stato il primo professore a cancellare le lezioni (non è un “ovviamente” ma semplicemente a quanto pare, sono un pacificatore non violento addestrato che aveva alcune abilità naturali [ad esempio, calmare un diciannovenne che aveva circa seicinque anni e direi 280...].)
Sin da quei bei vecchi tempi, nelle attività nonviolente post-Vietnam, ero turbato nel vedere il numero di agenti provocatori. L'ultimo ragazzo che ho visto indossava il denim: era un po' troppo pulito, e quando mi sono avvicinato si è allontanato, ma stava cercando di irritare la folla e nessuno sapeva chi fosse (era nel nord della California dove qualcuno lo avrebbe riconosciuto se fosse stato legittimo). Successivamente ho discusso a Los Angeles in un elegante gruppo per i diritti degli animali se la nonviolenza potesse includere tattiche di black bloc (i membri del black bloc spesso indossano bandane nere sul viso e alcuni indossano passamontagna neri)... È difficile, soprattutto con le nuove leggi che chiamano quasi ogni resistenza terrorismo.
Mi scuso per aver fatto la coda e salterò in fondo quando avrò la possibilità di discutere di questo articolo con dieci stelle su cinque. Nancy, non sono contrario alle marce nonviolente e, anzi, penso che siano estremamente importanti. Non sono nemmeno sicuro di cosa penso, date le nuove leggi che rendono più difficile essere un resistente nonviolento, riguardo al black bloc, anche se in generale cerchiamo di essere nonviolenti e lasciamo che il movimento includa non solo giovani donne e uomini arrabbiati, ma anche famiglie. e gli anziani.
Non sono molto conciso. Nancy, la manifestazione di cui parli è tra un mese. Non credo che pubblicizzarlo fosse la cosa più opportuna da fare dopo un articolo così provocatorio e rivoluzionario..
Grazie per la tua indulgenza. Se qualcuno pensa che merito un bel colpo verbale, per favore lo faccia: questa è una delle funzioni che una risposta può svolgere.
MA se vogliamo cambiare il piano del “gioco”, abbiamo bisogno di più articoli come quello di Joe e di un serio dare e avere. Più tardi… da qualche parte qui sotto.
No, gli elogi per Lauria sono la cosa giusta da fare, e Bart, voglio sinceramente che tu ti riposi. Sembri pensieroso, e che vita hai avuto... sono rimasto rispettosamente impressionato. Mi piace leggere i tuoi commenti…
Ciao Bart.. voglio ringraziarti per le tue gentili parole sul mio pezzo e per i tuoi anni di attivismo.
Ho appena finito di leggerlo per intero. Molto informativo: grazie!
Nancy, ho due domande. Che gruppo di cambiamento è? Ok, ora ridi. (Segue sarcasmo) Spero che non interferisca con l'appuntamento pomeridiano di Hamilton con Hillary. (Fischi e mix di applausi e risate)
Nancy ci racconta della Marcia.,
Lo sapevate ? Il prossimo presidente americano potrebbe essere nominato non solo attraverso spot o discorsi televisivi, ma anche grazie alle decisioni segrete di Google...
http://www.veteransnewsnow.com/2016/06/27/1007470-google-manipulating-search-results-to-favour-hillary-clinton/