Le primarie del Partito Democratico in California ce l'hanno fatta Difficile votare per gli indipendenti pro-Sanders, con molti a cui è stato negato il diritto di voto e molti giovani elettori costretti a votare “provvisoriamente”, dando a Hillary Clinton una spinta verso la vittoria, scrive Rick Sterling.
Di Rick Sterling
Richmond California è una città raffineria nella zona della Baia di San Francisco. È anche il luogo in cui esiste una comunità diversificata della classe operaia con una forte identità Alleanza Progressista di Richmond che in precedenza aveva eletto un sindaco del Partito dei Verdi. Bernie Sanders ha visitato la città e ha sostenuto attivamente il movimento populista nel febbraio 2014, rendendo probabile che Bernie Sanders avrebbe ricevuto un forte sostegno a Richmond.
Mia figlia è una psicologa scolastica nel sistema scolastico locale di Richmond. Ecco la sua esperienza martedì alle primarie della California:
Folla al raduno di Bernie Sanders a Vallejo, California, il 18 maggio 2016. (Credito fotografico: Rick Sterling)
“Non ho mai avuto la sensazione che il mio voto non conti! Il mio seggio elettorale a Richmond, California, al 1340 di Marina Way South, era un vero disastro.
“1. La posizione era diversa da ogni altra volta in cui ho votato qui e Google inizialmente mi ha mappato su una zona sterrata abbandonata vicino a un parco.
“2. Dopo aver finalmente capito come arrivarci, io e poche altre persone abbiamo aspettato nella fila sbagliata per circa 10-15 minuti, perché i segnali non erano adeguatamente segnalati.
“3. Alla fine arrivo al tavolo delle schede elettorali e mi viene detto che hanno finito le schede democratiche.
“4. NESSUNA delle persone che lavorano lì, ad eccezione di 1 donna, che non credo nemmeno lavorasse lì (!), poteva spiegarmi come funziona lo stupido processo di votazione di NXD e anche allora ero ancora confuso.
“5. Ho dovuto CHIEDERE l'altra scheda elettorale con le misure di sostegno e il voto del senato perché il ragazzo si è dimenticato di darmelo!
“6. Dopo aver finito di compilare le mie schede elettorali, una donna prende la mia scheda elettorale con le misure di sostegno e la infila nella macchina, poi GUARDA il mio voto elettorale presidenziale e la infila in una scatola piena fino all'orlo di altre schede provvisorie. Le ho chiesto quando sarebbe stato conteggiato e lei ha detto tra qualche settimana.
“7. Prima ancora che io arrivi a casa, il candidato avversario è stato proclamato vincitore.
"Ho già segnalato tutte queste stronzate alla hotline per i reclami degli elettori di Bernie, ma sono pronto per una rivoluzione, voi tutti."
Quella esperienza è stata condivisa da molti altri in California. Questo Los Angeles Times storia è intitolato: “Era semplicemente il caos: macchine rotte, liste elettorali incomplete lasciano alcuni a chiedersi se le loro schede conteranno”.
Il rapporto documenta per iscritto e video l'esperienza di numerose persone con l'osservazione che "gli esperti hanno affermato che il colpevole dei problemi di voto di martedì sembra essere una confluenza di fattori: vecchie macchine per il voto, elezioni competitive che hanno attirato nuovi elettori, oltre a complesse leggi statali sul voto che possono essere difficili da seguire per i volontari e gli elettori del sondaggio.
Problemi diffusi
Lo ha riferito l'Huffington Post "Le primarie di Los Angeles impantanate nei problemi di voto." In tutta la città molte persone sono state costrette a votare “provvisoriamente” a causa di guasti alle macchine e altri problemi. (Le schede provvisorie spesso non vengono conteggiate e sono state criticate essenzialmente come “placebo” per dare agli elettori la convinzione di aver votato quando le loro schede verranno successivamente scartate, come descrive Greg Palast in un articolo sui trucchi usati per scoraggiare la partecipazione degli elettori indipendenti in California.)
L'ex segretario di Stato Hillary Clinton affronta il senatore Bernie Sanders nel dibattito presidenziale democratico del 17 gennaio 2016.
Prima delle elezioni ci sono state segnalazioni di lavoratori elettorali disinformato negli allenamenti ufficiali.
Presumibilmente con il 100 per cento dei voti conteggiati, il sul risultato mostrano 1.94 milioni per Hillary Clinton e 1.50 milioni per Bernie Sanders per un conteggio totale dei voti di 3.44 milioni di voti. Ciò contrasta con un conteggio totale dei voti di oltre 5 milioni nel Elezioni primarie della California del 2008. Dove sono tutti i voti mancanti? Quanti voti provvisori non sono ancora stati conteggiati?
Si potrebbe sostenere che la California del 2008 si è tenuta nel “Super Tuesday” di febbraio e questo ha generato una maggiore partecipazione. Tuttavia, data l’enorme eccitazione per la campagna di Sanders e il forte interesse per la corsa elettorale, è difficile spiegare un calo così ampio quando la popolazione è aumentata.
Si potrebbe sostenere che le notizie secondo cui Hillary Clinton aveva già vinto la corsa, trasmesse alla vigilia delle elezioni, hanno ridotto la partecipazione. Questa è la prova di parzialità e distorsioni dei media, ma è difficile vederlo sopprimere la partecipazione dei sostenitori di Sanders che sono venuti fuori a decine di migliaia giorno dopo giorno nelle città di tutto lo stato.
Enormi folle di sostenitori di Sanders hanno aspettato per ore per partecipare con entusiasmo Stockton, Vallejo, Sacramento, Oakland, San Francisco, Santa Cruz, Santa Monica, Los Angeles, San Diego e oltre. È difficile immaginare che vengano ingannati o dissuasi dal voto da una dubbia storia di AP, forse promossa dalla campagna di Clinton.
Sedici anni fa, quando Al Gore aveva poche sfide per diventare il candidato democratico, 3.2 milioni di elettori parteciparono alla corsa per le primarie in California. A quel tempo relativamente pochi progressisti o indipendenti partecipavano alla corsa alle primarie democratiche.
Insomma, non sembra credibile che quest'anno ci siano il 30 per cento di voti in meno, più di 1.5 milioni, rispetto a otto anni fa. Quante schede provvisorie restano non conteggiate? Tornando all'esperienza di mia figlia a Richmond, quante scatole piene fino all'orlo di schede elettorali provvisorie ci sono in tutto lo Stato? Dove sono le schede mancanti?
Rick Sterling lavora con il Mt Diablo Peace & Justice Center, il Syria Solidarity Movement e la Task Force nelle Americhe. Può essere contattato a [email protected]
Ciao! Questo post sul blog non potrebbe essere scritto molto meglio!
Guardare questo articolo mi ricorda il mio compagno di stanza precedente!
Continuava sempre a predicare su questo. Gli manderò questo articolo.
Sono abbastanza sicuro che farà un'ottima lettura. Ti apprezzo per la condivisione!
Penso che il punto sia che viviamo in una democrazia del terzo mondo con elezioni. processi progettati per frustrare gli elettori e garantire che i risultati soddisfino la linea del partito. Le regole primarie della California sono tanto complesse quanto quelle della Carolina del Nord stanno privando i diritti civili. Se le parti volessero avere un processo aperto ed equo, potrebbero farlo facilmente. Il processo dell'Oregon è semplice, aperto e inclusivo (con l'unico limite che hanno tenuto primarie chiuse, ma anche lì si può andare online, cambiare l'affiliazione del partito e sei a posto). Riceverai una scheda elettorale spedita due settimane dopo. prima del giorno delle elezioni, hai tempo per leggere i candidati, le proposte e poi spedire la scheda elettorale o lasciarla in una scatola per la raccolta.
Certo, i poteri costituiti potrebbero consentire un processo democratico equo e semplice, ma come potrebbero nascondersi dietro il fumo e gli specchi.
La decennale distruzione del nostro sistema di voto ha molto in comune con la violenza domestica:
1 – Ogni incidente viene trattato come un evento isolato. L'ovvio andamento nel tempo non è riconosciuto.
2 – Ogni incidente viene spiegato, giustificato. Perché ciò accadde e chi ne trasse beneficio non vengono mai discussi.
3 – Adeguiamo piuttosto che apportare modifiche. Abbiamo avuto un completo tracollo elettorale, come in Arizona, New York e California in queste primarie, e non ci sono indagini, nessuno è ritenuto responsabile, non viene apportata alcuna modifica.
4 – Il risultato finale è una perdita di fiducia e impotenza per una parte, un senso di diritto e mancanza di responsabilità per l’altra, e un vasto squilibrio di potere.
Ho la sensazione che l'intera elezione sia stata attentamente orchestrata fin dall'inizio. Chi c'è dietro non lo so.
Ricorda quella citazione di Bernays: “Coloro che manipolano questo meccanismo invisibile della società costituiscono un governo invisibile che è il vero potere dominante del nostro paese. …Siamo governati, le nostre menti sono modellate, i nostri gusti formati, le nostre idee suggerite, in gran parte da uomini di cui non abbiamo mai sentito parlare.” Qualcuno nella mia testa e non sono io. Forse ho davvero bisogno di un cappello di carta stagnola.
La California dimostra che imbrogliare paga, soprattutto se ha il pieno sostegno dei “media mainstream”.
Quasi 2.6 milioni di voti devono ancora essere conteggiati in California, affermano i funzionari statali – pochi giorni dopo le elezioni:
"Dal Segretario di Stato della California, restano da elaborare 2,586,331 schede, di cui 1,801,816 schede con voto per corrispondenza, 705,489 schede privative e 79,026 "altre", descritte come "schede danneggiate o schede che non è stato possibile lette dalla macchina e devono essere rifatte, e le schede elettorali deviate da scanner ottici per un'ulteriore revisione.' Gli aggiornamenti saranno pubblicati su http://vote.sos.ca.gov/unprocessed-ballots-status “
L’intero sistema puzza semplicemente di corruzione per favorire il candidato dell’establishment. E i media ne sono coinvolti.
Si lamentano delle elezioni in Russia, il che non è certo senza motivo, ma a me questo non sembra molto migliore. Infatti, proprio come i media occidentali sembrano adottare una propaganda in stile Pravda, anche il sistema elettorale appare sempre più copiato dalla Russia. E se guardiamo ad alcune grandi aziende, sono davvero molto più efficaci della fabbrica Lada o dell’Aeroflot nella vecchia Unione Sovietica? Alcune delle recenti epurazioni effettuate presso alcune società IT ricordano anche alcuni giorni bui dell'Unione Sovietica, forse non così drastici individualmente ma comparabili nello stile. Siamo costantemente osservati dalla NSA e le libertà civili sono state annacquate per combattere i kulak, ehm, intendevo i terroristi. Allora chi ha davvero vinto la guerra fredda? Dopo tutto, quale sistema ha vinto?
Tutto ciò mi ricorda una frase molto citata che è stata messa in bocca a Stalin ai vecchi tempi:
“Non importa come votano le persone, ciò che conta è chi conta i voti”.
E ora – negli Stati Uniti? Nemmeno la prima volta. Ricordate le elezioni presidenziali Bush-Gore e il conteggio e riconteggio dei voti della Florida. Il Paese ha scelto il presidente sbagliato?
Da quelle parti non posso votare, essendo cittadino e residente in un paese del Nord Europa. I media in Europa trattano Clinton con “guanti di seta” e la maggior parte delle persone non sa davvero quanto sia antipatica e diffidata nel suo paese d’origine.
Solo 3.44 milioni di elettori che hanno votato quest'anno in California sono una cifra sospettosamente bassa, soprattutto considerando tutte le nuove registrazioni nelle settimane precedenti le primarie. Si tratta di meno del dieci per cento della popolazione totale della California.
Considerata l’eccitazione nelle settimane precedenti le primarie dell’AC, mi rifiuto di credere che alla fine solo 3.44 milioni di elettori si siano presi la briga di votare. L’annuncio dell’AP è stato così efficace? Non lo compro.
Mi aspettavo circa il doppio delle persone che avrebbero dovuto presentarsi per votare quest’anno – o qualcosa come sei milioni.
Ho votato provvisoriamente nella contea di Alameda, in California, e mi è stato detto che era stato promesso che i voti provvisori sarebbero stati conteggiati “questa volta”. Mi è stato dato un piccolo adesivo rosso, bianco e blu che diceva “ho votato”. Tutto bene. Sono anche un elettore indipendente che ha rifiutato l'affiliazione al partito statale e lo sono dal 1976. Nelle elezioni precedenti potevo votare per qualsiasi candidato volessi indipendentemente dal partito. È ironico che l'ultima volta che ho votato di persona in un seggio elettorale (voto per corrispondenza per corrispondenza ormai da oltre un decennio, ma questa volta non mi è stato possibile), mi sia stato dato lo stesso adesivo. L'ultima volta ho votato su una macchina per il voto elettronico. Non mi è stata data alcuna lettura o informazione che dimostrasse che avevo votato, solo un adesivo. Era il 2000 e tutti possiamo ricordare cosa è successo. Il voto indipendente per Sanders è stato soppresso dal governo dello stato della California e dai due partiti. La richiesta del Sanders Camp di allentare le regole è stata bocciata in tribunale. Forse il nostro voto conta ancora, ma non ci credo. Le elezioni di novembre si terranno e un candidato detestato dal nucleo centrale del proprio partito e da oltre metà della popolazione generale sarà eletto presidente. Non vedo come io, in tutta coscienza, potrei partecipare all'affermazione di uno di questi candidati. Voto dal 1976. Per me è ovvio che non ha importanza. Il processo è una farsa e il mio voto non ha senso. Di conseguenza, ipso facto, questa è una perdita di tempo. È offensivo. L'ho detto molte volte dal 1980, quando ho iniziato a pensare con la mia testa, I 2 PARTITI SONO IL PROBLEMA.
Greg Palast, autore di bestseller e giornalista investigativo del New York Times, parla di come le elezioni del 2016 verranno rubate e da chi:
https://www.youtube.com/watch?v=4MUxPXld_hA
Palast è l'autore dei bestseller del New York Times Billionaires & Ballot Bandits, Armed Madhouse, The Best Democracy Money Can Buy e dell'acclamato Vultures' Picnic.
Palast è noto per le complesse indagini sotto copertura, che abbracciano cinque continenti, utilizzando le competenze apprese in due decenni come uno dei principali investigatori di frodi aziendali. Ha scoperto il furto delle elezioni presidenziali americane del 2000 in Florida (Guardian, BBC, The Nation, Harper's), la storia nascosta dello scoppio della Deepwater Horizon della BP (ARTE, Channel 4 TV) e i piani segreti pre-invasione dell'amministrazione Bush per i giacimenti petroliferi dell'Iraq (BBC, Harper's).
La repressione degli elettori è reale. È un crimine.
E sta succedendo a TE.
Ruba il tuo voto!
Il fumetto investigativo di Greg Palast e Robert F. Kennedy Jr
Scarica la guida alla votazione del fumetto GRATUITAMENTE o con una DONAZIONE
http://www.gregpalast.com/sbyvdownload/
Sembra tipico e Richmond, con un sindaco del Partito dei Verdi, sembra essere l'area più probabile in cui gli imbrogli sarebbero coinvolti dagli hacker del partito. Per quanto riguarda la riduzione dei voti, la California impiega circa un mese per contare i voti. L’altra cosa è che la psicologia di coloro che votano per l’arpia è tale che tendono a votare prima quando il voto per corrispondenza diventa la chiave. Questo fattore aiuta lamestream nel reporting poiché fa meglio nel conteggio immediato. La mia scommessa è che i voti non conteggiati, o almeno la maggior parte di essi, alla fine verranno conteggiati, e cambieranno materialmente il risultato, anche se troppo tardi per influenzare qualcosa, e che l’arpia sarà ancora in testa ma solo del 4% o meno. quindi a causa di questi metodi di repressione del voto e del fatto che la stampa ha falsamente annunciato la sua “vittoria” nel processo di nomina sulla base di un sondaggio segreto di super delegati.
Sfortunatamente per lei, i metodi corrotti che hanno portato alla “vittoria” del suo partito sono evidenti a tutti. È anche vero che il suo avversario, Trump, non è così cattivo come lo vedono i commentatori politicamente corretti. Le sue posizioni sulla politica estera sono in realtà molto meno odiose di quelle dell'Arpia e le sue opinioni sul commercio sono più popolari e meno traditrici. Anche la fandonia razzista contro Trump, pur avendo una certa sostanza, è in parte inventata. Quest'ultimo caso giudiziario che coinvolge questa causa implica il fatto che l'avvocato del querelante e il giudice sono vecchi soci di questa organizzazione su base etnica e che entrambi hanno chiesto il boicottaggio delle attività di Trump prima di impegnarsi in quella che potrebbe essere interpretata come una misura di cooperazione in la causa. Nel frattempo, è stata Hillary, non Trump, a sostenere la presa del potere jihadista in Libia che, come parte della sua realizzazione, prevedeva la liquidazione di massa degli africani a cui Gheddafi aveva permesso di stabilirsi lì come “mercenari”. L'intera faccenda è a dir poco deprimente.
È interessante notare che Trump è arrivato a meno di 1.2 milioni di voti, meno di poco più di 1.3 milioni di voti di Romney, mi è sembrato strano.
Il fatto che ci vogliano settimane per contare i voti è parte del problema. Le cifre ora disponibili non includono i voti postali ricevuti nell’ultima settimana circa, il che potrebbe cambiare il risultato (ma non quello di Trump in modo significativo). Ho sostenuto Sanders ma, a mio avviso, la sopravvivenza prevale sulla correttezza politica. Chi rappresenta la minaccia più grande per iniziare una guerra nucleare, l’Arpia o Donald?
Trump ha già vinto, quindi sono sicuro che l’affluenza repubblicana alle urne sia stata inferiore a 4 anni fa.
Stato della votazione
http://www.sos.ca.gov/elections/ballot-status/
Secondo l'Help America Vote Act (HAVA) federale del 2002, ogni elettore che esprime una scheda provvisoria ha il diritto di chiedere al funzionario elettorale della sua contea se la scheda è stata conteggiata e, in caso negativo, il motivo per cui non è stata conteggiata.
Secondo le sezioni 3017 (PDF) e 3019.5 (PDF) del Codice elettorale della California, un elettore che esprime una scheda di voto per posta può scoprire se la scheda elettorale è arrivata all'ufficio elettorale della sua contea, se la scheda è stata conteggiata e, se no, il motivo per cui non è stato conteggiato.
sei un troll
sei un troll, e Robert, il mio successivo commento sul voto elettronico è stato rimosso prima che potessi pubblicarlo
il commento sopra dice che penso che HAVA fosse una frode
Robert, l'ho pubblicato per tua informazione FWIW. Avevo appena indagato se esistesse un meccanismo online per verificare se il mio NPP/D fosse stato conteggiato. Troppo presto, in questo momento, ma la pagina della CA ha riconosciuto la data in cui mi aveva inviato per posta la votazione per corrispondenza incrociata che avevo richiesto il 5/24.
Nessuno dovrebbe essere sorpreso dalla corruzione prevalente nei partiti democratico e repubblicano. Questo aspetto sconcertante fa sorgere una domanda: “Perché il popolo americano ha accettato e consentito questo aspetto vile e squallido della politica americana per così tanto tempo?” Ci vorrà un sacco di stronzate per inventare scuse per questa deplorevole condizione.
Questa storia suggerisce anche, sfortunatamente, che la campagna di Bernie Sanders non è riuscita ad avvertire i suoi sostenitori su come le votazioni incrociate hanno funzionato per gli indipendenti in modo che potessero esprimere i voti che volevano. Ma questo evento contribuisce a rendere evidente la corruzione del Partito Democratico in generale e del Partito Democratico della California in particolare.
Rick,
Grazie per averlo pubblicato. Quando ho sentito per la prima volta degli imbrogli elettorali, mi sono sentito sollevato. Avevo vissuto in California (nel nord, quindi eravamo tutti progressisti) e non potevo immaginare che i californiani votassero in modo così schiacciante per Clinton. Ora almeno so che non l'hanno fatto, ma possiamo correggerlo? Questo è stato l’ultimo stato più grande a votare e Bernie doveva accettarlo, si spera con un ampio margine. Penso che il furto delle primarie in California sia un terribile errore e dovrebbe essere un crimine grave. Qualcuno deve perseguire i colpevoli che, ne sono certo, fanno parte della squadra di Clinton.
A proposito, il Wall Street Journal ha riferito pochi giorni fa che ci sono stati quasi 18 milioni di nuovi elettori registrati in California. Penso che quelle persone abbiano provato a votare, forse molti lo hanno fatto, ma dove sono i voti? Ecco un paio di altre statistiche dall'articolo:
“I funzionari della California hanno segnalato un boom di residenti che si registrano come democratici negli ultimi 45 giorni del periodo di iscrizione prima delle primarie di martedì. Durante quel periodo circa 500,000 californiani si sono appena registrati o ri-registrati come democratici, 136,000 come repubblicani e 60,000 senza preferenza di partito”.
“Di tutti gli elettori registrati nello stato, l'ufficio ha affermato che il 44.8% sono democratici, il 27.3% repubblicani e il 23.3% non hanno alcuna affiliazione partitica. Le registrazioni dei partiti minori fanno il resto”.
Questo furto ha un impatto enorme non solo su tutti i californiani, su tutti i cittadini statunitensi e sul mondo intero: Hillary è una guerrafondaia neoconservatrice senza rivali.
Vieni dalla California? Adesso mi trovo dalla parte opposta del Paese, ma forse potresti unirti o organizzare un gruppo che contesti tutto questo in tribunale.
A proposito, se non avete letto quanto segue, vedrete che questo è stato un piano frutto della collusione delle forze dell'establishment. È un ottimo articolo: "Hillary è stata sorpresa a colludere con AP per annunciare la vittoria dei delegati prima della California" su:
http://www.zerohedge.com/news/2016-06-07/was-hillary-caught-colluding-ap-announce-delegate-win-california
Dobbiamo tutti fare il possibile per fare la differenza. Il tuo articolo aiuta. Grazie.
La logica del pezzo del Palast (primo link in questo articolo) funziona?? Dopo XX anni in politica e XX mesi nella corsa attuale?? Una campagna 'dolorosamente amatoriale'???
-
“La maggior parte di queste sciocchezze procedurali, come la necessità di consegnare una scheda elettorale del NPP con una busta e richiedere una votazione “incrociata” – beh, francamente, la campagna di Bernie lo sapeva da tutto l'anno.
“La campagna di Sanders consisteva nel passare il tempo a parlare di politica durante grandi manifestazioni invece di educare gli elettori su come votare. Nel labirinto di topi chiamato sistema di voto americano, la campagna dolorosamente amatoriale di Sanders non ha mai fornito una mappa guida per il voto”.
Trovo curioso incolpare la vittima del totalitarismo americano che si spaccia per democrazia.
Sto pensando sulla falsariga di:
-La campagna di Sanders era a conoscenza delle "sciocchezze procedurali" dell'AC con largo anticipo? (SÌ)
- Sanders ha messo in guardia sulle "sciocchezze procedurali" e su come affrontarle nei discorsi delle manifestazioni? (Non quello che _io_ ho visto nei montaggi televisivi. Qualcun altro?)
-Se no, perché no? (È stato la "vittima" di una campagna dolorosamente amatoriale? Davvero? C'è qualcosa di più probabile?)
Ottima linea di pensiero Anon. Vivo in California da oltre 10 anni... nessuno mi ha spiegato le "sciocchezze procedurali" né mi sono istruito in questo modo. Male per me? Mi lamento quasi quotidianamente dell'ingiusto, ingiusto e spietato ambiente socio-economico degli Stati Uniti, ma non ho ancora interiorizzato un vero atteggiamento di resistenza (cioè Deep Green Resistance) nei suoi confronti, come evidenziato dal mio atteggiamento infantile secondo cui i nostri sistemi primari ed elettorali sono libero, giusto e democratico. La domanda è: io (così come te e molti altri che riconoscono il precipizio da cui siamo a un piccolo passo di distanza) ho il coraggio e la volontà di voltarmi e camminare nella direzione opposta... per sostituire lo stato di schiavitù + occupazione che era/ gli Stati Uniti hanno un sistema più sostenibile e giusto? Sappiamo cos'è questo tipo di potere o come usarlo?
John, direi che siamo tutti piuttosto conservatori riguardo a ciò che abbiamo. Anche se abbiamo relativamente poco, scambiare un noto ben definito e semi-stabile (corrotto) con uno sconosciuto mal definito e instabile (obiettivo: giustizia/integrità) è un compito arduo.
Penso che un voto di sfiducia (opzione formale di voto "Nessuno dei precedenti") rientrerebbe nella zona di comfort della maggior parte. Un buon inizio.
La campagna di Sanders non gestisce gli eventi elettorali, mentre sarebbe utile che la sua campagna informasse gli elettori su cosa dovrebbero chiedere: non è il suo lavoro.
Avrebbe dovuto essere il lavoro delle persone che gestiscono le elezioni/votazioni. Avrebbero dovuto anche essere incaricati di informare gli elettori del NPP di chiedere il voto incrociato democratico se avessero voluto votare per le primarie democratiche. Invece è stato loro detto di non menzionare le schede elettorali incrociate democratiche, e di offrirle invece solo se espressamente richiesto.
Naturalmente la vera domanda resta: che fine hanno fatto tutte le schede provvisorie, perché non sono state ancora conteggiate nonostante la convocazione dell'AC da parte dell'AP.
Successivamente, Bernie ha inviato diverse e-mail indirizzandoci al sito web del cancelliere per verificare il nostro stato di voto. Da loro sono arrivati diversi promemoria riguardo alle regole dell'AC, scadenza 23 maggio. Hanno imparato dopo New York e hanno fatto quello che potevano. Anche KPFK e altre fonti progressiste hanno spiegato le regole per l'AC, cioè non prendere la carta provvisoria, chiedere il crossover, ecc. Non possiamo incolpare Bernie per l'AC. L’intero processo elettorale è stato molto sgradevole quasi ovunque, a cominciare dal lancio della monetina, dalle primarie chiuse, a Brooklyn e ora in California. Anche noi elettori dobbiamo essere responsabili delle nostre azioni.
Sapevamo fin dall’inizio che il sistema era truccato, quindi dovevamo essere vigili e aggressivi con i nostri voti.
@Annie, @Jared, colpa a parte, riesci a pensare a un motivo per cui Bernie ha scelto di non trasmetterlo lui stesso?
Ho telefonato per la campagna di Sanders e mentre chiamavo CA ci è stato chiesto di spiegare agli elettori registrati dell'NPP come dovevano consegnare la scheda elettorale ricevuta per posta e richiedere una votazione incrociata democratica al seggio elettorale.
Quindi sì, la campagna stava facendo uno sforzo per informare gli elettori di CA NPP, su base individuale (tramite servizi bancari telefonici) su come dovevano votare.
Non mi risulta che ne abbia parlato nei discorsi dei comizi, ma li abbiamo ascoltati tutti?
Qual è la tua opinione sul motivo per cui Bernie ha scelto di non trasmetterlo lui stesso?
Cat, la mia ipotesi iniziale era che si fosse rivolto ai funzionari del partito e delle elezioni con le sue lamentele e gli fosse stato assicurato che avrebbero "fatto tutto il possibile" per "affrontare le sue preoccupazioni". In cambio di questi sforzi in buona fede, nell'interesse della cortesia, Bernie accetterebbe di non fare del processo “truccato” una nota chiave della sua campagna di AC.
In questo contesto, la descrizione della “campagna dolorosamente amatoriale” di Pallast potrebbe riferirsi alla credulità – al voler credere negli sforzi promessi in buona fede da altri.
Plausibile?
Bernie ha mentito sulla frode elettorale perché sembra un perdente. Se viene dalla gente, beh questa è un'altra storia. Uno che sta già trovando la sua strada nei libri di storia. Non è sempre quello che dici, è anche quello che non dici. Bernie è un uomo intelligente e ha condotto una campagna straordinaria.
Questo perché non era compito della campagna di Sanders educare gli elettori. Questo è il lavoro del Segretario di Stato (chiaramente parziale). Alex Padilla dovrebbe essere licenziato immediatamente dopo questo spreco di corruzione.
Oh, ma aspetta, sembra che gli uomini di Bernie abbiano fatto un tentativo di mettere in guardia i loro elettori. Ho preso questo clip da un articolo sulla ricerca globale;
Gli attivisti di Sanders sono stati costretti a impartire istruzioni di emergenza come le seguenti ai loro sostenitori:
“California, NON SCRIVERE Bernie Sanders sulla tua scheda elettorale. Se non vedi il nome di Bernie Sanders stampato sulla tua scheda elettorale, significa che hai la scheda elettorale sbagliata e devi scambiarla con quella corretta. NON rispedirlo indietro, vai a scambiarlo con una votazione CROSSOVER del partito democratico.
Diciamolo chiaro, la campagna di Sanders è stata sabotata dalla collusione tra il popolo di Clinton e i mass media.
Jill Stein è alla ricerca di volontari che la aiutino a partecipare alle elezioni in tutti i cinquanta stati. Ho chiesto ai miei figli di fare volontariato proprio adesso (hanno già svolto questo tipo di lavoro in precedenza), mentre scrivo questo. Vai a questo sito se sei interessato e se ti interessa abbastanza da aiutare.
http://www.jill2016.com/ballotaccess
Mi dispiace, ma non posso votare né per Hillary né per Donald. La parte migliore è stata che ho detto ai miei figli molto tempo fa come sarebbe successo proprio questo a Bernie e che avremmo dovuto essere coinvolti nella campagna di Jill Stein. Oh, anche se la gente dice (come ha fatto con Bernie) che Jill Stein non sarà in grado di portare a termine nulla, allora dite loro semplicemente di votare per lei e lo scopriremo tutti. A volte si tratta semplicemente di farlo. Questo è un buon momento per fare almeno qualcosa, oltre a lamentarsi.
Leggi questo, questo ragazzo lo dice molto meglio di me….
http://www.counterpunch.org/2016/06/09/the-shows-over-on-with-the-show/
Se è Hill, sto con Jill
http://libertyblitzkrieg.com/2016/06/09/jill-stein-of-the-green-party-clinton-helped-create-trump/
…e io sono con te, Joe.
Parlando di Alex Padilla, ho chiamato il suo ufficio per chiedere perché la “Guida ufficiale per gli elettori delle primarie presidenziali” non conteneva le dichiarazioni dei candidati presidenziali. La guida per gli elettori indirizza i cittadini della California a un sito web per scoprire cosa hanno da dire i candidati. Avevano le dichiarazioni di tutti i candidati al Senato. La persona con cui ho parlato nel suo ufficio ha detto che per legge devono pubblicare entro una certa data e che non possono ricevere le dichiarazioni entro quella data. Veramente? Sembra piuttosto incompetente considerando che si tratta della carica politica più importante del mondo. Glielo ho detto e ho detto che questa è un'ulteriore prova che la maggior parte dei democratici di oggi sono repubblicani. Le ho detto che secondo me i democratici erano coloro che volevano che tutti votassero. Sopprimere i voti, essere disonesti e fare brutti scherzi sono tattiche repubblicane. Ce lo aspettiamo dai repubblicani, non dai democratici. Non mi importa perdere. Come ex atleta, sono il primo a congratularmi con un avversario per una buona giocata o partita. Questa non è stata una gara giusta, aperta o onesta, ma sfortunatamente non sembra esserci alcun rimedio legale per la parodia che si è verificata in questa stagione delle primarie. Per favore, lasciamo che noi progressisti abbiamo il nostro partito. I dem hanno solo disprezzo per le nostre idee. Rahm Emmanuel lo ha detto chiaramente quando ci ha chiamato fottuti ritardati! Questo è quello che pensano dei progressisti! Pace, amore e sole
Sono completamente d'accordo con questo articolo. Come residente in California che non ha mai perso un'elezione; Semplicemente non posso credere ai risultati. Ho dovuto aspettare lunghe file per vedere Bernie e questo non è mai successo nella mia esperienza di voto. Ad oggi non ho ancora visto un cartello o un adesivo sul paraurti di Hillary e lei vince ancora andando via? Non credo. Tuttavia, sarà affascinante assistere alla risposta del Partito Democratico, in particolare di Elizabeth Warren. Penso che nei prossimi giorni si faranno e si perderanno carriere. Sarà molto istruttivo se non altro.
Perché continuiamo a negare quello che sta succedendo? I risultati delle elezioni in California sono delle sciocchezze... tu, io, lo sappiamo tutti. Abbiamo visto tutti la folla che Sanders ha attirato durante le sue manifestazioni elettorali… quelle folle sono/erano persone reali e sono la prova degli ELETTORI. Confrontate le manifestazioni di Sander con quelle di Clinton... e ora ci viene detto che Clinton ha ottenuto più voti di Sanders?! Qualcuno ha visto qualche exit poll non filtrato…non aggiustato per riflettere i risultati “ufficiali”? I partiti repubblicano e democratico a mio avviso non rappresentano più un percorso compatibile con gli ideali democratici e la sua cultura, e quindi andrebbero evitati come la peste e certamente nessuno dei loro candidati andrebbe votato. È ora di abbandonare la farsa di Sanders… allontanarsi dal partito democratico e rifiutarsi di esserne tenuti in ostaggio. Non ero una persona alla Bernie o a Bust prima delle nostre primarie qui in California... ma lo sono adesso. Il Partito dei Verdi o il Partito della Pace e della Libertà otterranno il mio voto a novembre. In un modo o nell’altro, tutti i nostri fratelli e sorelle bianchi, marroni, neri, gialli, rossi, ecc. devono unirsi in una coalizione per difendersi dall’amministrazione Clinton o Trump… non solo per difendere noi stessi, ma per prendere il controllo. delle nostre vite e del nostro futuro e libereremo le nostre terre dal canceroso paradigma socioeconomico capitalista. Insieme resistiamo!
Così eloquentemente veritiero e qui la nostra sfida è quella di Bernie. Rivoluzione, rivoluzione, rivoluzione! Hai vinto nel mio libro Bernie. Ottimo commento John Ross.
Assolutamente
Proprio sul signor Ross... Se il 43% degli elettori californiani per Bernie votassero tutti insieme a Jill Stein per il partito dei Verdi a novembre, avremmo una vittoria a novembre per una candidata donna con valori morali e che ha ragione sulla stessa linea questioni interne come Bernie. La nostra rivoluzione pacifica sarebbe davvero vinta se ciò accadesse in tutti gli stati. Mi chiedo cosa possiamo aspettarci da Bernie dopo la fine delle primarie DC della prossima settimana? Spero che si opponga alla “macchina Clinton” alla convention e tutti potremmo sperare in un po’ di etica da parte dei delegati dell’establishment alla convention del partito, ma questa è senza dubbio una fantasia e non accadrà mai.
Voterò Jill Stein se Bernie ci delude e appoggia Hillary… abbiamo bisogno di questa rivoluzione.
Fran
Perché tu e gli altri partecipate. È che vuoi legittimare quello che è essenzialmente uno spettacolo di cani e pony riempito di criminalità e frode. Gli americani non sono solo creduloni e mentalmente controllati, ma anche masochisti. I candidati che ottengono sono i candidati che meritano.