Democratici al bivio Clinton-Sanders

Con la California e altre primarie in ritardo in vista, i democratici si trovano di fronte a una scelta fatale, se lanciarsi avanti con lo status quo di Hillary Clinton o voltare le spalle all’ultimo minuto e andare con Bernie Sanders, che ispira speranza, come esorta Lisa Pease in questa lettera aperta.

Di Lisa Pease

Cari democratici,

Per favore, non suicidatevi nominando Hillary Clinton. Permettimi di spiegare. Sono democratico dalla nascita. Il mio primo ricordo politico è stato l'assassinio di Robert Kennedy. Ricordo di aver pensato che forse il miglior politico di sempre fosse morto e di essere stato terribilmente triste per quel pensiero.

Non dimenticherò mai le elezioni del 1972, in cui uno stato dopo l’altro scelse Nixon invece di McGovern. "Come possono essere tutti così sbagliati?" Ricordo che da ragazzina pensavo. L’ignoranza e l’egoismo sembravano le uniche risposte.

Ho sofferto per Nixon e Ford prima di godermi, brevemente, l'interruzione di Jimmy Carter per un mandato. Poi ci furono altri 12 anni di governo repubblicano sotto Reagan e George HW Bush. Dalla mia infanzia all’età adulta ho visto 24 anni di repubblicani e solo quattro anni di governo democratico. Il paese si sentiva profondamente ingiusto.

Sono i soldi in politica, me ne sono reso conto da qualche parte lungo la strada verso le elezioni del 1992. Così, quando Jerry Brown, il passato e futuro governatore della California, disse che avrebbe accettato solo 100 dollari di contributo elettorale perché il denaro in politica stava corrompendo l’America, per la prima volta entrai in un ufficio elettorale e mi offrii volontario. Ottenere soldi dalla politica mi ha profondamente ispirato. Volevo unirmi alla causa. Sono caduto nella mia prima storia d'amore politica.

Gli antagonisti di quelle elezioni, come ben sapete, furono i Clinton. Sono arrivati ​​come un pacco. Ma c'era qualcosa in loro, il loro amore per lo sfarzo, le circostanze e il denaro, che mi ha messo in agitazione fin dall'inizio. Detto questo, quando ho sentito che i compagni “Brownies” avrebbero potuto votare per Perot se Brown avesse perso, ho sostenuto vigorosamente che i Democratici non sono il problema. I Clinton potrebbero esserlo, ma non incolpate il partito.

Non importa quanto odiamo i Clinton, dobbiamo rassegnarci e votare per i Democratici. Sì, ho avuto davvero quelle conversazioni. E ho vissuto fino a rimpiangerli. Ma questo è andare oltre la storia.

Durante la mia permanenza nella campagna di Brown, ho visto quanto i media fossero completamente parziali e imprecisi. Andavo a un evento con 3,000 persone presenti e lo vedevo liquidato come “una piccola manciata” di sostenitori. Ho pensato, se i media si sbagliano così tanto su qualcosa di cui ho una conoscenza diretta, su cos'altro si sbagliano?

Ho iniziato a leggere molte più fonti rispetto a quelle tipiche tradizionali. Non facevo affidamento sui notiziari televisivi per avere informazioni. Così, mentre era in corso il dibattito sull'accordo di libero scambio nordamericano, mi sono trovato attratto da C-SPAN, dove ho potuto sentire i senatori discutere a favore e contro l'accordo commerciale senza filtri.

Per me era chiaro, ascoltando entrambe le parti, che coloro che si opponevano al NAFTA avevano ragione e coloro che lo sostenevano avevano torto. Ero così infuriato che promisi a me stesso che nel 1996 mi sarei offerto volontario per chiunque si fosse opposto al NAFTA. Ho contattato l'ufficio del deputato Dick Gephardt, poiché aveva guidato l'opposizione al NAFTA, ma purtroppo quell'anno ha rifiutato di candidarsi. Il Partito Democratico mi aveva deluso ancora una volta non offrendo alcuna opposizione di principio a un presidente che poteva essere meglio descritto come “Repubblicano Lite”.

Razionalizzare la guerra

E non si trattava solo del NAFTA. Non sono rimasto colpito dai nostri sforzi “umanitari” in Kosovo quando ho saputo che una fotografia che sembrava mostrare persone all’interno di una recinzione in un moderno campo di concentramento mostrava davvero persone fuori da un recinto che guardavano dentro, tra molte altre bugie. Avendo imparato dalla storia di Mark Fineman sul Los Angeles Times “Il fattore petrolio in Somalia”, che era uno dei Le storie più importanti di Project Censored del 1993, che gli sforzi “umanitari” di George HW Bush in Somalia erano stati affidati alle compagnie petrolifere locali nella speranza di assicurarsi il petrolio che gli studi avevano indicato essere lì sotterraneo, ho imparato a diffidare delle scuse “umanitarie” per gli attacchi ad altri paesi.

Circolavano voci secondo le quali i nostri sforzi in Kosovo fossero più petrolio che uno sforzo umanitario e, in particolare, un oleodotto. I media mainstream sono intervenuti più volte per dirci che queste erano semplicemente “teorie del complotto”, che non era stato pianificato alcun oleodotto, che i nostri sforzi erano semplicemente volti ad aiutare la povera gente del Kosovo. Ma non era vero. Questo gasdotto esiste ora. Come ha spiegato George Monbiot The Guardian del 15 febbraio 2001:

“Durante la guerra dei Balcani, alcuni critici dell'intervento della NATO affermarono che le potenze occidentali stavano cercando di assicurarsi un passaggio per il petrolio dal Mar Caspio. Questa affermazione è stata ampiamente derisa. Robin Cook ha osservato che "non c'è petrolio in Kosovo". Questo era, ovviamente, vero ma irrilevante. La sua scoperta è stata ripetuta da un eminente commentatore di questo giornale, che ha confermato la sua tesi affermando che il Mar Caspio è "a mezzo continente di distanza, situato tra l'Iran e il Turkmenistan".

“Nelle ultime settimane, un ricercatore freelance chiamato Keith Fisher ha documentato ostinatamente un progetto che, per quanto ho potuto scoprire, non è ancora stato riportato in nessun giornale britannico, europeo o statunitense. Si chiama Trans-Balkan Pipeline e la sua approvazione è prevista per la fine del prossimo mese. Il suo scopo è garantire un passaggio per il petrolio dal Mar Caspio”.

Entrambi Bill Clinton e Hillary Clinton erano chiaramente dei bugiardi e, quando lasciarono l’incarico, dei ladri. (Alla fine hanno restituito gli articoli avevano rubato dalla Casa Bianca.) Eppure dall'altra parte era ancora peggio. Non ero uno di quelli che hanno votato per Ralph Nader, anche se credevo che Al Gore fosse un candidato debole e sotto molti aspetti troppo conservatore per i miei gusti. Era un candidato di gran lunga superiore all’alternativa, George W. Bush.

Fu proprio in quel periodo che Hillary Clinton iniziò la sua scalata politica. Era chiaro che l’unica ragione per cui Hillary era al fianco del suo uomo era che la sua ambizione superava ogni senso di correttezza. Sapevo che sarebbe stata solo questione di tempo prima che si candidasse alla presidenza. Hillary Clinton, tuttavia, non aveva credenziali. Così, nel 2000, si candidò al Senato dello Stato di New York, una vacca ricca di delegati e ricca di soldi che avrebbe potuto spingerla alla Casa Bianca.

Poi è successo l’9 settembre. Quel giorno iniziò il periodo peggiore della mia vita. Ho visto l'amministrazione Bush costruire una narrazione ovviamente falsa sulle armi di distruzione di massa in Iraq, ovvia per chiunque di noi ne sapesse abbastanza da dubitare del mainstream quando tutti iniziarono a parlare con una sola voce, indicativa di una forza nascosta che modellava la narrazione.

La carneficina della guerra in Iraq

Sapevo che non c'erano armi di distruzione di massa in Iraq. Sapevo che le scuse di Bush erano tutte un pretesto per invadere. Sapevo che l'Iraq lo aveva fatto Niente a che fare con gli attacchi dell’9 settembre. Lo sapevo, da solo nel mio appartamento dall'altra parte del continente a Los Angeles, leggendo solo fonti aperte, senza lo staff e le risorse che la senatrice Clinton aveva a sua disposizione. Quindi, quando ha votato per dare a Bush il permesso di condurre una guerra unilaterale, ogni possibilità che lo diventasse my Il presidente è morto in una tomba irachena che alla fine è stata riempita con qualcosa di più 1 milione di corpi innocenti.

Quel voto mi ha fatto giurare di non essere mai eletto presidente chiunque avesse votato per autorizzare la guerra in Iraq. La senatrice Dianne Feinstein dovette andarsene per lo stesso motivo. La senatrice Barbara Boxer ha avuto il coraggio di pronunciarsi contro la guerra. La deputata Nancy Pelosi ha avuto il buon senso di votare no. Il deputato Rush Holt, un vero “scienziato missilistico” al Congresso, ha votato no. Un senatore dell'Illinois, Barack Obama, si è espresso contro la guerra e ha detto che avrebbe votato contro. E, proprio in questo momento, Bernie Sanders, il famoso indipendente del Vermont, non solo ha votato contro, ma si è espresso vigorosamente contro.

Man mano che la guerra progrediva e i media continuavano a blaterare sulle stesse false giustificazioni della guerra, mi sono rivolto sempre più a C-Span, dove uno spettacolo comune era il deputato Bernie Sanders che parlava in una stanza vuota, denunciando i crimini non solo dell’amministrazione Bush. ma dei facilitatori democratici di Bush.

Quella guerra mi colpì profondamente. Quando gli altri fanno male, io faccio male. Quando il mio Paese uccide persone che non ci hanno mai attaccato, questo è quanto di più profondamente sconvolgente possa esserci, per qualcuno con la mia costituzione emotiva. Sapevo che quello che dicevano il deputato Sanders e alcuni altri coraggiosi era vero: che la guerra ci avrebbe reso meno sicuri, non di più.

Nel profondo del 2003, mi sono scrollato di dosso la disperazione e ho cercato di agire. Doveva esserci alcuni Democratico che potrebbe battere il presidente George W. Bush, che potrebbe porre fine a questo miserabile crimine che stavamo perpetuando. Sono andato a una riunione del Partito Democratico in cui diversi tavoli mostravano diversi video di ciascuno dei candidati in corsa per la presidenza. Ascolterei un paio di minuti di luoghi comuni e poi passerei al tavolo successivo. Ma quando sono arrivato a un tavolo, ho sentito qualcosa che mi ha dato una speranza che non provavo dal 1991:

“Quello che voglio sapere è cosa stanno facendo nel mondo così tanti democratici a sostegno dell'intervento unilaterale del presidente in Iraq?

“Quello che voglio sapere è cosa stanno facendo nel mondo così tanti democratici a sostegno dei tagli fiscali, che hanno mandato in bancarotta questo paese e ci hanno dato il più grande deficit nella storia degli Stati Uniti.

“Quello che voglio sapere è perché il Congresso sta litigando sulla carta dei diritti del paziente? La carta dei diritti del paziente è una buona fattura, ma nessuna persona in più ottiene l'assicurazione sanitaria e non costa 5 centesimi in meno.

“Quello che voglio sapere è perché i Democratici al Congresso non sostengono che ci uniamo a tutti gli altri paesi industrializzati sulla faccia della Terra e che disponiamo di un'assicurazione sanitaria per ogni uomo, donna e bambino in America.

“Quello che voglio sapere è perché così tante persone al Congresso stanno votando per il disegno di legge presidenziale sull'istruzione 'Il disegno di legge che non lascia in piedi alcun consiglio scolastico', il più grande mandato non finanziato nella storia del nostro sistema educativo!

“Come ha detto Paul Wellstone, come ha detto Sheila Kuehl quando mi ha appoggiato… sono Howard Dean e sono qui per rappresentare l’ala democratica del Partito Democratico”.

Finalmente! Qualcuno denunciava non solo i crimini di George Bush, ma anche i facilitatori del mio stesso partito! Ero in. Ho subito iniziato a fare volontariato per “Howard alimentato dalle persone”, unendomi infine al suo staff nazionale retribuito nella sua sede di Burlington, nel Vermont. Lì ho sentito parlare non solo di Howard Dean, l'ex governatore del Vermont, ma anche di più dello straordinario deputato Bernie Sanders.

L'atmosfera del Vermont

Non mi sono mai sentito così ben rappresentato come nel Vermont. Entrambi i suoi senatori, il democratico Patrick Leahy e l'ex repubblicano James Jeffords, che ha avuto la coscienza di lasciare il suo partito per impedire una maggioranza repubblicana sotto Bush, avevano entrambi votato contro la guerra in Iraq. Mi sentivo al sicuro. Ero certo che il mio partito sarebbe stato in buone mani.

Ma Howard Dean non era il candidato “prescelto” quell’anno. John Kerry lo era. John Kerry aveva votato per la guerra in Iraq. Come potrei sostenerlo?? Dopo la sconfitta di Howard alle primarie, tornai a Los Angeles. (Mi deprime infinitamente quello che Howard Dean è diventato un tutto esaurito sostenendo Hillary Clinton.) Perché fare campagna per Kerry quando ha promesso di essere cattivo quanto Bush? Non potevo farlo. Ma Bush era così orribile che era chiaro dove si trovasse il male minore, quindi mi sono tappato il naso e ho votato per John Kerry.

Ho quasi lasciato del tutto il partito la mattina dopo le elezioni, quando Kerry non è riuscito a contestare quella che mi sembrava un'ovvia frode elettorale in Ohio. Ricordo di aver letteralmente urlato nella mia macchina quando l'ho sentito, una serie di imprecazioni dirette non a Bush, che mi aspettavo fosse malvagio, ma a Kerry, che non mi aspettavo fosse così codardo. Nei giorni successivi ho visto i democratici ribaltarsi come avevano fatto tante volte dall’assassinio dei quattro principali leader della sinistra nel quinquennio 1963-1968.

Non pensavo di avere un'altra campagna rimasta in me. Ero così disgustato dalla politica che ho rivolto tutta la mia attenzione a denunciare ciò che realmente accadde negli anni ’1960. Avevo bisogno di condividere con gli altri ciò che stavo apprendendo sulle prove che la CIA era coinvolta nell'uccisione di entrambi i Kennedy e non solo se l'era cavata, ma aveva intimorito il Partito Democratico e chiunque avesse cercato di indagare sull'agenzia di spionaggio nel processo.

Pensavo di aver finito. Il Partito Democratico aveva fatto irruzione nel mio armadio emotivo lasciandolo sterile. Il Partito Democratico stava diventando il Partito Repubblicano. Ma poi accadde un miracolo. Quel giovane e carismatico senatore statale che si era opposto alla guerra in Iraq, l'attuale senatore americano Barack Obama, ha deciso di candidarsi. Avendo avuto il cuore politico spezzato più volte, avevo poca fede.

Inoltre, non sapevo davvero se il mio paese fosse pronto a eleggere un presidente nero. La sua eredità di razza mista non ha avuto alcun effetto su di me, ma temevo il suo effetto sugli altri. Ma ho promesso a me stesso che, se riuscirà a vincere in Iowa, mi offrirò volontario per lui. Se riuscirà a conquistare quello stato quasi tutto bianco, sarà il segno che potrà vincere tutto. Volevo disperatamente oppormi a Hillary Clinton, e John Edwards mi aveva sempre colpito come un impostore aspirante RFK.

L’unico che potevo digerire era Obama. E più la gente lo attaccava, più volevo difenderlo. Sapevo fin dall'inizio che non era liberale come Jerry Brown, ma sapevo anche che non si sarebbe spento come Howard Dean. Ha sposato i sentimenti che credevo tutti i democratici avrebbero dovuto condividere: che tutti meritiamo una vita dignitosa, con assistenza sanitaria per tutti, equità e giustizia.

Anche così, mi sono offerto volontario per Obama non tanto per aiutarlo quanto per impedire che Hillary Clinton diventasse il nostro presidente. Facevo banca telefonica per lui ogni fine settimana durante le primarie. Appena ha avuto la nomination, ho fatto un passo indietro, sapendo che altri finalmente si sarebbero fatti avanti e avrebbero fatto la loro parte. Sapevo per lunga esperienza che Obama probabilmente avrebbe deluso. Aveva detto a chiunque fosse veramente in ascolto che avrebbe governato dal centro. Era preoccupante. Ma la sua opposizione di principio alla guerra in Iraq mi ha dato speranza.

Le sistemazioni di Obama

Mi ha fatto arrabbiare il fatto che Obama abbia nominato Clinton suo Segretario di Stato. In qualità di Segretario di Stato, ha stipulato accordi sulle armi che hanno seguito o sono stati preceduti da contributi significativi alla Fondazione Clinton, data la forte apparenza di “pay for play”. Era di nuovo Whitewater e Travelgate. Difficile da dimostrare, ma facile da vedere.

Ad Haiti, ha combattuto abbassarla il salario minimo, che era già profondamente disumano, per aiutare le imprese americane. Ha definito grossolanamente l’Iraq una “opportunità di affari”. E sostenne un colpo di stato in Honduras (che puzzava di un’operazione della CIA) che vide la destituzione di un popolare progressista che era stato eletto democraticamente. Lei e Obama avrebbero dovuto perdere le loro credenziali democratiche in quel momento.

A volte, tuttavia, Obama ha cercato di fermare grandi catastrofi. Ci ha impedito di bombardare la Siria con la sua mossa intelligente di dare il voto al Congresso governato dai repubblicani, che amava lamentarsi ma non voleva essere incolpato se le cose lì andavano male. Ma ho avuto seri problemi con il modo in cui Obama ha consentito la crescita dei peggiori eccessi dello stato di sicurezza nazionale.

Dopo sette anni, il mio disincanto nei confronti del partito era quasi completo. All'inizio della campagna era stata preparata la strada per l'incoronazione di Hillary Clinton. Una donna che mi fa accapponare la pelle alla menzione del suo nome doveva essere la candidata democratica alla presidenza senza nemmeno la facciata di una corsa competitiva.

Avevo quasi abbandonato la politica quando accadde una cosa miracolosa. Bernie Sanders, quel deputato iconoclasta che ebbe la lungimiranza di prevedere la tragedia che sarebbe diventata l’Iraq, entrò in corsa. Quando ho saputo che Bernie Sanders avrebbe corso, sono rimasto allo stesso tempo emozionato e sorpreso. Lo amavo, ma avrebbe potuto vincere? Durante una settimana dello scorso agosto, ho sentito che Sanders avrebbe parlato alla Los Angeles Sports Arena nel campus della USC quella sera.

Lavorando non lontano da lì, ho pensato di fare un salto a trovarlo. Non ero preparato per quello che ho incontrato. Nei miei sogni più sfrenati, non avrei potuto immaginare che 25,000 persone a Los Angeles lo avessero fatto sentito di Bernie Sanders, tanto meno venivano a trovarlo, in file incredibilmente lunghe. Non c'era nessuna band che suonasse musica. Questo è stato un evento puramente politico.

E quella notte d’agosto Bernie mi rese un democratico rinato. Ho sentito cose che avevo cominciato a disperare e che non avrei mai più sentito uscire dalla bocca di un candidato nazionale del Partito Democratico. Università pubblica gratuita. Assistenza sanitaria per tutti. Tassare i ricchi e dare lavoro ai poveri. Istruzione, non carcerazione. Tutti i miei valori fondamentali, racchiusi in un unico discorso. È stata quasi come un'esperienza fuori dal corpo.

Dov'è stato? Dov'è stata la mia FESTA? Perché sento solo adesso tutte le cose che mi aspettavo di sentire da quando è morto Robert Kennedy? Quando ha concluso con un appello alla “rivoluzione politica”, stavo quasi tremando. Era proprio ciò di cui avevamo bisogno, ma chi nel mio partito aveva mai avuto il coraggio di affermarlo così?

Un outsider di principi

In quel momento sapevo che non solo stava accadendo qualcosa di profondo, ma che il terreno era già cambiato. Mi sono reso conto che perdendo più soldi e tagliando le spese, molti di noi hanno rinunciato alla TV via cavo ed erano quindi impermeabili alla propaganda della “saggezza convenzionale” promulgata attraverso MSNBC e CNN.

Queste persone conoscevano Bernie perché avevano cercato su Google. Hanno guardato i suoi discorsi online. Lo vedevano come un outsider dotato di principi, non come un insider corrotto. Non avevano bisogno che i media dicessero loro per chi votare. Hanno visto un problema e hanno iniziato a cercare come risolverlo. Bernie era il loro candidato preferito. E in un lampo ho capito che ovviamente hanno ragione.

So quanto sarebbe impossibile nel clima attuale far approvare uno qualsiasi dei suoi programmi. Ma so anche che le grandi idee hanno una gravità propria che abbatte l’opposizione e lascia il posto ai suoi sostenitori. Solo esprimendo ad alta voce alcune idee, come quella secondo cui gli americani hanno il diritto all’assistenza sanitaria universale e a pagamento unico, gli americani arrivano a crederci e a richiederlo.

Osservandolo nei mesi successivi, ho imparato che Bernie Sanders era un eccellente oratore e un vero combattente. La mia unica paura era che sarebbe stato troppo gentile e sarebbe stato facile attaccarlo. Ma non lo è e non lo è. È stato sottoposto a brutali attacchi da parte dei repubblicani per decenni, soprattutto durante la sua corsa al Senato. E' stato controllato. Anch'io ho fatto le mie ricerche sull'oppo. Non volevo “innamorarmi” e poi venire a conoscenza di qualche difetto fatale. Ma le cose che ho trovato non hanno suscitato alcun livello di preoccupazione.

Troppe volte mi è stato spezzato il cuore presto. Se vince nell'Iowa o nel New Hampshire, sono dentro, mi sono detto. E ha quasi vinto entrambi. (Joe Scarborough ha affermato numerose volte che lui e altri erano certi che l'Iowa fosse stato truccato. Avendo studiato le frodi elettorali per più di un decennio, penso che il partito ci debba maggiore trasparenza.)

Questione dopo questione, Bernie Sanders ha parlato delle radici dei valori del Partito Democratico più di quanto abbia fatto Hillary. Lui era a favore dei diritti dei gay molto prima di lei. Veniva arrestato per i diritti civili quando Hillary era una "ragazza di Goldwater", anche dopo aver visto Martin Luther King, secondo la sua stessa dichiarazione. Non voglio votare per qualcuno che ha dovuto cambiare per soddisfare le aspettative del momento. Voglio votare per qualcuno che è SEMPRE stato a favore dell'equità e della giustizia per tutti.

Donald Trump potrebbe essere il primo dittatore accidentale che questo paese abbia mai visto. I media non potevano, non possono, smettere di coprirlo, anche quando permettono i suoi peggiori eccessi di incitamento all’odio e di idiozia. L'uomo spesso non riesce a formulare frasi coerenti, ma quando lo fa, di solito è per formulare insulti etnici, sessuali o religiosi contro un gran numero di persone.

Considerata la mia storia, penseresti che potrei rassegnarmi e accettare Clinton come il male minore. Ma il suo passato come Segretario di Stato è stato davvero abominevole. Ha reso il mondo meno, non più, stabile. Nel sostenere il colpo di stato fascista, decisamente antidemocratico, in Honduras invece di appoggiare il leader democraticamente eletto, e nell’uccisione di Gheddafi (e poi scherzando in modo insensibile e poco presidenziale, “Siamo venuti, abbiamo visto, è morto”), ho visto la mano della CIA, Henry Kissinger e tutte le forze del male in politica estera a cui mi sono opposto per tutta la vita.

Questa donna è una neoconservatrice in tutto e per tutto. Il fatto che i democratici nel mio partito non riescano a vederlo è così sconvolgente e inquietante che sento che la mia unica scelta sarà quella di lasciare del tutto il partito. Questa volta il democratico non è il male “minore”. Lei è solo l'“altro” male.

Manifestazione per Sanders

Sono una donna sulla cinquantina. Lavoro a tempo pieno in un lavoro che richiede quasi tutta l'energia che ho. E ho un libro che sto scrivendo sul lato critico in termini di tempo. Nessuno tranne Bernie Sanders avrebbe potuto convincermi a smettere di scrivere il libro per lavorare su queste elezioni. Nessun altro ne sarebbe valso la pena.

Ma l'appello di Bernie alla rivoluzione era così sincero, così necessario e così attuale che ho risposto. Non solo ho donato, effettuato operazioni bancarie telefoniche e fatto ricerche, ora sono un capitano che cerca di portare a termine, guidando gli altri, addestrando altri capitani e aiutando in ogni modo possibile. Mi prendo dei giorni di ferie prima delle primarie per aiutare. Ho già prenotato il volo e la camera a Filadelfia. Sono il più completo possibile.

Quindi, cari democratici, sicuramente capite dove voglio arrivare. Io non sono solo. Siamo un milione di persone che lavorano per Bernie Sanders ogni giorno. È alimentato interamente dalle nostre donazioni. Ci ha chiamato a servire e, perdio, siamo fuori a servire. Questo è ciò che fa un leader. Ecco come guida un leader.

Cosa ha mai portato Hillary a fare? Seriamente, non si può nominare una questione progressista in cui lei ha preso una posizione difficile e impopolare e ha detto che io ho ragione e voi altri avete torto. Bernie Sanders lo ha fatto, e la storia ha ripetutamente dimostrato che la sua posizione era giusta. Hillary controlla sempre i sondaggi prima di prendere posizione. Bernie non lo fa mai. Deve solo sondare la propria bussola morale per arrivare alla scelta giusta. Su diverse questioni importanti degli ultimi anni, c'è un video di Bernie che dice la cosa giusta e uno di Hillary che dice di aver "commesso un errore" per aver fatto il passo sbagliato.

Il Partito Democratico mi ha deluso più quest’anno che in ogni altro. Avrebbe dovuto essere una lotta leale. Bernie Sanders non era solo un candidato al messaggio. È IL candidato PIÙ FORTE E PIÙ DEMOCRATICO in corsa. Il presidente del partito Debbie Wasserman Schulz ha seppellito i dibattiti in modo che fosse facile perderli. Vedendo la performance di Hillary, non c'è alcun mistero sul perché sia ​​successo così. Più la gente la vede e la ascolta, meno gli piace, punto. Gli stati in cui ha perso erano quelli che lo conoscevano meno.

Sono arrabbiato con il Partito Democratico per non aver sollevato polemiche su una questione nuova in queste elezioni che puzza di una tattica elettorale di Clinton: il misterioso capovolgimento delle registrazioni degli elettori da democratico a repubblicano in modo che quelle persone non potessero votare per Bernie. A Brooklyn, dove sono stati rimossi dalle liste 100,000 elettori potenzialmente in grado di alterare le elezioni, il partito è stato troppo silenzioso.

Il fatto che gli elettori di New York abbiano dovuto dichiarare la propria affiliazione politica nell’ottobre 2015, anche se il voto si è svolto solo nell’aprile 2016, rivelava un tentativo di privare le persone della possibilità di votare per Bernie Sanders, non di incoraggiarlo. In Nevada, quando le regole furono cambiate prima che i sostenitori di Bernie potessero votare in modo tale da privare un certo numero di sostenitori di Bernie dei diritti civili, mi fece pensare che il nome del partito avrebbe dovuto essere cambiato in partito Autocratico, non Democratico.

Il deputato John Lewis ha pugnalato alle spalle l’unica persona in corsa ad essersi incatenata a una donna di colore per impedire che venisse portata via durante una protesta, l’unica persona che si è schierata con il Congressional Black Caucus quando ha denunciato la diffusa Le epurazioni delle liste elettorali che hanno ingiustamente svantaggiato gli elettori neri in Florida nel 2000, per insinuare che Bernie Sanders mentiva sui suoi precedenti in materia di diritti civili, hanno trasformato John Lewis – per me – da eroe in mostro.

Bernie Sanders è abituato a essere attaccato. Più viene attaccato, più mi piace perché persiste nel fare la cosa giusta. Non è qui per se stesso. Se avesse un ego, manterrebbe le battute degli applausi, userebbe la parola “io” con la stessa frequenza con cui fa Hillary e parlerebbe di se stesso, come fa Hillary.

Ma a Bernie non importa niente di questo. Quando la folla inizia a cantare "Bernie, Bernie" come ha fatto nei numerosi raduni a cui ho assistito, Bernie continua ad andare avanti, a volte dicendo alla folla di fermarsi perché non si tratta di lui, ma di noi e di cosa possiamo fare insieme .

Un momento per decidere

Allora, cosa accadrà, democratici? Diventerete interamente il partito di Wall Street a spese dei lavoratori? Questo è il percorso che Hillary Clinton ci ha indicato. Oppure sarai il partito del popolo, i cui programmi del New Deal necessitano non solo di riabilitazione ma anche di espansione?

Saremo noi il partito che accoglierà tra noi i neoconservatori come Hillary? Saremo il partito del “No, non possiamo” e penseremo abbastanza in grande da parlare di università pubbliche gratuite e di assistenza sanitaria a pagamento unico? Diventeremo il partito in cui solo il candidato designato potrà vincere e la scelta del popolo sarà dannata? Perché ricordate le mie parole, se Bernie Sanders avesse ottenuto un trattamento equo, a quest’ora avrebbe potuto avere un vantaggio in termini di delegati promessi. Se Sanders avesse ottenuto la copertura mediatica che ha ottenuto Trump, non ho dubbi che sarebbe in testa anche nel “voto popolare”.

E il partito non dovrebbe permettere a nessuno di parlare di “voto popolare” quando gli elettori degli stati del caucus non sono stati contati e le popolazioni che non hanno partecipato al caucus ma hanno sostenuto Sanders non sono state conteggiate. Non è affatto una misura giusta.

Se qualche superdelegato dovesse credere a questa argomentazione, crederò che sia troppo analfabeta politica per governare. Mi interessa chi vince il conteggio dei delegati promessi. Ma né Hillary né Bernie avranno vinto il conteggio promesso entro la fine delle primarie.

Capisco perché sono nati i superdelegati. Ma penso che sia un modo del tutto antidemocratico di scegliere i candidati nel cosiddetto partito “Democratico”. Non mi dispiace dare un biglietto omaggio al convegno ai superdelegati. Basta non dare loro un voto. Lasciamo che sia il popolo a decidere, oppure smettiamola di chiamarlo Partito Democratico.

Sono lieto di leggere che i leader del partito stanno valutando la possibilità di sostituire Debbie Wasserman Schultz. Ma questo è solo il primo passo. Il prossimo passo sarebbe quello chiedere a tutte le reti di non annullare la corsa prima che lo stato più grande, la California, abbia finito di votare. In effetti, il partito dovrebbe rilasciare dichiarazioni alle reti ricordando loro che le primarie non sono il voto che seleziona il nostro candidato. Solo i delegati selezionano il nostro candidato (per quanto antidemocratico ciò sia).

L’intero processo è stato indirizzato non solo contro Bernie Sanders ma contro qualsiasi progressista attraverso l’intervento anticipato degli stati confederati. Non compro la narrativa secondo cui Bernie non può vincere le minoranze perché sono circondato da volontari delle minoranze che sostengono Bernie Sanders in tutta Los Angeles. Questa è una narrazione falsa e distruttiva, che i leader del partito hanno ripetuto.

Il rapporto IG del Dipartimento di Stato sul server di posta elettronica di Hillary non mi serviva. Mio Dio, non riesco a pensare a nessun datore di lavoro al mondo che ti permetterebbe, come dipendente, di condurre gli affari dell'azienda dal tuo server privato. Nel settore privato ciò sarebbe stato un reato di licenziamento. Spero che in un governo ciò impedisca a una persona del genere di candidarsi alla presidenza!

Il fatto che Hillary potesse fingere che andasse bene dimostra che era ignorante, negatrice o bugiarda, e nessuna di queste sono qualità che desidero nel mio prossimo presidente. Il rapporto dell’IG dovrebbe essere il chiodo nella bara della sua candidatura. Se Hillary non seguisse le regole del Dipartimento di Stato, quali altre regole infrangerebbe? Io, per esempio, non voglio doverlo scoprire.

Bernie o Busto

Come democratico te lo dico nel modo più chiaro possibile, non posso votare per Hillary Clinton. Datemi Bernie Sanders e potrò sostenere il Partito Democratico quest'autunno. Datemi Clinton e non posso, in tutta coscienza, votare per lei. Trump è un incubo che sarebbe di breve durata e distruggerà ciò che resta del Partito Repubblicano. Anche la presidenza di Hillary sarebbe di breve durata e distruggerebbe ciò che resta del Partito Democratico. So che è in gioco la Corte Suprema. Ma sono in gioco anche milioni di vite in tutto il mondo e, che tu ci creda o no, come americano, questo è davvero importante per me.

Hai una scelta tra il passato e il futuro. Hillary Clinton rappresenta la parte peggiore del nostro passato: voti orrendi che costano milioni di vite innocenti, scandali infiniti, bugie e una pericolosa dipendenza dai finanziamenti di Wall Street. Bernie Sanders rappresenta la parte migliore del nostro futuro: portare nel partito persone nuove, giovani, energiche e progressiste che siano pienamente disposte a finanziare i candidati in modo che NON debbano dipendere da Wall Street, purché i candidati servano veramente il ruolo interessi delle persone e non dei grandi donatori di denaro che stanno corrompendo il nostro processo.

Con Bernie Sanders in testa alla classifica, sarei davvero orgoglioso di essere un democratico. Con Hillary Clinton, correrò letteralmente per cambiare la mia registrazione al partito in segno di protesta per dimostrare che non posso sostenere un partito che metterebbe sulla lista un bugiardo senza spina dorsale.

E non sono affatto solo. Se i sondaggi mostrano che il 70% degli elettori di Bernie voterebbero per Hillary, allora vi garantisco che il restante 30% starebbe facendo una campagna per Bernie. Dopo molti mesi, ho incontrato pochi preziosi sostenitori di Bernie che avrebbero mai potuto votare per Hillary.

Ho fatto volontariato quante più ore ho potuto affinché il mio partito non dovesse commettere questo errore, così potessi rimanere un democratico e sostenere la storia del partito di cui amo da quando l'ho compresa per la prima volta. Per favore, non farmi odiare la mia festa. Per favore, non costringermi a lasciarlo. Per favore, non costringermi a fare una campagna contro questo.

Un democratico da sempre che potrebbe non essere più in grado di dirlo dopo la convenzione,

Lisa Pease

Lisa Pease è una scrittrice che ha esaminato questioni che vanno dall'assassinio di Kennedy alle irregolarità di voto nelle recenti elezioni americane.