Esclusivo: Il presidente Obama ha abbracciato i sopravvissuti giapponesi alla bomba di Hiroshima, ma le sue politiche, come l’intensificazione delle tensioni con la Russia, hanno aumentato il potenziale per una catastrofe nucleare molto peggiore, spiega Jonathan Marshall.
Di Jonathan Marshall
Anche se non hai mai vinto una lotteria in ufficio, un concorso sportivo o una lotteria, considerati estremamente fortunato. A differenza delle vittime della bomba atomica riconosciute durante la visita del presidente Barack Obama a Hiroshima, voi non avete mai vissuto gli orrori di una guerra nucleare.
Non c'è niente che nessuno di noi dovrebbe dare per scontato, dice l'ex segretario alla Difesa William Perry. In almeno tre occasioni, ha notato recentemente, l’esercito americano ha ricevuto falsi allarmi di un attacco nucleare sovietico. Almeno due volte l’esercito sovietico è entrato in massima allerta a causa di allarmi simili. E chiunque abbia vissuto la crisi missilistica cubana nel 1962 è sopravvissuto “tanto per fortuna quanto per una buona gestione”, ha aggiunto.
Una scena di “Dr. Strangelove”, in cui il pilota del bombardiere (interpretato dall'attore Slim Pickens) guida una bomba nucleare verso il suo obiettivo in Unione Sovietica.
Le conseguenze di una guerra nucleare accidentale sarebbero sconcertanti. Migliaia di testate statunitensi e russe, alcune delle quali di ordini di grandezza più grandi di quella che ha spazzato via Hiroshima, sono pronte per il lancio in caso di avvertimento. Oltre a spazzare via decine o centinaia di milioni di persone nei centri urbani, metterebbero a rischio di fame una larga parte della popolazione mondiale.
A 2013 rapporto di Physicians for Social Responsibility ha concluso che anche uno scambio nucleare regionale limitato – ad esempio tra India e Pakistan – potrebbe “causare significativi sconvolgimenti climatici in tutto il mondo” e mettere a repentaglio le forniture alimentari ad almeno due paesi. miliardo persone.
Molte autorità ritengono che la minaccia di una guerra accidentale sia ancora maggiore oggi che durante gran parte della Guerra Fredda. L'anno scorso, il Consiglio per la scienza e la sicurezza del Bollettino di scienziati atomici spostato il suo famoso Doomsday Clock avanti tre minuti a mezzanotte, il suo "ambiente più terribile" dai tempi delle armi nucleari della prima era Reagan.
Il gruppo ha citato le continue spacconate e la politica del rischio calcolato tra NATO e Russia, compreso l'abbattimento di un aereo da guerra russo da parte della Turchia, come indicatori del rischioso ambiente nucleare odierno.
Diventando fortunato
Esperti e giornalisti di sicurezza nazionale come Eric Schlosser, autore di Comando e controllo (2014), hanno compilato lunghi elenchi di incidenti nucleari e mancati incidenti, alcuni dei quali sarebbero potuti costare milioni di vite se non fosse stato per pochi eroi dalla mente rapida. Ecco un piccolo esempio:
–Nel 1958, un B-47 sganciò una bomba atomica Mark 30 da 6 kilotoni nel cortile di una famiglia a Mars Bluff, nella Carolina del Sud. Il suo grilletto ad alto potenziale esplosivo ha fatto saltare la casa e ha lasciato un cratere di 35 piedi. Pochi mesi dopo, un altro B-47 sganciò una bomba all'idrogeno Mark 39 vicino ad Abilene, facendo esplodere nuovamente i suoi esplosivi ad alto potenziale ma non un'esplosione nucleare.
–Nel 1961, un B-52 esplose sulla Carolina del Nord, sganciando due bombe all’idrogeno Mark 39. Uno di loro è quasi esploso dopo che cinque dei suoi sei dispositivi di sicurezza si sono guastati. L'Air Force non ha mai recuperato il grilletto dell'uranio.
–Nell’ottobre del 1962, al culmine della crisi missilistica cubana, un sottomarino sovietico pensò di essere attaccato da navi da guerra statunitensi, che si stavano esercitando a sganciare bombe di profondità nel Mar dei Sargassi. Il comandante del sottomarino ordinò il lancio di missili nucleari, ma fu convinto a fermarlo dal suo secondo in comando.
Il presidente John F. Kennedy si rivolge alla nazione riguardo alla crisi missilistica cubana dell'ottobre 1962.
Altri quasi incidenti durante quella madre di tutte le crisi nucleari del 1962, ricordiamo il sorvolo sconsiderato della Siberia da parte di un aereo spia statunitense, l'esplosione di un satellite sovietico che le autorità statunitensi interpretarono come l'inizio di un attacco missilistico sovietico, i lanci di prova americani di due missili balistici intercontinentali con capacità nucleare, e un errore in un sito Minuteman che ha consentito a un singolo operatore di lanciare un missile completamente armato.
–Nel 1966, un bombardiere B-52 entrò in collisione con una nave cisterna di rifornimento sopra Palomares, in Spagna, e si spezzò, sganciando le sue quattro bombe all'idrogeno. Due di loro sono parzialmente esplosi, contaminando un'ampia regione con le radiazioni.
–Due anni dopo, un B-52 si schiantò in Groenlandia, perdendo tre bombe all’idrogeno e contaminando quasi XNUMX metri cubi di ghiaccio e neve.
–Nel 1979, un tecnico confuse erroneamente i computer del NORAD con una simulazione di giochi di guerra, innescando segnali di un lancio nucleare sovietico. Lo Strategic Air Command ha fatto decollare i suoi bombardieri prima di apprendere del falso allarme.
–Un anno dopo, un chip difettoso spinse il Pentagono a svegliare il consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Jimmy Carter con la notizia di un massiccio lancio di missili sovietici da sottomarini e silos terrestri.
–Nel 1985, un bagliore di luce solare confuse un satellite sovietico di allerta precoce, che riferì che gli Stati Uniti avevano lanciato cinque missili balistici intercontinentali. Fortunatamente, il comandante della guardia ha rischiato la carriera non segnalando l'allarme, salvando la situazione.
–Nel 1995, il sistema di allarme rapido russo confuse un piccolo razzo meteorologico norvegese con un missile Trident americano in arrivo. L'esercito russo è entrato in massima allerta, avvisando il presidente Boris Eltsin e preparando un possibile contrattacco prima di riconoscere l'errore.
Le tensioni riducono le probabilità
Come l'esperto nucleare del MIT Theodore Postol noto l’anno scorso: “Se il falso allarme del 1995 fosse avvenuto invece durante una crisi politica, le forze nucleari russe avrebbero potuto essere lanciate. I sistemi di allarme americano avrebbero immediatamente rilevato il lancio, e ciò avrebbe potuto portare al lancio immediato delle forze statunitensi in risposta al lancio russo”.
Gli ultimi anni ci hanno portato conti di missili nucleari scomparsi, uso di droga da parte degli equipaggi missilistici Minuteman, scioccanti violazioni della sicurezza, comandanti dell'equipaggio che si addormentano, guasti ai computer, un incendio in un silo non rilevato dagli allarmi antifumo e molto altro ancora.
Il presidente Barack Obama accetta a disagio il Premio Nobel per la pace dal presidente del Comitato Thorbjorn Jagland a Oslo, Norvegia, il 10 dicembre 2009. (Foto della Casa Bianca)
E proprio questa settimana lo eravamo ricordato dal Government Accountability Office che il “Sistema strategico automatizzato di comando e controllo” del Pentagono utilizza floppy disk da 8 pollici e computer vintage degli anni '1970.
Il Pentagono ha insistito nel 2014 che il sistema “è estremamente sicuro ed estremamente protetto” – dopo tutto, quanti hacker sanno come utilizzare una tecnologia così antica? - ma Bruce Blair dell'Università di Princeton, un ex ufficiale del controllo di lancio del missile balistico intercontinentale dell'aeronautica, disse questa settimana, “I floppy disk sono associati a un sistema di comunicazioni nucleari che era inaffidabile anche quando il sistema fu aggiornato negli anni ’1970”.
Senza dubbio le probabilità che uno di questi incidenti scatenasse una guerra o una catastrofe di massa erano basse. Ma le probabilità aumentano con il numero degli incidenti. Se la probabilità di un disastro derivante da un incidente è solo una su 100, le probabilità di rovina per 20 incidenti di questo tipo sale a quasi uno su cinque. Non sono numeri confortanti.
Ecco perché è fondamentale che gli Stati Uniti e la Russia si impegnino seriamente a promuovere la sicurezza mondiale eliminando il primo utilizzo e Politiche di “lancio su avviso”. che aumentano il rischio di guerre accidentali. Devono inoltre ridurre drasticamente le dimensioni degli arsenali nucleari che sono difficili da individuare, salvaguardare e mantenere.
Invece, il presidente Obama ha intrapreso una programma da trilioni di dollari di modernizzazione nucleare e una pericolosa politica di confronto con la Russia nell'Europa orientale. (La Russia non è innocente in queste questioni, ovviamente.) Tali politiche, a loro volta, stanno spingendo l’esercito cinese a perseguire un proprio programma di espansione nucleare – compreso uno spostamento pericoloso ad avvisi immediati e una politica di lancio in caso di avviso.
L’ex segretario alla Difesa Perry avverte che tutto ciò sta mettendo il mondo “sull’orlo di una nuova corsa agli armamenti nucleari”. Non è quello che ci aspettavamo dal Presidente, a cui è stato assegnato il Premio Nobel per la pace anche per il suo appello a ridurre la minaccia delle armi nucleari. Speriamo che la visita di Obama a Hiroshima riaccenda il suo impegno nel contribuire a creare un mondo più sicuro.
Jonathan Marshall è autore o coautore di cinque libri sugli affari internazionali, tra cui La connessione libanese: corruzione, guerra civile e traffico internazionale di droga (Stampa universitaria di Stanford, 2012). Alcuni dei suoi precedenti articoli per Consortiumnews erano “Rischio di contraccolpo dalle sanzioni russe“; “I neoconservatori vogliono un cambio di regime in Iran“; “La liquidità saudita conquista il favore della Francia“; “I sentimenti feriti dei sauditi“; “L’esplosione nucleare dell’Arabia Saudita“; “Il ruolo degli Stati Uniti nel caos siriano”; e "Origini nascoste della guerra civile in Siria."]
Non sappiamo nemmeno che esistano le armi nucleari; ci è stato detto da affermati mentitori/governi. https://www.youtube.com/results?search_query=nuke+hoax
Forse sono l'unico ad aver colto la frecciata al regime di Assad nel discorso di Obama a Hiroshima. Mentre parlava degli orrori della guerra nucleare, ha anche detto che dobbiamo ancora avere a che fare con armi primitive come le “bombe a botte”.
“Perché oggi vediamo in tutto il mondo come anche i fucili e le bombe a botte più rozzi possano scatenare una violenza su scala terribile”.
Hai mai sentito menzionare i barili bomba, tranne il modo in cui Assad li usa contro la sua stessa gente?
Invece, il presidente Obama si è imbarcato in un programma da trilioni di dollari di modernizzazione nucleare
È strano come quelli come la squadra di Clinton siano spazzatura come una torta nel cielo, inaccessibili, le modeste proposte di Sander per un unico contribuente, la sanità e i contribuenti, hanno fornito l'istruzione terziaria (cioè le normali politiche incontrovertibili delle nazioni civili) per l'America, ma non hanno mai nemmeno discusso dell'accessibilità economica di proposte idiote come questa modernizzazione del nucleare. . Che strano sistema politico.
Questo articolo contiene informazioni e avvertenze importanti.
Il testo del discorso di Obama a Hiroshima è qui:
http://www.nytimes.com/2016/05/28/world/asia/text-of-president-obamas-speech-in-hiroshima-japan.html
È eloquente ma senza impegno. È stata l’occasione per prendere un impegno forte o un gesto che avrebbe potuto rassicurare Russia e Cina e fermare la deriva pericolosa, ma ciò non è avvenuto.
Obama ha offerto belle parole mentre i pericoli delineati in questo articolo aumentano.
Questo articolo contiene revisioni e avvisi importanti.
Il testo del discorso di Obama a Hiroshima è qui:
http://www.nytimes.com/2016/05/28/world/asia/text-of-president-obamas-speech-in-hiroshima-japan.html
È eloquente ma senza impegno. È stata l’occasione per prendere un impegno forte o un gesto che avrebbe potuto rassicurare Russia e Cina e fermare la deriva pericolosa, ma ciò non è avvenuto.
Obama ha offerto belle parole mentre i pericoli delineati in questo articolo aumentano.
Potrei essere l'unica persona che, leggendo il discorso di Obama, ha immaginato che fosse pronunciato da un serio studente di 17 anni, studentesco di commiato. Quando è iniziato con le immagini banali, "la morte è caduta dal cielo", sapevo che sarebbe stato pieno di parole fiorite ma senza contenuto.
Permettetemi di prendermi un momento per scrivere alcune righe che Obama avrebbe dovuto scrivere:
“I nostri generali più importanti si sono opposti all’uso della bomba, definendolo puro omicidio, ma i governanti politici del mio paese hanno ignorato i consigli degli esperti e la comune decenza. Hanno sganciato una singola bomba su una città di non combattenti e hanno incenerito decine di migliaia di persone, poi hanno creato una storia fantastica di "salvare vite umane" come motivazione. Non incolpare il popolo americano per questa azione malvagia e per le palesi bugie. Il popolo americano non ha avuto nulla a che fare con quella decisione, ed è stato soggetto a settant’anni di propaganda per offuscare la verità e scagionare gli assassini. La colpa è tutta dell’élite e dei segreti governanti politici americani dell’epoca. Sono morti da tempo e la storia sta lentamente mettendo le loro azioni nella giusta prospettiva.
“Non ci sarà fine a questo tipo di omicidi sfrenati finché non riconosceremo che il potere politico concentrato attira sempre gli assetati di potere. Fu così all'inizio della seconda guerra mondiale come alla fine. Sarà vero per tutte le guerre future, una delle quali sarà l’ultima guerra per tutta l’umanità poiché la terra sarà trasformata in un’enorme replica di Hiroshima. Dico ai leader delle nazioni del mondo di dimettersi. Abbattete i vostri eserciti, abbandonate le vostre armi nucleari, abbandonate la vostra retorica. Vieni a Hiroshima e guarda cosa può succedere al mondo intero”.
Ho trovato le domande e le risposte di cui sopra in un recente articolo di Robert Koehler. Durante la guerra fredda continuavamo a sentire che la difesa include la capacità di attacco immediato. Ferma la follia!
* Trump ha iniziato a dire che secondo lui le armi nucleari dovrebbero essere fuori dal tavolo, ma. . .potrebbe trovare un motivo per usarli
Con 264 centrali nucleari, gli Stati Uniti sarebbero estremamente inclini alla completa estinzione in una guerra missilistica.
Inoltre, a quanto pare, ormai i russi e i cinesi hanno concordato che se gli Stati Uniti attaccano uno di loro, l’altro attaccherà gli Stati Uniti. Non hanno scelta, perché sanno che una volta sconfitto uno di loro, il prossimo sarà loro.
Quindi preoccupatevi di ciò che sta accadendo adesso in Europa e in America. Le persone vengono ridotte in schiavitù e la maggior parte di loro è troppo stupida anche solo per rendersene conto.
“NPR” È SEMPRE SBAGLIATO?
In un rapporto sulla visita del presidente a Hiroshima, un giornalista della NPR ne ha chiesto il motivo
“coraggioso” da parte degli Stati Uniti sotto Obama aumentare la spesa proprio in questo ambito
delle armi nucleari contro le quali ci veniva impartita una conferenza stentorea e agitata
parole (come al solito dal nostro Presidente oratore), più che sotto i Presidenti precedenti.
Non c'era risposta. Un cosiddetto “liberale” ha continuato a dire quanto sia commovente quella di Obama
le parole erano. Vale a dire, evasione al 150%. La discussione proseguì tranquillamente
da lì, ovviamente.
Sì, Barack Obama è certamente bravissimo con quelle parole commoventi. Riscaldano il
cuore così come le tasche degli appaltatori della difesa (profitti). Ci danno tutto
quel “sentimento caldo e frizzante” di bontà, intenzioni innocenti.
(Obama in una classe scolastica deve essere stato un dolore!)
Mi congratulo anche con NPR per la descrizione di un sopravvissuto di Hiroshima
che videro uomini sanguinanti e con i bulbi oculari tra le mani.
—Peter Loeb, Boston, Massachusetts, Stati Uniti
La Russia non è irreprensibile in questo, se rinunciasse alla propria sovranità e la cedesse all’Occidente, allora sarebbe irreprensibile, beh forse.
L’opinione attuale è che, sulla base dell’esperienza della crisi missilistica cubana, se si portano i russi sull’orlo di una guerra nucleare, si tireranno indietro. Tuttavia, qualsiasi matematico ti dirà che è impossibile estrapolare da un singolo caso.
I matematici sono quelli che controllano la probabilità, il che è positivo?
La crisi missilistica cubana è forse unica in quanto JFK e Krushchev effettivamente lavorarono insieme per disinnescarla, e poi JFK fece del disarmo nucleare una priorità, finché non fu assassinato. Usare l’esperienza della crisi cubana per affermare che la Russia si ritirerà se minacciata da una guerra nucleare non coglie completamente il punto.
Agente segreto, circa un anno fa ho visto un documento che menzionava il sottomarino russo durante la crisi missilistica e i preparativi del Capitano per il lancio di armi nucleari. Si diceva che fosse dominato dalla presenza a bordo di quello che chiamano un ufficiale politico. Poi sopra c’erano altri 2 esempi di decisioni da parte dei russi di NON reagire in modo eccessivo a ciò che sembrava, come nell’esempio del sottomarino….primi attacchi da parte degli Stati Uniti. L’esempio del 1985 risale all’era dell’URSS, il 1995 era post-URSS. Mi sembra evidente che i russi ora, come lo erano in TUTTI gli anni precedenti, non sono disposti a incenerire il mondo per capriccio. Nel 1995 la maggior parte dei paesi dell’Europa orientale, quelli post-URSS che avevano un proprio governo, non erano membri della NATO. Oggi siamo alla GUERRA FREDDA parte 2 e dal colpo di stato ucraino negli ultimi 2 anni gli Stati Uniti sono riusciti di proposito, attraverso la propaganda, a reclutare molti altri paesi per circondare la Russia fino ai suoi confini. Quindi sostengo che se… c’è qualche accenno di armi nucleari nell’aria adesso… non ci sarà alcuna esitazione da parte della Russia.
Ma è proprio questa paura della guerra nucleare che serve alla destra per esigere il potere interno come falso protettore.
È molto meglio servire la pace ignorando la minaccia e denunciando i giusti tentativi di creare nemici stranieri.
L’unico rischio di una guerra nucleare è quello che una piccola potenza venga vittima di bullismo da parte degli Stati Uniti al punto da installarli qui e farne esplodere alcuni quando l’ala destra americana li attacca. Ci si chiede se non possa essere il mezzo meno ingiusto per castigare la destra.
Mi piace. Buona fortuna
“(La Russia non è innocente in queste questioni, ovviamente.)”
ovviamente... quando mostra preoccupazione per ciò che sta accadendo ai suoi confini, questo è visto come un comportamento molto provocatorio qui a master race ghq..
e le donne non sono irreprensibili in materia di stupro, ovviamente, dati i loro abiti, atteggiamenti e comportamenti provocanti?
fs
L'autore sembrava avere perfettamente senso finché non ha gettato quel pizzico di idiozia nel suo articolo. Per quello? Chi stava cercando di compiacere con quella spazzatura? Assecondare in qualsiasi misura i guerrafondai non fa altro che diminuire la sua credibilità.
Una citazione come quella da te citata è d’obbligo in ogni scritto riguardante le politiche americane riguardo alla Russia. Altrimenti verrai etichettato come un “apologeta di Putin” e non se ne sentirà mai più parlare.
Sono felice che entrambi (realista e Frank Scott) abbiate sollevato l'argomento. Esattamente i miei sentimenti.
È davvero sorprendente che gli adoratori del denaro adorino la bomba? Non hanno affinità con gli esseri viventi. Amano tutto ciò che i soldi li comprano. Sanno che il capitalismo globale sta distruggendo la biosfera e a loro non importa. Se tutto finisse domani, continuerebbero a credere che il loro stile di vita opulento valga l’orribile prezzo dell’annientamento nucleare. Si ritireranno nei loro bunker in attesa credendo di sopravvivere. Siamo governati da porci idioti.
Visita il Museo della bomba atomica a Hiroshima e scopri di persona l'enormità della devastazione. E guardate i documenti dei giapponesi disposti ad arrendersi giorni prima della bomba. Le bombe di oggi sono molto più grandi sia in termini di dimensioni che di malvagità. MAD è finito.
Le bombe di oggi sono molto più grandi sia in termini di dimensioni che di malvagità.
Ma gli elementi umani presenti non sono più saggi. Al contrario, potrebbero benissimo essere peggiori.
Diversi mesi dopo Hiroshima-Nagasaki, lo storico della tecnologia Lewis Mumford pubblicò un articolo sul Saturday Review intitolato “Gentlemen, You Are Mad”, il cui succo era che non solo il possesso di armi nucleari è folle, ma che farebbero impazzire chi le possiede. . In quale altro modo si può spiegare il motivo per cui, al culmine dell’ultima Guerra Fredda, gli Stati Uniti avevano 60,000 armi nucleari pronte per essere utilizzate – tranne che oltre all’illusione di onnipotenza che forniscono, sono straordinariamente redditizie per i loro creatori. La mia istituzione, l’Università della California, è stata determinante nella produzione e promozione di nuove generazioni di quelle armi sin dai tempi del Progetto Manhattan, ma nessuno è così scortese da affrontare e tanto meno mettere in discussione questa connessione empia oggi.
Considerati i due presunti candidati, ero terrorizzato dalla possibilità di una catastrofe nucleare dopo il prossimo gennaio, ma con gli uomini e le donne “sani” che ora giocano a pollo con Russia e Cina nei loro cortili, forse non dovremo aspettare così a lungo. Mumford aveva assolutamente ragione; è morto nel 1990 sapendo dove siamo diretti.
La vostra non è l’unica istituzione educativa e di ricerca complice di tale follia. Anche il mio lo è. Parlarne apertamente ti metterà nella lista nera e metterà effettivamente fine alla tua carriera…. Grazie per l'appropriato riferimento a Mumford….
Speriamo che la visita di Obama a Hiroshima riaccenda il suo impegno nel contribuire a creare un mondo più sicuro.
Come tanti altri argomenti trattati nei suoi discorsi, le parole di Obama sono una truffa, non un impegno.
Un libro con una raccolta di saggi su Obama di scrittori che hanno subito capito il suo numero – Barack Obama e la politica dell’illusione – aveva la parola accattivante sulla copertina: SENZA SPERANZA.
Quando voti il tuo voto per un burattino di destra scegli chi vuoi.
I burattini di sinistra sono decisamente migliori.
Trovo terribilmente triste che nella mente di certe persone nel mondo esista ancora così tanto odio irrazionale. Si spera che quelle “certe persone” non saranno mai responsabili delle armi nucleari. L’uso di una bomba atomica/nucleare da parte di qualsiasi nazione del mondo contro qualsiasi altra nazione sarebbe un suicidio nazionale.
Quando si tratta di Obama mi sembra che parli da entrambi i lati della bocca. Parla di disarmo nucleare e di un mondo libero dalle armi nucleari, ma poi le sue azioni di avvio di una nuova Guerra Fredda insieme, credo, al sostegno di armi nucleari nuove o potenziate dicono il contrario. Preferisco credere a ciò che Chris Hedges ha detto sul “Brand Obama”:
La campagna di Obama ha ottenuto il voto di centinaia di operatori di marketing, capi di agenzie e fornitori di servizi di marketing riuniti alla conferenza annuale dell'Association of National Advertisers in ottobre. La campagna di Obama è stata nominata marketer dell'anno da Advertising Age per il 2008 e ha superato i secondi classificati Apple e Zappos.com. Prendilo dai professionisti. Il marchio Obama è il sogno di ogni operatore di marketing. Il presidente Obama fa una cosa e il marchio Obama ti fa credere un'altra. Questa è l'essenza della pubblicità di successo. Compri o fai ciò che vuole l'inserzionista per come può farti sentire.
http://www.truthdig.com/report/item/20090503_buying_brand_obama
Joel Obama è un burattino di destra: non vedi la foresta per l'albero. Il sistema è al culmine, l’unico modo non è così.