L'invasione americana dell'Iraq nel 2003 ha fatto a pezzi la struttura politica del paese e ha lasciato dietro di sé un caos diffuso, ma gli iracheni potrebbero lentamente uscire dalle macerie, dice l'ex funzionario della CIA Graham E. Fuller.
Di Graham E. Fuller
La politica irachena è in subbuglio: niente di nuovo qui. Non sorprende che l’ordine post-invasione stia impiegando molto tempo per essere abbattuto, data la distruzione del vecchio. In un ambiente nuovo e radicalmente mutato dovevano essere forgiate relazioni completamente nuove.
Ciò di cui l’Iraq ha bisogno è soprattutto la dolorosa creazione di un nuovo senso di identità e unità nazionale. Ciò pone delle richieste sia agli sciiti che ai sunniti. Ironicamente, gran parte dell’establishment religioso sciita – e anche sunnita – sembra essere più vicino a una visione nazionale rispetto ai politici che perseguono programmi di partito ristretti.
Il presidente George W. Bush ha annunciato l'inizio della sua invasione dell'Iraq a marzo 19, 2003.
Gli sciiti non hanno gestito bene la situazione post-Saddam. Essendo la maggioranza numerica, gli sciiti si sono mossi rapidamente per garantire il loro dominio elettorale sull'ordine politico dopo Saddam Hussein e hanno escluso i sunniti, un tempo al potere, da una voce importante nel governo. Quel che è peggio è che le milizie sciite si sono comportate duramente contro le comunità sunnite nel tentativo di ridurre il potere sunnita e perfino di vendicare il passato. Proprio questa pesantezza sciita è una delle ragioni per cui alcuni sunniti iracheni hanno prestato sostegno allo “Stato islamico” (ISIS, o Da'ish) con le sue politiche militanti anti-sciite.
Questo pregiudizio anti-sunnita delle due successive amministrazioni sciite è inaccettabile e dannoso per il Paese. Purtroppo è anche comprensibile, in parte. Dopo essere stati esclusi per secoli da qualsiasi ruolo significativo nell’Iraq dominato dai sunniti e aver subito l’oppressione da parte dello Stato sunnita, gli sciiti hanno colto l’attimo successivo alla caduta di Saddam per assicurarsi che il loro potere appena conquistato attraverso le elezioni non potesse mai più essere loro portato via.
La loro paura era reale: ampi segmenti della popolazione sunnita hanno visto il recente dominio sciita a Baghdad – sede del grande potere sunnita per lunghi secoli – come qualcosa di illegittimo, forse addirittura transitorio. L’Arabia Saudita ha rifiutato persino di riconoscere il nuovo governo iracheno per sei anni (anche se anche Riad odiava Saddam) perché percepiva il nuovo Iraq dominato dagli sciiti come una sorta di creazione artificiale sostenuta dall’Iran.
Questa visione deve cambiare. I sunniti della regione, e in particolare i sunniti iracheni, dovranno assorbire la nuova realtà e riconoscere che sì, questo è un importante punto di svolta geopolitico nel tradizionale equilibrio settario di potere nel Golfo. Ma l’Iraq è ancora Iraq e, una volta stabilizzato, svolgerà un ruolo nuovo, anche se più complesso, nella regione.
E nella misura in cui questa nuova realtà verrà accettata nella regione, le ragioni della paranoia sciita irachena e dell’emarginazione dei sunniti nel governo dovrebbero diminuire.
Una cosa importante
Questa è una cosa importante – stiamo parlando dell’identità stessa del nuovo Iraq – storicamente sunnita nell’equazione del potere regionale. Ma ora il suo elemento sciita è forte. Allora cos'è che definisce un iracheno – o uno sciita? Dopotutto, come tutti gli esseri umani, gli sciiti possiedono più identità che semplicemente essere sciiti tutto il giorno.
Quando l'identità settaria in Iraq è stata una questione di vita o di morte, o il benessere politico o economico negato agli sciiti per lunghi periodi, ovviamente l'identità settaria ha prevalso. Quando le cose si calmeranno, tuttavia, emergeranno altri aspetti dell’identità.
Il bombardamento “shock and awe” dell'esercito americano su Baghdad all'inizio della guerra in Iraq, trasmesso dalla CNN.
Gli stessi sciiti sono diversi. Provengono da diverse regioni del paese. Alcuni sono laici, altri religiosi, altri conservatori, altri liberali o socialisti, alcuni ricchi, altri poveri, altri uomini d'affari, altri operai. Alcuni sono favorevoli all’Iran, altri no. E tra loro abbondano gli scontri di personalità.
Prima o poi queste molteplici diversità dovrebbero costituire l’elemento naturale della politica interna irachena, come ovunque. Uomini d'affari sunniti, banchieri, socialisti, ingegneri o agricoltori possono fare causa comune con le loro controparti sciite, per interesse comune. Ma non siamo ancora arrivati a questo punto.
Ultimamente sono successe alcune cose interessanti. In primo luogo, ci sono state forti richieste da parte di molti iracheni, e soprattutto all'interno della stessa comunità sciita, per un governo di tecnocrati che sostituisca i politici spesso incompetenti e corrotti attualmente al potere.
I politici non possono mai essere tenuti fuori dalla politica, ma un governo tecnocratico più equilibrato e competente contribuirebbe notevolmente a ripristinare la fiducia tra molti iracheni, e soprattutto tra i sunniti. E, se i politici sciiti ci riflettessero, vorranno che le loro voci prevalgano su quelle a unito L’Iraq, non un Iraq spartito. Quindi devono governare il paese per il bene di tutti gli iracheni, altrimenti non ci sarà nessun Iraq unito a presiedere. Il Paese potrebbe addirittura spaccarsi.
Il leader sciita iracheno Muqtada al-Sadr
In secondo luogo, alcuni elementi chiave del clero sciita sono spesso più illuminati delle loro controparti politiche. L’appassionato giovane religioso Muqtada al-Sadr, flagello dell’occupazione americana, è tornato ancora una volta. Spesso volubile, ha anche un enorme seguito fedele, inclusa una milizia; il suo potere e la sua reputazione si basano in particolare sulle impeccabili credenziali clericali e nazionaliste del suo famoso padre e zio clericali, entrambi assassinati da Saddam.
Più precisamente, però, Muqtada ha regolarmente dimostrato venature di più ampio nazionalismo iracheno anche all’interno della sua base di potere settaria. Ha parlato a nome di tutto l'Iraq contro l'occupazione americana; crede in un Iraq unito e non solo in un Iraq sciita. Ultimamente ha espresso critiche nei confronti dell'Iran, Paese che in passato gli ha spesso offerto rifugio e lo ha sostenuto con finanziamenti e armi.
Ma Muqtada è uomo di se stesso, e sta mettendo in chiaro che l’Iraq, pur grato all’Iran per tutto il suo aiuto nel corso degli anni, non può lasciare che l’Iran governi l’Iraq; L’Iraq deve essere indipendente e sovrano.
Questo sviluppo era nelle carte. Infatti, nel mio libro con Rend Rahim Francke (Gli sciiti arabi, 2001), abbiamo sottolineato, ancor prima della caduta di Saddam, le tensioni latenti tra Iran e Iraq. Un paese è arabo, l'altro è persiano; anche le loro culture sciite mostrano colorazioni diverse.
Iraq è storicamente il centro dello sciismo globale, non l’Iran. L'ayatollah 'Ali al-Sistani in Iraq è il religioso sciita più importante del mondo e da tempo parla in nome dell'Iraq, non in nome del potere sciita.
E nel lungo periodo gli arabi sciiti del Golfo probabilmente cercheranno sostegno nell'Iraq arabo piuttosto che nell'Iran. I due paesi sono destinati ad essere rivali nel Golfo in futuro; in effetti i contorni di parte di quella rivalità stanno cominciando a rendersi evidenti. È interessante notare che anche la Fratellanza musulmana sunnita, un tempo molto numerosa, per il momento in momentanea eclissi, ha una visione nazionale irachena più che sunnita.
Un soldato americano trasporta un bambino iracheno ferito in una struttura di cura nel marzo 2007. (Credito fotografico: Lance Cpl. James F. Cline III)
Che tipo di ruolo di leadership giocherà nella regione il nuovo e complesso carattere misto sciiti/sunniti dell'Iraq? Dovrà essere un iracheno prospettiva e non una prospettiva settaria. In passato l’Iraq guidato dai sunniti ha svolto un ruolo importante nel movimento nazionalista panarabo. Anche oggi gli sciiti iracheni non cesseranno di essere arabi. Ma dove si troveranno i loro alleati naturali nel mondo arabo?
Ci vorrà ancora un po' perché l'Iraq si calmi. Solo l’Isis è una profonda fonte di conflitto e instabilità. Quel che è peggio è che la campagna militante anti-sciita dell’Arabia Saudita è altamente destabilizzante in tutta la regione. I curdi stanno ancora negoziando il loro posto nel nuovo Iraq, mentre la politica estera turca è diventata incostante. La Siria è completamente irrisolta. Tutti questi conflitti che infuriano in Iraq rendono difficile per qualsiasi paese stabilizzarsi su una politica stabile.
Sulla base di molte di queste gocce nel vento, però, l’Iraq potrebbe lentamente arrivare a riconoscere il carattere perdente della sua attuale politica settaria. Purtroppo, molti di questi leader politici lo fanno tanto per se stessi quanto per l’ideologia settaria.
Ma le paure esistenziali degli sciiti potrebbero ora lentamente attenuarsi, soprattutto se l’Isis verrà sconfitto. E lo stesso Iran potrebbe rendersi conto della necessità di procedere con cautela in Iraq per evitare di perdere maggiore influenza in una reazione contro di lui.
Graham E. Fuller è un ex alto funzionario della CIA, autore di numerosi libri sul mondo musulmano; il suo ultimo libro è Breaking Faith: un romanzo di spionaggio e la crisi di coscienza di un americano in Pakistan. (Amazon, Kindle) grahamefuller.com
Dimentichi che i sunniti e i curdi avevano più potere di quanto tu e altri suggeriste. Hanno avuto e hanno tuttora incarichi presidenziali, diversi incarichi ministeriali anche se il loro % non avrebbe dovuto dare loro quelle posizioni, quindi dire che sono stati maltrattati non è vero, il fatto è che da quando Saddam è stato rovesciato, i sunniti hanno sostenuto il terrorismo in Iraq, (Al Qaidah e poi Daesh) dal 2003 i bombardamenti infuriarono nelle aree sciite, questo portò gli sciiti a restituire e furono gli studiosi sciiti come Sistani a fermare i massacri contro i sunniti.
Non sapevo che gli sciiti volessero che il governo di Nouri-al-Maliki fosse sostituito da tecnocrati. Sapevo che il dittatore era odiato dai sunniti, ma pensavo che piacesse ai suoi stessi sciiti. Doveva essere una figura controversa. Né pensavo che volessero che gli attuali tecnocrati se ne andassero a causa della loro incompetenza e corruzione. Anche loro devono essere divisivi!