Esclusivo: L'ispettore generale del Dipartimento di Stato ha pubblicato un rapporto schietto in cui critica l'imperioso rifiuto di Hillary Clinton di seguire le regole della posta elettronica in qualità di Segretario di Stato, aggravando il problema di credibilità di Clinton, osserva l'ex analista della CIA Ray McGovern.
Di Ray McGovern
I funzio
Si scopre che ha scelto deliberatamente di utilizzare un server di posta elettronica non protetto e adatto agli hacker, e non tanto per comodità, a meno che non si definisca "convenienza" come la capacità di operare in totale segretezza senza la possibilità di essere ritenuti responsabili delle proprie politiche o comportamento. In un'e-mail a un assistente, Clinton ha spiegato: "Non voglio alcun rischio che il personale sia accessibile".
La candidata democratica alle presidenziali Hillary Clinton.
Quando alcuni membri dello staff hanno avuto l'ardire di esprimere preoccupazione sulla vulnerabilità di un sistema di posta elettronica non governativo, sono stati avvertiti dai loro superiori di "non parlare mai più del sistema di posta elettronica personale del Segretario". Il rapporto IG stabilisce che l'affermazione di Clinton secondo cui il suo utilizzo di un sistema di posta elettronica non sicuro per affari ufficiali era stato "consentito" è, beh, in malafede.
Peccato che i portavoce del Dipartimento di Stato abbiano il compito di dare il volto migliore alle dure critiche dell'IG. I rappresentanti dei media hanno infatti posto alcune domande dirette a coloro che applicavano i cosmetici, i quali si sono mostrati molto più colpevoli di Socrate nel “cercare di rendere migliore il caso peggiore”. In diversi punti, li ho sentiti desiderare che un po' di cicuta arrivasse nel loro barattolo di lavoro.
Fanno solo il loro lavoro, lo so. Ma era stranamente chiaro che le loro istruzioni includevano l’uccisione di una pallottola per il Segretario Clinton. Non è stata proprio colpa sua, vedi. In realtà è stata tutta colpa del Dipartimento di Stato. C’erano solo poche variazioni sul meme: “Avremmo potuto fare un lavoro migliore assicurandoci che le persone comprendessero le politiche di sicurezza;” "Avremmo potuto fare un lavoro migliore nel preservare le e-mail;" “Non abbiamo rispettato tutti i nostri obblighi”. In altre parole, “noi” abbiamo deluso il Segretario, non che la Clinton abbia mancato al suo dovere di garantire che le informazioni del governo fossero adeguatamente sicure.
Ho contato non meno di 15 esempi di questo tipo di autocritica, ed è stato più che nauseante. Ma poi, ancora una volta, se Clinton diventasse presidente, chi vorrebbe essere nominato vicecapo missione nell'Alta Slovobia? È stato incoraggiante, così come rincuorante, notare che questa volta la stampa non è rimasta ferma all'idea che, dopo tutto, non era proprio colpa di Clinton.
L’unico neo che ha impedito la consueta attenta orchestrazione di tali annunci è stata una fuga di notizie anticipata dal rapporto IG. Peggio ancora, secondo i portavoce del Dipartimento di Stato, molti giornalisti avevano effettivamente letto il rapporto e avevano notato che la sua prosa dichiarativa non quadrava con l’autoflagellazione collettiva che fungeva da diversivo. Anche la stampa mainstream ha potuto vedere attraverso il trasparente tentativo di indirizzare le frustate pubbliche su un gruppo di ragazzi e ragazze fustigatori per risparmiare l’ex segretario e probabile candidato presidenziale democratico.
Ancora una volta, un po' di pietà è d'obbligo per i briefer. Non doveva andare così. Chiaramente, il Dipartimento di Stato aveva intenzione di divulgare il rapporto IG questo (venerdì) pomeriggio a quei pochi abbastanza sfortunati da essere ancora in giro prima del fine settimana del Memorial Day. Senza dubbio i portavoce si aspettavano pienamente di avere un giorno in più per fare i compiti necessari per essere più plausibili nel compito di quadratura del cerchio che era stato loro assegnato. Il compito sarebbe stato piuttosto difficile anche se ci fosse stata una settimana per prepararsi.
Piccolo miracolo
Aprendo il mio Washington Post, ho riscontrato un'altra sorpresa. Per la prima volta dal ns Veterani professionisti dell'intelligence per la sanità mentale Iniziato a scrivere Memorandum aziendali per il Presidente, il Post e i VIP erano concordi su qualcosa di importante.
Naturalmente la redazione del Post non ci lascia entrare nelle loro pagine. Ma a quanto pare hanno letto il nostro appello aperto al presidente Obama tre giorni fa esortando la sua amministrazione a concludere l'indagine sulle e-mail il più rapidamente possibile e a far sapere al paese adesso cosa ha imparato l’FBI – prima che la nomina democratica fosse bloccata. In quale altro luogo avrebbero avuto un’idea così buona?
Il Segretario di Stato Hillary Clinton testimonia davanti al Congresso il 23 gennaio 2013, sull'attacco mortale alla missione americana a Bengasi, in Libia, l'11 settembre 2012. (Foto dalla copertura C-SPAN)
Nell'edizione cartacea, il titolo dell'editoriale principale del Post recita: “Ms. Gli errori di valutazione volontari di Clinton: ha ripetutamente ignorato gli avvertimenti di non utilizzare la posta elettronica privata durante il suo mandato come segretario di stato. Il titolo online recita: "L'imperdonabile e intenzionale disprezzo di Clinton per le regole". IL editoriale termina con la raccomandazione: “Invitiamo l’FBI a concludere presto le proprie indagini, così tutte le informazioni su questo preoccupante episodio saranno a disposizione degli elettori”.
Nelle colonne delle notizie del Post, un rapporto sui risultati di IG corre in prima pagina sotto il titolo "Il supervisore del Dipartimento di Stato rimprovera Clinton per l'e-mail: nessuna approvazione richiesta per un server privato", minando la tesi di Clinton secondo cui la sua decisione di gestire un'e-mail vincolata al suo server domestico “è stato consentito” dal Dipartimento di Stato. È troppo presto per dirlo, ovviamente, ma la Clinton potrebbe iniziare a temere che i redattori delle pagine editoriali, che fino ad ora l'hanno eletta come la loro neoconservatrice preferita, possano vacillare.
Lo stesso vale per il New York Times, che ha condotto le sue edizioni del giovedì con un rapporto basato sui fatti e ha incluso due articoli a pagina A14, uno dei quali include una confutazione della debole obiezione avanzata dalla campagna di Clinton. Il titolo "Non fare prigionieri" del altro articolo di Amy Chozick è: “Le email si aggiungono al problema centrale di Hillary Clinton: gli elettori semplicemente non si fidano di lei”.
Chozick sottolinea che il segretario Clinton ha rifiutato di essere intervistato dall'ispettore generale come parte della revisione della sicurezza e, in effetti, mette in dubbio l'insistenza di Clinton sul fatto che agli elettori non interessa la controversia via email. Notando l'altissimo punteggio di opinione sfavorevole di Clinton, Chozik osserva che quando agli elettori viene chiesto perché non si fidano della signora Clinton, "Ancora e ancora risponderanno con una sola parola: e-mail".
Come osservò Sir Walter Scott in una poesia memorabile:
Oh, che rete intricata tessiamo,
Quando per la prima volta ci esercitiamo a ingannare!
O come si potrebbe aggiungere nel contesto della politica moderna:
Ma dopo aver fatto pratica per un po',
Miglioriamo notevolmente il nostro stile
La segretaria Clinton deve affrontare un compito immenso nel tentativo di migliorare il suo stile. Un giudizio su quanto sta andando bene potrebbe essere registrato dagli elettori alle primarie della California del 7 giugno.
Ray McGovern lavora con Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. Ha servito come ufficiale di fanteria/intelligence dell'esercito e poi come analista della CIA per un totale di 30 anni, e conosce i danni che inevitabilmente si verificano quando le persone con accesso a informazioni riservate sono sprezzanti della necessità di proteggerle dalla divulgazione non autorizzata.
Istituzione del DNC: leggi, impara e smetti di essere un elettore con poche informazioni!
http://prospect.org/article/how-dlc-does-it
http://www.thirdway.org/report/ready-for-the-new-economy
I Clinton sono criminali e Bill Clinton e Hillary Clinton dovrebbero essere in prigione, e sanno che il bunker nucleare presidenziale americano è la prigione più lussuosa con oltre 50 anni di forniture tra cui droghe e alcol, e l'alcol può essere prodotto da piante utilizzando l'illuminazione artificiale , e questo è più che sufficiente per i vecchi Clinton, ed è un affare molto migliore per i Clinton di una prigione americana fuori terra, anche se sono tra le poche persone sulla Terra dopo la Terza Guerra Mondiale.
I Clinton insensibili e malvagi, tormentati dalla corruzione e dallo scandalo, che si preoccupano solo di se stessi, preferiranno la lussuosa prigione del bunker nucleare presidenziale americano a un processo in tribunale e alle strutture carcerarie fuori terra in America, ed è per questo che la moralità o l'onestà sono importanti per quanto riguarda ai rappresentanti eletti e ai funzionari pubblici nominati, e soprattutto al Presidente dell’America, ed è per questo che ci sono socialdemocratici americani che pensano che il Congresso dovrebbe mettere sotto accusa qualsiasi procuratore generale che ostacoli un processo in tribunale per Hillary Clinton.
I Clinton potrebbero aver promesso ad alcuni proprietari dei media che controllano i loro giornalisti e ad alcuni altri leader del Partito Democratico e alle loro famiglie un posto nel bunker nucleare presidenziale americano, perché è una struttura molto grande e può ospitare diverse persone per oltre 50 anni, e forse la Fondazione Clinton Money ha costruito strutture sotterranee oppure i Clinton potrebbero modificare i sottomarini della Marina americana che possono unirsi come moduli per creare una città sottomarina e un impianto di stoccaggio che può salire in superficie per inviare turbine eoliche e grandi fibre ottiche per la luce solare, e dove il movimento delle maree crea energia per quella città, che può durare per decenni sotto l'oceano, e dove la radiazione è sempre bassa, perché gli oceani sono molto grandi e diluiscono la radiazione, e queste strutture utilizzano la tecnologia di riciclaggio del programma di ricerca sulla missione Mars Manned per questo.
Sappiamo che Hillary Nixon Clinton è stata coinvolta nel comitato di impeachment del Watergate per indagare sul presidente Nixon, perché il presidente Nixon aveva mentito dicendo che aveva rivelato tutte le sue registrazioni segrete su nastro di persone, ma ha mentito ed era indagato da un comitato di impeachment , e si dice che il capo dello staff della commissione giudiziaria della Camera Jerry Zeifman abbia affermato di aver scoperto che Hillary Clinton è una bugiarda inaffidabile e che non è etica.
Hillary Nixon Clinton faceva parte dello staff per l'impeachment del Watergate nel 1974, e possiamo supporre che pensasse a quanto meglio Nixon avrebbe potuto far avanzare la sua carriera con le sue registrazioni su nastro, se avesse fatto le cose diversamente.
Hillary Clinton è un avvocato, che ha iniziato a lavorare presso lo studio legale Rose nel 1976, e quindi ha sentito molto parlare di schemi criminali, così come Bill Clinton, anche lui avvocato.
I pensieri su come il presidente Nixon avrebbe potuto fare le cose diversamente potrebbero essere venuti in mente a Hillary Clinton prima che Bill Clinton diventasse governatore dell'Arkansas nel 1979, e i Clinton bugiardi sanno se la villa del governatore in Arkansas veniva utilizzata per avere conversazioni registrate segretamente o film segreti di Persone coinvolte in atti imbarazzanti o criminali di alcune persone che i Clinton volevano ricattare e farne le loro marionette durante il governatorato dell'Arkansas di Bill Clinton.
Forse Hillary Nixon Clinton potrebbe aver pensato che se il presidente Nixon avesse registrato o filmato segretamente un personaggio politico in un atto imbarazzante o criminale, allora Nixon avrebbe potuto ricattarlo per diventare il suo burattino, e forse Nixon avrebbe potuto farlo con i giornalisti per farlo loro i suoi burattini per aiutarlo politicamente.
Hillary Nixon Clinton sapeva di aver bisogno di Bill Clinton per la sua ambizione di diventare presidente durante la sua co-presidenza con la presidenza di Bill Clinton dal 1993 al 2001, e avrebbe avuto bisogno di Bill Clinton per fare campagna per lei quest'anno.
Abbiamo sentito Bill Clinton dire che Hillary Clinton era co-presidente con lui, e poiché i Clinton desiderano occupare di nuovo la Casa Bianca, allora Hillary Clinton potrebbe voler registrare o filmare segretamente le persone per farne i suoi burattini, e molte persone pensano che il I Clinton hanno già creato molti burattini, attirandoli in tentazione e filmando segretamente quelli che vogliono siano i loro burattini, mentre queste persone pensavano di avere una privacy totale, e che questo è il motivo per cui il sistema è diventato completamente corrotto.
Hillary Clinton sa che coloro che leggono i Segreti Nazionali e a cui è affidato il compito di mantenerli, possono essere paragonati ai ciclisti olimpici che non hanno bisogno delle rotelle sulle loro biciclette.
Hillary Clinton, affermando o lasciando intendere che aveva bisogno che altri contrassegnassero il materiale del Dipartimento di Stato come classificato, sta ammettendo che non sapeva cosa dovesse essere tenuto segreto finché gli altri non glielo avessero detto, o che non sapeva che le mancavano le qualifiche per essere Segretario di Stato. Stato, e che non sapeva che avrebbe dovuto informare di questo problema qualcuno come un Alto Funzionario del Dipartimento di Stato, perché ne era troppo ignara per notare quel problema della sua non idoneità a ricoprire cariche pubbliche.
I fatti della questione sono che Hillary Clinton ha agito deliberatamente in modo corrotto e illegale, e ha finto il più possibile di agire nell'ignoranza e senza alcuna intenzione di commettere spionaggio o fare qualcosa di sbagliato, ma non ci si aspetta che i patrioti leggano nel pensiero, e quindi il L'Espionage Act è lì per fornire incentivi agli alti funzionari pubblici affinché agiscano con integrità, onestà e competenza, e le persone possono capire quali fossero le motivazioni dei Clinton seguendo le tangenti della Fondazione Clinton.
Hillary Clinton non voleva essere ritenuta responsabile, e questo era il vero motivo per il server di posta elettronica privato, e Hillary Clinton ha dovuto conservare quelle email del Dipartimento di Stato e le cosiddette email personali, nel caso in cui un giorno le fosse stato chiesto di renderne conto , e perché il modo in cui ha gestito la questione del server privato è meglio per lei che non avere nessuna email da mostrare, perché sarebbe un'attività criminale definita, ma c'erano molte email di Clinton che si dice siano personali ma sono in realtà prove di un atto criminale intenzionale Attività, e queste e-mail incriminanti sono le e-mail che Hillary Clinton in particolare non voleva che gli altri vedessero, mentre ci sarebbe una piccola percentuale di quelle e-mail che erano veramente personali, ma Hillary Clinton non si preoccupa delle sue e-mail personali, tanto quanto lei fa riguardo alle sue e-mail incriminanti che sono la prova dei suoi crimini.
Se non fosse stato per le udienze di Bengasi, Hillary Clinton avrebbe continuato a mantenere segreti il suo server di posta elettronica privato e i suoi crimini, ed è per questo che vuole diventare presidente per evitare un processo in tribunale.
Quei candidati che vogliono essere qualcuno per l’America, devono essere molto per l’America e poco per se stessi, e Hillary Clinton è al 100% Clinton e allo 0% americana.
Hillary Nixon Clinton, che faceva parte del Comitato per l'impeachment del presidente Nixon, ha imparato qualcosa da quell'esperienza, e cioè che se una o più persone non etiche e dipendenti dal potere potessero posizionare dispositivi di registrazione segreti alla Casa Bianca in modo da poter ascoltare e registrare e ricattare e Burattinaio il presidente George Bush il secondo, mentre era alla Casa Bianca, e Ascolta e registra e ricatta e burattina il presidente Barack Obama.
I Clinton hanno istituito il sistema di ascolto e registrazione segreta alla Casa Bianca, e sono stati in grado di ricattare e burattinare il presidente George Bush secondo molto rapidamente, e hanno fatto lo stesso con il presidente Barack Obama.
Forse i Clinton sono stati i veri presidenti con il presidente George Bush il secondo, e forse Hillary Clinton ha ordinato la guerra in Iraq, facendo sembrare che fosse tutta colpa del residente ricattato e burattinato della Casa Bianca, noto anche come presidente. George Bush il secondo, e così i Clinton sono presidenti dal gennaio 1993, e i Clinton con la dominante Hillary Clinton vogliono altri 4 anni come presidenti.
Sappiamo che se qualcosa viene fatto deliberatamente o involontariamente, il risultato è lo stesso, ed è per questo che la legge sullo spionaggio afferma che non è necessario dimostrare o addirittura considerare se vi fosse alcuna intenzione che si verificasse una violazione dello spionaggio. Agite, e coloro che conoscono i Clinton, sanno che i Clinton sono bugiardi inaffidabili e criminali subdoli che sanno quello che fanno, perché sono avvocati di lunga data.
Sappiamo che il presidente ricattato e quindi burattinaio George Bush secondo chiamò Bill Clinton suo fratello e disse che Hillary Clinton è sua cognata, e il presidente George Bush secondo fece una campagna per la Fondazione Clinton a http://assets.bwbx.io/images/iwqGD6mTY9iY/v1/1200x-1.jpg .
Sappiamo che il residente Barack Obama dell'amministrazione Obama fantoccio di Clinton vuole proteggere i propri segreti, ed è un residente alla Casa dei Bianchi, e questi bianchi sono i Clinton, e se questo è il caso, allora Obama darà istruzioni al Dipartimento di giustizia per non incriminare e perseguire Hillary Clinton per i suoi crimini evidenti, e i Clinton che sono avvocati sanno come minacciare, ricattare o corrompere Guccifer l'hacker informatico per far sembrare innocente Hillary Clinton, anche se è ovviamente colpevole.
Sappiamo che il presidente George Bush secondo aveva una segretaria di Stato donna che non era sposata all'epoca in cui era segretaria di Stato, e in un'occasione si riferì al presidente George Bush secondo come suo marito, prima di cambiare la sua dichiarazione dopo aver realizzato quello che involontariamente si è lasciata sfuggire, perché il presidente George Bush secondo aveva già una moglie, e forse Rancher e il presidente George Bush secondo, che alcuni paragonano a un proprietario di piantagioni di uno degli ex Stati confederati, giocavano a House o White's House la sua seconda moglie che era il suo Segretario di Stato.
La gente pensa che sia logico che i Clinton abbiano certi tipi di registrazioni segrete alla Casa Bianca del presidente George Bush II e del suo Segretario di Stato.
Sappiamo che i Clinton sono stati in grado di burattinaio il loro avversario politico, il presidente George Bush II, e Hillary Clinton ha affermato che il presidente Barack Obama, anch'egli burattinaio dei Clinton, agirà in modo corrotto e non permetterà che venga incriminata e perseguita per i suoi crimini e tradimenti. , ma che avrebbe potuto appoggiarla come presidente, e il residente George Bush il secondo fece una campagna per la Fondazione Clinton.
Il presidente Barack Obama sa che i Clinton lo stanno ricattando per mantenere i dispositivi di ascolto segreti alla Casa Bianca sia per se stesso che per il prossimo presidente se in qualche modo Hillary Clinton non fosse il prossimo presidente d'America, e se i Clinton tornassero nella loro posizione dei bianchi House, continueranno ad aggiornare i loro dispositivi di ascolto e registrazione alla Casa Bianca.
Ci sono molte persone che, per buone ragioni, sono preoccupate che i Clinton che hanno viaggiato molto vengano ricattati per cercare di vincere le elezioni, in modo che i Clinton che hanno viaggiato molto possano continuare a vendere i segreti più importanti dell'America a coloro che potrebbero avere film segreti dei Clinton in un Atto criminale o atto imbarazzante, per il quale possono essere ricattati, e quindi i Clinton non possono essere dipendenti pubblici, ma burattini dei loro burattinai, ma i Clinton non sono mai stati dipendenti pubblici ma solo servitori di se stessi.
Ci sono molti socialdemocratici americani che sanno che le primarie antidemocratiche del Partito antidemocratico sono truccate e corrotte con la campagna di Clinton che utilizza calunnie contro il senatore Sanders, brogli elettorali, repressione degli elettori e molti trucchi sporchi, compreso il rifiuto di discutere questioni, insieme a la selezione corrotta dei superdelegati del partito antidemocratico.
Ci sono socialdemocratici americani che pensano che se il Partito non democratico avesse seguito i principi democratici, il senatore Sanders avrebbe avuto più delegati promessi molto tempo fa di quanto ne abbia Hillary Clinton, e se Hillary Clinton vuole essere democratica, allora dovrebbe ritirarsi dalla campagna delle primarie democratiche, e il senatore Sanders dovrebbe essere il candidato del Partito Democratico come candidato presidenziale, e se Hillary Clinton non vuole discutere del senatore Sanders, allora forse il senatore Sanders dovrebbe tenere un discorso in televisione.
Questa questione non verrebbe menzionata, tranne che Hillary Clinton vuole diventare Presidente dell'America, e sappiamo che Bill Crosby è un buon amico dei Clinton, e possiamo vedere che, come con Bill Cosby, altri segreti di Clinton potrebbero diventare noti a americani, e questa è un’altra ragione in una lunga lista di ragioni per cui ci sono socialdemocratici americani che vogliono che chiunque tranne Clinton sia presidente dell’America. https://www.the-newshub.com/us-politics/i-wont-vote-for-clinton-and-will-encourage-sanders-to-run-a-third-party-bid-for-president .
ooh, una parola grossa oggi. imperioso. non fa parte del lessico di livello 4° di Donald.
dove sono le dichiarazioni dei redditi? che ne dici di quella causa contro Trump U? dove sono le dichiarazioni dei redditi? il tuo cavallo morto, i non scandali, non funzionano. BENGASI!!!!!!!!!!
All'epoca, il commento di Bernie “Sono stufo di sentire le tue dannate e-mail” era una delle cose più stupide che avesse detto durante la campagna. Perché lo ha fatto? Glielo ha detto il DWS? È questa la sua idea di mantenere l'immagine del “non attacco mai personalmente i miei avversari”? Ora, come ogni politico, sta cercando qualsiasi angolo da manipolare per ottenere la nomination.
Perché l'FBI trascina avanti questa indagine? È una combinazione di cia e pressione politica da parte dell'élite del potere democratico. Dire che non c'è nessuno dietro le quinte è semplicemente ingenuo secondo me.
Molti sostenitori di Hillary continuano a dire che questa non è un'indagine penale dell'FBI. È un'indagine “procedurale”. Scusa, ma risposta sbagliata. L'FBI NON indaga sulle procedure dell'agenzia. Solo questioni penali. Mi dispiace per i sostenitori accaniti di Hillary. Ma la tua interpretazione ti sta facendo sembrare davvero stupido.
A parte il fatto che in ogni situazione politica la gente gira il più possibile, milioni di sostenitori di Hillary continuano a sostenerla ciecamente. È come quando racconti i fatti a un bambino e lui si tappa le orecchie e dice NON TI SENTI!
Perché lo fanno? Perché sono condizionati a pensare che ci siano SOLO DUE partiti. I malvagi neoconservatori e i democratici. I media di destra hanno odiato Hillary fin dall’inizio. Quindi ovviamente non puoi fidarti di nulla di ciò che dicono. Ma che dire del fatto che a casa sua aveva un server non protetto? Le persone stanno dividendo il capello semantico in questo. Le norme e i regolamenti del Dipartimento di Stato NON sono leggi. Quindi non puoi perseguirla. Veramente? Nel mondo reale, se violassi le regole del mio datore di lavoro, verrei denunciato o licenziato. Ma poiché Hillary è ricca e potente, la realtà non si applica a lei? Ecco come funziona la vera politica “Inside the Beltway”. Quindi stai zitto e vota per lei? Non credo.
Questo straordinario dialogo nella piazza pubblica di Consortium News è un antidoto al pensiero che la democrazia sia stata cooptata da delinquenti, uno sguardo incoraggiante su ciò che potremmo ancora essere se continuassimo a pensarci liberi….
Parker rumoroso;
I Clinton, i loro sostenitori e i miliardari nelle cui tasche risiedono sembrano nutrire un serio disprezzo per la maggior parte dei cittadini statunitensi, compresi quelli che hanno votato per loro in passato o voteranno per loro in futuro! Sembra che operino secondo regole definite e richiedono che il resto della popolazione le segua senza fare domande!
Non riesco a conciliare (a) come i delegati eletti in 33 stati degli Stati Uniti avrebbero potuto lasciarsi convincere a giurare fedeltà per non sostenere nessun altro candidato tranne Hillary, e ciò è avvenuto ben prima che iniziassero le primarie (b) perché un privato è stato installato un server (c) la logica dietro la confusione di e-mail personali con e-mail ufficiali del governo in quel server privato (d) cosa ha portato alla frenetica cancellazione di oltre 30,000 e-mail …….;
e io sono solo una Jane media.
Non “regole”; E' LEGGE! Dal momento che le sue risposte sono SHITE; DEVONO INDICARE! E dal momento che è DERLICTA; Devono CONDANNARE!! https://pbs.twimg.com/media/CgVYIhCWIAET7G8.jpg
Ray, voglio solo ringraziare te e gli stimati veterani della comunità dell'intelligence per l'astuto memorandum che hai scritto a Obama. Ha avuto un impatto positivo nel portare in superficie la Verità e la Giustizia. L’ho condiviso in lungo e in largo nelle ultime 24 ore. Apprezzo tutto quello che hai fatto e che continui a fare.
Continua a mancare il punto che le e-mail sono di proprietà e pagate dai CITTADINI. Ci ha derubato, compresi i moralisti che si sarebbero presi la colpa per lei. Disprezzo un ladro.
Inoltre, quale avvocato che si rispetti non riesce a tenere un file chron?
E il più grande fastidio/aggravamento/indignazione è che come ex dipendente dei federali non c’è alcuna responsabilità per ciò che ha fatto (o non ha fatto). Perché il CONGRESSO o qualcuno nella stampa non si lamenta di questo? Qualcuno può eventualmente redigere una legislazione pertinente??
E io per primo non la perdonerò mai per aver permesso o orchestrato un attacco a Ray... C'erano email "personali" a riguardo - O il ghigno era semplicemente archiviato sotto "yoga"???
Naturalmente le scuse per il comportamento di Hillary riguardo alle e-mail sono molte. Michael Tracey, su Democracy Now (http://bit.ly/1WoFYOF), nota che uno di questi includeva la frase secondo cui lo avevano fatto i suoi predecessori. Tracey nota che con l'ascesa di Clinton alla carica, tuttavia, la sicurezza delle e-mail è diventata una preoccupazione molto maggiore per i funzionari della sicurezza e lei lo sapeva - e sembra saperlo quando si tratta di questioni come la fuga di notizie di Snowden - ed era stata obbligata a farlo. fare le cose "meglio" dei suoi predecessori. Sentirla sostenere che "lo hanno fatto" è così rivelatore. Ha compostezza – che è tutto ciò che ha da offrire alle persone (normali) – e una gran quantità di fiducia in se stessa, ma è una truffatrice davvero viscida. "Questo" è ciò che la gente ha bisogno di sapere per superare l'illusione che Hillary sia brava e sarà un buon presidente.
Allora Bernie: Che ne dici adesso di quella battuta sulle email di Hillary secondo cui non erano importanti? Sheesh. Sono rimasto sconvolto quando sei andato lì e rimango sconvolto. Avresti dovuto capirlo dappertutto. Era la tua piccola, ma importante battaglia da perdere.
L’establishment del DNC è popolato da un gruppo affiatato di uomini e donne che sono ex studenti del Democratic Leadership Council. Questi individui hanno visioni del mondo molto forti raramente rivelate ai cittadini americani medi i cui voti cercano di promuovere queste opinioni. Il DLC è stato creato nel 1985 con Bill Clinton come leader. Per comprendere la mentalità di Bill e Hillary, è necessario comprendere la logica alla base della creazione del DLC. Ecco alcuni dei punti salienti:
http://www.truth-out.org/news/item/33869-hillary-clinton-s-ghosts-a-legacy-of-pushing-the-democratic-party-to-the-right
http://prospect.org/article/how-dlc-does-it
Potrebbe essere che la creazione di un server privato da parte del Segretario Clinton fosse dovuta a qualche forte disaccordo sulla politica estera che Bill e Hillary volevano portare avanti all'insaputa del presidente? Potrebbe anche essere questo il motivo per cui i due vorrebbero tornare alla Casa Bianca!
Il signor McGovern sottovaluta l'importanza strategica dell'Alta Slobovia. La NED sta preparando lì una rivoluzione colorata per prepararla all'ingresso nella NATO. Qualsiasi giovane alpinista dello Stato sbava alla prospettiva di diventare vice capo missione lì.
grazie per questo, Edoardo,
Le sbavature sono giustificate: il premier dell'Alta Slobia ha appena firmato un trattato di mutua difesa con lo Stato islamico, rendendolo un bersaglio leale. Gli ex soci di John Perkins arriveranno nella capitale la prossima settimana con un pannello di colori tra cui il Premier potrà scegliere per la rivoluzione (e il suo eventuale funerale). Lo terremo strettamente riservato (sul server di Hillary) per il momento. raggio
Il nuovo leader post rivoluzionario dell'Alta Slobia, il signor Yats il Terribile, alias "il nostro figlio di puttana Yats l'uomo", ha già preparato un contributo di beneficenza multimilionario e un carico di oro dal tesoro nazionale per la Fondazione Clinton, perché anche le persone più caritatevoli meritano una pensione confortevole invece di uscire dalla Casa Bianca (per la seconda volta) praticamente in bancarotta.
Il 7 giugno spero che Sanders stia lontano dalla cucina dell'Ambassador Hotel.
Grazie, Ray, per esserti concentrato sul preoccupante problema del mondo reale relativo al server di posta elettronica di casa di Hillary: la sicurezza nazionale. Perché dovrebbe mettere il suo server di posta elettronica fuori dal normale perimetro di sicurezza del Dipartimento di Stato? Ed era qualificata per supervisionare l'assunzione e la gestione di un esperto di sicurezza per gestire il server? Chi era la persona che gestiva il server, come è stato selezionato e perché ha adottato la protezione del 5° emendamento durante l'interrogatorio iniziale?
Preoccupante è anche la risposta fuorviante di Clinton alle domande, in particolare sostenendo che Colin Powell ha fatto essenzialmente la stessa cosa. Sebbene abbia utilizzato un account di posta elettronica personale (punto di Hillary), lo ha fatto solo per le e-mail personali E ha utilizzato un account governativo per le e-mail governative (omesso dalla risposta fuorviante di Hillary). (Ha utilizzato questa tattica fuorviante anche su altre questioni, sostenendo di essere essenzialmente uguale a Bernie quando c’è un ampio divario tra loro.)
Preoccupante è anche l'attaccamento di Clinton all'agenda di guerra dei neoconservatori, un gruppo che utilizzerà tutti i mezzi per raggiungere i propri scopi.
https://consortiumnews.com/2016/05/11/neocons-and-neolibs-how-dead-ideas-kill/
Una preoccupazione correlata deriva dal fatto che gli israeliani hanno ricattato Bill Clinton per impedirgli di opporsi alla costruzione di nuovi insediamenti. La testimonianza ufficiale di Monica includeva che Clinton le diceva che credeva di essere infastidito da un governo straniero.
[Jerry] Falwell ha ricordato: “La pressione era in realtà su Netanyahu affinché cedesse la fattoria in Israele. Fu durante lo scandalo Monica Lewinsky… Clinton dovette salvarsi, così pose fine alle richieste [di cedere il territorio della Cisgiordania] che sarebbero state avanzate durante quell’incontro, e che sarebbero state molto dannose per Israele”.
http://www.vanityfair.com/politics/features/2005/12/rapture200512#
Lo scandalo Monica è scoppiato ESATTAMENTE nel fine settimana in cui Netanyahu incontrava Bill Clinton, quando Clinton intendeva lamentarsi dei continui accordi. Vedi "Come Monica Lewinsky e il suo vestito hanno distrutto gli accordi di pace in Medio Oriente".
http://www.jewishworldreview.com/0798/jj2.html
Quindi anche oggi Israele potrebbe ricattare Hillary? Potrebbe essere questo il motivo per cui ripete a pappagallo la debole scusa di Netanyahu per aver massacrato più di 500 bambini, più di 1000 genitori e ferito 10,000 vicini nell'ultimo massacro di Gaza, nonostante la sua indignazione per i 20 bambini massacrati a Sandy Hook?
http://mondoweiss.net/2016/05/calling-miracle-clinton/
Potrebbe essere questo il motivo per cui ha esitato a negoziare un accordo di pace con l’Iran, come Netanyahu avrebbe voluto, e perché John Kerry è stato chiamato a negoziare quell’accordo?
I Clinton potrebbero essere stati coinvolti in uno scenario da banchiere internazionale, come descritto dall’ex sicario economico John Perkins? Come lo descrisse Perkins, avrebbero inviato un rappresentante a incontrare un leader neoeletto di un paese del terzo mondo. Questo rappresentante farebbe al leader essenzialmente la seguente offerta.
“Ehi, congratulazioni, signor presidente. Ora che sei presidente, voglio solo dirti che posso renderti molto, molto ricco, tu e la tua famiglia. Abbiamo diverse centinaia di milioni di dollari in tasca se giochi a modo nostro. Se decidi di non farlo, in questa tasca ho una pistola con un proiettile con sopra il tuo nome, nel caso in cui decidi di mantenere le promesse elettorali e di buttarci fuori."
http://www.democracynow.org/2006/2/15/self_described_economic_hit_man_john
Questa sera Brian Krebs ha un articolo sul server di posta elettronica di casa Clinton a cui è collegata una stampante basata su Internet. Anche se la stampante fosse collegata solo durante la stampa, i dati verrebbero evidentemente diffusi brevemente su Internet. Se attaccato in modo permanente, avrebbe potuto essere violato.
Eccoci qui, in attesa di una sorta di chiusura derivante da un’indagine condotta dall’organizzazione preesistente che ci ha fornito il Rapporto della Commissione Warren. Solo perché ho quasi la stessa età di Ray McGovern e ho vissuto gli anni dell'assassinio di Kennedy, posso identificarmi con quella vecchia battuta sulla Slobovia settentrionale. Dobbiamo tenere presente che gli stessi macchinari al lavoro sulle indagini attuali non sono riusciti a “fare chiarezza” su una serie di altre questioni. Ad esempio, "Chi ha davvero abbattuto l'MH-17?" Oppure: “Chi ha realmente organizzato l’attacco al Sarin siriano?” Oppure: “Cosa ci faceva l’ambasciatore in Libia a Bengasi quando il suo posto di servizio era a Tripoli?” Oppure: “Perché siamo ancora “alleati” dei paesi che vendono il petrolio dell’Isis, forniscono loro armi, curano le loro vittime e mantengono le loro linee di comunicazione e rifornimento?” Oppure: "Perché non possiamo vedere una foto di Bin Laden morto?" Oppure: "Cosa c'è di così importante nel nascondere il contenuto delle 28 pagine?" O, del resto, “Perché i Kennedy Assassination Records dovrebbero ancora essere classificati se l’atto è stato compiuto da un cosiddetto “Lone Nut””. La creduloneria americana non conosce limiti. Ma per coloro che non sono abbastanza ingenui da evitare di fare le domande giuste, la risposta continuerà ad essere la battuta finale di quella battuta sulla Slobovia settentrionale. Nella Slobovia meridionale dicono: "Duro, merda, voi tutti".
Lower Slobbovia, creata dal fumettista Al Capp, era una barra laterale dei fumetti di Li'l Abner, conosciuti come Ice-sop's Fables, che ora sono stati soppiantati dalle insabbiature del governo americano.
E se noi americani escludiamo queste sciocchezze, ecco perché abbiamo leader come i Clinton.
Grazie per il promemoria FG. Quelli di noi di una certa età, che hanno trascorso anni indignati dal nostro governo, vedono una continuità di governo che risale almeno al 23 novembre 1963. Penso che, finalmente, il gioco sia finito...
tutti questi tentativi di ripulire il caos delle e-mail sembrano un verme dimenante inchiodato a terra. Qualcuno ha controllato se distrugge in modo sicuro le copie cartacee o le getta semplicemente nei normali contenitori?
Qualcuno lo sa, ed è anche materiale? - L'interlocutore e consigliere di HRC, Sidney Blumenthal, aveva un nulla osta di sicurezza formale durante i suoi scambi di e-mail con Hillary su Bengasi e ogni sorta di altre cose? Gli era stato concesso il nulla osta di sicurezza durante l'amministrazione di Bill Clinton, e tale nulla osta (in questo caso presunto) era ancora valido durante il mandato di HRC come Segretario di Stato - e questo nonostante la sua condanna del 2008 per DWI?
Una questione molto importante. L'utilizzo di un server non governativo le darebbe la possibilità di inviare documenti/informazioni riservate a persone senza autorizzazione, soggetti privati o operatori in paesi stranieri.
Di seguito alcune cose di follow-up su Sidney Blumenthal / Guccifer / Hillary Clinton per quelli sufficientemente curiosi:-
http://www.rt.com/usa/complete-emails-guccifer-clinton-554/
Vai tramite Google: -
William Reynolds, “Un’e-mail di Clinton afferma che i sauditi hanno finanziato gli attacchi di Bengasi” (7 marzo 2016)
Come osservò Sir Walter Scott in una poesia memorabile:
Oh, che rete intricata tessiamo,
Quando per la prima volta ci esercitiamo a ingannare!
Per parafrasare l'altro bardo scozzese, si spera che i piani meglio architettati dall'oligarchia del Partito antidemocratico si “impazziscano” in un futuro molto prossimo.
Molte pubblicazioni sembrano nascondere le tracce delle scoperte dell'ispettore generale sulle scappatelle via e-mail di Clinton.
Il rapporto descrive tre casi separati in cui Clinton o il suo staff immediato erano preoccupati che qualcuno stesse hackerando il suo server di posta elettronica privato. In due di questi casi, un consigliere non dipartimentale di Clinton ha detto che ha dovuto “chiudere il server perché credeva che qualcuno stesse cercando di hackerarci e anche se non sono entrati non volevo (sic) dargli la possibilità di farlo”. A."
Il rapporto prosegue poi notando:
“La notifica è necessaria quando un utente sospetta la compromissione, tra le altre cose, di un dispositivo di proprietà personale contenente informazioni di identificazione personale. 12 FAM 682.2-6 (4 agosto 2008). Tuttavia, l’OIG non ha trovato prove che il Segretario o il suo staff abbiano segnalato questi incidenti al personale di sicurezza informatica o a chiunque altro all’interno del Dipartimento”.
Non è questo il nocciolo della questione riguardo al fatto che Clinton non rispetta le regole del Dipartimento di Stato? Che gli hacker – compresi quelli che lavorano per governi stranieri – potrebbero accedere al vulnerabile server di posta elettronica di Clinton e ricattarla o influenzarla se diventasse presidente?
Ma Clinton ha allegramente respinto i molteplici tentativi di hacking e ha continuato a utilizzare esclusivamente la sua posta elettronica e il suo server privati per condurre tutte le attività del Dipartimento di Stato... per anni.
Ma era stranamente chiaro che le loro istruzioni includevano l’uccisione di una pallottola per il Segretario Clinton
Sicuramente, nessuno può trovarsi in una situazione più difficile di chi va a lavorare a Washington ogni giorno con la prospettiva di “prendersi una pallottola” (in senso figurato o letterale) per chiunque sia in cima a quel mucchio di letame. Tranne forse gli attentatori suicidi dell'Isis. Almeno pongono fine rapidamente alle loro miserabili vite invece di sopportare la miseria più abietta giorno dopo giorno.
Bill, mi è piaciuto molto il tuo paragone tra gli attentatori suicidi dell'Isis e i membri dello staff di Washington, che vivono ogni giorno con la prospettiva di prendersi una pallottola per il capo in cima al mucchio di letame. Si tratta di una metafora ancora più pittoresca di quella di Ray: “se Clinton diventa presidente, chi vuole essere nominato vice capo missione nell'Alta Slovobia?”.
I Clinton rappresentano davvero l’essenza di tutto ciò che è sbagliato nel sistema politico e sociale americano. La loro scomparsa dalla scena (in una comoda pensione) darebbe almeno un sollievo temporaneo alla cittadinanza disincantata. Ci sono forti indicazioni nei mass media che gli esponenti dell’1% potrebbero espellere la coppia perché troppo gravosa, ma chi può sostituirla? Sono sicuro che avrebbero proposto fin dall’inizio un candidato migliore di HRC se ne avessero avuto uno. Naturalmente, un buon candidato deve avere un numero sufficiente di scheletri nell’armadio per essere flessibile, ma non troppi per diventare un peso come HRC.
Ho sempre pensato che HRC fosse ineleggibile.
Sei serio? Bernie Sanders è in fuga. Jill Stein sta correndo. Questi due sono persone oneste. Non abbiamo avuto un presidente onesto da... chi? Garfield? Chris Hedges dice che le persone che vogliono essere/diventare presidente sono mediocri o venali. (Clinton e Trump lo sono entrambi.) Bernie Sanders e Jill Stein non lo sono nessuno dei due, quindi gli americani hanno una possibilità per un mondo migliore ma probabilmente non gli sarà permesso di scegliere questa opzione.
ray,
Analisi di prima classe. Il numero di lettori dei giornali è in declino da quando Internet ha offerto una copertura onesta e schietta degli eventi politici. Un Ray McGovern vale dieci WaPos o NYTimes.
Molte grazie per aver esposto il caso in modo così intelligente.
Anche se la Terra si trova ad affrontare molteplici minacce esistenziali e una presidenza Trump (o è ridondante?), il San Francisco Chronicle dedica ancora una volta gran parte della sua prima pagina alle notizie di una squadra sportiva locale come ha fatto per mesi mentre l'articolo su Il flagrante uso improprio di un server privato da parte di Clinton è sepolto in fondo a pagina 6. Due addetti ai lavori della DC su Pravda - alias PBS Newshour - hanno ampiamente ignorato l'effetto del rapporto dell'OIG sulla corsa al Partito Democratico dal momento che Clinton ha quasi bloccato i delegati. La stupidità criminale (qui sono generoso) apparentemente non ha molta importanza dato che il DNC ci porta tutti sul precipizio.
Dorsey Gardnes, sono completamente d'accordo. (Ma signor Warren, per favore non usi mai più la parola “meme” in modo improprio.)
Articolo fantastico. Posso solo sperare che HRC non sia il candidato con tutto il bagaglio suo e di suo marito. È un assoluto imbarazzo. Tremo al pensiero di avere di nuovo un'amministrazione sotto di loro.
Il paese se la cavò molto bene sotto di loro. Un bilancio in pareggio, una bassa inflazione e un alto livello di occupazione e Bill nel suo ultimo mandato hanno avuto numeri di sondaggi molto più alti di quelli di Reagan. L’aumento delle tasse di Clinton, approvato senza un voto repubblicano, è stato fondamentale per garantire il surplus di bilancio che Bush ha poi distrutto con una stupida guerra e una montagna di debiti.
Sotto il controllo dei Clinton, dal 1993 al 2001, c'è stata la guerra criminale in Kosovo, le sanzioni all'Iraq che costarono la vita a circa mezzo milione di bambini iracheni, il rovesciamento della legge Glass-Steagall che ha dato alla nazione il crollo economico del 2008, il welfare” riforma” che fu un disastro per innumerevoli genitori single e, tra le altre parodie, un aumento dell’incarcerazione che conferì agli Stati Uniti un altro status “eccezionale”: più persone in prigione di qualsiasi altra nazione. Per quanto riguarda la prosperità economica, oltre ai Clinton, vi hanno contribuito anche altri fattori.
Non tralasciamo il disastro mondiale che vede i poveri schiavi dei profitti delle multinazionali: il NAFTA.
Hilliarly era in California oggi, pubblicizzando la sua grande lista di programmi nazionali. Quella sarà la sua chiave per la vittoria, come sa bene. Una giornalista le ha chiesto del suo server di posta elettronica, ma lei ha ignorato l'argomento; “niente di sbagliato”.
Dove sono le e-mail della Fondazione Clinton? Dove sono gli accordi sui compensi per le conferenze.
Due miliardi di dollari e contando per questa fondazione davvero strana; e non so quante decine di milioni alla "Famiglia" per compensi "personali" per conferenze, anche se non c'è un contratto scritto per la vendita di armi e sussidi americani e favori promessi per i donatori-ascoltatori, deve solo puzzare oltre l'alto paradiso. Non abbiamo morale, siamo intenzionalmente ciechi, sordi e muti? Sembrerebbe, a prima vista, che l'unica qualifica della signora Clinton per l'alta carica di Presidente sia la sua capacità di aver sfruttato la sua vicinanza a personaggi famosi per fregarli con incredibili donazioni personali, e per la sua capacità di in qualche modo, senza alcun quid pro quo per ottenere "donazioni" e "commissioni" come scusa davvero pessima per una sorta di banca che farà qualche nebuloso bene, da qualche parte, su qualche base. Dai…. Veramente? Quanto dovremmo essere tutti ingenui. L’intera vicenda puzza di impeachment elevato. Assisteremo ad una presa di potere militare negli Stati Uniti, dopo che qualche informatore avrà finalmente trovato il coraggio di fare qualcosa di concreto? Se nell’establishment del partito democratico resta un po’ di vergogna, si deve ordinare ai super delegati di votare per Sanders per la nomina del partito, altrimenti, con disgusto, basta dire addio al paese per i prossimi quattro anni.
"Esortiamo l'FBI a terminare presto le proprie indagini, quindi tutte le informazioni su questo preoccupante episodio saranno a disposizione degli elettori".
Server di posta elettronica? Terminare l'indagine?
Aspettate finché qualcuno non individua il bancomat politico che Hillary (in vendita) Clinton ha installato nel Dipartimento di Stato e che si collega direttamente alla Fondazione Clinton e alla Clinton Initiative.
Cha Ching! Cha Ching! Cha Ching! Cha Ching! Cha Ching! Cha Ching! Cha Ching! …
Se posso, sto fornendo una versione ufficiale aggiornata di Clinton riguardo al suo utilizzo del suo server di posta elettronica privato. La lascio leggere a tutti, senza commenti miei, visto che sto ancora riflettendo su questa notizia. Dopo…
https://www.hillaryclinton.com/briefing/factsheets/2015/07/13/email-facts/
Grazie Ray per essere rimasto su questo!
Avresti dovuto chiarire che il tuo riferimento a “Socrate” non è al filosofo storico ma al personaggio satirico “Socrate” in una commedia, “Le Nuvole”, di Aristofane (il suo “arrosto” di Socrate del V secolo; lui fece un arrosto simile di Euripide ne “Le Tesmoforiazuse”).
Joe Tedesky, grazie per questo collegamento. Naturalmente questa è una difesa partigiana e molto astuta, ma riguarda questioni che necessitano di essere chiarite. La difesa di Hillary For America sostiene che sul suo account di posta elettronica personale non sono stati inviati documenti classificati e afferma di aver visualizzato solo documenti classificati come copia cartacea nel suo ufficio protetto. Si sostiene che le e-mail siano state retroattivamente contrassegnate come classificate/top secret dallo Stato solo perché ora sono pubbliche. Tuttavia, in un precedente articolo di McGovern, egli afferma che c'è un'e-mail in cui lei ordina al personale di rimuovere l'etichetta classificata da un documento (presumibilmente per inviarglielo). Questo è chiaramente illegale, se fosse vero, e sarebbe un argomento decisivo. La difesa di Hillary è che l'uso di un server personale era legale all'epoca, nelle e-mail non ci sono documenti classificati/top secret (nessuna menzione di SAP o se le informazioni erano classificate, ricordate che sono state scritte da avvocati). IMHO la discussione dovrebbe concentrarsi sulla questione della “rimozione delle etichette” e se documenti/informazioni classificate (anche come commenti indiretti) siano stati inviati a parti private o non autorizzate.
Considero la spiegazione aggiornata via e-mail di Hillary, non tanto come una difesa legale, ma come un altro modo per superare il suo pubblico disinformato, che spera continuerà a votare per lei. L'impressione che ho del desiderio di Hillary per la presidenza è che, sebbene sia così accecata dalla luce di aver raggiunto la carica più alta in questo paese, non riesce ancora a superare la sua avidità di fare più soldi. Per me è un processo semplice. Un processo consiste nell'avere un account e-mail personale e l'altro è utilizzare il server ufficiale del governo per inviare e ricevere e-mail ufficiali del governo. L'unica cosa è che con il suo server ufficiale del governo c'è quel fastidioso FOIA, e questo ovviamente potrebbe prestarsi ad un esame critico, che lei non poteva permettersi. Noi americani non abbiamo bisogno di altri quattro o otto anni di Clinton e dei loro scandali. Se non fosse per la loro proprietà dell'establishment, nessuno prenderebbe mai i Clinton abbastanza sul serio da prendere in considerazione Hillary per qualsiasi carica elettiva, per non parlare della presidenza. Spero che la scelta del vicepresidente di Hillary sia buona e dignitosa, perché al ritmo che sta andando avremo non solo la prima donna presidente, ma la prima donna presidente a essere messa sotto accusa. La cosa peggiore per lei sarebbe se da qualche parte nelle sue e-mail qualcuno scoprisse una violazione diretta della sicurezza, che potrebbe aver permesso agli attacchi di Bengasi di materializzarsi. C’è ancora tempo per fare la cosa giusta, ovvero abbandonare del tutto la corsa presidenziale.
Apparentemente Guccifer ha appena concluso un patteggiamento.
http://thehill.com/policy/national-security/281440-could-romanian-hacker-guccifer-assist-fbis-probe-of-clinton
Da quando Hillary è diventata un giovane avvocato e poi un difensore d'ufficio in un caso di stupro in cui ha consegnato il suo imputato all'accusa, fino alla recente truffa della Fondazione Clinton, Hillary e Bill hanno avuto una serie di crimini. Ma sono riusciti a evitare di essere scoperti (suicidi, protezione, ecc.) e hanno continuato a fallire nel loro lavoro (Bengasi). Dopo una vita criminale così lunga, incarcerare HRC per aver violato la sicurezza del Dipartimento di Stato sarebbe simile a incarcerare Al Capone per evasione fiscale.
Il difetto più grande della maggior parte dei criminali seriali è che con il passare del tempo diventano sciatti e ciecamente spericolati. Hillary sarebbe riuscita finalmente ad arrivare a questo punto? Un'altra cosa è: quanto sono costati i Clinton a questo paese in dollari totali? Voglio dire, con tutte le diverse indagini, comitati e simili, che hanno scavato a lungo nelle azioni scurrili dei Clinton, qualcuno potrebbe per favore dirmi esattamente quanto tutto questo è costato a noi contribuenti americani? Seriamente, non possiamo permetterci un’altra presidenza Clinton. Ancora una cosa: 320 milioni di persone potrebbero ricevere una buona terapia mentale di gruppo? Se non tutti i 320 milioni di noi, beh almeno gli elettori di Hillary dovrebbero essere fatti sdraiare sul divano, se dovesse vincere queste elezioni.
Ecco una domanda per tutti voi. Hillary verrà incriminata o uscirà silenziosamente dalla corsa? Qualcosa a cui pensare. Immaginate la sporcizia che lei e Bill hanno gettato sui suoi accusatori della DC Beltway. Sarà un replay di Dick Nixon?
Ecco un collegamento a un sito pro-Bernie, che si oppone al sito ufficiale di Hillary che ho linkato sopra.
http://usuncut.com/politics/5-times-hillary-clinton-lied-emails/
Se leggi l'allegato che ho fornito sopra, ti consigliamo di leggere questo allegato.