Esclusivo: In quanto potente azienda e icona culturale, la NFL si aspetta sempre di ottenere ciò che vuole, sia mettendo da parte gli scienziati delle commozioni cerebrali o ignorando la scienza in una caccia alle streghe contro uno dei suoi migliori quarterback e squadre, scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
Forse è perché ho appena visto il film "Concussion", che racconta la storia dell'arrogante negazione da parte della National Football League della scienza che dimostra i danni cerebrali legati al calcio - e dell'abuso da parte della NFL nei confronti di coloro che dicono la verità - ma ancora non riesco a farlo. capire perché così tante persone si schierano con il commissario Roger Goodell nell’assurdo caso “Deflategate” contro Tom Brady.
Sicuramente, la sospensione per quattro partite del quarterback dei New England Patriots da parte della NFL con l'accusa di manomissione della pressione dell'aria dei palloni da calcio non è così grave come la copertura della NFL sui pericoli derivanti dalle commozioni cerebrali (che ricorda come l'industria delle sigarette abbia a lungo negato collegamenti tra fumo e fumo). e cancro), ma il caso Brady è un microcosmo di come funziona il potere e di come i controlli e gli equilibri, compresi i principali mezzi di informazione, falliscono.
Il commissario della NFL Roger Goodell
Ciò che sembra essere accaduto dietro le quinte di Deflategate è che una volta iniziata la controversia con una fuga di notizie da parte della NFL, seguita da un'intensa copertura prima della partita del Super Bowl del 2015, la NFL non ha voluto ammettere la propria stupidità, dal momento che nessuno di gli arbitri coinvolti conoscevano le basi fisiche di come le condizioni ambientali possono influenzare la pressione dell'aria di un pallone da calcio, una conoscenza che avrebbe potuto fermare queste sciocchezze sul nascere.
Tuttavia, man mano che la controversia si trascinava, emerse un altro fattore. I proprietari di squadre rivali – seduti nel Management Council della NFL – hanno visto un’opportunità per sminuire i Patriots che sono stati una squadra dominante nella NFL da quando Brady è emerso come titolare nel 2001. Goodell lo ha ammesso nella sua sentenza respingendo il ricorso di Brady contro la sospensione. Goodell ha detto di aver consentito al Consiglio di gestione di intervenire, sollecitando che alcuni fatti fossero visti in modo ostile contro Brady.
In altre parole, i proprietari che avevano subito perdite dolorose per mano di Brady e dei Patriots potevano partecipare al processo per decidere se il quarterback stella dei Patriots sarebbe stato squalificato per un quarto di stagione, dando così a queste squadre rivali una migliore possibilità di scalare sui Patriots e possibilmente vincere un Super Bowl.
Goodell ha detto che il Management Council, che controlla il suo stipendio di 35 milioni di dollari, lo ha esortato a considerare l'assenza di due dipendenti dell'attrezzatura dei Patriots all'udienza di appello come prova della colpevolezza di Brady (anche se i dipendenti avevano testimoniato ripetutamente in altre sedi e avevano costantemente negato di aver manomesso i palloni da gioco).
Riconoscendo quanto siano ferocemente competitivi e senza scrupoli alcuni di questi proprietari di squadre, non dovrebbe sorprendere il fatto che sfruttino ogni possibilità di ferire un rivale.
Ma ciò significa che la protesta di Goodell sul fatto di aver punito Brady e i Patriots per Deflategate "per proteggere l'integrità del gioco" è solo un'altra bugia della NFL. In effetti, è vero il contrario: l'intero episodio è stato un attacco all'integrità del gioco, già in parte attuato privando i Patriots di una scelta al primo turno nel recente draft NFL.
Fallimento dei media
Anche i principali mezzi di informazione statunitensi si sono piegati al potere della NFL o hanno ceduto a un pregiudizio contro Brady e i Patriots. Nonostante tutta l'attenzione che la saga "Deflategate" ha ricevuto, ESPN, la principale rete sportiva nazionale che ha un rapporto multimiliardario con la NFL, non è riuscita a condurre alcuna valutazione seria sulla dubbia scienza dietro le accuse secondo cui i Patriots hanno sgonfiato palloni da calcio per la partita del campionato AFC del 18 gennaio 2015.
Tom Brady, quarterback del New England Patriot.
Negli ultimi 16 mesi, ESPN ha sostanzialmente ignorato le scoperte di molti scienziati rispettabili che hanno contestato i calcoli della NFL. "Sport Science" di ESPN lo ha fatto un segmento mostrando quanto minuscolo sarebbe l'effetto di una leggera riduzione delle libbre per pollice quadrato di un pallone da calcio. Ma l'unità investigativa "E:60" di ESPN ha aspettato fino alle ultime settimane prima di rivelare uno spot carino che mostra come un bambino di seconda media di nome Ben Goodell (nessuna parentela con Roger) abbia vinto un premio alla fiera della scienza dimostrando che le condizioni meteorologiche spiegavano il calo nella pressione interna dei palloni.
Ma ESPN non era sola nella sua negligenza giornalistica. Praticamente tutti i principali organi di informazione, incluso il New York Times, si sono schierati in modo schiacciante dalla parte della NFL in questa disputa. Eppure, così facendo, i media mainstream hanno ignorato un’interessante storia di fondo su come una gigantesca azienda può fare quasi tutto ciò che vuole anche a una delle sue stelle più brillanti (considerandolo uno spergiuro e un imbroglione sulla base praticamente di nessuna prova) e sembra che ci sia Non c’è niente che nessuno possa fare per fermarlo, anche se Brady continua a riporre qualche speranza nei tribunali federali.
Dopo che Goodell ha supervisionato l'intera indagine della NFL - dall'accusa alla dichiarazione di colpevolezza fino all'appello - Brady ha vinto un round quando il giudice della corte distrettuale degli Stati Uniti Richard Berman ha riesaminato il caso e ha trovato il processo così arbitrario da annullare la sospensione. Tuttavia, poiché la NFL aveva manovrato per sottoporre il caso a un distretto giudiziario federale notoriamente favorevole al management di Manhattan, la lega prevalse 2-1 davanti a un pannello della Corte d'Appello degli Stati Uniti.
Questa settimana, gli avvocati di Brady, guidati dal famoso avvocato Theodore Olson, hanno presentato istanza un movimento chiedendo una nuova udienza davanti alla Corte d'Appello plenaria. La mozione condannava "la sentenza di appello" parziale, guidata dall'agenda e di autoapprovazione di Goodell, sottolineando che Goodell aveva alterato le ragioni e la logica per punire Brady, negando così a Brady i suoi diritti legali.
Il documento afferma inoltre che la sentenza 2-1 della corte a favore della NFL "danneggerà non solo i giocatori della NFL, ma tutti i lavoratori sindacalizzati che hanno negoziato il diritto di appello come protezione - non come un'opportunità per la direzione di salvare un'azione disciplinare carente da parte di evocando nuovi motivi per la punizione”.
Olson notò anche che i funzionari della NFL non conoscevano la fisica dei palloni da calcio. "Come hanno ammesso in seguito i funzionari della NFL, nessuno dei soggetti coinvolti capiva che i soli fattori ambientali - come il clima freddo e piovoso durante la partita - potevano causare una deflazione significativa", si legge nel documento.
"Nessun funzionario della NFL ha affermato che i palloni sgonfi abbiano influenzato l'esito della partita, in particolare da quando la prestazione di Brady nella seconda metà della partita del campionato AFC - dopo che i palloni di gioco dei Patriots sono stati rigonfiati - è migliorata." (I Patriots hanno sconfitto gli Indianapolis Colts 45-7 e poi hanno vinto il Super Bowl.)
Ma gli avvocati di Brady e l'alunno di seconda media con il suo progetto di scienze non sono stati gli unici a riconoscere la debolezza della conoscenza della fisica da parte della NFL. A sostegno della richiesta di Brady di una nuova udienza, questa settimana è stata depositata una memoria legale presso la Corte d'Appello degli Stati Uniti da 21 professori del Massachusetts Institute of Technology; l'Università della California, Berkeley; Università del Michigan; Università di Stanford; Università della California del Sud; Università del Delaware; Università di Purdue; Università della Pennsylvania; Università di Boston; e l'Università del Minnesota.
Notando che la deflazione avviene naturalmente ogni volta che una palla viene spostata da un ambiente caldo a uno freddo, gli scienziati hanno affermato: “Non si tratta di manomissione. È scienza. E pervade la NFL. Le partite di solito vengono giocate con palloni che scendono al di sotto della pressione minima richiesta dalla lega”.
Gli scienziati hanno aggiunto che “i tribunali non dovrebbero essere impotenti nel considerare l’assenza di prove scientifiche quando un procedimento è così intrecciato con le leggi della scienza”. Tuttavia, finora, i tribunali hanno affrontato solo questioni procedurali riguardanti la portata dei poteri di Goodell, evitando un test su vasta scala del caso probatorio della NFL.
Se un tribunale effettuasse una valutazione nel merito del caso, potrebbero emergere una serie di fatti interessanti che i principali media hanno ampiamente ignorato. Ad esempio, il documento di Olson rilevava che il lavoro dei consulenti della NFL "assunti per negare che i fattori ambientali spiegassero i livelli di pressione è stato deriso dai fisici indipendenti come scienza spazzatura".
La NFL assunse Exponent, lo stesso consulente “scientifico” che si assunse il compito di “smentire” il legame tra fumo passivo e cancro. Anche l'esponente è stato il mercenario delle aziende combattere le accuse di rifiuti tossici, esposizione all'amianto e malfunzionamenti delle automobili.
Nel valutare i test di pressione calcistica dell'intervallo del 18 gennaio 2015, Exponent ha accettato i parametri dettati dagli avvocati della NFL, compresi quelli chiave riguardanti la sequenza dei test dell'intervallo in una notte fredda e piovosa a Foxborough, Massachusetts. Il sequenziamento era importante perché più a lungo le palline venivano riposte in una stanza calda e asciutta per l'esame, più la pressione dell'aria tornava ad aumentare.
La tempistica ha falsato i test comparativi su diversi palloni utilizzati dagli Indianapolis Colts che sono stati testati successivamente durante l'intervallo. Quei palloni sono stati registrati anche al di sotto del livello legale di 12.5 PSI sull'unico indicatore che la NFL ha stabilito fosse accurato, ma il calo non è stato tanto quanto quello dei palloni dei Patriots testati in precedenza.
Ironicamente, i Colts, che furono quelli che avviarono i test dopo aver intercettato un passaggio di Brady e notato la sua misurazione inferiore a 12.5 PSI, furono autorizzati a continuare a usare palloni sgonfi per il secondo tempo, il che significa che giocarono con palloni sgonfi per entrambi i tempi. la partita mentre i palloni dei Patriots venivano pompati fino a oltre 12.5 PSI.
Un caso inclinato
Dopo la partita, alcuni funzionari della NFL hanno fatto trapelare la scoperta iniziale che i Patriots avevano gonfiato poco i palloni nel primo tempo, ma hanno mentito sui palloni dei Colts, sostenendo che non erano scesi al di sotto del livello di 12.5 PSI. Quella falsità, che fu corretta solo mesi dopo, portò molti appassionati di calcio a giungere alla conclusione che Brady e i Patriots dovessero essere colpevoli.
Nel valutare i dati dell'intervallo, Exponent ha tenuto conto solo della temperatura fredda del campo (non della pioggia e del condizionamento pre-partita dei palloni che avrebbero potuto contribuire ad un PSI inferiore), ma ha concluso che tutte o quasi le perdite in Il PSI si è verificato naturalmente. Tuttavia, quella leggera incertezza diede alla NFL lo spazio necessario per concludere che si fosse verificato qualcos'altro (ad esempio una manomissione intenzionale).
Goodell e la sua squadra hanno quindi sfruttato azioni innocue (come il raccattapalle Jim McNally che si ferma in un bagno mentre andava in campo) o gesti innocenti (come Brady che autografa un pallone da calcio per l'addetto allo spogliatoio John Jastremski) come prova di un vile cospirazione.
La NFL ha anche distorto i messaggi di testo tra McNally e Jastremski fuori contesto. Ad esempio, uno scambio sul motivo per cui i palloni in una partita precedente contro i New York Jets erano stati gonfiati eccessivamente dai funzionari della NFL (oltre 13.5 PSI) è stato citato come prova di una cospirazione deflazionistica. Ma il significato dello scambio è stato in realtà l’opposto, dal momento che nessuna delle parti ha fatto alcun commento sul motivo per cui non sono riuscite a sgonfiare le palline al di sotto del limite legale, cosa che sarebbe stata un’aspettativa naturale se davvero ci fosse stata una cospirazione deflazionistica.
Negando l'appello di Brady, Goodell lo ha riconosciuto affermando che l'unica volta in cui i Patriots avrebbero potuto sgonfiare i palloni è stata prima della partita del campionato AFC 2015 perché solo allora McNally ha portato i palloni incustoditi in campo (e si è fermato brevemente in un bagno).
Anche se l'ammissione di Goodell ha tolto terreno alla più ampia teoria del complotto secondo cui i Patriots sgonfiavano regolarmente i palloni, ha anche tralasciato un fatto chiave: il motivo per cui McNally era incustodito era perché la precedente partita del campionato NFC era andata ai supplementari, costringendo un ritardo nell'inizio della partita dell'AFC.
Quando la partita della NFC finì bruscamente, nella sala arbitri regnava confusione e urgenza. Poiché era responsabilità di McNally portare le palle in campo, le portò lì senza aspettare che un arbitro lo accompagnasse.
Il punto, però, è che questa situazione rappresentava un’anomalia imprevista. È assurdo pensare che Brady e i Patriots contassero sul fatto che la partita della NFC andasse ai supplementari, il che avrebbe ritardato l'inizio della loro partita e avrebbe fatto sì che McNally rimanesse incustodito per poi infilarsi in un bagno e – invece di fare i bisogni come ha testimoniato di averlo fatto: sgonfiare un sacchetto pieno di palloni da gioco in modo che potessero avere un effetto minuscolo sul gioco di passaggio di Brady.
Ma l’assurdità della teoria del complotto non fa altro che sottolineare il potere sfrenato della NFL come istituzione. Se dice che l'alto è il basso, allora bisogna crederci.
Se qualche tribunale richiedesse una presentazione completa delle prove, il processo potrebbe aprire la porta alle motivazioni della NFL nel perseguire questo stupido caso con uno zelo simile a quello di Javert: coprire l'incompetenza della lega o dare ai proprietari rivali un vantaggio competitivo rispetto a i Patrioti.
Lo scandalo CTE
La NFL ha mostrato un'arroganza e una mancanza di rispetto simili per la scienza nella gestione del problema della commozione cerebrale. Come mostra il film “Concussion” – e un documentario della PBS dimostra ulteriormente: la NFL ha cercato di mettere a tacere i primi scopritori del danno cerebrale causato dal contatto quotidiano con il calcio.
Il dottor Bennet Omalu
Anche se il film aggiunge qualche tocco di fantasia, è essenzialmente una storia vera sul dottor Bennet Omalu, un patologo di Pittsburgh proveniente dalla Nigeria a cui fu assegnato il compito di esaminare il corpo dell'ex centro dei Pittsburgh Steelers Mike Webster e di scoprire una malattia precedentemente non diagnosticata ora nota come cronica. encefalopatia traumatica o CTE.
Quando i risultati di Omalu furono pubblicati, la NFL scelse tre medici per confutare i suoi risultati e chiedere che fossero ritirati. Era il classico caso di una potente corporazione che cercava di distruggere uno scienziato poco conosciuto che aveva scoperto una verità scomoda. Gli attacchi personali contro Omalu e altri medici che si basarono sulle sue scoperte iniziali sono diventati così brutti che Omalu ha detto di essersi pentito di aver mai ricevuto l'autopsia di Webster.
Mentre le prove di un'epidemia di CTE tra la NFL e altri giocatori di football continuano ad aumentare, la NFL continua ancora a cercare di manipolare l'indagine scientifica, secondo un rapporto del Congresso rilasciato questa settimana.
"La nostra indagine ha dimostrato che mentre la NFL proclamava pubblicamente il suo ruolo di finanziatore e acceleratore di importanti ricerche, in privato tentava di influenzare tale ricerca", afferma lo studio. "La NFL ha tentato di utilizzare il suo 'dono illimitato' come leva per allontanare i finanziamenti da uno dei suoi critici."
Da parte sua, la NFL ha respinto l'accusa dei membri democratici della Commissione per l'energia e il commercio della Camera, ma ha aggiunto: "Non c'è dubbio che siano state sollevate preoccupazioni sia sulla natura dello studio in questione che su possibili conflitti di interessi", un'apparente riferimento al fatto che il dottor Robert Stern era un neurologo dell'Università di Boston, che condusse studi che confermarono le scoperte iniziali del dottor Omalu.
Dopo che al dottor Stern fu assegnato il progetto CTE, la NFL rinunciò al suo impegno di fornire 16 milioni di dollari per il lavoro, afferma lo studio del Congresso.
"Le problematiche interazioni della NFL con il NIH rientrano in un modello di lunga data di tentativi di influenzare la comprensione scientifica delle malattie degenerative e dei traumi cranici legati allo sport", ha affermato il deputato Frank Pallone Jr., D-New Jersey, che ha supervisionato lo studio.
In altre parole, l’arrogante NFL rimane in guerra con la scienza e i fatti, una realtà sottolineata dal suo insabbiamento dei pericoli di commozione cerebrale e dalla sua caccia alle streghe contro Tom Brady.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).
L'NFO potrebbe avere parzialmente ragione, ma non lo sa ancora... Solitamente ci vogliono alcune ore per spiegarlo, ma di seguito è disponibile un'introduzione al perché.
Ciò che è interessante è che, secondo la dottoressa Martha Shenton (Harvard), quando ha testimoniato al Congresso, ha affermato che solo il 10% o meno di coloro che soffrono di TBI soffrono di CTE. E durante la sua testimonianza ha mostrato una diapositiva in cui la CTE assomiglia esattamente all'Alzheimer (usando scansioni affiancate). C'è una nuova importante considerazione con l'AD che potrebbe anche spiegare ALCUNI, non tutti, CTE (e questa è una novità molto importante). Vedere
http://www.whilesciencesleeps.com e guarda il video intitolato
L'Alzheimer si ferma qui
e per un'ottima presentazione sulla scienza sovrapposta, vai alla scheda Media e guarda il video affiancato: MS Fine della storia.
Entrambi i link di Youtube sono qui:
MS End of Story (miglior video da guardare per primo)
https://www.youtube.com/watch?list=PL2E293BD77FA2B8E2&v=4TrXWiwgXJc
L'Alzheimer si ferma qui
https://www.youtube.com/watch?v=g_A4Te2MOkc
Ancora una volta, la NFL potrebbe avere parzialmente ragione, ma non lo sa ancora.
Quando leggi il libro intitolato MENTRE LA SCIENZA DORME e la seguente pubblicazione di ricerca relativa a quell'annuncio. Il documento di ricerca chiave (sempre in un’altra pubblicazione all’inizio del 2016) è questo:
Intitolato: La formaldeide come fattore scatenante dell'aggregazione proteica e potenziale bersaglio per la mitigazione del deterioramento cognitivo progressivo legato all'età.
Su T, Monte WC, Hu X, He Y, He R1.
at
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26268337
or
https://www.researchgate.net/publication/280996799_Formaldehyde_as_a_Trigger_for_Protein_Aggregation_and_Potential_Target_for_Mitigation_of_Age-Related_Progressive_Cognitive_Impairment
Se desideri i principali documenti di supporto, invia un'e-mail a me o al dottor Monte.
Senza una laurea in biochimica, vedi qualche notizia che la stampa mainstream non capisce? Oh, ancora una volta, ho tutti i documenti di ricerca in mano se vuoi che te li invii per posta a supporto della dichiarazione contenuta nel documento di ricerca e nel video sopra.
Secondo AD, di seguito è riportata un'interessante stringa di e-mail ultimamente che lo spiega meglio... ancora una volta, ho un sacco di ricerche pubblicate che supportano il Diavolo nei dettagli, essendo il metanolo negli alimenti, nelle bevande e nel fumo (e nell'aria a causa dell'inquinamento , più alto in alcune aree rispetto ad altre).
Risposta del dottor Monte all'e-mail dell'articolo del NY Times...
NY Times – L'Alzheimer potrebbe derivare da infezioni? Ha senso, dicono gli esperti
http://www.nytimes.com/2016/05/26/health/alzheimers-disease-infection.html
— Lunedì 5/30/16, Woodrow Monte ha scritto:
> Da: Woodrow Monte
> Oggetto: Re: NY Times – L'Alzheimer potrebbe derivare da infezioni? Ha senso, esperti
Dire
> A: “CEST MOI MY”
> Data: lunedì 30 maggio 2016, 8:15
Ciao Silas
Avevo visto quel pezzo di Harvard e francamente non ho idea di come diavolo l'abbiano ottenuto
pubblicato….anche su “quel” giornale. Gli autori hanno mai sentito parlare della barriera emato-encefalica?
Le infezioni lievi di cui parlano questi ricercatori sono impossibili ovunque tranne che in quelle terminali
Cervello di Alzheimer. Sono un artefatto dell'Alzheimer, non la sua causa. Che è venuto prima il
danni alla barriera ematoencefalica dovuti all'Alzheimer o all'attacco di funghi. Sì, uno lo farebbe
sospettare che tutti i malati terminali di Alzheimer potrebbero potenzialmente essere dotati di cervello
colonizzato da tali microrganismi dopo che la BBB è stata lacerata dalla Tau e cristallizzata
macrofagi attivati.
Legnoso
Dottorato di ricerca Woodrow Monte
Professore Emerito di Nutrizione
Il giorno martedì 31 maggio 2016 alle 11:17, CEST MOI MY ha scritto:
Dottor Monte (e altri),
Penso di averlo capito.
Stimolo al pensiero:
NY Times – L'Alzheimer potrebbe derivare da infezioni? Ha senso, dicono gli esperti
http://www.nytimes.com/2016/05/26/health/alzheimers-disease-infection.html
Sono così vicini che hanno stabilito che qualcosa sta fuoriuscendo dai vasi sanguigni.
Duh, il metanolo attraversa la barriera ematoencefalica, diventa formaldeide solo nell'ADH-I
nelle pareti dei vasi sanguigni del cervello, si mescola con l'acqua, la maggior parte diventa formaldeide idrato che filtra
fuori e fa quello che stanno cercando. Una risposta autoimmune, o l'effetto del
formaldeide su Tau.
La mia ipotesi aggiornata è che sia la formaldeide che metila con l'arginina (nel collagene) a farne parte
del costrutto di mantenimento del TAU nel neurone, dove quel collagene è importante perché “quello”
tiene insieme i microtubuli, ecc… e l'alterazione di quella struttura di attacco critica, o
drastica riduzione dell'ATP, con pieno effetto della formaldeide... grazie alla metilazione
(atomo o atomi di carbonio aggiuntivi), è ciò che fa partire la palla verso ciò che stiamo vedendo (nell'ipotesi del Dr
Monte e China hanno unito le scimmie che hanno contratto l'AD alimentandole con basse quantità di metanolo nella loro acqua, e
cosa vedranno anche questi altri utenti). Oh – la formaldeide disabilita i mitocondri
anche la zona non è una buona cosa.
L'intero team di supporto del neurone viene colpito (e di conseguenza muore, viene rilasciata anche la tau, entra in contatto con la formaldeide idrato, si aggroviglia (a causa della formaldeide idrato).
Quindi, quelli nell'articolo del NY Times, sono così vicini, ma così lontani. Stanno cercando di attaccarsi alla coda
sull'asino, quasi ce l'hanno, ma poiché non vedono METHANON, ADH-I, Formaldeide,
sono perduti.
Guarda l'intera presentazione/video allegato (ha un aspetto interessante da questo punto di vista) –
Ci scusiamo per la bassa qualità, ma al minuto 1, quando inizia il video, migliora...
Inoltre: articolo Full Times di seguito.
silas
Quanto sopra potrebbe essere anche quello che è il CTE e spiegherebbe perché solo il 10% dei soggetti che hanno lesioni cerebrali contrae CTE (anche se potrebbe esserci qualche effetto sulla barriera ematoencefalica che consente PIÙ danni da formaldeide rispetto a chi non ha lesioni sportive? Questi sono i domande reali che la scienza deve affrontare.
Curiosità: hai diritto alla tua opinione ovviamente. "Brady ha smaltito il suo cellulare il giorno stesso del suo incontro con la NFL". Per favore.
Brady ha fornito alle indagini tutto ciò che avevano richiesto dal cellulare senza alcun obbligo di farlo. Lui e la sua squadra hanno offerto dal suo cellulare più di quanto richiesto dalle indagini. È stato tutto messo a disposizione. Sì, sembra estremamente grave che abbia distrutto il vecchio telefono dopo averne acquistato uno nuovo, ma ciò non lo rende in alcun modo colpevole delle sciocchezze di cui è accusato e non ci sono ancora prove a sostegno della decisione della lega. Generalmente consapevole di non essere colpevole a meno che tu non sia Goodell come giudice, giuria e boia.
In tutta trasparenza, sono un fanatico di Boston che ha sofferto per l'imbarazzo che provavano i Pats negli anni '70, '80 e '90, prima di Duane Parcels. La genesi di questa assurdità di deflazione deriva da Harbaugh di Baltimora dopo essersi scollato durante la precedente partita di playoff perché non conosceva le regole. Ha lasciato cadere un centesimo sotto i palloni gonfiati agli allenatori dei Colts e alla NFL. I vertici della Lega, uno dei quali ex membro dell'organizzazione dei Jets, erano ansiosi di danneggiare qualsiasi Patriot in ogni modo possibile – almeno conflitto di interessi. Belichek era il bersaglio perché è disprezzato e sarebbe stato sospeso o squalificato forse a vita, al punto che il suddetto dirigente della lega è corso in disparte durante il ritardo dell'intervallo per vantarsi di avere la prova (i palloni) di ottenere Belichek. Per proteggere Belichek, Brady è stato lasciato a subire il colpo – volto della lega, mvp, ecc. – è stato lasciato ad asciugare da solo. Alla fine, Brady non ha fatto nulla di male ed è stato inveito dalla lega per aver preso la pallottola per il suo allenatore.
Ottimo articolo. Volevo sottolineare che la lega ha esperienza con la manomissione delle palle. Veniva fatto per calciare le palle, quindi hanno risolto il problema con successo prendendo il controllo di quelle palle. Il motivo per cui non hanno mai pensato di controllare le palle da gioco è qualcosa che suppongo lo sappiano solo loro. Anche se lasciano che le squadre controllino i palloni che usano, ci vogliono solo un paio di secondi per controllare il PSI. Non capisco perché non lo facciano a bordo campo prima che la palla venga messa in gioco. Secondo me, la lega sembra nascondere le proprie procedure permissive.
"Il New York Times si è schierato in modo schiacciante dalla parte della NFL in questa disputa."
Il Times infatti alla fine pubblicò un articolo che analizzava il caso contro Brady più o meno allo stesso modo di Robert Parry, e per quanto ne so da allora non hanno più fatto marcia indietro. Immagino che sia un po' analogo alla loro timida e non riconosciuta correzione sulla presunta prova che il governo siriano abbia utilizzato armi chimiche, di cui abbiamo letto su Consortiumnews.com.
Trovo strano che ora che 21 scienziati di varie università in tutto il paese hanno dimostrato scientificamente che i palloni sono stati sgonfiati naturalmente dall’ambiente e non manomessi illegalmente, invece di dire “Wow, davvero non hanno infranto le regole”, cosa dice la gente? "Nonostante non vi siano manomissioni, spostiamo l'argomento sulla distruzione di un telefono."
Poi, quando viene sottolineato che l'investigatore capo in persona, Welles ha detto a Brady che non aveva bisogno del telefono di Brady e Brady ha creduto a Welles, pensi che la gente direbbe: "Oh, non si è verificata alcuna manomissione illegale del calcio, Welles ha detto che non aveva bisogno Il telefono di Brady non è correlato a nessun atto sbagliato, lasciamo perdere questo e andiamo avanti", No.
Ora dicono "Indipendentemente dal fatto che Brady sia innocente, la NFL e la NFLPA hanno firmato il CBA e, per quanto ingiusto, un contratto è un contratto, quindi punisci Brady con una sospensione non pagata per 4 partite".
Che gelosia, odio e ignoranza incredibilmente concentrati.
Hmm, probabilmente dovresti supportare un po' meglio la tua tesi con fatti e scienza prima di andare in giro a etichettare gli altri con termini peggiorativi come "stupidamente" e "scienza di base". Sembra che il tuo pezzo qui non superi questi test. Ahia.
Le cose più gonfiate qui sono gli ego coinvolti.
Signor Parry,
Sono d'accordo con la maggior parte delle tue argomentazioni secondo cui la NFL nasconde la scienza che ne offuscherebbe il valore e certamente sono un gruppo di arroganti cretini privilegiati (per lo più). Se si leggesse il contratto che indica ciò che la città ospitante deve fornire anche solo per avere un 'Super Bowl' (che ho letto) è incredibile che qualsiasi città si esponga a un simile rischio finanziario. I soli vantaggi (3 campi da golf aperti solo al personale della NFL per un solo esempio) manderebbero in bancarotta una città. E avere la NFL stessa senza scopo di lucro come un 501 (c) 6 è ridicolo, e poi aggiungiamo i problemi di sicurezza ed è un disastro per qualsiasi città, ma una miniera d'oro per i pezzi grossi.
Viviamo anche in una cultura sciocca secondo la quale i contribuenti pagheranno per uno stadio che rimane quasi vuoto per 40 settimane all'anno, e per qualche strana ragione a loro non sembra importare questo.
Per i giocatori, il calcio è ancora un sogno diventato realtà, anche se è noto che il livello di infortuni è di circa il 100%, ma hanno già investito quasi 20 anni della loro giovane vita nel processo per raggiungere il livello più alto. Questo da solo è un processo che rispetto, ma è difficile e spesso poco gratificante. Ma so anche, essendo dietro le quinte da più di 20 anni, che ci sono delle regole da seguire e in questo caso non lo erano. Per favore, non banalizzare un raccattapalle che porta tutte le palline del gioco in un bagno senza telecamere. Ciò non è avvenuto per caso, secondo me. Se doveva fare pipì aveva molte possibilità prima di prendersi cura dei suoi richiami naturali. Queste due tue storie sono due questioni molto separate.
Sfortunatamente, però, penso che sia ancora un errore confondere la questione della credibilità della NFL riguardo alla salute dei suoi giocatori con la situazione Brady. Dici che non ci sono prove della sua influenza sulla pressione delle palle, eppure ciò che non viene menzionato è che Brady ha smaltito il suo cellulare il giorno stesso del suo incontro con la NFL. Questa la chiami cospirazione delle fiale? I messaggi di testo tra i sottoposti che parlavano dell'avvicinamento di Brady a loro erano inventati o fabbricati? Stavano denigrando Brady per un'ottima ragione.
Non dirò che ciò abbia influenzato l'esito del gioco poiché il gioco era già confuso a causa dell'uso da parte di Belichicks di ricevitori idonei e non idonei che avevano già infranto le regole in quel momento. Ma questa è una storia diversa ovviamente.
Da un punto di vista morale non sembra esserci molta differenza tra i proprietari di piantagioni anteguerra e gli attuali proprietari di squadre NFL.
Non credo di essere d'accordo. Gli schiavi non avevano alcuna scelta, mentre i giocatori di football professionisti ne hanno molta, ammesso che riescano a resistere alla tentazione del denaro per le loro carriere solitamente di breve durata.
Le mie principali preoccupazioni riguardano le squadre “agricole” a livello di scuola pubblica e università. Una percentuale estremamente piccola di loro raggiungerà i "professionisti" e il danno cerebrale che causeranno a questi livelli più bassi farà sì che abbiano vite più brevi e distorte. Il tutto senza che nessuno se ne accorgesse.
Molti di coloro che sostengono la posizione della NFL condividono i tuoi pensieri su Brady e i Patriots, in particolare con resoconti di altri incidenti in cui si è scoperto, o si presumeva, che i Patriots avessero palesemente imbrogliato. Ma se la vostra idea di giustizia americana è quella di ritenere qualcuno colpevole di qualcosa di cui non esiste prova valida solo perché era colpevole di qualche altra violazione o crimine per il quale era (o non era) ritenuto responsabile, allora c’è qualcosa di molto sbagliato. Forse è così che si è evoluto il nostro sistema giudiziario, ma se è così, è una prospettiva triste.
Fin qui tutto bene. La NFL è sicuramente un arrogante insieme di ricchi ****** che si aspettano di ottenere ciò che vogliono ad ogni turno.
Ma per quanto mi riguarda, da lì in poi il saggio è andato rapidamente peggiorando.
L'affare Brady riguarda un giocatore di football arrogante e ricco che la maggior parte delle persone crede sia disonesto quanto la giornata è lunga. L'intera faccenda interessa solo ai fanatici del calcio.
Il problema principale riguarda la distruzione di vite umane a scopo di profitto per quegli arroganti ricchi ****** che pagano i giocatori di questo “gioco” estremamente violento per intrattenere le masse sbavanti che guardano il caos sui loro grandi schermi economici.
Nemmeno nella stessa lega, queste due questioni.
"L'affare Brady riguarda un giocatore di football arrogante e ricco che la maggior parte delle persone crede sia disonesto quanto la giornata è lunga."
Penso che tu ti sia tradito qui, Zachary. Brady è un milionario. I proprietari della NFL sono miliardari. Ecco un saggio che dimostra che la NFL ha mentito sull'inflazione del calcio e ha mentito sul fatto che la sua industria ha distrutto centinaia, probabilmente migliaia di salute dei suoi dipendenti. E ce l'hai con Brady. La tua bussola morale è rotta.
Credo di aver sottolineato in saggi precedenti sul "deflategate" che non avevo mai sentito parlare del nome "Tom Brady" prima che i titoli su di lui iniziassero ad apparire su Google News. Non guardo il calcio a nessun livello e ho assistito esattamente a due partite nella mia vita. Questo perché ero con alcuni parenti e amici a Purdue e loro avevano già acquistato i biglietti e non avevo nessun altro posto dove andare. Ero perfettamente infelice per tutte le ore che ogni partita impiegava prima che finisse. Se il Superbowl dall'altra parte della strada avesse posti gratuiti per me, sarei al parco, alla biblioteca pubblica o al centro commerciale. Ma non lì!
Tuttavia, una volta che ho iniziato a fare ricerche sull'argomento Tom Brady e il pallone da calcio, mi sono convinto che l'uomo fosse un imbroglione, parte di un'organizzazione di imbroglioni di insolitamente successo. A parte un vago interesse nel fatto che i cattivi abbiano ciò che meritano, non mi interessa davvero seguire le avventure di Brady o Manning o di chiunque altro.
Non leggerlo allora.
“La maggior parte delle persone crede”, Credere= accettare (qualcosa) come vero; sentirsi sicuro della verità.
Ma lo rende vero?
Sebbene possa essere frustrante, dal punto di vista legale penso di sostenere la decisione della corte d'appello di lasciare in vigore la disciplina della NFL, nonostante i numerosi problemi sottolineati da Robert Parry. Semplicemente non penso che ci sia un vantaggio pubblico nel fatto che i tribunali entrino troppo nel merito di una controversia come questa che, in fin dei conti, fa parte del mondo dello spettacolo.
Non ho letto il contratto collettivo della NFL, ovviamente, ma se supporta il fatto che la corte lo abbia lasciato alla discrezione della lega (anche se scarsamente motivato), allora quel risultato per me va bene. L'associazione dei giocatori può rendere più rigide le procedure quando negozierà il prossimo CBA.
La più ampia critica culturale di Robert Parry – su come le narrazioni fasulle si impiantano nella mente del pubblico e non possano essere rimosse nonostante tutte le prove contrarie – è del tutto valida, tuttavia.
Sì, guarda gli avvertimenti sui patti dei sigari. Fumateli e sopportatene le conseguenze. Gli ospedali espongono cartelli che leggono: un parto riuscito non significa una vita riuscita. E ogni recluta militare è tenuta a leggere l’avvertimento “arruolatevi e rischiate la possibilità di morire”. Naturalmente qui sono molto satirico (sp). Nella società odierna negli USA non ci sono garanzie. Nel capitalismo più draconiano al mondo, chi vince prende tutto, ognuno pensa per sé. Genitori attenti, questo è un mondo malato.
Donald Trump definisce il calcio “soft” e vuole ancora una volta “fantastici” i contrasti violenti e frontali – http://www.vanityfair.com/news/2016/01/donald-trump-football-soft
Pezzo eccellente in ogni modo. Goodell dovrebbe essere licenziato e il caso archiviato. Gli imbrogli della corte dei canguri sono il manifesto qui con la NFL come cane guida in questa parodia di un caso giudiziario.
Oh! Pensa che lo copre in modo succinto, se è possibile..
Un lavoro ferroviario da parte di un ridicolo Wells Report multimilionario alla collusione con alcuni proprietari per un buy-in e poi fuori con la parodia del CTE, misurando nel contempo la confusione del pubblico. Sarà interessante vedere e sentire come se la cava Brady con il 2° Circuito….
Grazie ancora al signor Parry per il suo continuo interesse e amplificazione su un argomento perduto o intenzionalmente ignorato dai media sportivi nazionali al di fuori dell'area del New England...