Un gruppo di veterani dell'intelligence statunitense chiede al presidente Obama di accelerare la revisione dell'FBI sulle presunte violazioni della sicurezza della posta elettronica da parte dell'ex segretario di Stato Clinton, in modo che il pubblico possa valutare la questione in modo tempestivo.
MEMORANDUM PER: Il presidente
A PARTIRE DAL: Veterani professionisti dell'intelligence per la sanità mentale
OGGETTO: Quelle “maledette email” – “Davvero una preoccupazione”
Introduzione
Mercoledì scorso Robert Gates, direttore della CIA sotto il presidente Bush-41 e segretario alla Difesa sotto il presidente Bush-43, ha commentato pubblicamente che "tutta la faccenda delle e-mail del segretario Hillary Clinton... è davvero preoccupante in termini di giudizio", aggiungendo: "Non sapere cosa originariamente l'ha spinta a pensare che fosse una buona idea.
Ciò che l'ha spinta originariamente non ha importanza. In qualità di vostro Segretario di Stato e vostro subordinato, ha deliberatamente violato le leggi progettate per proteggere le informazioni riservate dalla divulgazione non autorizzata. Potrebbe essere in qualche modo difficile per coloro che non sono così immersi nelle questioni di sicurezza nazionale come lo siamo stati noi, apprezzare la gravità del reato, compreso il danno arrecato nel compromettere alcuni dei programmi e delle attività più sensibili degli Stati Uniti. Per questo scriviamo.
La candidata democratica alle presidenziali Hillary Clinton.
Esperti e altri stanno minimizzando il danno. Un’interpretazione caritatevole è che non hanno modo di valutare cosa significhi esporre così tanto a così tante persone. Lo sappiamo, e la nostra principale preoccupazione è proteggere la sicurezza nazionale del nostro Paese da ulteriori danni. Sarebbe di grande aiuto a questo scopo se ordinassi al procuratore generale Loretta Lynch di dare istruzioni all'FBI di smettere di rallentare le indagini sulle email e di pubblicare tempestivamente i suoi risultati.
Se si sceglie, invece, di dare la precedenza alla politica rispetto alla sicurezza nazionale, il popolo americano ne sarà privato di tempestiva valutazione della gravità del danno arrecato; i funzionari della sicurezza nazionale che seguono le regole rimarranno scandalizzati; Gli investigatori dell'FBI giungeranno alla conclusione che il loro lavoro è più politico che professionale; e crescerà la nociva impressione che le persone potenti non possano essere ritenute responsabili quando infrangono la legge. Peggio ancora: se i risultati delle indagini dell’FBI rimangono sotto chiave, è probabile che coloro che detengono la chiave esercitino pressioni pericolose sui più alti funzionari statunitensi – come spiegheremo di seguito.
* * *
Noi sottoscritti, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), abbiamo trascorso 400 anni lavorando con informazioni classificate, fino a TOP SECRET, Codeword e programmi di accesso speciale (SAP). Alla luce di questa esperienza, riteniamo che gran parte dei commenti sulla controversia via e-mail dell’ex segretario di Stato Hillary Clinton siano stati fuori luogo, concentrandosi su questioni estranee che hanno poco o nulla a che fare con l’imperativo imperativo di proteggere le informazioni riservate.
In qualità di professionisti dell’intelligence, dell’esercito e dei servizi esteri, siamo altamente consapevoli non solo di questa esigenza impellente, ma anche della necessità che l’accompagna di ritenere responsabili coloro le cui azioni compromettono – sia per ragioni di convenienza che di spionaggio – operazioni, programmi e persone sensibili. Inoltre, sappiamo che il successo della cooperazione reciproca con i servizi segreti stranieri dipende in gran parte da quella che essi considerano la nostra capacità di mantenere segreti i segreti.
sfondo
Lo scorso agosto, la segretaria Clinton ha consegnato il suo server di posta elettronica privato all'FBI, cinque mesi dopo aver ammesso di averlo utilizzato per e-mail relative al lavoro come Segretario di Stato. Ha ammesso di aver cancellato circa 31,000 email che ha descritto come personali. I resoconti dei media lo scorso autunno, tuttavia, indicavano che l'FBI era riuscita a recuperare le e-mail personali e le stava esaminando, così come le altre 30,000 che aveva descritto come legate al lavoro.
A gennaio, il Dipartimento di Stato ha annunciato che, delle 30,000 e-mail relative al lavoro, almeno 1,340 contenevano materiale riservato. Il Dipartimento ha classificato retroattivamente 22 di questi TOP SECRET e ne ha impedito il rilascio. Tra i 22 ce n'erano alcuni che, secondo quanto riferito dai media, includevano informazioni su programmi di accesso speciale (SAP) altamente sensibili.
La Casa Bianca ha detto che non farà nulla per impedire l'indagine dell'FBI e l'eventuale presentazione di accuse contro Clinton, se i fatti dovessero giustificare questo tipo di azione. Dato che l’esito dell’indagine è destinato ad avere importanti conseguenze politiche, tali assicurazioni della Casa Bianca mettono alla prova la credulità.
A quanto pare, l’FBI sta procedendo lentamente con le indagini e i media mainstream stanno minimizzando la questione. Allo stato attuale delle cose, la maggior parte degli americani rimane inconsapevole della portata di questo compromesso su scala industriale delle informazioni molto sensibili sulla sicurezza nazionale contenute nelle e-mail del Segretario Clinton.
La nostra preoccupazione è aumentata a gennaio, quando l'ispettore generale della comunità dell'intelligence ha scritto ai presidenti delle commissioni di intelligence del Congresso di aver ricevuto da una delle agenzie di intelligence due "dichiarazioni giurate" in cui si affermava che le e-mail del segretario Clinton contenevano non solo informazioni RISERVATE e SEGRETE, ma anche informazioni a livello TOP SECRET/SAP.
Nel 2009 avete firmato un ordine esecutivo riguardante i SAP (programmi di accesso speciale), quindi presumiamo che siate stati informati della loro estremamente elevata sensibilità e della conseguente necessità di limitare drasticamente il numero di persone autorizzate a "leggerli". La cattiva gestione delle informazioni SAP può neutralizzare programmi di intelligence che costano miliardi di dollari, distruggere le relazioni di collegamento coltivate assiduamente per decenni e causare la morte di molte persone.
"Non era poi così male"
Tutti coloro che sono direttamente o marginalmente coinvolti l'indagine sulla questione della posta elettronica di Clinton sanno molto bene che potrebbe avere un impatto diretto su chi probabilmente diventerà il prossimo presidente degli Stati Uniti, e prenderanno decisioni tenendo presente questa realtà. Sanno che è con te che "si ferma la responsabilità" e sono sensibili ai segnali delle tue preferenze. Non è stato difficile individuarli nel tuo discorso di apertura alla Howard University del 7 maggio, in cui hai fortemente sostenuto gli stessi approcci politici di base adottati da una candidata presidenziale democratica: Hillary Clinton.
La vostra Casa Bianca ha anche addotto delle scuse per le deliberate violazioni della sicurezza da parte del Segretario Clinton che avrebbero portato al licenziamento e probabilmente all'incriminazione di alti funzionari come noi. Guardiamo con sospetto a quelli che consideriamo tentativi contrastanti e del tutto inappropriati da parte dell'amministrazione e dei media di sminuire l'importanza del deliberato disprezzo da parte del Segretario Clinton delle istruzioni e delle procedure di sicurezza fondamentali.
Sembra che l’opzione scelta dalla Casa Bianca stia sfruttando la dichiarata necessità di “approfondimento” per rallentare e ritardare il completamento delle indagini per diversi mesi, mentre i media aziendali continuano a dormire. Sono già passati quattro mesi dalle rivelazioni schiaccianti contenute nella lettera dell'ispettore generale della comunità dell'intelligence al Congresso, ed è passato più di un anno da quando il segretario Clinton ha ammesso per la prima volta di utilizzare un server di posta elettronica non sicuro per affari ufficiali.
Un’altra affermazione proveniente dalla Casa Bianca è che Clinton è stata negligente nel gestire le sue e-mail e lo ha ammesso, ma non ha danneggiato la sicurezza nazionale americana. Lo ha definito un “errore”, ma i funzionari della sicurezza della National Security Agency l’hanno esplicitamente messa in guardia contro la violazione delle leggi e dei regolamenti fondamentali volti a prevenire la compromissione di informazioni riservate.
NSA e FBI hanno prove sufficienti
Sicuramente è passato abbastanza tempo ed è stato esaminato materiale sufficiente per consentire una valutazione preliminare dei danni. La NSA ha le informazioni necessarie e, a questo punto, avrebbe dovuto condividerle con l’FBI. Il server della segretaria Clinton nella sua casa a Chappaqua, New York, non era un dispositivo protetto. Il suo indirizzo email incorporava le sue iniziali, "hdr" (apparentemente per il suo nome da nubile, Hillary Diane Rodham). Comprendeva anche l'identità del server "clinton", quindi era facile da individuare per un hacker.
Chiunque avesse l'attrezzatura, le conoscenze e la motivazione adeguate avrebbe potuto ottenere l'accesso. Questo è ciò che gli hacker sono in grado di fare, con notevole successo, contro i server governativi che sono molto meglio protetti del server di posta elettronica privato situato nella sua casa nello Stato di New York.
In effetti, ci sono state segnalazioni secondo cui le e-mail del Segretario Clinton sono state effettivamente hackerate con successo da stranieri. L'hacker rumeno conosciuto con il nome Guccifer ha affermato all'inizio di questo mese di aver violato ripetutamente il suo server di posta elettronica. Ha descritto il server come "come un'orchidea aperta su Internet" e che "è stato facile... facile per me, per tutti". Guccifer è stato estradato dalla Romania ed è ora in prigione ad Alexandria, in Virginia, dove si dice che l'FBI lo stia interrogando sulle e-mail. Ci sono state anche affermazioni credibili secondo cui l'intelligence russa e altri servizi stranieri sarebbero stati in grado di hackerare il server del Segretario.
Il direttore dell'FBI James Comey
Un altro argomento emerso, in un trasparente tentativo di difendere il Segretario Clinton, ha a che fare con l'intento. Si dice che non intendesse avere informazioni riservate sul suo computer a New York e non aveva intenzione di gestire materiale segreto in un modo che fosse accessibile all'intelligence straniera o ad altri privi delle adeguate autorizzazioni di sicurezza e della necessità di sapere .
Ma anche se l’intento potrebbe essere rilevante in termini di punizione, ciò non cambia il fatto che, in qualità di membro del Comitato per i servizi armati del Senato, l’allora senatore Clinton ebbe l’autorizzazione per informazioni riservate per anni prima di diventare Segretario di Stato. Conosceva le regole e tuttavia come segretaria ha gestito le informazioni riservate con noncuranza dopo la decisione deliberata di eludere le normali procedure per la loro salvaguardia, rendendole così vulnerabili all'intelligence straniera, così come agli hacker criminali.
Chiunque abbia mai maneggiato materiale riservato sa che ci sono molte cose che non si fanno. Non lo porti a casa con te, non lo copi e lo condividi con chiunque non abbia un'autorizzazione e una necessità di sapere, non rimuovi i segni di classificazione e lo tratti come non classificato, e lo fai non trasferirlo su un altro account di posta elettronica che non sia protetto da un server governativo.
Se disponi di un computer governativo protetto che opera su un server sicuro ciò significa che ciò che è sul computer rimane sul computer. Questa non è una questione di dibattito o soggetta a interpretazione. È così che si salvaguardano le informazioni riservate, anche se si ritiene che il materiale non debba essere classificato, che è un altro argomento avanzato in difesa di Clinton. Non spetta a te decidere se la classificazione sia superflua o meno.
Oltre alle linee guida per la corretta gestione delle informazioni classificate, delineate nell'Ordine esecutivo 13526 e 18 USC Sez. 793 f) del codice federale, ci sono prove di un insabbiamento di ciò che è stato compromesso. Ciò costituirebbe di per sé una violazione del Federal Records Act del 2009 e del Freedom of Information Act.
Secondo quanto riferito, numerosi messaggi sia a New York che a Washington sono stati cancellati o semplicemente non sono stati ritrovati. Inoltre, la legge sopra citata rende esplicitamente reato tagliare e incollare informazioni riservate rimuovendone la designazione di classificazione. Anche conservare tali informazioni in un sistema di posta elettronica privato è un reato. In una delle e-mail del Segretario Clinton, lei ha incaricato il suo staff semplicemente di rimuovere una classificazione e di inviarle le informazioni sul suo server.
Quindi la questione non è se il Segretario Clinton abbia infranto la legge. Lo ha fatto. Se le leggi dovessero essere applicate equamente, lei dovrebbe affrontare lo stesso tipo di conseguenze di altri che sono stati giudicati, spesso sulla base di prove molto meno convincenti, colpevoli di comportamenti simili.
Alcuni più uguali di altri
Il caso del Segretario Clinton invita al confronto con quanto accaduto all'ex funzionario della CIA Jeffrey Sterling, che ora sta scontando una pena detentiva di tre anni e mezzo per presunta fuga di informazioni a New York Times giornalista James risorto. Sterling attirò per la prima volta l'attenzione dei media quando nel 2003 denunciò un'operazione fallita della CIA chiamata Operazione Merlin, dicendo allo staff del Senate Intelligence Committee che l'operazione aveva finito per rivelare segreti nucleari all'Iran. Quando nel 2006 James Risen pubblicò un libro che discuteva, tra l'altro, questa operazione amatoriale da cowboy, il Dipartimento di Giustizia si è concentrato su Sterling come sospetta fonte.
L'ex ufficiale della CIA Jeffrey Sterling.
In tribunale, i procuratori federali si affidarono quasi interamente ai registri telefonici e alle e-mail di Risen, che secondo quanto riferito dimostravano che i due uomini erano stati in contatto fino al 2005. Ma i procuratori non fornirono il contenuto di quelle comunicazioni anche se l'FBI stava ascoltando alcuni di quelli. Risen ha affermato di avere più fonti sull'operazione Merlin e Sterling ha sempre negato di essere coinvolto.
A Jeffrey Sterling non fu permesso di testimoniare al processo per proprio conto perché avrebbe dovuto discutere dell'Operazione Merlin, che era ed è ancora segreta. Non ha potuto menzionare alcun dettaglio al riguardo anche se questi erano già pubblicamente conosciuti attraverso il libro Risorto. In tribunale non è mai stata prodotta alcuna prova che dimostri che informazioni riservate siano mai passate tra i due uomini, ma Sterling, un afroamericano, è stato comunque condannato da una giuria composta esclusivamente da bianchi in Virginia sulla base del “sospetto” e della presunzione che “dovesse sii lui."
Il contrasto tra le abbondanti prove – alcune delle quali autoammesse – delle infrazioni dimostrabili del Segretario Clinton, da un lato, e le prove molto sommarie e circostanziali utilizzate per condannare e imprigionare Jeffrey Sterling, dall’altro, danno peso al sospetto che c’è una legge per i ricchi e i potenti negli Stati Uniti e un’altra per il resto di noi.
Non prendere provvedimenti contro un candidato presidenziale politicamente potente e lasciarlo uscire indenne per crimini da lei stessa commessi, mentre un Jeffrey Sterling istituzionalmente non protetto si trova in prigione sarebbe una parodia della giustizia non dissimile dal gentile schiaffo dato al generale David Petraeus per aver fornito alla sua amante informazioni estremamente sensibili e poi aver mentito all'FBI al riguardo.
Il generale David Petraeus in una foto con la sua biografa/amante Paula Broadwell. (Foto del governo americano)
Il tuo ordine all’allora procuratore generale Eric Holder di lasciar andare il generale David Petraeus creò un precedente nocivo – e demoralizzante – nella comunità della sicurezza nazionale che indicava che, nonostante gli sforzi compiuti ai livelli più bassi per impedire la compromissione di informazioni debitamente riservate, gli alti funzionari non sono quasi mai ritenuti responsabili per il mancato rispetto di regole consolidate. Queste sono alcune delle ragioni per cui siamo così preoccupati che questa sia esattamente la direzione in cui sembri essere appoggiandosi alla questione della posta elettronica di Clinton.
A nostro avviso, l’unica ragione legittima per divulgare informazioni riservate deriva dall’unico “giuramento” che tutti abbiamo fatto: “di sostenere e difendere la Costituzione degli Stati Uniti contro tutti i nemici interni e stranieri”. Quando, per esempio, Edward Snowden vide il governo degli Stati Uniti violare gravemente il diritto del Quarto Emendamento di essere “sicuri” contro “perquisizioni e sequestri” senza mandato, diede più peso a quel giuramento (gli etici lo chiamano un valore sopravvenuto) che alla promessa che avrebbe fatto. aveva fatto in modo di non divulgare informazioni che avrebbero potuto danneggiare la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
Forse ancora peggio in vista
Potrebbe riflettere, signor Presidente, su un lato potenzialmente complicato di questa situazione. Ciò che è già noto sulle pratiche elettroniche "raccogli tutto" della NSA negli ultimi anni suggerisce fortemente che la NSA, e forse l'FBI, conoscano già capitolo e versetto. È praticamente certo che sappiano cosa c'era nelle e-mail del segretario Clinton, comprese quelle che pensava di aver cancellato. È probabile che siano riusciti anche a determinare quali servizi segreti stranieri e altri hacker erano in grado di accedere alle e-mail.
Edward Snowden, ex appaltatore della National Security Agency. (Credito fotografico: The Guardian)
Uno lo ignora a proprio rischio e pericolo. Le violazioni della sicurezza commesse dal Segretario Clinton possono avere un impatto non solo sulla possibilità che lei diventi il vostro successore, ma anche sulla sua possibilità, in tal caso, di essere obbligata verso coloro che sanno cosa si nasconde al resto di noi – forse anche a voi.
I professionisti dell’intelligence (a differenza dei funzionari politici occasionali) prendono il compromesso delle informazioni riservate con la massima serietà. Ancora più importante: questa è per noi una questione essenzialmente apartitica. Ha a che fare innanzitutto con la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
Conosciamo fin troppo bene il danno che può derivare dalla sconsiderata inosservanza delle procedure di base progettate per proteggere l’intelligence sensibile e altre informazioni sulla sicurezza nazionale. Sì, anche la deplorevole disuguaglianza nel modo in cui tali infrazioni vengono gestite è una questione importante, ma non è questo il nostro obiettivo principale nel contesto attuale.
La verità verrà fuori
È probabile che non tutti i lavoratori della NSA o dell'FBI mantengano la testa sotto la sabbia, poiché osservano funzionari di alto livello e politici con i loro programmi ignorare le leggi per salvaguardare la sicurezza della nazione. Sappiamo cosa vuol dire svolgere il lavoro difficile e disciplinato di protezione delle informazioni dalla compromissione, rispettando rigorosamente quelle che spesso sembrano norme e regolamenti ingombranti. Ci siamo stati; Fatto.
Se si incoraggia il Dipartimento di Giustizia e l’FBI a continuare a portare avanti lentamente le indagini, ci sono buone probabilità che la verità venga comunque a galla. Come sapete, il Dipartimento di Giustizia, l’FBI e la NSA hanno tutti ceduto ai recenti patrioti che, in tali circostanze, hanno deciso che denunciare – piuttosto che il silenzio – era l’unico modo per onorare il giuramento che tutti abbiamo fatto – sostenere e difendere il Costituzione.
Per riassumere la nostra preoccupazione su come andrà a finire tutto questo, se ordini al Dipartimento di Giustizia e all’FBI di portare avanti le indagini con “tutta deliberata velocità”, per così dire, e il Segretario Clinton diventa presidente, i succosi segreti delle email nelle mani nascoste di è probabile che la NSA e l'FBI conferiscano a queste istituzioni già potenti una capacità di ricatto che farebbe venire l'acquolina in bocca a J. Edgar Hoover. Inoltre, le informazioni hackerate da servizi di intelligence stranieri o da hacker tipo Guccifer possono anche fornire terreno utile per operazioni di leva o ricatto.
Prendersi cura che le leggi siano fedelmente eseguite
Vi esortiamo vivamente a ordinare al procuratore generale Loretta Lynch di incaricare il direttore dell'FBI James Comey di concludere un'indagine preliminare e di informare il paese adesso cosa hanno imparato. Ormai loro – e le agenzie di intelligence statunitensi – hanno avuto abbastanza tempo per fare una valutazione tempestiva di quali dati, programmi e persone classificati siano stati compromessi. Realisticamente parlando, una valutazione post mortem più lunga e completa, per quanto interessante possa essere, potrebbe non vedere mai la luce sotto un nuovo presidente.
Riteniamo che il popolo americano abbia diritto a una divulgazione tempestiva e completa e suggeriamo rispettosamente di garantire che l’applicazione delle leggi che proteggono la nostra sicurezza nazionale non diventi figliastro di considerazioni politiche su questa questione chiave.
Il 10 aprile hai assicurato a Chris Wallace: “Garantisco che non vi è alcuna influenza politica in qualsiasi indagine condotta dal Dipartimento di Giustizia o dall’FBI – non solo in questo caso [e-mail di Clinton], ma in ogni caso. Punto. Periodo."
Vi esortiamo a mantenere questa promessa e a lasciare che le cose cadano dove possono. Punto. Periodo.
Per il gruppo direttivo, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
William Binney, Direttore tecnico, NSA; co-fondatore, SIGINT Automation Research Center (in pensione)
Thomas Drake, dirigente senior, NSA (ex)
Philip Giraldi, CIA, Operations Officer (ret.)
L'ex senatore Mike Gravel, D, Alaska; in precedenza, aiutante, ufficiale di controllo top secret, Communications Intelligence Service, agente speciale del Counter Intelligence Corps.
Matthew Hoh, ex capitano, USMC, Iraq & Foreign Service Officer, Afghanistan (associato VIPS)
Larry C. Johnson, CIA e Dipartimento di Stato (in pensione)
Michael S. Kearns, Capitano, USAF Intelligence Agency (in pensione), ex-Master SERE Istruttore
John Kiriakou, ex funzionario antiterrorismo della CIA
Ray McGovern, ex ufficiale di fanteria / intelligence dell'esercito americano e analista della CIA (in pensione)
Elizabeth Murray, Deputy National Intelligence Officer per il Medio Oriente, CIA (ret.)
Todd Pierce, MAJ, avvocato giudice dell'esercito americano (in pensione)
Scott Ritter, ex MAJ, USMC, ex ispettore delle armi delle Nazioni Unite, Iraq
Diane Roark, DOE, DOD, NSC e personale professionale, House Intelligence Committee (in pensione)
Robert David Steele, ex ufficiale delle operazioni della CIA
Peter Van Buren, Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, funzionario del servizio estero (in pensione) (associato VIPS)
Kirk Wiebe, ex analista senior, SIGINT Automation Research Center, NSA, (in pensione)
Ann Wright, US Army Reserve Colonel (ret) ed ex diplomatico statunitense
L'elusione del Freedom of Information Act è stata menzionata in tutta la debacle della posta elettronica di Clinton, ma la maggior parte dell'attenzione si è concentrata sul suo regale e triste protocollo di sicurezza.
Ma perché ha utilizzato questa macchina per fare la birra fatta in casa? Sì, l'IT del governo federale è notoriamente goffo e non facile da usare, ma è utilizzato, beh, dal governo. Cioè, tranne quelli "al di sopra" dell'inconveniente.
Oppure l'impiego di una macchina per la produzione di birra fatta in casa potrebbe riguardare più il modo in cui la maggior parte del processo decisionale / delle comunicazioni quotidiane di un dipartimento viene tenuta nell'ombra? Ciò significa che l’accessibilità alle informazioni su aspetti del dipartimento aggira facilmente le leggi FOIA perché anche il personale di detto ramo potrebbe non essere a conoscenza della sua esistenza.
Se Clinton avesse agito da sola nei suoi anni come Segretario di Stato, allora si potrebbe credere al "suo errore". Ma mentre la Signora Segretaria la Fondazione Clinton ha visto un’enorme crescita – nelle sue casse e nella sua capacità di mediare il potere. Forse le losche donazioni monetarie alla Fondazione Clinton da parte di entità straniere sono "avvenute per caso". O, più probabilmente, è nato da un soft power del Dipartimento di Stato per concedere favori a chi ha finanziato la Fondazione? Quanti e quali paesi/società straniere hanno ricevuto un vantaggio ingiusto su una miriade di questioni durante il suo mandato? Quali affari di armi, accordi commerciali, regole bancarie laissez faire, vendite di petrolio a buon mercato sono "accaduti" una volta che un magnate / ministro / sultano ha pagato la sua offerta "deducibile dalle tasse" ai piedi profumati di Bill, Hill, Chels e Sid??? Se non c'è un server mantenuto da una terza parte, allora migliaia di comunicati semplicemente "non sono mai avvenuti".
A sostenermi su questa "paura del FOIA" dei Clinton c'è una prova concreta (secondo Wikipedia):
Caselle di posta segrete e tariffe abusive:
L'AP ha scoperto diverse agenzie federali in cui il personale utilizza regolarmente identità fittizie e account di posta elettronica segreti o non elencati per condurre affari governativi. Il loro utilizzo ha ostacolato le richieste FOIA. In alcuni casi, il governo ha richiesto tariffe enormi (> 1 milione di dollari) per i documenti che i ricorsi dimostrano dovrebbero essere disponibili a un costo minimo.
Ma molto più dannoso...
Il Center for Effective Government ha analizzato in modo approfondito 15 agenzie federali che ricevono il maggior numero di richieste FOIA. Ha concluso che le agenzie federali stanno lottando per attuare le regole di divulgazione pubblica.
Nell’ultima analisi pubblicata nel 2015 (utilizzando i dati del 2012 e del 2013, gli anni più recenti disponibili). Il Dipartimento di Stato ha guadagnato una F. Il punteggio del Dipartimento di Stato (37%) è stato deludente a causa del suo punteggio di elaborazione estremamente basso, pari al 23%, che era completamente fuori linea con le prestazioni di qualsiasi altra agenzia.
Immagino che Bill e Hillary si aspettino ancora che altri dipartimenti, funzionari, giornali vivano secondo quel vecchio adagio da loro creato: "Non chiedere, non dire".
Ho avviato una petizione ufficiale alla Casa Bianca per sostenere questo. Per favore firmalo e condividilo: https://petitions.whitehouse.gov//petition/order-attorney-general-tell-fbi-stop-slow-walking-clinton-email-investigation-and-release-its-findings-now
Hillary Clinton ha detto ai dipendenti del Dipartimento di Stato di aver acconsentito ad avere un server di posta elettronica privato a casa sua. Il Rapporto dell'OIG ha fortemente contestato la dichiarazione dell'ex Segretario di Stato. Forse il direttore dell'FBI Comey non ha deposto Hillary Clinton [ad esempio l'obiettivo] nell'indagine sulla posta elettronica, perché dovrebbe chiedere a Hillary Clinton, "chi" ha dato il suo consenso a installare il server di posta elettronica privato a casa sua, se, Hillary Clinton mentre era sotto "giuramento" dice "nessuno", poi Hillary Clinton ha rilasciato una falsa dichiarazione/dichiarazione a un'agenzia federale violando 18 USC S 1001, sez. (a)(1-2), oppure il direttore dell'FBI Comey non ha deposto Hillary Clinton perché, se lei dicesse di aver ricevuto il consenso, il direttore Comey dovrebbe porre la domanda logica successiva: "CHI ti ha dato il consenso?" L'unico funzionario di alto rango a Washington, DC, che avrebbe potuto dare il suo "consenso" sarebbe stato il presidente Obama e il direttore dell'FBI Comey avrebbe aperto un altro vaso di fiori, forse è per questo che il presidente Obama sta ostacolando la divulgazione pubblica delle scoperte dell'FBI per la sopravvivenza politica e l'eredità del Presidente!
La mia preoccupazione riguardo al fatto che l’FBI “rallenti” le loro indagini e non rilasci alcuna informazione prima della convention, potrebbe presentare uno scenario in cui Hillary viene nominata e poi deve dimettersi. Temo che ciò annullerebbe completamente le primarie e consentirebbe al partito di nominare il candidato di sua scelta. Penso che Joe Biden, l’uomo che si è guadagnato la nomination, e i suoi milioni di sostenitori rimarrebbero senza voce in capitolo! Questa potrebbe essere un’altra ricetta per il disastro per il Partito Democratico!
Wow, era quello che cercavo, che materiale! presente qui su questo blog, grazie all'amministratore di questo sito.|
L'indirizzo email di Clinton era [email protected] che ovviamente non è un indirizzo .gov e ovviamente non è un indirizzo protetto dal governo, eppure lo utilizzava esclusivamente per le sue comunicazioni e-mail mentre era Segretario di Stato. Tutti coloro che hanno ricevuto messaggi di posta elettronica da lei li avrebbero ricevuti da questo indirizzo, compreso il presidente. Chiunque, compreso il presidente, le avesse inviato messaggi di posta elettronica li avrebbe inviati a questo indirizzo. Questo indirizzo email non sicuro.
Ciò non significa che chiunque abbia consapevolmente inviato messaggi classificati a questo indirizzo e-mail non sicuro è colpevole di violare le leggi e le norme relative alla sicurezza nazionale in relazione alla comunicazione e-mail?
Se Clinton è colpevole, lo sono anche tutti coloro che le hanno inviato consapevolmente messaggi di posta elettronica riservati mentre era Segretario di Stato.
Mi sembra che tutta questa faccenda potrebbe diventare davvero, davvero complicata per molte persone. È questo un fattore nel faticoso progresso di questa indagine?
Nessuno dovrebbe essere al di sopra della legge. Rilascia questi risultati ORA!!
Quindi, il Segretario Clinton ha infranto la legge? O semplicemente infrangere alcune "linee guida", come riporta il Guardian (senza spazio per commenti pubblici)?: http://www.theguardian.com/us-news/2016/may/25/hillary-clinton-private-email-state-department-guidelines.
Stiamo assistendo a un'altra attenuazione delle violazioni della legge, come nel caso di Patraeus, intesa ad ammorbidire l'opinione pubblica per un'altra sentenza "le élite non possono andare in prigione"? O è tutto uno spaccone da parte di coloro che odiano Hillary? (“Anche Colin Powell lo ha fatto!” è un altro ritornello dei media su questo argomento, ripetuto spesso dal campo di Clinton.)
Una cosa è certa, almeno: il cittadino statunitense che non è nato dal privilegio – o non è disposto a succhiarne gli stivali – non ha alcuna voce in capitolo negli affari del nostro governo, ed è sicuramente governato da un diverso, molto più punitivo, insieme di regole. legislazione. Vogliono i nostri voti e la nostra fiducia? Peccato. Non giocano nemmeno più nella nostra squadra. Non meritano nulla da noi.
Trasparenza
….RIP
“In una dimostrazione di arroganza mozzafiato (ma non sorprendente) oggi, Hillary Clinton si è dichiarata vincitrice indiscussa della nomination del Partito Democratico affermando che era già FATTO e IN EFFETTO. È agghiacciante il furto di queste elezioni, lo squallore di questa campagna, le bugie che manipolano il pubblico americano. Sane Progressive definisce la frode elettorale, la diffamazione, la manipolazione e parla di come possiamo ribaltare la situazione ORA. Se la sua campagna guarda QUALSIASI dei miei video, questo è quello che vorrei che vedessero. Le regole ora sono che non GIOCEREMO PIÙ secondo le loro regole truccate,"
https://youtu.be/trNxwAsl-20
Ciao Ted Apelt
Non biasimo Hillary che rivendica la nomina del partito democratico..
La tecnica di dichiararlo “già FATTO e IN EFFETTO” è stata utilizzata in precedenza con buoni risultati.
Ripeti qualcosa ancora e ancora e ancora, per un periodo di tempo abbastanza lungo, e alla fine tutti cadono.
Dimentichiamo per un momento l'aspetto materiale riservato sul server di casa di Clinton. Le comunicazioni scritte create da Clinton e dai suoi corrispondenti impegnati in affari ufficiali non sono davvero proprietà del governo? Se sì, e ha sequestrato tutte queste comunicazioni su un server personale, queste comunicazioni scritte non sono diventate proprietà rubata?
Questo colpisce il punto principale. Ciò che ha fatto è illegale o no? È una domanda semplice alla quale nessuno sembra voler rispondere. E la verità è difficile da dedurre dai resoconti dei media, anche qui.
La lentezza dell’intera vicenda e il tempo necessario per determinare se è il caso di presentare accuse si sommano a una sorta di ostacolo – in termini pratici, se non legali. E perché dovrebbero voler ostacolare la giustizia a questo riguardo? Per consentire a un compagno criminale l'incoronazione, forse? Uno che sa dove sono sepolti tutti i corpi?
Le autorità russe dovrebbero rilasciare tutte le informazioni di cui dispongono per contribuire a ridurre la minaccia di una guerra nucleare che ne deriverebbe se l’Arpia dovesse prendere il potere.
Il Giorno della Memoria è ogni giorno. Dubito che tu abbia programmato l'invio di questo promemoria, ma non posso fare a meno di pensare alla sua rilevanza per l'arrivo delle nostre "vacanze", o è il nostro giorno sacro. Ah, lo stesso dopo tutto. Non vogliamo niente di quella finta attenzione ufficiale da parte dei profittatori, ma un ricordo della perdita di vite umane e della sofferenza di coloro che non possono dimenticare i loro morti, i loro cari, e la sofferenza dei guerrieri feriti, e la sofferenza dei nemici feriti , e la sofferenza delle famiglie ferite, e la sofferenza delle comunità ferite, e dei paesi feriti, e la sofferenza continua che non finisce mai, perché è una vacanza semplice. È il giorno sacro del non dimenticare. Spero che il tuo promemoria fermi la prossima guerra.
Vai VIPS et. al.!
Lettera fantastica
Difesa particolarmente impressionante di Edward Snowden: “l’unica ragione legittima per divulgare informazioni riservate scaturisce dall’unico “giuramento” che abbiamo fatto tutti – “di sostenere e difendere la Costituzione degli Stati Uniti contro tutti i nemici interni e stranieri”. "
Trump ha promesso di perseguire Hillary Clinton – l’ho visto in 4 video separati di eventi separati. Forse perdonerebbe anche Snowden, cosa che potrei sostenere.
Non difendi la Costituzione (o qualsiasi altra cosa, del resto) offrendo ai tuoi nemici ciò che ottieni con arroganza e illegalmente in base alla tua singolare interpretazione di ciò che è un "nemico interno". Proprio come Hillary, Snowden dovrebbe essere processato ed essere giudicato dai suoi pari, e non nascondersi dalle conseguenze delle sue azioni.
Dato che i lettori qui potrebbero non essere anche lettori di OpEdNews.com (dove è apparsa una copia di questo articolo), spero che siano a conoscenza dell'importante lavoro dell'ex assistente segretario del Tesoro Paul Craig Roberts, che pubblica regolarmente lì, ad esempio, http://www.opednews.com/articles/1/Americans-A-Conquered-Peo-by-Paul-Craig-Roberts-Democracy_Loss-Of-Freedom_Propaganda_Terrorism-160523-524.html.
Wow, che articolo!
Trump ha promesso più volte di perseguire Hillary Clinton. Dice che “deve essere fatto”.
Ecco i video in cui lo dice
https://www.youtube.com/watch?v=XtplitUp6Es&ab_channel=AR
https://www.youtube.com/watch?v=HY6XIyV8BQQ&ab_channel=WesternJournalism
https://www.youtube.com/watch?v=AIvvzC8kDLk&ab_channel=ZeroAlien
Questo è il motivo per cui penso che Trump potrebbe essere la persona giusta per questo lavoro.
http://www.unifiedpatriots.com/2016/01/11/raccoons-in-the-basement/
Roba potente. Tuttavia, un cavillo: l’affermazione “ignorare le leggi per salvaguardare la sicurezza della nazione” dovrebbe essere “ignorare le leggi che sono state emanate per salvaguardare la sicurezza della nazione”.
Grazie a Dio per questo. Non vedo l’ora che il presidente Trump, dall’alto dei suoi impeccabili standard morali ed etici, ordini al DoJ guidato da Mitch McConnell di condurre un’indagine a tutti gli effetti sui crimini dell’amministrazione Obama, compresi i tentativi dell’ex presidente di insabbiare Le azioni discutibili del Segretario Clinton e la spaventosa mancanza di giudizio. Sono sicuro che il suo primo giudice designato allo SCOUS, Paul Ryan, veglierà come un falco per assicurarsi che la maggioranza della corte sia a bordo per riscrivere la storia, se necessario. Pres. O. & Sez. L’HRC ha demoralizzato e rovinato la reputazione incontaminata di cui godevano gli Stati Uniti prima del 2008.
Nonostante questo brutto scherzo così prolisso e banale, è disgustoso che questa amministrazione abbia perseguitato così tanti informatori, schiaffeggiando con sentenze di fine carriera, pene detentive e palesi tentativi di macchiare il loro onore e il loro percorso di servizio, coloro che si sono presi grandi responsabilità personali. rischio di rivelare verità scomode. Tutto ci ricorda le udienze del Comitato Antiamericano. Anche se l'integrità del presidente Obama non è in discussione qui, egli è in ultima analisi responsabile di ciò che è stato fatto sotto il suo controllo. Grazie
Purtroppo, l'integrità del presidente Obama è sempre un problema e un danno per la giustizia.
“Pres. O. & Sez. L’HRC ha demoralizzato e rovinato la reputazione incontaminata di cui godevano gli Stati Uniti prima del 2008”.
La vostra faziosità repubblicana oscura i crimini di guerra commessi dalla cabala Bush/Cheney. Che carico di trippa! “reputazione incontaminata di cui godevano gli Stati Uniti prima del 2008”. LOL!
L’unica persona che potrebbe salvare gli Stati Uniti è Michael Bloomberg alla Casa Bianca. Tuttavia, l’enorme corruzione nella campagna presidenziale americana del nuovo presidente degli Stati Uniti sarà decisa dall’entità delle tangenti e dei (super)delegati. Così funziona la democrazia americana "Il denaro è il nome del gioco"
Dopo 8 anni disastrosi da primo presidente nero della storia, gli elettori americani possono solo sperare che NON ci sia un altro Primo e cioè il primo presidente DONNA di nome Hillary Clinton che a quanto pare dovrebbe essere in prigione per lei a Bengasi e -mail e il fatto che sia responsabile dell'omicidio di centinaia di migliaia di civili in Libia, Iraq e paesi africani. Questo guerrafondaio è sponsorizzato e finanziato dall’industria della difesa statunitense, dalle grandi banche e, naturalmente, dall’establishment neoconservatore di Washington. Lei e Bill Clinton hanno dimostrato che possono essere acquistati quando il prezzo è GIUSTO.
Wow!!!
Grazie mille per aver pubblicato questo eccellente articolo. A quanto pare la Clinton ha compromesso la sicurezza nazionale e poi ha aggravato il suo crimine ostacolando la giustizia. Gli americani vogliono davvero una Richard Nixon donna alla Casa Bianca? Ha usato il suo personal computer in modo da poter facilmente distruggere le prove nel caso di un'indagine penale sulle sue azioni come Segretario di Stato? Sarebbe normale con Hillary. Questo problema potrebbe essere la sua rovina, e sarebbe fantastico per tutti noi se Robert Parry potesse concentrare il suo talento investigativo su questo. Gli americani hanno bisogno di conoscere i fatti da una fonte affidabile e indipendente. Prima che Hillary venga nominata, se possibile.
Tutto irrilevante poiché Obama sicuramente concederà la grazia ai Clinton. Il DNC farà in modo che ciò accada. Perché?... la scia del denaro passa attraverso il Congresso e la Casa Bianca e certamente non potevamo far sì che queste due potenze venissero smascherate per le loro azioni.
La legge viene applicata solo a chi la rispetta come placebo. Per chi ha il potere. la legge è semplicemente un concetto.
In qualità di ufficiale dell'intelligence professionista in pensione (più di 28 anni nell'intelligence dell'aeronautica militare), vorrei poter firmare questo.
Firmo questa dichiarazione!
Avevo solo 21 anni e, dato il compito di salvaguardare le informazioni riservate, dovevo farne un inventario quotidiano. Solo un ragazzino ma conosceva le regole.
Contatta Ray McGovern tramite il suo sito e unisciti a VIPS.
Se desideri essere coinvolto, Cary Strickland, nei futuri promemoria VIPS, puoi anche contattarci tramite il sito web del "Sam Adams Award": http://samadamsaward.ch/contact/.
BRAVO…. e grazie. Non ci possono davvero essere scuse per la quantità di tempo necessaria per questa indagine, a meno che non stiano strofinando e valutando tutti i numerosi tentacoli e collegamenti relativi agli accordi quid pro quo che potrebbe aver negoziato mentre SOS. Sono già stati tracciati collegamenti con i grandi aumenti delle donazioni internazionali alla Fondazione Clinton e le successive o contemporanee vendite/accordi di armi con essa. Per non parlare di tutti i contratti militari firmati durante il suo mandato e delle ingenti donazioni dei beneficiari alla sua campagna e alla Fondazione Clinton. Questa è l'unica cosa che riesco a concepire che potrebbe richiedere così tanto tempo.
L'ho letto su OpEdNews e ho pubblicato questo commento anche lì.
Bello, semplicemente bello, nel senso keatsiano (che la verità è bellezza)! VIPS mi fa quasi sperare che il governo degli Stati Uniti riesca a salvare l’apocalisse che sicuramente arriverà se e quando verrà fuori la verità sull’9 settembre, JFK et al. ha mai davvero colpito i fan (qualunque cosa ciò possa significare!).
Ho appena cercato il titolo su Google e ho ottenuto 767 risultati, NESSUNO DEI QUALI sono punti vendita tradizionali. Uno era un collegamento a usgov.us ma non sapevo dire che tipo di sito fosse, e inoltre l'articolo non era quello che stavo cercando ma uno sul "Capo del Partito Comunista Vietnamita". Nella pagina non è presente alcun riferimento o collegamento alla nota VIPS. Non è la prima volta che succede e non capisco perché succeda. Aiuto? (Il collegamento è: http://govnews.us/id/16232805613/Vietnamese-Communist-Party-Chief-to-Obama-Respect-Sovereignty-Institutions-No-Interference-in-Internal-Affairs)
Questo dovrebbe essere sufficiente a seppellire le possibilità di Clinton, e confido che Trump lo leggerà.
Non riesco a pensare ad un atto d’accusa più convincente nei confronti dell’intero apparato dominante, compreso il governo e i media, non solo negli Stati Uniti ma a livello globale, della deliberata non reazione a questo e ad altri promemoria prodotti dai VIP. Se è così che trattano le LORO PERSONE, come possiamo aspettarci che ci ascoltino?
Michael,
Grazie mille.
raggio
GOOGLE “LETTERA ALL'FBI DAI VIP” E SARÀ LA PRIMA COSA SULLA PAGINA!
Immagino che al presidente non importi della sua eredità. È vergognoso questo camminare lento.
Walt
Questa è una stronzata, dal momento che l'amministrazione Obama sapeva benissimo che il programma nucleare iraniano non rappresentava una minaccia per Israele. È propaganda, ma destinata agli occhi di chi? Ma è un codice per indicare l'intenzione di indebolire le vittime di Israele.
Questa è una stronzata, dal momento che l'amministrazione Obama sapeva benissimo che il programma nucleare iraniano non rappresentava una minaccia per Israele. È propaganda, ma destinata agli occhi di chi? Quelli israeliani? Ma è un codice per esprimere il desiderio di indebolire le vittime di Israele. L’altro beneficiario di tali manovre geopolitiche (gli USA) non viene menzionato, dando così peso alla teoria ZION-REGOLE-USA, scodinzolante. Stavo cercando di modificare il commento sopra, ma sono stato interrotto prima di poter finire.
Forse le hanno inviato informazioni errate/disinformazioni solo per fuorviare russi, cinesi e chiunque altro. Sembra davvero improbabile che consentano consapevolmente a persone non autorizzate e persino a nemici o rivali di hackerare informazioni riservate veramente importanti. Come lo spieghi? È che ogni altra grande potenza ha le stesse capacità della NSA e dei corpi transnazionali, quindi perché preoccuparsi? I server governativi non sono così sicuri come si presume siano?
Posso solo sperare che il presidente Obama presti attenzione a questo e faccia la cosa giusta piuttosto che motivata politicamente. Non ho idea di cosa abbia accettato nel 08 con la Convenzione Nazionale, ma spero che questa copertura del suo palese disprezzo per la sicurezza nazionale non sia tra queste.
Sanders/Warren o Sanders/Stein 2016! E che lettera ben scritta, eh? Aspetti così positivi.
Mi piace il tuo sentimento generale, ma mi sono fatto una bella risata: “Basterebbe solo il seguente estratto delle sue e-mail per ottenere un atto d'accusa, se non una condanna presso il tribunale Haig per aver pianificato una guerra di aggressione contro la Siria” e non a causa dell'errore di ortografia del nome della città olandese.
I tribunali e le corti dell'Aia appartengono ai proprietari di Hillary. Se Assad non finirà sulla punta della baionetta di Hillary (cioè di uno dei ribelli “moderati” suoi e di Obama), avrà la fortuna di arrivare davanti al tribunale dell'Aia per essersi opposto ai proprietari di Hillary e del mondo.
I tribunali e le corti del Nuovo Ordine Mondiale dell’Aia sono il primo esempio di quanto sia realmente corrotta la “giustizia internazionale”. Avete mai considerato chi finanzia questi tribunali e corti dell’Aia? La giustizia costa poco, vero!?
Sono stati fatti diversi riferimenti alla reale probabilità che gli hacker abbiano accesso al server di posta elettronica privato di Clinton. Se questo è vero, allora alcune persone devono sicuramente essere in possesso di informazioni esplosive che potrebbero far saltare la canoa di Hillary fuori dal Potomac. Può essere che alcuni dei tanti nemici di Hillary (o dell'America) stiano solo aspettando il momento giusto per creare ondate di proporzioni di tsunami?
Se l'hacker da quattro soldi, Guccifer, ha conservato qualcuna delle email di Hilliarly sul suo disco rigido, HC è finito. Mantieni la rotta, Bernie!
Non possiamo sapere se l'hanno già utilizzato. O che l'hanno usato o potrebbero usarlo in cambio del suo favore. Questa è la parte eclatante delle sue azioni.
Peggio ancora, potremmo non sapere, se l'hanno hackerata, chi potrebbero aver hackerato attraverso la sua corrispondenza.
Viene prestata molta attenzione all'eredità del presidente.
Sembra che il presidente Obama possa ritenere di dover qualcosa al DNC e ad altri. Non riesco a immaginare alcun debito che valga la pena concedere a un criminale che dice che le dispiace e che "non è stato classificato come riservato" per diventare presidente. Chiunque abbia l'autorizzazione sa che sei responsabile di tutte le informazioni, siano esse "contrassegnate" o meno. Un'affermazione così ridicola da fare per qualcuno che sarebbe il comandante in capo. Puoi dire "passare la responsabilità"?
Mi chiedo anche cosa potrebbe dovere il presidente Obama a qualcuno per permettere che i molteplici e ripetuti atti di repressione degli elettori rimangano indiscutibili, consentiti. Tutti gli atti danneggiano solo il candidato Bernie Sanders e avvantaggiano notevolmente Hillary Clinton, l’apparente pregiudizio del DNC e della signora Wasserman-Shultz è imperdonabile.
Presidente Obama, sei pronto per la vita, tu e la tua famiglia avete e continuerete a vivere vite benedette.
Per favore, lascia che la tua eredità sia quella di aver fermato la corruzione, di aver denunciato tutto, il desiderio di HRC di eludere il programma FOIA, la sua incapacità di consegnare tutti i prodotti lavorativi quando ha lasciato l'incarico, il suo palese disprezzo per la sicurezza internazionale del nostro paese e il DNC l’incapacità di sostenere il nostro secondo candidato democratico alla presidenza e di orientare fraudolentemente tutto verso l’incoronazione di HRC.
Non vedo nulla che dovresti perdere e vedo, con le tue azioni, che il Popolo vedrebbe indietro la sua democrazia dall'oligarchia che ha regnato per decenni.
Ancora una volta gli americani dovranno fare un respiro profondo e ingoiare la doppia pillola della vita americana, ovvero che esiste un insieme di regole per le masse e un altro insieme di regole più gentili per le élite della nostra nazione. L'unico che soffrì da quel momento in cui il Primo Tenente GW Bush diventò assente, fu Dan Rather. Neppure il supporto descrittivo di Rather a quell'incredibile teoria del proiettile lo salvò da questa classe elitaria di imbroglioni. Meglio stare attenti a dove vai, è quello che prendo da questa storia di Bush/Rather. Anche se Sandy Berger doveva sapere dove andare. Vediamo un normale nessuno che viene sorpreso a infilarsi documenti riservati nei pantaloni, e poi vediamo se gli sarà permesso di dichiararsi colpevole per un (pronto per questo) "misfatto". Te lo garantisco, la tua richiesta di reato minore non sarebbe accettata così generosamente dai tribunali. Un altro dirigente del Dipartimento di Stato che utilizzava linee di comunicazione non sicure era Victoria Nuland. Chi dimenticherà mai che Victoria abbia parlato con Geoffrey Pyatt. Durante la loro conversazione Nuland ha fatto commenti del tipo "Yats è il ragazzo" e ha anche dichiarato a Pyatt "F#+k the EU". Apparentemente i nostri dipendenti del Dipartimento di Stato non si preoccupano o non sanno nulla della sicurezza. Anche in questo caso, forse la loro arrogante arroganza a volte li supera, e per questo possono fare affidamento su quella regola del doppio standard per loro, che entra in gioco. Non provateci a casa gente, potreste essere perseguiti e mandati via per un molto tempo.
Oh, ho dimenticato di fornire questo collegamento;
http://www.judicialwatch.org/blog/tag/hillary-clinton-email-scandal/
Grazie per il link!
Judicial Watch è un'organizzazione di destra con un programma. Non mi fiderei di nulla da loro.
Bill So tutto della reputazione di Judicial Watch, ma all'interno dei loro articoli riguardanti l'uso della posta elettronica da parte di Hillary, sono evidenziati i collegamenti che forniscono informazioni ottenute ai sensi del Freedom of Information Act. Come per qualsiasi cosa tu possa leggere, dovrai essere vigile su tutti i pregiudizi che potrebbero essere nascosti all'interno dei messaggi degli articoli. Anche senza più di quello che già sappiamo, Hillary è colpevole di non utilizzare server governativi sicuri. Chiunque altro oltre a lei, e alla sua classe di dirigenti governativi, starebbe già scontando un periodo difficile per aver fatto quello che ha fatto lei. Questa non è una questione di destra o di sinistra, è una questione di sicurezza del governo.
È difficile immaginare che Robert Gates, Eric Holder, il presidente Obama, i Joint Chiefs e una serie di altri non avessero la minima idea che la signora Clinton stesse utilizzando un server di posta elettronica clandestino. Oppure, che quando ha condiviso notizie piccanti fornite in retroversione da Sidney (“Sid Vicious”) Blumenthal, non si sono chiesti dove stesse ottenendo dati non controllati di tipo NSA. Come allude Ray, varie agenzie di intelligence probabilmente conoscono il contenuto di quelle e-mail. Devono sospettare cosa potrebbe essere stato compromesso e indovinare cosa potrebbe essere stato eliminato. Naturalmente... questo fa sorgere la domanda: hanno lasciato che ciò accadesse di proposito (LIHOP)? È impossibile per noi comuni mortali sapere cosa sta realmente accadendo. Certamente, chiunque abbia prestato servizio militare sa che ogni nazione è esposta a minacce ostili e che l’attività sovversiva diretta contro la difesa nazionale è un pericolo sempre presente. La segretezza equivale a preservare il vantaggio strategico offerto dal “sapere” ciò che secondo loro non “sappiamo”. Rumsfeld aveva un nome per questo. Ma altre cose che sono di natura “classificata” vengono semplicemente classificate per nascondere attività illegali. Le obiezioni di Jeffrey Sterling all'“Operazione Merlin” rientrerebbero in quella categoria. Nonostante il divieto di operare a livello nazionale, le nostre agenzie di intelligence stanno ancora “solleticando gli avori” del “Possente Wurlitzer” e intromettendosi nelle versioni della verità sceneggiate da Hollywood e dai media mainstream. L’“Operazione Mockingbird” non è mai finita. Quindi, una finestra sulle loro attività è facilmente disponibile per le “masse non lavate”… se sai dove guardare. I parchi giochi preferiti per modificare la (mal)percezione del pubblico sono Snopes e Wickipedia. Varie agenzie modificano, moderano o informano in altro modo tali organi di informazione, ed è utile sapere quali esperti sono sposati o legati finanziariamente a quali giocatori interni. Se hai già una buona conoscenza delle leggi che la signora Clinton ha infranto – diciamo che sei stato nell’esercito e hai partecipato al briefing annuale e obbligatorio “Sovversione e spionaggio diretto contro gli Stati Uniti” venticinque o trenta volte – e poi leggi la versione Wikipedia dello scandalo, noterai che menzionano il relativamente innocuo Titolo 18, Sezione 1924, ma evitano la Sezione 793, più applicabile (e più punitiva). Evitano anche le leggi applicabili contro l'appropriazione indebita, l'ostruzione alla giustizia, lo spergiuro e una miriade di altri crimini. Il “messaggio da asporto” è che è tutta una questione di classificazione retroattiva, di classificazione eccessiva, di litigi interdipartimentali su questioni di “territorio” e simili. In altre parole, “Niente di grave”. La verità è che, se venisse condotta un'indagine “vera”, potrebbe finire come il maglione di Winnie the Pooh quando Ih-Oh avrebbe svelato tutto. Qualcuno prima o poi dovrebbe chiedersi... "Che cosa sapeva il Presidente, e quando lo ha saputo?"
Non ricordo dove l'ho letto, ma recentemente ho letto che sapeva del server. Ed è probabilmente questo il motivo per cui lo sta minimizzando. Ci sono email tra il personale del Dipartimento di Stato e Uma Abedin riguardanti la configurazione del server a casa sua quando è stata eseguita per la prima volta. L'indirizzo email di Clinton era [email protected] quindi chiunque le avesse inviato un'e-mail doveva sapere che stava utilizzando un indirizzo e-mail .gov non sicuro, il che è MOLTO insolito quando si gestiscono informazioni riservate. Se hai mai avuto un nulla osta di sicurezza, o se non l'hai fatto e hai lavorato dove venivano gestite informazioni riservate, ricorderai sicuramente tutti i corsi di formazione e quante volte ti è stato inculcato in testa come gestire informazioni riservate... e come gli autori di questo memorandum di cui sopra, "non lo porti a casa con te". Quindi sappiamo cosa sapeva il presidente e quando lo seppe... a quanto pare non era favorevole, ma non poteva regnare sulla regina Hillary. Quindi è probabilmente questo il motivo per cui sta minimizzando l’intera sordida faccenda. Solo un altro esempio di come i Clinton se la cavino con attività illegali. Ma questa, spero, sia la goccia che ha fatto traboccare il vaso.
Ecco l'articolo a cui mi riferivo su Obama che sapeva di avere il suo server personale. È piuttosto lungo, ma con alcune buone informazioni.
https://informedvote2016.wordpress.com/2016/03/18/do-i-really-need-to-worry-about-hillarys-emails-yes-she-will-be-indicted-full-form/
Cnico, grazie a te e ad altri per aver pubblicato link utili su questa vicenda che sta facendo crescere gambe lunghe e denti affilati come rasoi proprio davanti ai nostri occhi. Questa potrebbe rivelarsi la Waterloo (gate) di Hillary, e più il pubblico ne sa, più difficile sarà per il TPTB trascinare i piedi o ostacolarci.
Dal tuo link:
Oggi sul sito Naked Capitalism ho visto una notizia che mi fa sospettare che Sanders stesse giocando un gioco più profondo.
http://www.nakedcapitalism.com/2016/05/200pm-water-cooler-5252016.html
Stava deliberatamente sottovalutando tutte e tre le questioni che avrebbero potuto davvero ferire Hillary. Sanders ha fatto il giro dell'isolato alcune volte e potrebbe aver saputo o sospettato che il problema della posta elettronica alla fine sarebbe scoppiato senza il minimo incoraggiamento da parte sua, quindi ha potuto prendere la "strada maestra". Se Hillary venisse espulsa dalla gara da altri, il fattore risentimento dei suoi fan verrebbe dissipato.
L’intera questione si riduce a cosa fa Obama. Dato che ha dato via libera alla Torture Squad di Bush e non ha perseguito un solo banchiere corrotto, sono propenso a credere che ci vorranno degli ordini precisi da parte di chiunque stia tirando la sua catena per fargli colpire Hillary. In questo preciso momento le élite di potere in questa nazione stanno decidendo quale risultato potrebbe avvantaggiarli di più o danneggiarli di meno.
Per inciso, qualcuno può immaginare un ipotetico Segretario di Stato Donald Trump fare qualcosa di così dannatamente stupido come questo? Ovviamente non sono un fan di Trump, ma è qualcosa oltre la mia immaginazione.
E ciò si aggiunge alla rivendicazione di Drake, che era già un eroe nel pantheon degli informatori per aver resistito una persecuzione durata quattro anni da parte del Dipartimento di Giustizia che un giudice ha definito “inconcepibile”. Tratto da “Rivendicazione per Edward Snowden da un nuovo giocatore nella saga Whistleblowing della NSA” di Jenna McLaughlin, Dan Froomkin – https://theintercept.com/2016/05/23/vindication-for-edward-snowden-from-a-new-player-in-nsa-whistleblowing-saga/
Questo è lo stesso dipartimento di giustizia (sic) che ora sta indagando sulle e-mail di Hillary. Procuratore generale diverso ma stesso procuratore generale.
IMHO – Se l’FBI accelerasse la sua lenta indagine fino al doppio del tempo e pubblicasse tempestivamente i risultati via email, le prove fino ad oggi contro Hilliarly potrebbero essere ritenute insufficienti per perseguire l’accusa. Dato che Obama ha dichiarato che il server canaglia è stato un errore involontario, Hilliarly è al sicuro, a meno che non abbia tentato di nascondere la questione cancellando le email critiche.
“proteggere e difendere la Costituzione dai nemici interni ed esterni”
A che punto un colpo di stato aziendale della nostra democrazia innesca un colpo di stato militare per difenderla?
Consideriamo un congresso con un indice di gradimento del 9% e un ramo esecutivo dipendente da Wall Street. E ora venderemo armi ad Hanoi.
Sono completamente d'accordo con la tua valutazione e raccomandazione. È incredibile che così tante persone chiudano un occhio su questi fatti ben accertati e continuino a sostenere questa persona, persino il Presidente. Sono rimasto stupito quando, nella stessa intervista con Chris Wallace, il Presidente ha affermato che non pensava che Hillay avesse fatto nulla per mettere a repentaglio la sicurezza nazionale. Sul serio? Ciò mi ha reso chiaro che, nonostante le sue proteste, sta facendo politica con questa gravissima violazione della sicurezza.
Il ricatto è che l'FBI, Obama, il doj... possono assicurarsi che ottengano ciò che vogliono. In effetti, non mi sorprenderei se più un candidato è disonesto e sporco, più è probabile che venga ricercato per ricoprire una carica. Vediamo se l'FBI ottiene il patteggiamento con Guccifer per tacere e aiutare a insabbiare e bloccare Judicial Watch piuttosto che raccogliere prove contro Hillary. Tra i firmatari della lettera ci sono molti informatori dell’intelligence. Sanno che la NSA ascolta giudici, senatori e membri del Congresso. Proprio come ha fatto Hoover.
Non riesco a immaginare Comey parteciperebbe ad un insabbiamento. Non spetta a lui incriminare, ma solo formulare raccomandazioni. Spetta al Dipartimento di Giustizia incriminare e all'Amministrazione richiedere una giustizia cieca.
Bene, se avessimo bisogno di prove che la soluzione per Clinton fosse quella di evitare di essere soggetta allo stato di diritto e che il Pres. Obama è l’ideatore di quella soluzione: ora ce l’abbiamo.
Preoccupato per la sua eredità, signor Presidente?
Continuare. Sarà nel bagno.
Walt
Grazie per averci protetto. Siete tutti voi, quegli individui non celebrati, che interpretate i ruoli più importanti dietro le quinte, che costituite le fondamenta del nostro Paese e che ci proteggono, e ai quali siamo debitori.
Milioni di noi non sono stati fuorviati dai media.
Ciò che nessuno ha menzionato è la grazia per Clinton da parte di Obama. Ciò le avrebbe permesso di continuare come se nulla fosse successo.
Hillary è una truffatrice e dovrebbe essere dietro le sbarre. Così non lo è Obama per aver graziato Bush e Cheney.
Grazie, Michele,
Era di HRC alla State? O da una delle ambasciate? avresti un link alla fonte originale?
Molto interessante,
raggio
Se avessi fatto un centesimo di quello che ha fatto Hillary, ora sarei in prigione e pagherei una multa salata. Sono un funzionario AF Intel in pensione con autorizzazione TS/SCI. Mi sono anche ritirato dal laboratorio di armi nucleari e ho avuto anche l'autorizzazione TS/SCI e Q ed ero in diversi SAP. Sicuramente dovrebbe passare un po' di tempo in prigione.
Jim,
Solo per un periodo limitato, VIPS dà il benvenuto a nuovi membri! I vantaggi sono fuori dal mondo, letteralmente. Può contattarmi tramite l'indirizzo e-mail sul mio sito web: raymcgovernan.com.
Migliore,
ay
Perché solo per un periodo limitato? Che tipo di VANTAGGI? A cosa servono? A proposito, la lettera era ben scritta e sono d'accordo con la posizione del gruppo riguardo all'HRC. Non so se la tua posizione sia motivata politicamente o meno, ma non importa perché un crimine è un crimine.
Penso che sarebbe difficile trovare un candidato peggiore di Hillary. Devoto a Israele ancor più dei suoi predecessori, odiatore della Russia, come gli altri, quando ci sono molte più ragioni per lavorare con Russia e Putin e fermare l’aggressione della NATO, non più necessaria vent’anni dopo la presunta fine della Guerra Fredda.
Non essendo un avvocato costituzionale, potrei sbagliarmi, ma credo che la signora Clinton NON possa essere messa sotto accusa come Presidente per ciò che ha fatto o non ha fatto mentre era Segretario di Stato. Può, tuttavia, ancora essere messa sotto accusa per le sue azioni o per il mancato rispetto della legge quando era Segretario di Stato. E il Senato, che la giudicherà come Segretario di Stato emerita, potrebbe, in base ai poteri di impeachment/processo del Congresso enunciati nella Costituzione, imporre come punizione il divieto di prestare servizio in futuro in qualsiasi ufficio degli Stati Uniti, compreso quello del Presidenza. La palla è quindi nella corte di Obama – e anche i sostenitori di Sanders dovrebbero presentare una petizione all'attuale presidente affinché acceleri la risoluzione delle indagini su questo caso. Penso, tuttavia, che, come per molte altre cose negli ultimi otto anni (ad eccezione dell’uso di droni, dell’eliminazione di cittadini statunitensi e del coinvolgimento degli Stati Uniti in altre azioni illegali all’estero), Obama ritarderà, ritarderà e ritarderà.
Tutta questa discussione sembra essere andata fuori strada. Il Congresso metterà sotto accusa un Presidente per ciò che ha fatto come Segretario di Stato!? Alcune persone stanno scherzando? Se il Congresso fosse quello che dovrebbe essere e se il Presidente fosse quello che dovrebbe essere…
Che ne dici del semplice vecchio "fai il crimine, fai il tempo!". Ciò che ha fatto HRC non è stato un'attività illegale, è stato un reato penale e il potere e i privilegi di lei e di Bill stanno sopprimendo la legge, come al solito. Il Dipartimento di Stato e l’FBI avrebbero dovuto terminare questa indagine molto tempo fa, non dopo che l’HRC era diventato un candidato del Partito Democratico e praticamente il suo candidato. Invece, il Dipartimento di Stato ha effettuato il piano di salvataggio mentre l’FBI trascinava i piedi, secondo il vecchio trucco burocratico del rallentamento del lavoro.
Alla fine, preferirei vedere Trump schiacciarla in un’elezione, come un pomodoro marcio quale è, poi che uno dei suoi tanti crimini passati diventi la sua rovina e che i democratici debbano affrettarsi per trovare una rapida controfigura. Perderebbero le elezioni presidenziali per questo e darebbero la colpa per sempre all’FBI. Ma se HRC non diventa presidente, l’intera indagine verrà presto dimenticata e lei potrà godersi comodamente i proventi dei suoi numerosi crimini una volta in pensione.
Condannare l’HRC per aver violato la segretezza del Dipartimento di Stato sarebbe proprio come condannare Al Capone per evasione fiscale.
Pensavo che fosse una lettera ben scritta. Non so quali siano le motivazioni politiche dietro tutto ciò, ma penso che ciò sottolinei che questa indagine sulle e-mail deve essere risolta rapidamente, indipendentemente da chi si vota. Mi dispiace davvero per le persone che lavorano nei servizi di sicurezza: penso che ricevano uno “schiaffo in faccia” per quanto riguarda il lavoro che svolgono.
Non avevo mai visto quell'estratto prima.
Non è necessario essere un esperto per rendersi conto che l'argomento è altamente sensibile e dovrebbe essere classificato (probabilmente lo era prima di entrare nel server Clinton!)
È interessante notare che tutti i firmatari sono ex, ex o in pensione. Gli attuali dipendenti della NSA, della CIA, dell'intelligence dell'esercito, ecc. non sono stati contattati per le loro firme o hanno scelto di non firmare. In ogni caso, possiamo dedurre che la paura o l’effettiva intimidazione da parte dei vertici abbiano avuto un ruolo.
Avendo vissuto la lenta evoluzione del Watergate, che non ha fatto nulla per impedire la rielezione di Nixon, non sarei troppo sorpreso se Hillary diventasse presidente. Tuttavia, il Watergate ci insegna anche che gli scandali di questa portata non svaniscono facilmente.
Il tasso di impopolarità di Hillary è appena superiore al 50%. Conosco alcune persone che credono che “tutti i politici siano dei truffatori. Almeno Hillary ha l’esperienza per compensare la sua disonestà”. Un sentimento del genere mi lascia sbalordito. La differenza tra gli Stati Uniti e la maggior parte dei paesi del mondo è che quando vieni catturato negli Stati Uniti, ti lanciano il libro addosso. Signor Presidente, non permetta che questo grande paese faccia qualcosa di diverso adesso.
La lettera sopra è "DA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity"
"Veterano" significa che sono *ex* professionisti dell'intelligence; in altre parole, non servono più attivamente come professionisti dell’intelligence.
“La differenza tra gli Stati Uniti e la maggior parte dei paesi del mondo è che quando vieni catturato negli Stati Uniti, ti lanciano il libro addosso. Signor Presidente, non lasciare che questo grande Paese faccia qualcosa di diverso adesso”.
Questa è una falsa affermazione.
George W. Bush, Richard B. Cheney, ecc. al. hanno commesso crimini di guerra, tra cui l’istigazione a una guerra di aggressione contro l’Iraq, la tortura in violazione dei trattati internazionali e altro ancora (911…). Attualmente sono al di sopra della legge. Il presidente Obama non è riuscito a incriminare e perseguire l’intera cabala per i suoi crimini di guerra, rendendo Obama un complice dei loro crimini di guerra. Anche il Congresso repubblicano (Camera e Senato) si rifiuta di agire.
Contrariamente alle affermazioni di MSM, ci sono prove convincenti che Guccifer abbia violato il server di Hillary: gli scarabocchi di Bill Clinton pubblicati 3 anni fa: https://thehornnews.com/secret-smoking-gun-proof-clinton-going-jail/
Mentre in precedenza si presumeva che Guccifer avesse violato la Biblioteca Clinton per ottenere questi scarabocchi, ciò sembra improbabile perché A. la Biblioteca nega di possedere tali scarabocchi; B. la Biblioteca ha un indirizzo email .gov difficile da hackerare. Ma gli scarabocchi avrebbero potuto essere sul server di Hillary, perché Bill Clinton aveva acquistato quel server dopo aver lasciato l'incarico per dedicarsi al proprio lavoro alla Fondazione; Hillary ha iniziato a usarlo solo quando è diventata SOS anni dopo.
I giornalisti investigativi di Consortium News potrebbero svolgere un grande servizio arricchendo questa storia e portandola a un’attenzione più ampia.
Spero davvero che le persone si facciano avanti e spingano per un procedimento penale. A me quello che ha fatto Hillary sembra un tradimento. Come professionista informatico, capisco esattamente cosa ha fatto, era intenzionale per evitare controlli e nascondere Bengasi e altre cose. Penso che la sua accusa farà affidamento sul fatto che i veterinari e altri si alzino e chiedano che non venga lasciata libera per una delle più grandi violazioni della storia recente. Non vedo come qualcuno possa lavorare per lei o nell'intelligence con lei al timone. Ha dimostrato che non ci si può fidare di materiale riservato e che l'America viene per ultima dopo essersi vantata, approfittata e ricambiato favori a nazioni e società straniere. È una di quelle persone che non possono imparare, non possono dire la verità, non possono seguire le leggi o le politiche se la sua vita dipende da questo. Non assumerei qualcuno come lei per occuparsi del mio prato. Non è qualificata e non posso sostenerla. La mia famiglia ha combattuto per questo paese prima che esistesse. Guarderò fuori e condividerò cose su questo. Spero che un gruppo si riunisca e parli apertamente, quando non è politico, quindi non può dire che è una campagna diffamatoria. Penso che abbia dimostrato di essere una vera minaccia.
Non vedo come qualcuno possa lavorare per lei o nell'intelligence con lei al timone.
Per anni HRC è stata circondata, aiutata e incoraggiata da innumerevoli persone moralmente ed eticamente compromesse. Può contare su qualcosa di più se diventa presidente. A Washington l’offerta è sempre sufficiente a soddisfare la domanda.
Davvero, come professionista IT SAI quali erano le sue motivazioni, SAI che stava nascondendo Bengasi. Wow, sei un fantastico professionista IT, senza aver mai parlato con una sola persona che CONOSCI. Cosa è stato nascosto riguardo a Bengasi?
Lì hai lanciato un sacco di accuse, senza uno straccio di prova. Ciò significa che non ci si può fidare, che non si può dire la verità?
Jill Stein
Sfortunatamente, nel Partito Verde ci sono dei sabotatori. Se così non fosse, il Partito dei Verdi sarebbe molto più forte. Dobbiamo fondare un nuovo partito che non prenda soldi dalle multinazionali. — Vorrei che fosse il Partito dei Verdi, visto che il Partito dei Verdi ha così tanto successo in altri paesi. Gli attuali “controllori” negli Stati Uniti non sono buoni.
Ho fatto parte del Partito dei Verdi per un po' e ho potuto constatare il sabotaggio nella mia zona.
Potresti approfondire?
Posso solo desiderare che io, in quanto ex membro dello Stato INR, possa firmarlo.
Helen: Se desideri unirti a VIPS e/o al nostro "Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence", inviaci semplicemente un'e-mail a http://samadamsaward.ch/contact/ e ti aggiungeremo alla nostra lista dei membri. Siamo sempre alla ricerca di nuovi membri!
Signora Rowley,
Sei un eroe americano. Grazie per il vostro servizio.
Freddo! Colleen Rowley, tu sei il mio eroe.
Ci dicono che dobbiamo scegliere tra due pazzi narcisisti egomaniaci per la posizione più potente nell'universo, e non possiamo scegliere nessun altro, solo questi due. E' chiedere troppo. Voglio qualcun altro. Indovina chi.
“la posizione più potente nell’universo”,
C'è un po' di iperbole lì. Non siamo power ranger. Riesci a pensare a qualche presidente, con forse l'eccezione (che conferma la regola) di Jimmy Carter, che non fosse egocentrico e narcisista? Penso che ci voglia quel tipo di personalità per vincere la Casa Bianca.
#StillSanders
Se Hillary diventasse presidente, un Congresso ostile potrebbe prendere le prove evidenti e muovere accuse di impeachment contro di lei. Presumibilmente non esiste alcun termine di prescrizione per mettere a rischio la sicurezza nazionale.
Sarebbe una grande fortuna per il mondo: Hillary come presidente significa molta più guerra e distruzione.
Dietro di lei sta tutta la grande lobby dei guerrafondai.
In un'intervista rilasciata ieri alla CNN, l'ex segretario di stato George Schultz ha rifiutato di criticare Hillary Clinton perché era membro del club degli ex segretari di stato. Lo stesso concetto sembra applicarsi a quel club sempre più esclusivo: occupanti ed ex occupanti della Casa Bianca. Gli osservatori degli standard del Presidente Obama in materia di rispetto della legge rimarranno stupiti se in questo caso egli toglierà il pollice dalla bilancia della giustizia e manterrà fede al suo giuramento. Dovrebbe essere più che evidente a chiunque presti la minima attenzione che i giuramenti prestati da funzionari di alto rango – presidenti e membri delle loro amministrazioni, membri del Congresso, ecc. – sono privi di significato
Il suo amico Henry Kissinger l'ha criticata per niente???
Rosemerry, sei scherzosa quando chiedi se Kissinger l'ha criticata, vero??
Obama ha lasciato fuori dai guai i suoi predecessori e i loro subalterni. Si aspetta che il suo successore faccia lo stesso per lui e i suoi subalterni. Questo è il modo in cui vanno fatte le cose.
Non credo che ricatteranno nessuno. Penserei che esporrebbero le e-mail per costringere le persone che non gli piacciono a dimettersi dall'incarico.
Oh mi sono dimenticato. Li esporranno invece di ricattarli perché non faranno nulla di illegale: proteggeranno solo la sicurezza nazionale se tali e-mail mettono in pericolo la sicurezza nazionale, e quale altro motivo legale avrebbero per rilasciare l'e-mail? posta?