Esclusivo: I dirigenti del Partito Democratico che volevano l'incoronazione di Hillary Clinton stanno avendo qualche rimorso mentre le sue debolezze diventano evidenti, i suoi numeri nei sondaggi crollano e Donald Trump balza verso il comando, riferisce Robert Parry.
Di Robert Parry
L’anno scorso, quando gli addetti ai lavori democratici aspettavano con ansia le elezioni del 2016, si aspettavano un repubblicano comune, forse addirittura un candidato ereditario, Jeb Bush. Quindi hanno risposto con il loro candidato “sicuro”, Hillary Clinton, che avrebbe presumibilmente vinto sfruttando la prospettiva della prima donna presidente.
In uno scontro così atteso, la preoccupazione dei democratici di base riguardo alla politica estera aggressiva di Clinton verrebbe negata dal candidato repubblicano che continua a difendere la guerra in Iraq del presidente George W. Bush e di nuovo circondato da neoconservatori che suonano i tamburi per ulteriori guerre. . Con entrambi i partiti che avanzavano candidati alla guerra, i democratici contrari alla guerra avrebbero accettato Clinton come il male minore, o almeno così si pensava.
L'ex segretario di Stato Hillary Clinton affronta il senatore Bernie Sanders nel dibattito presidenziale democratico del 17 gennaio 2016.
Il probabile candidato repubblicano sarebbe inoltre gravato da proposte interne reazionarie, compresi i piani del GOP per la privatizzazione della previdenza sociale e dell’assistenza sanitaria statale. Al contrario, la Clinton centrista sembrerebbe ragionevole nel promettere di proteggere quei programmi popolari, anche se con qualche modesta riduzione dei benefici per compiacere i falchi del bilancio.
Ma gli addetti ai lavori democratici non hanno contato sull’improbabile emergere del miliardario populista Donald Trump, che ha ripudiato la guerra in Iraq di Bush e la politica estera neoconservatrice del GOP e ha rifiutato l’ortodossia repubblicana sulla “riforma dei diritti”, ovvero i tagli alla previdenza sociale e all’assistenza sanitaria statale.
L'impassibile Trump ha anche chiarito che non ha paura di contrastare la "carta donna" di Clinton giocando la sua "carta uomo", compresi gli attacchi al suo matrimonio travagliato e la sua tolleranza nei confronti del famigerato donnaiolo di Bill Clinton, sostenendo addirittura che lei era la sua ribelle il “facilitatore” del marito.
In un primo momento, la gerarchia democratica non poteva credere alla propria fortuna, dato che il Partito Repubblicano sembrava frantumarsi a causa del disprezzo di Trump per l’interventismo neoconservatore del GOP e del rifiuto dei tagli del partito alla previdenza sociale e all’assistenza sanitaria. Gli attacchi beffardi di Trump ai suoi rivali hanno anche infranto il decoro che i leader repubblicani speravano avrebbe contraddistinto la loro campagna per le primarie.
Quindi, gli addetti ai lavori democratici inizialmente si sono fregati le mani con gioia e hanno immaginato non solo una facile vittoria presidenziale, ma anche importanti guadagni alla Camera e al Senato. Tuttavia, nuovi sondaggi mostrano che Trump corre testa a testa con Clinton a livello nazionale e negli stati chiave del conflitto, mentre altri sondaggi rivelano forti dubbi pubblici sull’onestà di Clinton, cancellando così i sorrisi prematuri dalle facce dei democratici.
Modo Panic
In effetti, secondo quanto riferito, alcuni democratici stanno scivolando nel panico mentre osservano il calo dei numeri dei sondaggi di Clinton e il Partito Repubblicano alle prese con il fenomeno Trump. La nuova trama della campagna 2016 è la storia dei migliori repubblicani che si riconciliano con la conquista populista del partito da parte di Trump. Almeno, riconoscono questi leader repubblicani, Trump ha entusiasmato sia i repubblicani medi che molti indipendenti.
La copertura mediatica ossessiva degli incontri di Trump di giovedì con i repubblicani del Congresso ha fatto sembrare il narcisista magnate immobiliare e star dei reality come un grande leader mondiale accolto a Washington come un eroe conquistatore. E, con il GOP che si schiera a sostegno di Trump, è probabile che i numeri dei suoi sondaggi e le valutazioni favorevoli/sfavorevoli continuino a migliorare.
Il miliardario e candidato presidenziale repubblicano Donald Trump.
Quindi, invece dei sogni democratici di una vittoria schiacciante, gli addetti ai lavori del partito ora si preoccupano della loro decisione di incoronare un candidato profondamente imperfetto e ferito come Hillary Clinton. Non solo potrebbe perdere contro Trump, ma potrebbe portare con sé molti candidati alla Camera e al Senato. Alcuni democratici si stanno rendendo conto che potrebbero aver sprecato un’opportunità storica per riallineare la politica americana a sinistra promuovendo la persona sbagliata nel 2016.
In un momento in cui il popolo americano chiede un cambiamento – disposto anche a rischiare di affidare la Casa Bianca al poco ortodosso e inesperto Donald Trump – il Partito Democratico potrebbe ritrovarsi con un candidato status quo poco interessante che è anche favorevole alla guerra, anzi molto più aggressivo. rispetto al presidente Barack Obama.
Pertanto, nelle elezioni autunnali, non solo Trump sarebbe nella posizione di adescare Clinton per il suo matrimonio disfunzionale, ricordando alla nazione i caotici scandali degli anni ’1990, ma potrebbe sfidarla sulle sue posizioni guerrafondaie, compresi i suoi anni di sostegno per la guerra in Iraq e le sue politiche aggressive come Segretario di Stato, inclusa la sua istigazione alla disastrosa guerra del “cambio di regime” in Libia. [Vedi “Consortiumnews.com”Sì, Hillary Clinton è una neoconservatrice.”]
Questo novembre potrebbe essere la prima volta nella storia americana moderna in cui il candidato repubblicano sarebbe il relativo “candidato di pace” e il democratico sarebbe il “candidato di guerra”. Questo cambiamento di posto potrebbe far perdere a Clinton gran parte della “sinistra contro la guerra”, una fazione significativa all’interno della coalizione democratica con molti “democratici pacifisti” che votano per Trump o scelgono un terzo partito, come i Verdi.
Naturalmente, i democratici non dovevano trovarsi in questa posizione. I leader del partito avrebbero potuto incoraggiare una competizione per le primarie più competitiva invece di cercare di tenere in disparte candidati alternativi, come la senatrice Elizabeth Warren e alcuni giovani candidati democratici, per dare a Hillary Clinton un percorso senza ostacoli verso la nomina. Gli addetti ai lavori del partito trattavano Clinton come un presidente in carica in cerca di rielezione, una conclusione scontata.
Alternative, chiunque?
Ma i migliori piani di topi e politici spesso vanno fuori strada. Quanto sia debole Clinton come candidata è stato sottolineato dalla sua lotta per respingere una sfida progressista da parte del senatore Bernie Sanders, un “socialista democratico” di 74 anni del Vermont, che tecnicamente non è nemmeno un democratico, elencandosi come un indipendente.
La senatrice Elizabeth Warren, D-Massachusetts
Anche se la stragrande maggioranza dei “super-delegati” – cioè gli interni al partito – si sono schierati dietro Clinton e lei guida i delegati promessi, Sanders continua a vincere le primarie, comprese quelle recenti in Indiana e West Virginia, e potrebbe ottenere un buon risultato. serie di vittorie nelle prossime gare degli stati occidentali.
La Clinton potrebbe arrivare barcollante alla convention democratica di luglio con un partito scoraggiato in fila per assistere alla sua incoronazione a lungo ritardata. Gli spettatori potrebbero percepire di aver commesso un terribile errore ma non essere in grado di correggerlo. Sarebbero lasciati a stringere i denti e sperare che le ferite autoinflitte da Clinton, come le sue e-mail private come Segretario di Stato, non si inaspriscano e diventino fatali.
Probabilmente, sono i democratici che trarrebbero maggiori benefici da una convenzione contestata, che potrebbe dare loro l’opportunità di riconsiderare la scelta di Clinton e nominare Sanders, che se la cava molto meglio contro Trump nei confronti dei sondaggi, o scegliere qualcun altro. , forse un volto nuovo come il senatore Warren.
Sebbene ciò possa essere altamente improbabile – anche se Sanders vincesse le rimanenti primarie – sta cominciando a rendersi conto tra gli addetti ai lavori democratici che il loro piano per lubrificare i pattini per una nomina di Clinton potrebbe finire per far scivolare Donald Trump alla Casa Bianca.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).
Sono abbastanza certo che l’establishment democratico preferirebbe avere Trump come presidente piuttosto che Sanders. “Democratici contro Repubblicani” è un teatro per le masse. Quindi, in risposta alle continue grida di “Non capiscono cosa vuole la gente!”: No, sanno esattamente cosa vuole la gente e non gliene frega niente. L’incarnazione più comune di questa illusione sono i Berniecrati che credono che in qualche modo spingeranno il partito a sinistra. Ciò che in realtà accadrà è che ci saranno alcuni discorsi che sostengono a parole le idee sposate, forse un paio di gesti simbolici, poi l'élite del partito tornerà indietro e riorganizzerà le proprie reti, la raccolta fondi e la macchina dei media per garantire che non ci siano t un'altra insurrezione come questa, di nuovo.
Al pastore non interessa l'opinione delle pecore, lui (o ora lei) si limita a spellarle, mungerle e portarle al macello. Se credi che la democrazia moderna sia mai stata progettata per dare agli elettori un’opinione significativa, hai già perso la battaglia. Sanders soffre di questa illusione, come dimostrato dal sostegno a Clinton invece che a Trump. Alla fine, coloro che non capiscono il gioco vengono indotti a seguire lo status quo in nome della “lealtà al partito”.
Non vorrei immaginare lo scenario in cui potrei mai trovare $ Hillary il minore dei due mali.
La Warren potrebbe candidarsi la prossima volta, ma penso che abbia commesso un errore non appoggiando Sanders.
La Warren può essere migliore sulle questioni di politica interna, ma è cieca o un idiota sulla politica estera e non ha mai pubblicamente messo in discussione o criticato Hillary per nessuna delle decisioni aggressive di quest’ultima.
Sono cresciuto in una famiglia di militari durante la seconda guerra mondiale e la Corea. Ho servito per 2 anni come pilota dell'Air Force durante la fase del Vietnam della Guerra Infinita. Ho studiato attentamente la nostra politica, le nostre strutture economiche e le nostre istituzioni e ho parlato con amici di molti altri paesi delle loro opinioni sugli Stati Uniti. Di gran lunga, penso che Bernie Sanders offra la via più sensata da seguire per gli Stati Uniti, unendosi alla marea crescente di giovani e di noi relitti più anziani in questa attenta considerazione per le generazioni future, non solo qui ma anche in altri paesi. L’attuale macchina politica è rotta e disfunzionale. Il Congresso non fa quasi nulla. Non si dovrebbero usare modelli economici di fare impresa per descrivere le funzioni del governo e i suoi metodi per raggiungere gli obiettivi nazionali, se non, nell’interesse dei cittadini, il pareggio dei bilanci in modo che i contribuenti non siano ingannati dai prezzi artificialmente alti di come il governo “ fa affari”.
Punta su Robert Parry, senza contare che quello di Sander è esattamente il candidato che questa congiuntura storica richiede agli Stati Uniti. i neo-conservatori devono essere smascherati e deposti. Questo indipendente progressista voterà Trump se il DNC prevarrà con Clinton.
Indipendente di destra qui.
Voterei per Bernie in un batter d'occhio anche se si spinge troppo oltre per i miei gusti.
Ma il DNC ha dimostrato quanto siano corrotti e sciocchi. Non solo nel decidere in anticipo chi volevano che fosse il loro candidato, ma anche nel sabotare attivamente la campagna di Sanders.
La RNC stava cercando di minare il candidato desiderato dalla maggioranza degli elettori e ha quasi fatto implose il partito.
Se entrambi i partiti si autodistruggessero, non mi disturberebbe minimamente finché sorgessero nuovi partiti che difendano effettivamente i buoni principi e ascoltino gli elettori.
I successi di Donald Trump e Bernie Sanders sono attribuibili al fatto che il popolo americano è stufo di entrambi i partiti politici. Il messaggio politico degli elettori si sta improvvisamente diffondendo tra i repubblicani, che ora si schierano dietro Donald Trump. Ma quel messaggio di essere stufo di Hillary Clinton e della leadership del partito democratico deve ancora essere realizzato da una leadership democratica addormentata, così lontana da coloro che vogliono votare democratico e che rifiutano di accettare che Hillary Clinton non sia accettabile.
Hillary è pronta a nascondersi dietro le falde di Obama quando cerca di sottolineare che Obama non ha permesso che i contributi di Wall Street alla sua campagna influenzassero i procedimenti giudiziari (ma non i pezzi grossi) di Wall Street.
Lei non sottolinea, tuttavia, e sembra che non lo facciano nemmeno i media mainstream e alcuni media indipendenti, che è stato suo marito, Bill Clinton, a prendere soldi da Wall Street e ad unirsi ai repubblicani e a rimuovere le restrizioni finanziarie. di Glass-Stengall.
Repubblicano o democratico, questa è l’ultima possibilità che gli americani avranno per sottrarre il loro paese al controllo dei due partiti politici.
È ORA O MAI PIÙ.
Vai con il Donfire della Pompadour di Berna! Il Newd Clint0n è la strada per DemNation!!
http://3.bp.blogspot.com/-fblbqgI8Mn8/Vf4-aphveMI/AAAAAAABjN8/cuCHXWsb_XY/s1600/Hillary%2BPinup-Girl-2016.jpg
Sì, non sto nemmeno cliccando su quella spazzatura. Il tuo nome adatto è "Bruce"
L’ossessione per Hillary è principalmente il riconoscimento che la maggior parte delle donne voterà per una donna anche se questa assume posizioni diametralmente opposte su tutte le questioni politiche. Tutto ciò che la RDC deve fare è assicurarsi di avere Hillary invece di Sen Warren, e lei vincerà. Senza dubbio hanno truffato e minacciato Warren, ed è stata una pessima prestazione per entrambi.
Questo è vero nel Maine almeno da una generazione. Questo è un solido stato blu a basso reddito in cui le donne single povere votano per il senatore della Repubblica perché è una donna e per nessun altro motivo. Non sottovalutare mai il potere dell’ignoranza: coloro che sanno fare la migliore ingegneria dell’ignoranza vincono le elezioni.
Mi dispiace, questo progressista non voterà per Clinton in nessuna circostanza.
Warren potrebbe essere il candidato alla corsa, e io non voterò a favore – a causa di Clinton.
Diamine, BERNIE SANDERS potrebbe essere il candidato alla corsa e io non voterò a favore – a causa di Clinton.
Vota Jill Stein
rosmarino, allora non sai molto degli elettori statunitensi.
Bene, giusto.
Hillary Clinton era un candidato davvero debole, questo era ovvio prima che Sanders lo dichiarasse. Lasciare che la "figlia così speciale", Chelsea, si sedesse per un pezzo di Harper's Bazaar (giugno 2015) è stato un segno di pessima gestione dell'ottica da parte della campagna Hillary 2016. E ovviamente il "reporting" della rivista era in lavorazione prima che Sanders lo dichiarasse.
L'ultima volta che ho controllato, Harper's Bazaar aveva cancellato questo pezzo di cavolo che è così brava (non sta) "reporting" dal sito web della rivista. Si intitolava schifezze che non avrebbero mai dovuto essere pubblicate.
Poi è arrivato Trump ed era ovvio che non se ne sarebbe andato facilmente già nell’estate del 2015. Non importa quello che dicevano gente come Nate Silver, o Cohn.
Per quanto mi riguarda, non riesco a capire l'ossessione di questa festa per lei. Perché scommettere? Tutte le bandiere rosse, tutti gli indicatori che vanno nella direzione sbagliata, WTH gente?
Pensi che Donald Trump non possa essere eletto? Pensa di nuovo. Quasi tutti hanno un fratello, uno zio, un nonno, un cugino, un vicino o un collega che la pensa proprio come Archie Bunker. E... amano ancora quel ragazzo. Sua moglie lo ama. Le sue figlie lo adorano. La sua ragazza lo ama. I suoi amici lo adorano. Lentamente ma inesorabilmente, abbiamo assistito a una “bunkerizzazione” dei media mainstream, del pensiero mainstream, dei valori mainstream e dell’America mainstream. In poche parole, ecco come funziona: “Non è proprio razzismo se quello che dici è vero”. Allo stesso modo, le questioni relative a “correttezza politica”, “inclusività”, “multiculturalismo” e “identità di genere” hanno fornito una comoda cortina di fumo per distrarre dalla ben più insidiosa privazione dei diritti civili incarnata dalla “scelta scolastica”, dal “diritto al lavoro” , iniziative di “privatizzazione” e “libertà religiosa”. I politici sono effettivamente riusciti a razionalizzare la segregazione scolastica, la distruzione dei sindacati, l’eliminazione dei servizi sociali e la tirannia religiosa utilizzando queste “libertà” fraudolente. Gran parte di ciò deriva da un desiderio pseudo-moralistico di emulare atteggiamenti che ritengono coerenti con i “valori” giudeo-cristiani. E dopo tutto, la “Terra Santa” è il massimo portabandiera di questi imperativi culturali. Per la maggior parte, sono stati attuati mediante un'attenta strategia di distrazione. La “tolleranza” è diventata la distrazione più efficace di tutte. Creando un’atmosfera di caos morale in cui i “valori” non possono più essere organizzati in una piramide gerarchica, quasi ogni trasgressione può essere nascosta al radar. Ragazzi che usano il bagno delle ragazze è il regalo più grande che Barack Obama possa mai fare a Donald Trump. E cosa prevede Donald Trump? Perché, fa la stessa cosa Bibi Netanyahu: muri per tenerli fuori, segregazione per tenerli fuori, sviluppo immobiliare per spostarli fuori, restrizioni al voto per mantenerli al loro posto e leggi fiscali. per impedire a “loro” di ottenere un passaggio gratuito. Bruce Jenner non è un eroe. Prince non è una tragedia nazionale. Dimentica i bagni. E gli spogliatoi? Qualcuno pensa che un padre americano medio voglia che una "ragazza" con un grande "strano" faccia la doccia con la figlia di prima media dopo la lezione di ginnastica? Scommetto che Bibi non la penserebbe così, e nemmeno Donald Trump. Bibi ha vinto le sue ultime elezioni con quella vecchia visione razzista del partito di opposizione: “Stanno portando “loro” a votare contro di noi”. Non dimenticherò mai l'osservazione esasperata del mio insegnante di terza elementare cinquant'anni fa, prima che il "disturbo da deficit di attenzione" diventasse la scusa universale per il semplice fatto negativo. Il "clown della classe" tentava regolarmente di invadere la "stanza delle ragazze". Naturalmente, una volta arrestato, voleva una giustificazione. Voleva sapere: "Perché?" Ebbene, l'insegnante gli disse, senza mezzi termini: "Perché i ragazzi hanno i pipì e le ragazze hanno i mozziconi". E, mentre gli americani sono preoccupati per queste sciocchezze, Bibi Netanyahu e Donald Trump stanno entrambi godendo del successo elettorale. Va bene che il cinquanta per cento dei bambini americani soffra di malnutrizione proteico-calorica. Ma dannazione, hanno il diritto di usare il bagno che preferiscono. Sì, Donald Trump può essere eletto, proprio come ha fatto Bibi. Giocando la “Carta Archie Bunker”. A lungo termine, potrebbe “superare” tutto.
Penso che la questione dipenderà dal fatto se le persone decideranno queste elezioni sulla base di un vago senso di “giustizia sociale” o di un vago senso di “America First”.
Se ritengono che la “giustizia sociale” sia la causa più importante, con riluttanza, anche a malincuore, permetteranno a Hillary di insinuarsi.
Se ritengono che “America First” sia la causa più importante, correranno un rischio e permetteranno a Trump di cimentarsi nella guida.
Clinton sa come vincere: deve accogliere l’odio ed essere disposta a diventare nemica dei ricchi senza valore, deve far sì che i ricchi senza valore gridino e si lamentino che saranno perseguitati, deve unirsi alla nostra rabbia – semplicemente capire che siamo arrabbiati non è sufficiente.
La Clinton sarebbe più che felice di vincere la corsa, se riuscisse a trovare un modo per farlo senza diventare populista come Bernie Sanders. Se Clinton non riesce a trovare un modo per vincere senza diventare populista, accetterà il secondo premio, ovvero perdere, ma far avanzare la lotta tra i partiti definendo puristi i liberali e incolpando i liberali per la sconfitta accusandoli di restare a casa anche se i liberali lo faranno. votate per il minore dei 2 mali e saranno proprio gli indipendenti e i moderati a staccarsi dai repubblicani.
Chiaramente, poiché uno sconosciuto l’ha battuta nel 2008 e Bernie Sanders un relativo sconosciuto sta litigando con lei e Trump la sta picchiando ora, lei NON sa come vincere. Ha vinto due elezioni facili in tutta la sua vita. Niente l’ha mai preparata a candidarsi alla presidenza. Sia adesso che nel 2008 si pensava che sarebbe diventata facilmente presidente e nemmeno una volta ciò è accaduto. Suo marito è un grande politico e sa come vincere. Non lo è e non lo fa.
I dirigenti del Partito Democratico sono ben consapevoli dell'inadeguatezza del candidato HRC e hanno un asso nella manica. Ricordi il 2007, quando fu messa da parte a gomitate da un ragazzo con meno tempo di lei al Senato? BHO, il ragazzo sperduto nel nulla. Nel 2016 abbiamo un altro ragazzo sperduto nel nulla, ma senza gomiti, solo al 50%. I due non stanno bene insieme sul palco? Un nuovo “Iron Dummy” e il gentile vecchio socialista zio Sanders. Perché andare alle elezioni con mezza torta? Zio Sanders può portare la sua metà per fare una torta intera. È la truffa perfetta di Madison Ave: HRC sarà il candidato per Prez e nominerà Sanders come vicepresidente.
Non riesco a immaginare che Bernie accetti, ma se dovesse farlo, quella squadra non otterrà il mio voto a causa del pessimo giudizio di Hillary.
Mentre guardi la Convenzione Democratica in TV, ricorda la mia previsione.
Bernie Sanders è con noi. Lei è con loro. Non è un corporativista e nemmeno un burattino. Parlare in questo modo è assolutamente assurdo e sa di disperazione. Sono come voci che circolano su Warren come vicepresidente. Non unirebbe MAI le forze con qualcuno che rappresenta tutto ciò che Warren disprezza. La disperazione e il sudore pungente fanno emergere queste manovre ridicole.
La disperazione e il sudore pungente sono solo un segno che le soluzioni EASY standard questa volta non funzionano. Il Deep State è pronto ad andare più in profondità. Stavo leggendo su Tarpley che i conservatori dell'establishment repubblicano (questi sarebbero i conservatori di William Buckley e i bonapartisti, benestanti, tipi di sangue blu) stanno pianificando di lanciare una sfida da parte di terzi, negando così la vittoria elettorale del 270, lanciandola al Congresso per decidere in base al 12° emendamento. Stanno cercando un Generale o un Ammiraglio in pensione a capo della lista (Petraus, Mattis il “Guerriero/Monaco” come viene chiamato... questi ragazzi sono dei veri bonapartisti). Corromperanno/diffameranno con tutte le loro forze per convincere il Congresso a dare il consenso al LORO uomo. Dopo essere stati inseriti in modo sicuro nel WH, organizza un altro evento "False Flag" e verrà installata la loro vera era "Pinochet"; Fascismo formale in nome della Sicurezza Nazionale. E le bande delle camicie marroni della BeerHall di Trump riceveranno lo stesso trattamento che le SS hanno riservato alle SA….la notte dei lunghi coltelli (“minacce terroristiche” spazzate via in nome della sicurezza nazionale). Naturalmente, le elezioni saranno riprogrammate in un futuro indefinito quando la “Minaccia” sarà dichiarata superata (il che sarà il più vicino possibile al “mai” per quanto lo Stato Profondo potrà ottenere… ma avranno degli imprevisti anche per quello. giocarci come dei violinisti).
Ciò non accadrà e, se ciò accadrà, entrambi andranno in fiamme. I sostenitori di Sanders lo vedranno come un traditore e rimarranno delusi. I sostenitori di Clinton la vedranno come una persona che lo placa e lo sceglie solo perché non poteva davvero batterlo. È lo stesso motivo per cui Obama non l'ha scelta nel 08. Sarebbe disastroso e porterebbe alla presidenza Trump.
Robert, hai spesso giustamente criticato i mass media per il loro "pensiero di gruppo" in cui i giornalisti si lasciano manipolare da false narrazioni di politici e funzionari governativi. Sfortunatamente questo articolo mostra la stessa malattia! Donald Trump è davvero una colomba rispetto al falco di Hillary Clinton? Tanto per cominciare, Trump ha mentito riguardo all’opposizione alla guerra in Iraq. È stato sentito all'Howard Stern Show sostenerlo. Ha anche detto che prenderebbe in considerazione l'uso di armi nucleari per combattere l'ISIS. Ucciderebbe i terroristi e le loro famiglie. Riporterebbe il waterboarding e forme più estreme di tortura. C'è molto da criticare. sulla storia della politica estera di Clinton, ma non è possibile che uno squilibrato bigotto fascista come Trump possa ragionevolmente definirsi un “candidato di pace”!!!
Ottima analisi, se potessi offrire agli addetti ai lavori del partito un suggerimento per le elezioni autunnali, andrei con il ragazzo onesto con molti favorevoli contro l'idiota disonesto di cui nessuno si fida veramente.
L’establishment del DNC e la Clinton dovrebbero raccogliere ciò che hanno seminato, cioè dare per scontate le questioni degli elettori!
Queste persone hanno speso milioni di dollari cercando di etichettare gli elettori americani che non sono d’accordo con le loro politiche draconiane come “scarsa informazione, imbecilli, trogloditi”, per citarne solo alcuni. Poi si aspettano che questi trogloditi si ritirino a novembre e votino per Hillary, senza fare domande, davvero??
A parte la sua solenne promessa alla folla dell'AIPAC e il racconto snobistico alle folle afroamericane dell'aumento dei finanziamenti nella SEZIONE 8 a New York City, non ha spiegato perché è determinata a diventare il POTUS! Le donne americane non moriranno in massa se i congiunti di genitorialità pianificati verranno interrotti in tutto il paese!
La crescita reale dell’economia consentirà ai cittadini di prendersi cura di se stessi senza sussidi. I milionari intorno a lei, con il suo tacito sostegno, vogliono spostare le loro operazioni e il paradiso fiscale all’estero e vogliono che gli elettori americani abbraccino questa politica!
Queste elezioni ricordano quelle del 968, non solo per il successo di Bernie Sanders come quello di Bobby Kennedy nel maggio del 1968, ma anche perché la battaglia futura è molto incerta. Bobby, come Bernie Sanders, era chiaramente un candidato populista, ma era anche l’erede naturale del messaggio contro la guerra di MLK, che spesso viene trascurato di questi tempi. L’America, allora come oggi, soffriva di una grave stanchezza bellica e il complesso industriale militare rifiutava di riconoscere che, probabilmente perché loro, come i nostri attuali neoconservatori, non erano combattenti, erano studiosi di teoria geopolitica, allora fuorviati, poiché sono ora. E, devo aggiungere, sia MLK che RFK erano sulla loro strada...
Eccellente visione dell’arroganza dimostrata dai Democratici nel mettere tutte le loro uova nello stesso paniere sotto forma di Hillary Clinton come loro candidata preferita alla presidenza nel 2016. Qualunque prestigio politico avesse ora sembra essere in declino. Si tratta chiaramente di merce danneggiata. Questo mi è stato evidente nelle risposte che ho ricevuto a un recente pezzo che ho scritto su The Woman who I'd be POTUS, pubblicato su Op Ed News. (Vedi sotto per il collegamento.) Una risposta in particolare che mi ha colpito è arrivata dal mio collega australiano James ONeill, avvocato per i diritti umani, attivista politico e scrittore (Counterpunch, New Eastern Outlook). Come me, O'Neill è un critico tagliente della politica estera e di sicurezza nazionale degli Stati Uniti, e ho pensato di condividere i suoi commenti qui sotto sulla prospettiva di una presidenza di Hillary Clinton.
http://www.opednews.com/articles/Hillary-Clinton-s-House-of-by-Greg-Maybury-Bernie-Sanders-Presidential-Campaign_Clinton-Campaign_Clinton-Transcripts_Democratic-160506-388.html#startcomments
“Greg, grazie per questa analisi che quasi certamente non si leggerà mai sui principali media australiani. Come dici tu, sono tutti troppo complici dei crimini di Madame Clinton per mettere in discussione il suo ruolo apparentemente predestinato come prossimo capo titolare della macchina da guerra americana.
Mi vengono in mente due pensieri. Il primo è che la terribile direzione che gli Stati Uniti si sono impegnati a perseguire negli ultimi decenni (almeno dal 1945) non cambierà in meglio. Ciò dovrebbe ispirare un serio ripensamento nel DFAT (Affari Esteri) e nel [Ministero della Difesa australiano] sul fatto se sia davvero nell’interesse dell’Australia essere l’affidabile complemento a qualunque guerra gli Stati Uniti desiderino portare avanti. Correggetemi se sbaglio, ma penso che ogni guerra in cui l’Australia è entrata dal 1945 sia stata per volere degli americani. Sono finiti tutti in modo disastroso e quelli attualmente in corso, Afghanistan, Iraq e Siria, non finiranno diversamente. Non un singolo interesse vitale australiano è stato accresciuto da questo comportamento da cagnolino. Dovrebbe essere un’occasione d’oro per ripensare radicalmente la nostra intera posizione di politica estera, ma nonostante le esperienze sopra menzionate e le potenti argomentazioni avanzate dal defunto Malcolm Fraser (Nota a cura di: Aussie PM ’75-’83; un conservatore BTW ) nel suo libro Dangerous Ally, non c'è la minima prova che un simile ripensamento sia effettivamente in corso.
Il secondo pensiero che mi viene in mente è che gli Stati Uniti se la sono cavata con il loro comportamento oltraggioso negli ultimi decenni, e soprattutto a partire dal 1990, perché non esisteva un serio centro di potere controbilanciante. A mio avviso, ciò sta cambiando radicalmente. È probabile che ci saranno alcuni cambiamenti significativi nella gerarchia del Cremlino, non, come il sogno proibito dei neoconservatori vorrebbe, con la sostituzione di Putin, ma piuttosto con i sovranisti atlantici come Medvedev che verranno messi alla porta perché una fazione dalla linea molto più dura vuole una resistenza più dura. alla belligeranza degli Stati Uniti e della NATO e alla palese violazione di numerosi trattati. Consiglio vivamente alle persone di ascoltare Stephen Cohen sul podcast per le sue intuizioni, cose che non sentirai o vedrai mai nel MSM di Oz.
Un cambiamento correlato è più vicino al nostro cortile. La Cina è altrettanto stanca dell’ingerenza e dei problemi americani in Asia (di cui il cosiddetto pivot e il TPP sono due classici esempi). Come i russi, ora dispongono di mezzi militari superiori per contrastare efficacemente l’ulteriore avventurismo americano. Di rilevanza per l’Australia è il missile ICBM Dongfeng-41, che può attraversarne 12,000 in 30 minuti. Ogni missile trasporta 8-10 testate mirate in modo indipendente. I nostri fantasisti navali, che vedono un sottomarino australiano spuntare nel Mar Cinese Meridionale per lanciare alcuni missili contro la Repubblica Popolare Cinese, e altre fantasie militari, rimarranno brutalmente scioccati. La risposta cinese eliminerebbe l'Australia come giocatore in circa 30 minuti.
Mi sembra che abbiamo una scelta difficile. O continuiamo con il nostro percorso suicida, che senza dubbio accelererà sotto la presidenza Clinton, oppure formuliamo effettivamente una politica estera e di difesa che metta in primo piano i reali interessi nazionali dell’Australia”.
Fine citazione.
Articoli recenti di James O'Neill.
http://journal-neo.org/2016/04/26/what-is-really-happening-in-the-south-china-sea/
http://journal-neo.org/2016/03/19/australia-still-reluctant-to-disclose-mh17-information/
Non ho visto alcun commento al riguardo, ma ci sono parallelismi con Virginia Dems che ha eletto Doug Wilder come primo governatore nero dopo la ricostruzione e lo ha seguito con Mary Sue Terry. Terry ha condotto una campagna pessima contro il rozzo e per molti versi Trump simile a George Allen. Ha perso gravemente.
Il tuo articolo minimizza l’influenza positiva che Sanders e i suoi sostenitori stanno avendo sul Partito Democratico. Ma suggerire che potrebbero voler nominare qualcuno diverso da Sanders? Certo che lo fanno, questo è il motivo dell'attuale assalto di colpirlo sulla stampa e sui media online dopo aver vinto il West Virginia. L’establishment ha avuto paura delle sue proposte
dal primo giorno, ma la maggior parte degli americani li vuole. Certo, provate a fermare Bernie adesso e costringetelo ad andarsene prima della convention, in modo che possano nominare qualcun altro, nel caso in cui non possano nominare Clinton. Ma puoi star certo che non sarà nemmeno Elizabeth Warren. E se scegliessero qualcun altro, il partito perderebbe i sostenitori di Sanders, che avrebbero potuto essere il futuro del partito democratico.
Penso che tu abbia ragione Katherine, riguardo ai sostenitori di Bernie; Penso che se il Partito Democratico scegliesse qualcuno, ad esempio il vicepresidente Biden, perderebbe i sostenitori di Bernie perché riconoscerebbe un’altra “correzione”, un po’ come la presidenza Obama. Penso che per i Democratici questa cosa sia finita; che lo sappiano o no...
Tutto questo è terribilmente vero.
POLITICA SUPREMA
Il saggio di Robert Parry è eloquente presupponendo che si cominci
nel mezzo della storia (politica).
La mia percezione inizia piuttosto da un'analisi storica americana
realtà. Questi sono presentati al meglio dal defunto storico Gabriel
Kolko, brevemente nell'epilogo di THE ROOTS OF AMERICAN FOREIGN
POLITICA… EPILOGO: “RAGIONE E RADICALISMO” e altro ancora
ampiamente nelle PRINCIPALI CORRENTI DELL'AMERICANO MODERNO di Kolko
STORIA. In questi lavori Kolko analizza lo sviluppo di
il carattere degli Stati Uniti da oltre 100 anni, compresi gli immigrati
gruppi, laburisti statunitensi, presidenti di quegli anni ecc.
Rilevante qui in particolare è la mancanza di sostanza in cosa
gli esperti e i politici di sinistra si riferiscono al New Deal
ecc. Quei programmi allora avevano i loro difetti (disoccupazione
effettivamente aumentato) e non riuscirono a risolvere la Grande Depressione.
Ciò che risolse la Grande Depressione fu la Seconda Guerra Mondiale.
C'erano posti di lavoro per tutti e di più. C'erano dei vantaggi
per il settore privato. Kolko nota in particolare
il cambiamento con il Bilancio Federale del 1941, la prima Seconda Guerra Mondiale
budget.
(Nota: altri lavori di Kolko si concentrano su altri aspetti.)
Ciò che ha colto di sorpresa gli “esperti liberali” è che loro
la pozione politica è finalmente esaurita.
Dubito che il senatore Sanders possa fornire una risposta.
Non è riuscito ad attirare il sostegno di milioni di elettori
che trarrebbero beneficio da molti dei suoi programmi. H. Clinton
trasportavano stati con ampie popolazioni minoritarie.
Spero che la senatrice Elizabeth Warren(MA) NON lo faccia
correre come persona al servizio di Hillary o
come l'ultimo disperato sussulto del Partito Democratico. Da
Lo farebbe secondo la prospettiva politica del senatore Warren
perdere la voce e il potere al Senato. (Warren è, ovviamente,
filo-israeliano come tutti gli altri.)
È importante che quelli di sinistra non si sprechino
in opposizione o a sostegno di Hillary Clinton ma in arrivo
ai termini se e quando Donald Trump diventerà il presidente numero 45.
Prendere in giro “il Paperino” non ha più successo. C'è una linea in mezzo
sostenendo le sue posizioni ataviche e irresponsabili e…?
I democratici hanno fatto un giro felice, per così dire, e ora lo stanno facendo
stufare nel loro stesso succo. Molti di noi guarderanno al Consorzio
scrittori e alcuni scrittori di Counterpunch come guida.
Inveire come radicali con i piedi pestati è da secondo anno.
I fatti sono ciò di cui abbiamo bisogno.
Con molti ringraziamenti come al solito a Robert Parry e alla banda del Consorzio,
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Sanders non ha mancato affatto di attirare abbastanza sostenitori per prendere l'iniziativa. Era lo stabilimento e buona parte del
Superdelegati, che hanno promesso di tornare a Clinton prima della gara e sono diventati i suoi critici di Bernie su MSM. Questo, insieme alla missione dei media di nascondere le sue opinioni al popolo americano e poi, dopo avergli concesso un tempo di trasmissione minimo, negare lui e le sue proposte in ogni momento. Eppure, ora, a questa data tarda, Sanders continua a conquistare sguardi o a prendersi una grossa fetta dell’elettorato.
Io dico che, come minimo, ha risvegliato molti che continueranno a fare pressione sul nostro governo affinché anteponga gli interessi dei molti a quelli dei cittadini.
i pochi danarosi.
Giusta valutazione!
$hillary è un destino che i democratici possono evitare con Bernes Sanders eletto POTUS!
Il punto di forza di Clinton è aiutare a organizzare colpi di stato in Ucraina e Brasile, o assistere nel rovesciamento violento di leader come Gheddafi in Libia. Le elezioni democratiche non sono proprio la sua cosa.
Un altro articolo molto perspicace del signor Parry. Attualmente è uno dei cinque migliori giornalisti indipendenti al mondo (non solo negli Stati Uniti).
Due cose vorrei aggiungere:
1) Hilary è davvero ineleggibile e aprirle la strada verso la nomination è un segno del declino intellettuale della classe privilegiata del Partito Democratico (quelle persone non sono così intelligenti come pensano di essere),
1) i Clinton e i clintoniani giocano davvero, davvero sporco, come indicato, ad esempio, dal numero di troll clintoniani pagati in questa fanzine; il resto della campagna raggiungerà profondità inesplorate di deprezzamento.
Scommetto che i democratici perderanno la presidenza e più per otto anni a causa di questo grave errore di calcolo.
Concordo. Il fetore di corruzione e ipocrisia dei Clinton è quasi incredibile. Con così tante prove là fuori, come possono le persone di buona volontà vederla diversamente? Solo uno sciocco o un furfante potrebbero sostenerla.
http://www.dailykos.com/story/2016/4/21/1518537/-Clinton-SuperPac-Admits-to-Paying-Internet-Trolls
Ok, se dobbiamo votare tutti utilizzando una campagna di iscrizione, chi deciderà chi sarà il candidato di iscrizione? Sarà Bernie o Jill? Sono gli altri? Ne parlo perché se vogliamo conquistare la Casa Bianca con un unico nome di candidato, allora sarà meglio votare tutti utilizzando lo stesso nome da mettere in votazione. Se scriviamo tutti con nomi diversi a nostra scelta, diminuiremo le nostre possibilità di vincita. Oppure è tutto così senza speranza? Mi piace l'idea di sfruttare una terza parte. Questo è esattamente ciò di cui questo Paese ha bisogno, in questo momento.
Entrambe le parti sono state sorprese (scusate la frase), con i pantaloni abbassati. I repubblicani, non vedendo un Trump emergere dalle loro intriganti iniziative di registrazione degli elettori in tutti questi anni (grazie Lee, grazie Carl). I democratici evitano Bernie, perché è sempre stato il turno di Hillary (scusate Bern). E non dimentichiamo il genitore di questo incubo elettorale di Rosemary's Baby, i nostri meravigliosi media americani che celebrano i loro terrificanti neonati, con i loro ascolti più alti e i loro profitti commerciali molto più alti con cui pavoneggiarsi prima che arrivi finalmente la fine dell'impero. Il futuro ci guarderà indietro e dovranno concludere che eravamo tutti semplicemente pazzi, ma poi potremmo sempre dare la colpa di tutta questa follia alle medicine che stavamo prendendo. I dati finanziari del settore farmaceutico lo confermeranno, quindi questa scusa sarà credibile.
Adoro l'umorismo. È tempo di ridere un po' perché questo paese, specialmente quel gruppo che pensa di avere il potere, è andato completamente in merda (non sono sicuro da dove abbia avuto origine il termine, ma lo sto usando per descrivere l'atmosfera da circo in corso; non lo farei Non sarà divertente ascoltare alcuni di quegli incontri di alto livello? Sto divagando, scusate). Gente comune, strappiamo la vittoria a quei pagliacci e sosteniamo Sen Sanders. È tempo che i popoli governino.
Quindi dovrei metterti come 1 per Bernie? Seriamente, noi elettori iscritti faremmo bene a decidere di votare per lo stesso candidato, se c'è qualche possibilità di fare una differenza notevole da fare con l'intervento di una terza parte. Non uso spesso questo linguaggio, ma batto la merda non è sporca, è normale slang americano... beh, questo è quello che intendevo comunque. Parlare del vocabolario; Scommetto che il linguaggio di Hillary Clinton in quell'incontro di alto livello, farebbe arrossire di imbarazzo qualsiasi marinaio, se Hillary somigliasse qualcosa a quello di cui ho letto riguardo al suo comportamento. Ma il problema non è la bocca volgare di Hillary, vero? Vorrei che riguardasse le parole di quattro lettere che usa, e non la parola di tre lettere per cui è conosciuta, guerra. Personalmente mi trovo molto bene con le donne che, diciamo, parlano con un tono terreno. Ciò che temo è una persona alla ricerca di un impero, uomo o donna. L'ambizione di Hillary di soddisfare la sua classe di donatori è ciò che mi spaventa di più.
Anch'io mi sono chiesto come utilizzare al meglio il potere (se esiste) del voto per iscritto. Per me la questione è se scrivere in Bernie Sanders o scrivere in Jill Stein. Idee????
Adoro l'umorismo. È tempo di ridere un po' perché questo paese, specialmente quel gruppo che pensa di avere le redini del potere, è andato completamente in merda (non sono sicuro da dove abbia avuto origine quel termine, ma lo sto usando per descrivere l'atmosfera da circo in corso; non lo farei Non sarà divertente ascoltare alcuni di quegli incontri di alto livello? Sto divagando, scusate). Gente comune, strappiamo la vittoria a quei pagliacci e sosteniamo Sen Sanders. È tempo che i popoli governino.
Jill Stein ha detto che sosterrebbe Bernie: meglio scrivere a suo nome perché è più conosciuto.
Per favore, tutti quelli in questo thread, continuate a scrivere
e continua a donare. I media pubblicano ogni giorno numerosi articoli anti-Sanders nel tentativo di spingerlo a ritirarsi prima della convenzione e di disilludere i suoi elettori. Dobbiamo continuare a votare Sanders e continuare a donare, in modo che arrivi alla convention e alle sue proposte
continuare a vivere.
D'accordo, ma non siamo prematuri. Le cose sono selvaggiamente in continuo mutamento; chi avrebbe previsto, un paio di settimane fa, che le repubbliche si sarebbero unite dietro Trump? E se le restanti primarie andassero molto bene per Bernie? Potrebbe essere “costretto” a riconsiderare la sua precedente promessa di sostenere Hillary se la nomina venisse rubata. Se corresse come indie, cosa significherebbe? Un voto per iscritto o una campagna per inserirlo nel ballottaggio? Non penso che diventerebbe verde, anche se suppongo sia una possibilità esterna. Manteniamo la nostra polvere asciutta, lavoriamo per spaccare il culo alle primarie e vediamo cosa succede. SENTI LA BERNA!
Dovrebbe essere chiunque sia in ballottaggio; Jill Stein lo sarà nella maggior parte dei casi. I voti per iscritto possono essere ignorati. Se, tuttavia, Bernie fosse abbastanza incazzato da sopportare tutte le stronzate di Clinton, è probabile che lo faccia come candidato del Partito dei Verdi, perché penso che in quel caso Stein si farebbe da parte perché Sanders ha un ampio pool di persone che hanno già votato. per lui, e il rimorso dell'acquirente tra alcuni che hanno sostenuto l'arpia gli dà un potenziale di voto più ampio in quel caso. Penso che la moglie di Bernie ce l'abbia con l'Arpia e forse potrebbe convincerlo a intraprendere un'azione più diretta quando sarà il momento. Parlare per l'Arpia sarebbe una svendita totale da parte di Sanders.
Il momento per dare input a Bernie è adesso! Ha incluso “noi, il popolo” come parte della sua pianificazione. Facciamolo! ORA!
Tulsi Gabbard potrebbe aiutare a organizzare un gruppo di veterani, tra cui Iraq Veterans Against the War e Voices of Creative NonViolence di Kathy Kelly, e io includerei Phyllis Bennis dell'Institute for Policy Studies e Valerie Plaime (sp). Un'altra parte dei nostri modi di combattere, e Bernie ha detto che non sostiene le guerre infinite e che vuole fermare e invertire il cambiamento climatico, che è una parte enorme e terrificante dello sgancio delle bombe!
Ciò significa che ha bisogno che persone di 350.org e altri scrivano rapporti per lui su questo argomento.
Inoltre, deve capire che uccidere gente dell’Isis crea solo altre persone dell’Isis. Ancora una volta, abbiamo Phyllis Bennis e altri. (Robt. Kennedy Jr. ha scritto Perché gli arabi ci vogliono fuori dalla Siria, che rientra in questo argomento. Potrebbe unirsi al brainstorming.)
Una cosa che Bernie ha detto di cui non si parla è che abbiamo bisogno di finanziamenti federali e non di fondi fiscali locali per le scuole pubbliche. Ciò distrugge un sistema di discriminazione strutturale che è allo stesso tempo razzista e classista. Sono sicuro che potresti pensare ad altri gruppi di riflessione per aiutarlo a formulare le sue opinioni, in particolare sulla guerra, incluso l'uso dei droni.
In un certo senso lascia Bernie Sanders come l’unico candidato democratico logico.
Bernie Sanders potrebbe selezionare il rappresentante americano delle Hawaii Tulsi Gabbard come suo candidato vicepresidente. al più presto
Sembra che lo capiscano troppo tardi. Una nomina di Clinton perderebbe davvero queste elezioni. Coloro che non accettano il “meno dei due mali”, i discorsi sulla paura, non si lasceranno ingannare di nuovo come è successo con il “Premio per la Pace”, datemi un altro tipo di drone. Né promette di regnare a Wall Street portandoli nel governo. No, basta con la doppia lingua democratica di coloro che non “camminano per il cammino”, che rappresentano il 90% del Congresso e dell’amministrazione. No signor Sanders, nessuna vittoria. E sì, è necessario un controllo su entrambi i lati dell’isola se vogliamo compiere progressi reali a favore della maggior parte dell’America rispetto a pochi.
Il problema di una convenzione contestata è che, a meno che non scelgano un candidato diverso, Hillary Clinton non farà altro che diventare più impopolare e un candidato ancora più debole contro Donald Trump.
Esattamente Jack, deve essere Bernie o forse meglio Elizabeth Warren.
Non sono convinto che Elizabeth Warren sarebbe una candidata migliore contro Trump, a giudicare dalla sua faida su Twitter con lui. Penso che sia adatto al suo
mani e la sminuisce. Ma probabilmente è leggermente più appetibile per l’élite demografica rispetto a Bernie. Dai un'occhiata alla teoria di Cenk su The Young Turks questa settimana. Crede che si stiano preparando per l’intervento di Joe Biden, nel caso in cui non riuscissero a nominare Clinton. Oh, l'intrigo. La candidatura di Bernie è proprio una minaccia per la loro sensibilità neoliberista.
Potresti avere ragione, Katherine, ma i sostenitori di Bernie non voteranno per il vicepresidente Biden, considerandolo più o meno lo stesso, alcuni come una Hillary più gentile e gentile, ma pur sempre più o meno lo stesso...
Grazie, grazie, grazie, Robert Parry. Hai perfettamente ragione, ancora una volta! Hillary e Bill hanno semplicemente consumato tutta la buona volontà che avrebbero potuto avere; rimanendo... beh, quindi, Hillary e Bill, quindi la maggior parte qui nell'entroterra, riconoscono la possibilità molto reale che il presidente Trump e riconoscano inoltre che una democrazia potrebbe effettivamente eleggere un presidente fascista.
Si poteva chiaramente riconoscere la debolezza di Hillary quando le vendite dei suoi libri non erano quelle previste e poi, quando veniva analizzata, emergeva la sua evidente attrazione per l'uso della forza e dell'intervento militare.
I Democratici si recheranno a una convenzione molto simile a quella del 1968, quindi sarà interessante vedere cosa succederà da qui in avanti…
“Alcuni democratici si stanno rendendo conto che potrebbero aver sprecato un’opportunità storica per riallineare la politica americana a sinistra promuovendo la persona sbagliata nel 2016”.
Ehh, in realtà ciò che questo dimostra è che i Democratici sono un gruppo di destra; e loro sono. Sanders, come molti hanno sottolineato, è semplicemente un democratico del New Deal. Nessuno che possa essere considerato antropologicamente vicino all'obiettivo lo considera una sorta di radicale di sinistra. Al contrario, è un terrorista di estrema destra su molte questioni, poiché sostiene con orgoglio e apertamente il terrorismo internazionale degli Stati Uniti, comprese esecuzioni, punizioni crudeli e insolite e guerre di aggressione, sostenendo queste convinzioni con dichiarazioni di propaganda neoconservatrice.
Nel mondo reale, se lui e altri come lui potessero essere catturati, Sanders otterrebbe la pena di morte da un tribunale internazionale per aver sostenuto il bombardamento statunitense della Jugoslavia, tra gli altri gravi crimini.
Quale tribunale internazionale infliggerebbe la pena di morte a qualcuno e tanto meno a qualcuno relativamente innocuo come Bernie? Forse un tribunale internazionale si riunirebbe a Hang 'em High Oklahoma, ma sono sorpreso che ci sia abbastanza spazio sulla pagina perché anche le parole Internazionale e Oklahoma appaiano nella stessa frase.
Il sistema è lo stesso e chi vince deve conformarsi……….La politica americana, comprese le elezioni, non è altro che un circo per l’intrattenimento e per far credere agli sciocchi di avere voce in capitolo nella scelta del proprio governo…………Loro continuano amo “Bill Clinton” che in realtà ha causato così tanti danni a questo paese forse più di chiunque altro!! Ricordate chi ha spinto per la rimozione del Glass-Steagall Act che ha portato al disastro finanziario del 2007-2008?! Era l'amato “Bill”………….e sua moglie ha votato per le guerre e ha creato guerre e non vuole nemmeno rendere pubbliche le trascrizioni dei suoi discorsi alla Goldman Sachs!! E questa è la persona che sperano diventi la prima donna presidente degli Stati Uniti??!!
La vera cosa triste è che “Il Sistema è lo stesso indipendentemente da chi c’è nella foto!!”. Per quanto riguarda i piani dei democratici, beh, la politica estera degli Stati Uniti è una serie di conseguenze non intenzionali…….o date la colpa alla cattiva intelligenza!! Quindi, se il piano democratico dovesse andare storto, sarebbe una cattiva idea o solo un altro SNAFU………..
Parli di un'idea che mi perseguita ormai da anni (dall'9 settembre, quando ho controllato seriamente altre fonti di notizie; non guardo nemmeno più gli spettacoli o le riviste MSM). Lofgren lo ha riassunto al meglio, chiamando “IT” lo Stato profondo, e sospetto che “IT” sia sempre stato lì, resistendo alla “tempesta” della democrazia che soffia dal 11° secolo (i conservatori non ci hanno mai lasciato. Dopo il Rivoluzione, si collegarono con il Deep State già in atto a Londra sotto Guglielmo d'Orange della fine del XVII secolo accompagnato da potenti e ricchi olandesi che erano essi stessi discendenti di potenti e ricchi immigrati da Venezia; chiamato "Il Nuovo Partito Veneziano" nel 18) . Il dottor Carroll Quigley ha scritto di “IT” come dell'establishment anglo-americano, e ha avuto il privilegio di essere ammesso nel santuario più interno di “IT” per osservarne il funzionamento. Quigley è stato mentore di Bill Clinton, e il Deep State è probabilmente ansioso di inserirlo alla Casa Bianca tramite sua moglie. Ci sono altre parti di questo apparato del Deep State; Cecil Rhodes RoundTable e il Movimento Sinarchico per l'Impero (PMI, un miscuglio di generali di Napoleone ed elementi estremi reazionari della Chiesa cattolica nel 17 scoperto dalle operazioni di FDR; sostenuto da un altro conte veneziano all'inizio del XX secolo, dando vita a tutti i movimenti fascisti/nazisti). L’oligarchia dello Stato Profondo è sempre stata qui, pianificando un ritorno all’Impero e alle “Corone” di fatto, senza alcuna interferenza da parte dei “tipi democratici”. Temo che tu possa avere ragione, nel senso che la nostra politica non potrà mai mettere le mani sul VERO “Volante”. Tutto quello che abbiamo è un appello alla loro “Noblesse Oblige” così da non creare problemi alla loro Macchina ben oliata.
Per chiarire qualcosa; nel 1940, gli agenti dell'OSS di FDR indagarono sugli inizi del fascismo/nazismo e lo fecero risalire alla SME, fondata un secolo prima. Dal momento che tutta questa faccenda puzza di Old Big Money, è PERCHÉ FDR “ha accolto con favore il loro odio” nei suoi confronti, riferendosi alle macchinazioni di Wall Street e ai complotti di colpo di stato. E il miliardario Trump sta solo cercando di “unirsi al Club”, al quale la sua base di sostenitori NON è invitata.
La riluttanza di Bernie a discutere in modo approfondito di politica estera, in particolare di Russia e Cina, è molto probabilmente un tacito riconoscimento del fatto che il presidente alla fine detiene pochissimo potere in quell’arena. Dico questo perché è difficile immaginare che sia ignorante o disinteressato agli affari esteri come la sua campagna potrebbe far credere agli elettori.
Hai centrato il punto! L'autorità governativa ombra continua ad operare indipendentemente da quale partito riempia il POTUS!
Sarebbe interessante e utile vedere Robert Parry scrivere a riguardo:
http://www.madcowprod.com/2016/03/09/donald-trump-palm-beach-homies/
http://www.madcowprod.com/2016/03/17/donald-trump-dirty-money-the-filthy-rich-in-palm-beach/
Senza senso! Non è MAI troppo tardi per correggere la tua situazione. Guarda Megan Kelly. Lei è una professionista. Percorre tutti i percorsi necessari per andare avanti. Benvenuto nel Trump Team! Non guardatela come qualcuno potrebbe dire maliziosamente: “i topi abbandonano la nave”. Consideralo come una capacità di trarre conclusioni interessanti e logiche. Equilibrio e moderazione. Compreso prendere decisioni.
A che tipo di decisioni ti riferisci, Michael?
Ma con la perdita di Hillary arriva anche la perdita del controllo neoconservatore del ramo esecutivo del governo. Quindi sono rinchiusi.
Sì, così come la presa di Bush/Clinton sul nostro governo e questo è un grosso problema per loro.
Sheldon Adelson ha appena promesso 100 milioni di dollari a Trump. Parlavi dei neo-conservatori?
I dirigenti del Partito Democratico che volevano l'incoronazione di Hillary Clinton stanno avendo alcuni rimpianti poiché le sue debolezze diventano evidenti,
L'arroganza e l'attaccamento ai compagni disgraziati faranno questo alle persone. Come disse la nonna irlandese di Ray McGovern: "Mostrami la tua azienda e ti dirò chi sei!"
Alcuni democratici si stanno rendendo conto che potrebbero aver sprecato un’opportunità storica per riallineare la politica americana a sinistra promuovendo la persona sbagliata nel 2016.
Dato che il Partito Democratico sta coprendo il fianco sinistro delle multinazionali americane, è discutibile che la sua oligarchia voglia riportarlo a sinistra.
Esattamente i miei sentimenti. Vedremo..
Se le élite democratiche non si svegliano all’attuale Reality Show in corso – e non danno a Bernie la nomination – allora consegneranno la presidenza a Trump e spezzeranno gravemente il DNC! Senza se e senza ma.
Assolutamente!
Non posso credere che gli elettori statunitensi (molto meno in proporzione rispetto alla maggior parte delle altre “democrazie”), anche con la loro ignoranza delle questioni reali, come il cambiamento climatico, la guerra nucleare, e la loro paura del terrorismo e dei musulmani come problema principale o il loro futuro , verrebbe ingannato dal “non ortodosso e inesperto Donald Trump”.
Ma va bene se vengono ingannati da quel criminale inetto, bugiardo, maligno, stupratore – il sociopatico abilitante che è Hillary Clinton?
Le “élite democratiche” sanno esattamente cosa stanno facendo. È stato pianificato fin dall'inizio. HRC sarà nominata per Prez e sceglierà Sheepdog Sanders per Vice Pres, un biglietto vincente, ma sarà vicino ("le élite" amano "vicino").
Ne trarranno vantaggio Wall Street, i neoconservatori, il complesso industriale militare e le altre élite aziendali che stanno investendo tonnellate di denaro nella presidenza di Hillary. Cosa otterranno i sostenitori di Sanders da questa brutta alleanza?
Possono sedersi e stare zitti.
E' il suo “turno”.
Come ho risposto di seguito, questo è il biglietto PEGGIORE che possono nominare. I sostenitori di Sanders lo vedranno come un traditore e i sostenitori di Clinton la vedranno come una debole.
Perché il DNC non capisce che Bernie Sanders è il nostro candidato? A questo punto, ho detto al DNC di sbarazzarsi di Debbie Wasserman e quando ciò accadrà, forse li sosterrò di nuovo. Il DNC ci ha tradito.
Le élite non possono consegnare a Bernie la nomina se Clinton ha ottenuto la stragrande maggioranza dei voti, dei delegati promessi e dei super delegati.