La Washington ufficiale è in fermento per le vanterie di Ben Rhodes, autore dei discorsi di politica estera del presidente Obama, riguardo alla sua vendita dell'accordo sul nucleare iraniano, un nuovo club brandito dai neoconservatori bomba-bomba-bomba-Iran, spiega James W Carden.
Di James W. Carden
Una recente Rivista del New York Times tuo profilo del vice consigliere per la sicurezza nazionale Ben Rhodes è stato oggetto di discussione sulla Beltway sin dalla sua comparsa la settimana scorsa. Per certi aspetti il pezzo è un pezzo del tutto convenzionale di Beltway puffy: Rhodes viene presentato ai lettori come una sorta di "ragazzo prodigio", un romanziere frustrato chiamato a un incarico più elevato dopo aver assistito al crollo delle Torri Gemelle dal punto di vista di Williamsburg, Brooklyn.
Rhodes, attraverso l’aiuto di alcuni amici di famiglia con buoni rapporti, trovò rapidamente la sua vera vocazione: scalare il polo della politica estera di Washington.
Il vice consigliere per la sicurezza nazionale Ben Rhodes
Un lavoro di staff per l'ex membro del Congresso Lee Hamilton presso il Wilson Center di Washington, ha portato a lavori di staff per la stesura dei risultati dell'Iraq Study Group e della Commissione sull'9 settembre. In poco tempo, Rhodes, l’ex volontario della campagna elettorale di Rudy Giuliani, lavorò fianco a fianco con il candidato presidenziale Barack Obama come scrittore di discorsi di politica estera. Da lì, Rhodes si è diretto al Consiglio di Sicurezza Nazionale dove è rimasto dal 11.
In un altro New York Times pezzo su Rhodes, questo del 2013, l'ex ambasciatore degli Stati Uniti in Russia e direttore senior dell'NSC Michael McFaul ha detto al Times: "Ben tiene sempre la penna... [e] a causa del suo stretto rapporto personale con il presidente, Ben può sempre fare politica attraverso i discorsi e le dichiarazioni del presidente Obama”.
In quello stesso articolo Rhodes è stato un po' più cauto, dicendo al Times che, "Il mio lavoro principale, che è sempre stato il mio lavoro, è quello di essere la persona che rappresenta il punto di vista del presidente", un'impresa non facile se si considera che il signor Obama, se la lunga intervista di Jeffrey Goldberg al Presidente in The Atlantic è credibile, sembra sostenere una serie di opinioni che contraddicono le sue stesse politiche.
Dopo aver lasciato passare tre anni senza pubblicare un profilo di Ben Rhodes, il New York Times ovviamente sentivo che era ancora una volta il momento di aggiornare i lettori sulle gesta del talentuoso signor Rhodes. Questa volta la rivista ha affidato il lavoro a David Samuels, un giornalista di lunga data che sembra aver tracciato il profilo di tutti, da Yasir Arafat a Britney Spears e Kayne West.
Il pezzo di Samuels contiene una serie di gemme. L'autostima di Rhodes è messa in primo piano e al centro. A un certo punto il prodigio dice a Samuels: “Non so più dove comincio io e finisce Obama”. Oh caro.
Obiettivo: l’accordo con l’Iran
Ma il punto in cui le cose si fanno davvero interessanti, e su cui si è successivamente concentrata la maggior parte dell’attenzione dei media, è quando Rhodes racconta a Samuels del suo ruolo nella “vendita” dell’accordo con l’Iran. Secondo Rhodes, la strategia di comunicazione della Casa Bianca consisteva nell'inventare una narrazione quasi fittizia e venderla a giornalisti ingenui sui quali sapevano di poter contare semplicemente per rigurgitare il messaggio della Casa Bianca (leggi: il messaggio di Rhodes).
Il compito di vendere l’accordo con l’Iran alla stampa è stato piuttosto più facile di quanto ci si potesse aspettare, poiché, secondo il 38enne Rhodes, “Il giornalista medio con cui parliamo ha 27 anni e la sua unica esperienza giornalistica consiste nell’essere intorno alle campagne politiche. Questo è un cambiamento epocale. Non sanno letteralmente nulla.
La domanda che ora si pone in città è: cosa sa esattamente Rhodes? Ciò che sappiamo (o almeno possiamo tranquillamente supporre) è che il ragazzo prodigio dell'NSC non era a conoscenza del fatto che il suo interlocutore, Samuels, era uno degli oppositori più espliciti (o sconvolti) dell'accordo con l'Iran, facendo il caso “razionale”. per aver bombardato l’Iran.
Per Samuels: “Bombardare gli impianti nucleari dell’Iran è il modo più sicuro per Israele di ripristinare l’immagine di forza e imprevedibilità che lo ha reso prezioso per gli Stati Uniti dopo il 1967, eliminando allo stesso tempo l’Iran come possibile partner per il favore dell’America”. Uh Huh.
Samuels ha usato piuttosto subdolamente il profilo di Rhodes per affilare ancora una volta quell’ascia, e tenta di dipingere i sostenitori dell’accordo con l’Iran come ingannati della macchina di Rhodes. Se Rhodes si fosse preso una pausa di forse tre minuti dal canalizzare la voce del presidente, sarebbe stato meglio preparato per Samuels, si sarebbe reso meno ridicolo e si sarebbe astenuto dal mettere in discussione l’integrità di un giornalista molto bravo come Al-Monitor Laura Rosen.
Rhodes sapeva cosa stava facendo Samuels o ha ceduto all'illusione fin troppo comune di Beltway di credere nella propria onniscienza?
James W Carden è uno scrittore collaboratore di The Nation ed editore di eastwestaccord.com dell'American Committee for East-West Accord. In precedenza ha ricoperto il ruolo di consigliere sulla Russia presso il Rappresentante speciale per gli affari intergovernativi globali presso il Dipartimento di Stato americano.
Ecco un buon articolo sulla controversia di Rodi.
La furiosa polemica su un profilo di Ben Rhodes, spiegata
http://www.vox.com/2016/5/12/11655668/ben-rhodes
Non vedo alcun thread riguardante le primarie democratiche e Hillary Clinton, quindi lo pubblicherò qui:
https://theintercept.com/2016/05/11/lobbyists-dnc-2016-convention/#comment-228843
Spero che Robert Parry o qualcuno di Consortiumnews diano seguito a questa disgustosa rivelazione.
Grazie.
Non esistono più partiti democratici o repubblicani. Oggi ci sono solo due ali del Partito della Guerra, proprio come disse Gore Vidal decenni fa. È rivoltante vedere quel traditore sul palco nella foto di copertina dell'articolo che hai linkato. È responsabile di molta morte e sofferenza nel mondo, eppure è orgoglioso della sua colpa. Gli analisti parlano di circa 2 milioni di morti in tutti i recenti conflitti in Medio Oriente e Nord Africa. Forse “sei milioni” sarà il numero magico quando i media inizieranno finalmente a trovare da ridire sul dispositivo scelto dall'America per governare il mondo.
Immaginate se le nazioni fossero invertite e questi due fossero iraniani che parlano di Israele. Non ne sentiremo mai la fine. Estremisti, antisemiti yaddayadda. Gli iraniani hanno davvero molto di cui preoccuparsi da parte degli Stati Uniti, la nazione canaglia n. 1.
Ri: James W. Carden
Posti in chiusura;
Non esco dalla lettura del racconto di Samuel come uno che crede che Rhodes non fosse consapevole esattamente con chi aveva a che fare; né sembra tipico di Rodi soccombere a qualsiasi “illusione della Beltway”. Allo stesso modo l’insinuazione pseudo-intellettuale secondo cui un giovane studente di scrittura creativa, che aspira alla narrativa d’autore, non è in qualche modo credibile se scopre opportunità e successo in un uso alternativo delle sue capacità professionali, sembra di per sé un po’ un’illusione. opinione onnisciente.
Mentre il titolo scelto per l'articolo di Samuels
cerca anche di lanciare diffamazioni simili sulla veridicità professionale di Ben Rhodes, gran parte del corpo del pezzo confuta qualsiasi stupida affermazione. Secondo la cronologia personale del signor Samuels, Rhodes ha trascorso diversi anni ad affinare le sue capacità tra il suo essere un "aspirante romanziere" e guadagnarsi la fiducia e il favore di Obama e della sua cerchia ristretta di pensatori e scrittori. In realtà il sottotitolo parla in modo piuttosto informativo dell'importante sostanza dello scritto, se non delle tendenze ideologiche del signor Samuel.
Come di solito,
EA
Potrebbe valere la pena fare riferimento al vecchio pezzo del NYT su Rodi. Mi sembra che qui stia succedendo qualcosa di molto strano: Rhodes è la persona "di mezzo" tra Obama e alcuni burattinai senza nome? Dopotutto, BHO è stato nella maggior parte dei casi una persona davvero affidabile per i neoconservatori.
http://whowhatwhy.org/2013/03/21/nyts-rhodes-to-nowhere-a-cipher-in-the-oval-office/
Il NYT sta cercando di insinuare che fosse una sorta di mente della politica estera di Obama. Tuttavia, se si guarda effettivamente al ruolo che ha svolto, non è stato altro che il venditore di politica estera di Obama. Qui c'è meno di quanto sembri. Non cercherei altri complotti.
1. Intervistatore del NYT con la faccia tosta + 2. Flak PR di Obama che si lascia prendere dall'ego = tempesta in una teiera.
Molto probabilmente è corretto, ma mi chiedo chi sia in realtà is tirando le fila di Obama.
Sono così stufo dell'asse Obama-Clinton-Neoconservatorio di guerra infinita e impenitente e dell'egemonia globale di Wall Street, del petrodollaro e della conseguente guerra ibrida che combina terrorismo e sanzioni economiche che ho deciso definitivamente di accettare il suggerimento di Susan Sarandon e , anche se sono alla sinistra di Bernie Sanders nei miei obiettivi politici, voto per Trump appositamente per rompere il sistema. Non arriverò al punto di definirmi un anarchico come fa Chomsky, ma il sistema ha un disperato bisogno di un crollo radicale in modo che possa essere ricostruito per servire il popolo, non gli oligarchi e gli spietati assassini che ora gestiscono il posto. Il Pentagono, gli appaltatori della difesa, gli speculatori di Wall Street, la Federal Reserve e le grandi banche, per non parlare dei loro principali azionisti, hanno tutti bisogno di essere affamati di contanti finché non smettono di respirare. Lasciamo che Trump, come il cieco Sampson, abbatta i muri e le colonne nei corridoi del potere americano. Lasciamo che i repubblicani chiudano il governo e ripudino il debito nazionale. Lasciamoli esultare per il mucchio di cenere che creano, prima di essere spazzati via dalla storia da coloro a cui hanno negato tutto tranne la brama di vendetta. Meriteranno lo stesso destino che il primo fascista proclamato ricevette dalla mafia italiana nel 1945. Inoltre, chi può dire che Hillary non distruggerebbe prima ciò che resta delle nostre libertà e della nostra “ricchezza” prima di distruggere il pianeta in una guerra termonucleare? . Con Trump, si spera che il processo si fermi dopo la prima fase e che ci sia qualcosa da ricostruire dopo l’epurazione dei fascisti. Perché, il resto del mondo civilizzato potrebbe dover intervenire e aiutare a riorganizzare la società americana, il che sarebbe piuttosto ironico. Sì, dico di portare "tempi interessanti" il prima possibile poiché sembra non esserci via d'uscita.
Nota: il fratello di Ben Rhode è il presidente di CBS News che ultimamente sta spingendo per la divulgazione del ruolo dell'Arabia Saudita nell'9 settembre