Il Partito laburista britannico è sotto attacco per “antisemitismo” perché alcuni dei suoi membri hanno espresso commenti critici nei confronti di Israele e del sionismo, ma questo attacco costituisce un abuso di un’accusa molto grave, afferma Lawrence Davidson.
Di Lawrence Davidson
Come si abusa di un pregiudizio razziale? A prima vista questa dovrebbe sembrare una domanda assurda. I pregiudizi razziali costituiscono già la distorsione della percezione e delle emozioni. Tuttavia, quando un particolare pregiudizio ha un pedigree distinto e una definizione antica, e poi viene sfruttato di proposito (in particolare da coloro che pretendono di rappresentarne le vittime) esclusivamente per fini politici, la questione dell’abuso diventa tutt’altro che assurda.
Il pregiudizio razziale in questione è l’antisemitismo, uno dei bigottismi più devastanti e responsabile di indicibili sofferenze. È sempre stato definito come odio verso gli ebrei in quanto ebrei. Questo odio è sostenuto da un vasto numero di miti storici e fantastiche teorie del complotto, ma in sostanza, ciò che abbiamo qui è vicino al puro razzismo: un ebreo è cattivo non per quello che ha fatto, ma a causa di qualche comportamento razziale. contaminazione.
Jeremy Corbyn, il leader del partito laburista britannico.
Adesso ecco la parte complicata. Questa definizione secolare è stata riformulata da un sottoinsieme di ebrei, i sionisti, guidati ideologicamente, per scopi politici. I sionisti hanno dichiarato che non esiste differenza tra lo Stato di Israele e la comunità mondiale degli ebrei e quindi se sei contrario a Israele sei antisemita.
Questa identificazione tra Israele e gli ebrei in massa è storicamente, demograficamente e certamente religiosamente falsa. Ma non importa, i sionisti gridano a gran voce e senza sosta questa ridefinizione. E, sostenendo la loro richiesta con pressioni politiche e molto denaro, sono riusciti a farla accettare in alcuni circoli politici occidentali. Ecco dunque che cosa costituisce l'abuso a fini politici di un pericoloso pregiudizio razziale.
Avendo gettato queste basi, i sionisti stanno ora usando questo concetto imbastardito di antisemitismo come arma contro coloro che criticano non gli ebrei come gruppo, ma lo stato politico di Israele, le sue politiche e i suoi comportamenti, che sono, essi stessi, razzisti e barbaro. In effetti, è il comportamento israeliano, in particolare nei confronti dei palestinesi, che ha incoraggiato una rinascita dell’antisemitismo dopo più di mezzo secolo di quiescenza – da qui l’ironia davvero sorprendente dell’insistenza sionista secondo cui l’opposizione alle politiche razziste israeliane è di per sé una questione razziale. pregiudizio.
Attacco al partito laburista britannico
Ci sono molti esempi di questa perversione sionista, ma l’ultimo è un attacco in piena regola contro quei membri del Partito laburista britannico che sono critici nei confronti di Israele ma non degli ebrei in quanto tali. Charley Allan, editorialista del giornale britannico Morning Star, ha descritto l’atmosfera che ne risulta è quella di una “caccia alle streghe”. Di seguito sono riportati due esempi di dichiarazioni isolate rilasciate da membri del Partito laburista che hanno causato un trambusto volutamente esagerato sulla questione dell’antisemitismo.
Alla fine di aprile, è stato rivelato che Naseem Shah, il deputato laburista di Bradford West, lo aveva fatto pubblicato sul suo account Facebook una mappa che mostrava il trasferimento di Israele all’interno dei confini degli Stati Uniti. L’ha etichettata come “una soluzione al conflitto israelo-palestinese”. Il post di Shah, che lei provenienti dal sito web dello studioso ebreo-americano Norman Finkelstein, è stato realizzato al culmine dell’invasione israeliana di Gaza nel 2014 e prima della sua elezione al Parlamento.
Mentre l’ipotesi di un trasferimento totale di Israele agli Stati Uniti non è altro che una fantasia, associare Stati Uniti e Israele ha certamente una logica di fondo. Gli Stati Uniti sono il principale protettore e finanziatore di Israele. Il Congresso degli Stati Uniti tratta Israele come un cinquantunesimo stato privilegiato. E la maggior parte di coloro che emigrano da Israele vanno negli Stati Uniti
Le accuse secondo cui l'incarico di Shah era un attacco antisemita contro gli ebrei furono sollevate tardivamente, portando alla sua sospensione dal Partito laburista in attesa di un'indagine. Successivamente, e in modo piuttosto meschino, si è scusata.
Tuttavia, il fatto è quello L'esposizione della mappa da parte della signora Shah non era affatto antisemita. Non si trattò di un attacco contro gli ebrei in quanto tali, e non ci sono prove che fosse motivato dall’odio verso gli ebrei. Ciò che è veramente discutibile è il tentativo sionista di manipolare perversamente il post come se fosse davvero antisemitismo, al fine di attaccare coloro che si oppongono alla propria ideologia politica razzista.
Il secondo esempio riguarda il leader veterano del partito laburista Ken Livingstone, che è anche ex sindaco di Londra. Alla fine di aprile, Livingstone dichiarò in un programma radiofonico britannico che “Hitler era un sionista” la cui politica era che “gli ebrei dovrebbero essere trasferiti in Israele.” Ora questa non è certamente una affermazione vera.
Ciò che è vero è che Hitler voleva che gli ebrei lasciassero la Germania. Fino al 1938 avrebbero potuto lasciare quel paese (anche se senza possedimenti) se avessero trovato un altro paese che li facesse entrare (cosa non facile). Durante questo periodo Hitler non si preoccupò particolarmente di dove andassero gli ebrei tedeschi, e la maggior parte di coloro che ebbero la lungimiranza di andarsene non andarono in Palestina.
Sebbene storicamente impreciso, La dichiarazione di Livingstone non era antisemita. Il suo argomento principale era Hitler e il movimento sionista e, ancora una volta, non c’è prova che fosse motivato dall’odio verso gli ebrei. Tuttavia, per aver rilasciato la sua dichiarazione, Livingstone è stato accusato di antisemitismo e anche lui è stato sospeso dal partito laburista in attesa di un'indagine.
Papa Francesco prega per la costruzione del muro di separazione in Palestina il 25 maggio 2014. (Credito fotografico: pagina Facebook di Papa Francesco.).
Sembrerebbe che l’attuale leader del partito laburista, Jeremy Corbyn, stia correndo spaventato, buttando fuori membri come Shah e Livingstone, invece di contrattaccare l’offensiva sionista con la verità – che l’accusa di antisemitismo viene impropriamente sfruttata per scopi politici.
Lo stesso Corbyn, che appartiene all’ala sinistra del partito e ha più volte espresso simpatia per la difficile situazione dei palestinesi, è probabilmente tra i veri obiettivi di questa campagna di intimidazione. Sembra che l’ala destra del partito si sia unita ai sionisti britannici per far destituire Corbyn usando, o meglio abusando, dell’accusa di antisemitismo.
Nonostante ciò che equivale a una paranoia sempre presente in alcuni ambienti, non ci sono segni di un futuro Olocausto in divenire. Ciò non significa che la storia non contenga lezioni importanti per gli ebrei. Certamente lo fa.
La lezione principale è che gli ebrei, come altri gruppi minoritari, devono proteggere i propri interessi collettivi mantenendo un forte sostegno ai diritti civili e umani universali, nonché allo stato di diritto sia a livello nazionale che internazionale. Tuttavia, c’è un’altra lezione che il passato, e in particolare l’Olocausto, avrebbe dovuto insegnarci: che è pericolosamente controproducente impegnarsi nella difesa degli interessi di gruppo che comporta la persecuzione degli altri.
Nella misura in cui hanno seguito questa strada, i sionisti non sono riusciti a imparare dalla storia.
Pertanto non sono gli ebrei come popolo ad essere negligenti. Sono solo coloro che hanno abbandonato la tutela dei diritti civili e umani e ora si fanno beffe del diritto internazionale in favore di una crudele politica nazionalista. L’affermazione dei sionisti di aver seguito questa strada per proteggere il popolo ebraico è altamente sospetta perché, sin dalla sua fondazione, Israele è sempre stato il luogo più pericoloso in cui un ebreo possa risiedere.
Siamo condotti alla conclusione espressa dal professor Stephen Bronner in un lavoro profondamente penetrante intitolato Il Bigotto. “Districare i pregiudizi genuini da una critica legittima delle ambizioni territoriali israeliane dovrebbe essere l’obiettivo di ogni indagine progressista sul problema del bigottismo antiebraico”.
Questa critica al comportamento di Israele non solo è legittima, ma è fondamentale per la pace futura in Medio Oriente.
Il sionismo è un’ideologia andata seriamente fuori strada. E l’uso dell’accusa di antisemitismo come arma contro i suoi critici è un pericoloso sfruttamento di quel fanatismo secolare, nonché un tradimento delle lezioni della storia.
Lawrence Davidson è professore di storia alla West Chester University in Pennsylvania. È l'autore di Foreign Policy Inc.: privatizzare l'interesse nazionale americano; La Palestina americana: percezioni popolari e ufficiali da Balfour allo stato israeliano, E fondamentalismo islamico.
L’intelligence israeliana ha falsamente (e continuamente) gridato all’antisemitismo attraverso i suoi agenti di controllo mentale sui media dopo i massacri e gli omicidi di massa a Gaza nell’estate 2014. Questa è tutta una frode per prevenire le critiche ai crimini di guerra israeliani. Ricerca di notizie su Google: ondata crescente di antisemitismo e guarda tu stesso l'operazione di controllo mentale.
Per identificare i razzisti veramente malati cerca su Google: il rabbino capo di Israele dice che l'unico scopo dei goy è servire gli ebrei, la vita dei goy vale quanto quella dell'asino. Abdia Yosef.
Netanyahu dice che questo perdente è stata la mente più grande di tutto questo
generazione. ehi, controlla tu stesso.
http://www.timesofisrael.com/5-of-ovadia-yosefs-most-controversial-quotations/
Ogni gruppo ha la sua ala destra come descritta da Aristotele, quelli che
1. Rivendicare e creare una minaccia esterna in modo da atteggiarsi falsamente a protettori e accusare di slealtà i propri avversari e superiori morali;
2. Affermare che chiunque si opponga o denunci un membro del proprio gruppo è un nemico dell'intero gruppo;
3. Prendere proprietà da altri gruppi per distribuirle ai loro sostenitori come ricompensa.
Lo si può vedere in pratica anche all’interno delle fazioni dei gruppi sociali e ricreativi. Funzionano così, non c'è formazione né ideologia dietro, solo egoismo e le sue solite scuse.
L'unico valore del sionismo per gli ebrei è che tutti possono vedere che l'uno è sbagliato ed egoista mentre l'altro non è diverso dal resto dell'umanità. Altrimenti la loro condotta sarebbe un disastro per gli ebrei di tutto il mondo e costituirebbe la suprema ironia delle conseguenze del nazismo.
Ma l’ironia del fascismo ebraico non è una novità: ovunque una parte delle vittime del bullismo diventa bullo. Il fascismo ebraico è un problema molto serio negli Stati Uniti e per il mondo, e l’ONU ha ragione a denunciarlo.
È anche triste vedere che la democrazia in una cultura ebraica non è più in grado di impedire il dominio delle classiche truffe della destra. Ma nessun gruppo cercherebbe di concentrarsi etnicamente senza tali leader.
Per coloro a cui non piace la nomenclatura destra-sinistra, Aristotele chiama l'ala destra “tiranni”, che una volta significava leader di una democrazia, ma che ora significava cattivi leader. Ciò può accadere ovviamente nella sinistra economica, ma generalmente si raccolgono nell’ala destra del loro gruppo, sostenendo di essere conservatori riguardo ad alcune dottrine del gruppo che stanno parassitando, ma conservando solo la ricchezza e il potere personali.
Al Prof. Davidson, questo ebreo dice: “Amen”. Lo stesso vale per Comeuppance dello zio Sam e Zachary Smith.
È abbastanza vicino alla verità.
http://www.jstor.org/stable/2722221?seq=1#page_scan_tab_contents
Questa è solo la prima pagina della recensione del libro. Il resto è su Internet da qualche parte perché l'ho scaricato tutto la settimana scorsa, ma non ho tempo di ripescarlo.
L’accordo dell’Haavara fu un accordo vantaggioso sia per i nazisti che per i sionisti palestinesi. I primi ottennero una copertura per il cattivo trattamento degli ebrei tedeschi già iniziato e un sollievo dalla pressione mondiale per un boicottaggio generale. I sionisti ottennero molte migliaia di lavoratori qualificati e parecchi soldi.
Stranamente, solo di recente ho saputo di questo accordo. Il fatto che gli ebrei di Palestina fossero disposti a firmare accordi commerciali con i nazisti fu per me ancora più scioccante che scoprire che il Vaticano era altrettanto disposto a trattare con il diavolo.
Secondo l'IMO, il Partito Laburista del Regno Unito merita tutte le critiche che riceve su questo tema, perché dire la semplice verità non è più accettabile per i leader suini del Sacro Israele. Oh, e quel tipo di Corbyn ha bisogno di farsi una spina dorsale.
Ho letto con interesse l'articolo del signor Davidson. La sua premessa, per come la vedo io, è che la critica a Israele non dovrebbe essere confusa con l’antisemitismo, l’odio verso gli ebrei solo per il fatto di essere ebrei. Sotto questo aspetto ha ragione. Israele, come nazione, può essere criticato o sfidato proprio come qualsiasi altra nazione per azioni controverse. Il problema è che il signor Davidson ha respinto una delle principali definizioni di bigottismo. Cioè, quando l’attenzione su un gruppo di persone è sproporzionatamente microscopica mentre per gli stessi comportamenti, altri non vengono sfidati (o diffamati). Il fatto che in alcune riunioni delle Nazioni Unite vi sia un ordine del giorno permanente per discutere le questioni relative ai diritti umani israeliani mentre nessun’altra nazione gode di questo status è antisemita e razzista. Il tono dell'articolo del signor Davidson vi porterebbe a credere che non lo sia, dal momento che sta semplicemente sottolineando le trasgressioni che sono “fatti”. Questa definizione di bigottismo è piuttosto universale. Ad esempio, quando i comitati di ammissione di Harvard all'inizio del XX secolo squalificarono gli ebrei e altri dall'ammissione in base a cose che facevano e che erano state fatte da altre persone ammesse alla scuola, questo era prima facie bigottismo. Qui è la stessa cosa. Massiccia critica eccessiva nei confronti di Israele mentre il resto del mondo brucia l’antisemitismo dell’ISIS poiché c’è solo una ragione per questo ed è che Israele è uno stato ebraico. Questo è vero per il partito laburista britannico, dove va bene delegittimare Israele perché apparentemente ha dei problemi, ma il contesto dei comportamenti viene ignorato (attentati suicidi, accoltellamenti, tunnel nel territorio sovrano). Oh, parlando di tunnel, sono sicuro che se in qualche modo l’ISIS catturasse il Maryland, non legittimerebbe i tunnel per uccidere i bambini della Pennsylvania dall’ISIS nel Maryland nel suo stato natale, la Pennsylvania. Il fatto che la stessa situazione sia vista diversamente da Davidson quando si verifica in Israele solleva più domande su Davidson che sulle sue posizioni sulla critica del sionismo rispetto al giudaismo.
Ho appena scoperto questo articolo senza alcuna informazione sugli altri articoli del signor Davidson, se ce ne sono, ma immagino che il signor Davidson sostenga il BDS, soprattutto nei campus. Il problema con il BDS è lo stesso problema del partito laburista britannico e di alcuni altri in quanto c’è un enorme sforzo per delegittimare Israele ignorando il contesto, molti altri paesi (la Siria per esempio), ecc. Questo è razzismo. (Se le ho attribuito il BDS, signor Davidson, e mi sbaglio, mi scuso, non vedo l'ora di vedere se risponderà e poi ricordarsi di rispondere, chiamala un'ipotesi plausibile).
Infine, vorrei includere nel mix personaggi del calibro di Mosab Hassan Youssef (Il Principe Verde), Kasim Hafiz (che come musulmano pakistano ha affermato di essere andato in Israele aspettandosi razzismo contro i musulmani e non ne ha trovato alcuno), Ahmed Meligy (ostracizzato dalla maggior parte dei suoi amici e della sua famiglia in Egitto per aver proclamato la verità che non esiste alcun razzismo significativo in Israele), Nonie Darwish, ecc. Basta una ricerca su Google per trovare queste persone e altre che sacrificano molto nella loro vita per contrastare il flusso di massa di BDS, attacchi laburisti britannici contro Israele (e gli ebrei, mi spiace signor Davidson). Questi sono i veri eroi, non il signor Davidson, io o la maggior parte degli altri. Sono loro che vanno controcorrente rispetto alla disinformazione e alla manipolazione.
Immagino che il signor Davidson non sia mai stato in Israele. Lo esorterei a visitare e vedere di persona, obiettivamente, la situazione in Israele e in Palestina; vedere di persona un autobus di Tel Aviv dove una donna in niqab, un soldato israeliano, un prete ortodosso, una ragazza punk tatuata e altri erano tutti sullo stesso autobus pubblico senza nulla di insolito. Poi oggettivamente cammina per Gaza City indossando abiti ebraici ortodossi (era uno scherzo, signor Davidson, non farlo o non vivrai a lungo – razzismo da parte degli abitanti di Gaza? No, non nel mondo del signor Davidson).
Chi se non Israele è stato coinvolto nel commettere un genocidio settantennale che è stato “giustificato” dagli autori con la loro fede nella propria combinazione di suprematismo razziale e religioso? Chi ha corrotto e costretto i governi occidentali come Israele a ottenere sostegno e “legittimazione” per uno stato nato attraverso bande terroristiche (sioniste)? Chi oltre a Israele utilizza i media occidentali come braccio di propaganda per settant’anni di crimini di guerra in corso? Israele, nato attraverso il terrorismo e un’indebita influenza politica, è diventato GLI estremisti religiosi di maggior successo del secolo scorso. Non esiste alcuna scusa valida per Israele o per i suoi complici facilitatori occidentali.
Spero per il suo bene che quest'uomo venga pagato in base al conteggio delle parole.
Sono curioso di sapere se hai avuto occasione di vedere il film documentario “The Guardians” in cui, per quanto ricordo, gli ultimi tre o quattro leader dello Shin Bet denunciavano l'occupazione poiché stava inesorabilmente distruggendo Israele.
La posizione “massimalista” che Netanyahu sembra rappresentare mi sembra carica di rischi enormi e nascosti. Questo rischio è: coloro che hanno una certa simpatia per Israele in quanto costruzione imperfetta ma esistente e relativamente stabile – come tutte le nazioni (vedi Siria) – perderanno TUTTA la simpatia quando la critica legittima verrà demonizzata nel modo esemplificato dalla controversia nell’attuale Partito Laburista. .
È un po' come quella battuta di Gatsby in cui a un personaggio veniva chiesto come fosse fallito e lui rispondeva: "All'inizio lentamente, poi tutto in una volta".
A proposito, ho davvero apprezzato il fatto che tu abbia menzionato gratuitamente il BDS.
a “LAWRENCE HA BISOGNO DI SCUOLA….”
Forse sei tu che hai bisogno di andare a scuola. A proposito,
hai visto le foto mensili dell'esplosione
case in Palestina, che chiunque può vedere negli Stati Uniti.
Ricordi forse qualcuna delle brutalità?
di Israele contro i palestinesi lì? Hai letto
della manipolazione per stabilire una qualsiasi “patria”.
una terra dove la maggior parte erano musulmani, pochi cristiani e
Coloni ebrei che si opponevano al sionismo? Sei
consapevole dei miliardi di dollari di aiuti forniti dagli Stati Uniti
Israele? Forse hai sentito parlare dell'IRS esentasse
significa consentire il finanziamento di “insediamenti” discriminatori (solo ebrei)?
E ancora e ancora.
Israele è una vergogna per la civiltà e gli Stati Uniti dovrebbero esserlo
vergognarsi di averlo protetto dal controllo.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
“Il problema è che il signor Davidson ha respinto una delle principali definizioni di bigottismo. Cioè, quando l’attenzione su un gruppo di persone è sproporzionatamente microscopica mentre per gli stessi comportamenti, gli altri non vengono sfidati (o diffamati)”.
Il punto sottolineato qui è quello citato abitualmente dai difensori di Israele. La critica a quello Stato, alle sue leggi, istituzioni, politiche, ideologia ufficiale e pratiche militari viene automaticamente resa illegittima a meno che non sia accompagnata da critiche dettagliate e altrettanto esaustive provenienti dallo stesso settore contro ogni singola specie di ingiustizia sulla terra. Qualsiasi focalizzazione su Israele, per qualsiasi motivo, anche se sei una vittima diretta delle sue azioni, costituisce antisemitismo.
Il classico esempio di questa tattica è la replica dell'apologeta israeliano, “Che ne pensi del Tibet?”, sollevata da qualcuno senza alcun interesse o coinvolgimento evidente in quella causa. Può anche darsi che gli attivisti che lavorano per l'indipendenza del Tibet si trovino di fronte alla domanda dei propagandisti cinesi: "E Israele?"
Ovviamente, nessun movimento a favore dei popoli oppressi, da nessuna parte, può essere ritenuto conforme a standard così assurdi e falsi. Concentrarsi su specifici regimi di ingiustizia è un prerequisito per il cambiamento. E nel caso degli enormi crimini commessi dallo Stato di Israele, non c'è nulla di “microscopico” nella portata dell'esame. "Forense" è la parola che sceglierei.