Relazione speciale: Il governo degli Stati Uniti ha definito gli eventi in Ucraina come una rivoluzione “pro-democrazia” che combatte “l’aggressione russa” – almeno per quanto riguarda i principali media mondiali. Ma cosa accadrebbe se la sceneggiatura venisse ribaltata?, si chiede Joe Lauria.
Di Joe Lauria
Mentre gli Stati Uniti progettano di spostare migliaia di truppe NATO ai confini della Russia e continuano a sostenere un regime ferocemente anti-russo nella vicina Ucraina, la linea ufficiale di Washington e dei suoi asserviti media aziendali è che l’America benefica sta semplicemente cercando di limitare “l’aggressione” di Mosca. .” Ma il governo e i media statunitensi potrebbero vedere le cose in modo molto diverso se la scarpa fosse sull’altro piede.
Quale sarebbe, ad esempio, la reazione degli Stati Uniti se la Russia avesse invece sostenuto il rovesciamento violento, ad esempio, del governo canadese e avesse assistito le “operazioni antiterrorismo” del nuovo regime di Ottawa contro alcune province ribelli “filo-americane”, inclusa una che ha votato al 96% in un referendum per respingere le nuove autorità appoggiate dalla Russia e attaccarsi agli Stati Uniti?
Il presidente russo Vladimir Putin depone una corona di fiori presso la Tomba del Milite Ignoto in Russia l'8 maggio 2014, come parte della celebrazione della vittoria della Seconda Guerra Mondiale sulla Germania.
Se il governo degli Stati Uniti cercasse di aiutare questi canadesi “filo-americani” in difficoltà – e di proteggere la provincia separatista dal regime installato dai russi – Washington si vedrebbe come “aggressore” o semplicemente come qualcuno che aiuta la gente a resistere alla repressione antidemocratica? Considererebbe i movimenti di truppe russe verso il confine degli Stati Uniti come un modo per fermare un’“invasione” americana o piuttosto un atto di “aggressione” e provocazione da parte della Russia contro gli Stati Uniti?
La realtà ucraina
Prima di mettere in scena questo ipotetico scenario, diamo un’occhiata alla scena reale in Ucraina oggi in contrapposizione alla grossolana distorsione della realtà fornita al popolo americano dai media mainstream statunitensi negli ultimi due anni. La realtà non è la favola del Dipartimento di Stato di una “rivoluzione” pro-democrazia che elimina la corruzione e mette il popolo ucraino al primo posto.
Nel mondo reale, invece, i nazionalisti di estrema destra hanno preso il controllo di una protesta popolare da parte di ucraini occidentali per lo più per guidare un violento colpo di stato che è riuscito il 22 febbraio 2014 a rovesciare il presidente Viktor Yanukovich, un uomo che ho intervistato nel 2013 dopo aver era stato scelto democraticamente in un’elezione certificata dall’Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa.
La prova del ruolo degli Stati Uniti nel colpo di stato è arrivata in una conversazione telefonica trapelata diverse settimane prima tra il sottosegretario di Stato americano per gli affari europei ed eurasiatici Victoria Nuland e Geoffrey Pyatt, l’ambasciatore americano in Ucraina. Nella conversazione, Nuland e Pyatt hanno discusso di come gli Stati Uniti potrebbero “ostetrica” del cambio incostituzionale di governo e hanno valutato quali politici ucraini dovrebbero essere incaricati, con Nuland che ha dichiarato “Yats è il ragazzo”, un riferimento ad Arseniy Yatsenyuk.
Victoria Nuland, vicesegretario di Stato per gli affari europei ed eurasiatici, durante una conferenza stampa presso l'ambasciata americana a Kiev, Ucraina, il 7 febbraio 2014. (Foto del Dipartimento di Stato americano)
Per quanto riguarda l’approccio meno aggressivo dell’Unione Europea alla situazione ucraina, la Nuland ha dichiarato: “Fanculo l’UE”
Tuttavia, dopo il colpo di stato, i governi occidentali hanno negato che ci sia mai stato un colpo di stato, spacciando la frase secondo cui Yanukovich semplicemente “è scappato”, come se una mattina si fosse svegliato e avesse deciso che non voleva più essere presidente.
Infatti, il 21 febbraio, per contenere la crescente violenza, Yanukovich ha firmato un accordo mediato dall’Europa per ridurre i suoi poteri e per indire elezioni anticipate. Ma il giorno successivo, mentre i combattenti di strada di destra invasero gli edifici governativi, Yanukovich fuggì per salvarsi la vita – e l’Occidente si mosse rapidamente per consolidare un nuovo governo guidato da politici anti-russi, inclusa la scelta di Nuland: Yats come primo ministro. (Yatsenyuk è rimasto primo ministro fino al mese scorso, quando si è dimesso in seguito alle lamentele secondo cui la sua amministrazione era stata disastrosa per il popolo ucraino.)
Emerge una resistenza
Poiché la stragrande maggioranza del sostegno di Yanukovich proveniva dalla metà orientale del paese, etnicamente russa, alcuni sostenitori di Yanukovich si sono sollevati per contestare la legittimità del regime golpista e per difendere il processo democratico dell'Ucraina.
Invece l’Occidente ha descritto questa resistenza come una ribellione istigata dalla Russia contro il governo “legittimo” appena coniato e certificato dagli Stati Uniti, che ha poi lanciato una violenta repressione degli ucraini orientali considerati “terroristi”.
Quando la Russia ha sostenuto i resistenti con armi, denaro e alcuni volontari, l’Occidente ha accusato la Russia di “invasione” e “aggressione” a est. Ma non ci sono mai state immagini satellitari o altre prove di questa presunta “invasione russa su vasta scala”.
Nel pieno dell’offensiva “antiterroristica” di Kiev nell’est, il 17 luglio 2014, un aereo di linea commerciale malese, il volo MH-17, fu colpito dal cielo, uccidendo tutte le 298 persone a bordo. Gli Stati Uniti, ancora una volta non offrendo alcuna prova, hanno immediatamente incolpato la Russia.
Un Boeing 777 della Malaysia Airways come quello precipitato nell'Ucraina orientale il 17 luglio 2014. (Credito fotografico: Aero Icarus da Zurigo, Svizzera)
Nell’ultimo anno, i combattimenti sono stati in gran parte contenuti dopo che i leader russi, ucraini ed europei hanno negoziato l’accordo Accordi di Minsk, anche se sono lungi dall'essere attuati e la violenza diffusa potrebbe scoppiare di nuovo in qualsiasi momento.
Durante tutta la crisi gli Stati Uniti hanno insistito sul fatto che le loro motivazioni erano pure, comprese le loro nuovi piani per aver dispiegato circa 4,000 soldati NATO, di cui circa la metà americani, ai confini dell’Europa orientale della Russia a nord dell’Ucraina.
L’anno scorso il presidente Barack Obama ha dichiarato all’Assemblea generale delle Nazioni Unite che gli Stati Uniti non hanno interessi economici in Ucraina. Ma l’ex funzionaria del Dipartimento di Stato Natalie Jaresko è stata ministro delle finanze ucraino fino a poco tempo fa e il figlio del vicepresidente Joe Biden siede nel consiglio di amministrazione di un’importante azienda ucraina. Anche gli investimenti statunitensi sono aumentati dopo il colpo di stato.
L'ex diplomatica americana Natalie Jaresko, che ha servito come ministro delle finanze ucraino da dicembre 2014 ad aprile 2016.
Il rovesciamento di Yanukovich è avvenuto dopo che aveva scelto un piano economico russo piuttosto che firmare un accordo di associazione con l'Unione Europea, che secondo gli analisti economici ucraini sarebbe costato al paese 160 miliardi di dollari in scambi commerciali con la Russia.
Il piano dell’UE avrebbe anche aperto l’Ucraina alle strategie economiche neoliberiste occidentali progettate per sfruttare il paese a beneficio del capitale occidentale e degli oligarchi locali (uno dei quali, Petro Poroshenko, è emerso come nuovo presidente).
Girando le tabelle
Per aiutare i lettori americani a comprendere meglio ciò che è accaduto in Ucraina, potrebbe essere utile vedere come sarebbe se la situazione cambiasse. Come sarebbe la storia se la Russia interpretasse il ruolo degli Stati Uniti e il Canada il ruolo dell’Ucraina? La maggior parte degli americani non ne sarebbe contenta.
In questo scenario inverso, i principali media mondiali seguirebbero la linea di Mosca e presenterebbero la storia come una “invasione” americana del Canada. I media spiegherebbero il movimento delle truppe russe al confine degli Stati Uniti come nient’altro che un passo pacifico per scoraggiare “l’aggressione” statunitense.
Ma gli americani potrebbero vedere le cose diversamente, schierandosi con le province marittime separatiste che resistono al violento colpo di stato architettato da Mosca a Ottawa. In questo scenario, gli isolani del Principe Edoardo avrebbero votato con oltre il 90% per la secessione dal regime filo-russo di Ottawa e l’adesione agli Stati Uniti, come ha fatto la Crimea nel caso dell’Ucraina. Anche le persone in Nuova Scozia e nel Nuovo Brunswick – sottolineando i loro stretti legami storici con l’America – renderebbero chiaro il loro desiderio di non essere assorbiti violentemente dal regime golpista di Ottawa.
In questo scenario alternativo, Mosca condannerebbe il referendum dell'Isola del Principe Edoardo come una “farsa” e giurerebbe di non accettare mai la sua secessione “illegale”. La resistenza popolare in Nuova Scozia e Nuovo Brunswick verrebbe denunciata come “terrorismo” e giustificherebbe una brutale repressione militare da parte delle truppe federali canadesi appoggiate dalla Russia inviate per reprimere il dissenso. In questa “operazione antiterrorismo” contro la regione separatista, le aree residenziali verrebbero bombardate uccidendo migliaia di civili e devastando paesi e città.
In questo sforzo, all’esercito canadese si sarebbero uniti i battaglioni neofascisti sostenuti dalla Russia che avevano svolto un ruolo cruciale nel rovesciamento del governo canadese. Nella città marittima di Halifax questi estremisti lo farebbero bruciare vivo almeno 40 civili filoamericani si sono rifugiati in un edificio sindacale. Il nuovo governo di Ottawa non farà alcuno sforzo per proteggere le vittime, né condurrà un’indagine seria per punire i colpevoli.
Ignorare una perdita
Nel frattempo, la prova che dietro il rovesciamento del primo ministro canadese eletto c'era la Russia sarebbe stata rivelata in a conversazione trapelata tra il capo del dipartimento Nord America del ministero degli Esteri di Mosca e l'ambasciatore russo in Canada.
Secondo un trascrizione della conversazione trapelata, il funzionario con sede a Mosca avrebbe discusso su chi dovrebbero essere i nuovi leader canadesi diverse settimane prima del colpo di stato. La Russia avrebbe lanciato il colpo di stato quando il Canada avesse deciso di accettare un pacchetto di prestiti dal Fondo monetario internazionale con sede negli Stati Uniti che prevedeva meno vincoli rispetto a un prestito dalla Russia.
L’alleato della Russia a Pechino sarebbe riluttante a sostenere il colpo di stato. Ma questo sembrerebbe preoccupare poco l’uomo di Mosca che si sente dire nel nastro: “Fanculo la Cina”. Anche se questa conversazione sarebbe stata pubblicata su YouTube, il suo contenuto e il suo significato sarebbero in gran parte ignorati dai media mainstream globali, che insisterebbero sul fatto che non c’è stato alcun colpo di stato a Ottawa.
Eppure, settimane prima del colpo di stato, il funzionario del ministero degli Esteri russo sarebbe stato filmato mentre visitava i manifestanti accampati in piazza del Parlamento a Ottawa che chiedevano la cacciata del primo ministro. Il funzionario russo lo farebbe distribuire torte ai manifestanti.
Anche i ministri degli Esteri della Bielorussia e di Cuba, alleati della Russia, avrebbero marciato con i manifestanti per le strade di Ottawa contro il governo. I principali media mondiali presenterebbero queste richieste di un cambiamento incostituzionale di governo come un atto di “democrazia” e un desiderio di porre fine alla “corruzione”.
In un discorso, il funzionario del ministero degli Esteri russo ha ricordato agli uomini d’affari canadesi che la Russia ha speso 5 miliardi di dollari negli ultimi dieci anni per “portare la democrazia” in Canada, gran parte di quel denaro speso per formare attivisti della “società civile” e finanziare “giornalisti” antigovernativi. L’uso di queste organizzazioni non governative per rovesciare i governi stranieri che ostacolano gli interessi economici e geostrategici della Russia sarebbe stato opportuno. documentata ma largamente ignorato dai media mainstream globali.
Ma riconoscendo il pericolo derivante da queste strategie di “rivoluzione colorata”, gli Stati Uniti si sarebbero mossi bandire ONG russe di operare negli Stati Uniti, una tattica che sarebbe denunciata dalla Russia come il rifiuto americano della “democrazia”.
Il colpo di stato riesce
Il colpo di stato canadese avrebbe avuto luogo quando i manifestanti si scontrarono violentemente con la polizia, sfondando le barricate e uccidendo numerosi agenti di polizia. I cecchini avrebbero sparato sulla polizia e sulla folla da un vicino edificio di Piazza del Parlamento sotto il controllo di estremisti filo-russi. Ma il governo russo e i media mainstream darebbero la colpa degli omicidi al primo ministro canadese in difficoltà.
Per arginare la violenza, il primo ministro si sarebbe offerto di indire elezioni anticipate, ma invece sarebbe stato cacciato violentemente dall’incarico dalle bande di strada filo-russe. La Russia e i principali mezzi d’informazione globali loderebbero il rovesciamento come un grande passo per la democrazia e acclamerebbero i combattenti di strada filo-russi morti nel colpo di stato come i “Cento Celesti”.
Dopo il colpo di stato, i legislatori russi lo avrebbero fatto confrontare Il presidente Barack Obama ad Adolf Hitler per aver presumibilmente inviato truppe americane nelle province separatiste per proteggere le popolazioni dalla violenta repressione e per aver accettato la richiesta del popolo dell'Isola del Principe Edoardo di separarsi da questo nuovo Canada.
Obama sarebbe ampiamente accusato di aver ordinato una “invasione americana” e di aver commesso un atto di “aggressione americana” in violazione del diritto internazionale. Ma i Maritimes avrebbero notato che avevano lunghi legami con gli Stati Uniti risalenti alla Rivoluzione americana e non volevano vivere sotto un nuovo regime imposto da una potenza straniera lontana.
Il presidente Barack Obama incontra il presidente russo Vladimir Putin a margine del vertice del G20 al Regnum Carya Resort di Antalya, Turchia, domenica 15 novembre 2015. Il consigliere per la sicurezza nazionale Susan E. Rice ascolta a sinistra. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)
La Russia avrebbe rivendicato l’intelligence che provava che i carri armati statunitensi avevano attraversato il confine del Maine verso il New Brunswick, ma non avrebbe reso pubbliche le prove. La Russia si rifiuterebbe anche di rivelare le immagini satellitari a sostegno dell’accusa. Ma le affermazioni sarebbero comunque ampiamente accettate dai principali mezzi di informazione del mondo.
Da parte sua, Washington negherebbe di aver invaso, ma affermerebbe che alcuni volontari americani erano entrati nella provincia canadese per unirsi alla lotta, un'affermazione accolta con diffusa derisione da parte dei media. Lo farebbe il primo ministro fantoccio russo a Ottawa offrire come prova di un'invasione americana solo sei passaporti di soldati americani ritrovati nel New Brunswick.
Puntare a Washington
Quando – durante una delle offensive “antiterrorismo” del nuovo regime – un aereo passeggeri sarebbe stato abbattuto sopra la Nuova Scozia uccidendo tutti a bordo, la Russia avrebbe accusato il presidente Obama di essere dietro l’attentato, accusando gli Stati Uniti di aver fornito il potente anti-terrorismo missile aereo necessario per raggiungere un aereo che vola a 33,000 piedi.
Ma Mosca si rifiuterebbe di rilasciare informazioni di intelligence a sostegno delle sue affermazioni, che verrebbero comunque accettate dai principali media mondiali.
L’abbattimento dell’aereo consentirebbe alla Russia di convincere la Cina e altri alleati internazionali a imporre un duro boicottaggio economico dell’America per punirla per la sua “aggressione”.
Per portare il “buon governo” in Canada e affrontare la sua economia al collasso, un ex funzionario del ministero degli Esteri russo verrebbe insediato come ministro delle finanze canadese, ricevendo la cittadinanza canadese su di lei. Il primo giorno sul lavoro.
Naturalmente, la Russia negherebbe di avere interessi economici in Canada, volendo semplicemente aiutare il paese a liberarsi dall’oppressiva dominazione americana. Ma le aziende agroalimentari russe lo farebbero prendi la posta in gioco nei campi di grano dell’Alberta e lo farebbero il figlio del primo ministro russo e altri russi con buone conoscenze unisciti al consiglio della più grande compagnia petrolifera canadese poche settimane dopo il colpo di stato.
L'obiettivo finale della Russia, a cominciare dall'imposizione delle sanzioni sull'economia statunitense, sembrerebbe essere una “rivoluzione colorata” a Washington, per rovesciare il governo degli Stati Uniti e insediare un presidente americano amico della Russia.
Questo obiettivo risulterà chiaro da numerose dichiarazioni di funzionari e accademici russi. Lo farebbe un ex consigliere per la sicurezza nazionale russo say che gli Stati Uniti dovrebbero essere suddivisi in tre paesi e scrivere che il Canada sarebbe il trampolino di lancio verso questo cambio di regime negli Stati Uniti. Se gli Stati Uniti perdessero il Canada, dichiarerebbe, non riuscirebbero a controllare il Nord America.
Ma i principali media mondiali continuerebbero a inquadrare la crisi canadese come un semplice caso di “aggressione americana”.
Questo scenario immaginario forse mette a nudo l’assurdità della versione americana degli eventi in Ucraina.
Joe Lauria è un veterano giornalista di affari esteri che lavora alle Nazioni Unite dal 1990. Ha scritto per il Boston Globe, il London Daily Telegraph, il Johannesburg Star, la Montreal Gazette, il Wall Street Journal e altri giornali. Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter all'indirizzo @unjoe.
Articolo di prim'ordine, signor Lauria. Ha appena ottenuto un pubblico ancora più ampio, attraverso la Johnson's Russia List basata sugli abbonati, ed è dove l'ho trovato. Sarebbe bello pensare che, un giorno, qualcosa di diverso dalla propaganda definirà la politica e i dibattiti pubblici statunitensi. Nel frattempo è stato piacevole leggere il resoconto ragionato del tuo saggio.
Il fatto tragico, disgustoso e patetico è che agli americani semplicemente non interessa e ignorano con orgoglio gli eventi ucraini.
Sei negativo, perché mi parli di propaganda russa?
Sei un teorico della cospirazione!
Andiamo a vedere Capitan America!
Nel libro di Joseph Kinsey Howard del 1972, “Lo strano impero: Louis Riel e il popolo Métis” ho appreso che gli Stati Uniti d'America hanno attaccato/invaso il Canada tre volte negli ultimi 385 anni. L'ultima volta fu nel 1812 a Queenston Heights, Ontario. http://www.ourroots.ca/toc.aspx?id=9083&qryID=ed37b06a-9639-4705-8c99-433a7e72c857
Mi fido del capitalismo americano o della ricchezza? Non per quanto riesco a vederli.
'O Canada' ha navigato nel Triangolo di Yehuda (New York – Londra – Tel Aviv)
e salpò Zio-America Jr.
Per me il problema più grande è che le persone dimenticano la storia. Anch’io sono canadese e in realtà ho pensato anch’io a quell’analogia con la Russia che rovescia il nostro governo canadese. In realtà, nel mio scenario, sarebbe come se il Quebec votasse per il governo canadese. Poi il governo canadese viene rovesciato con un colpo di stato. Il nuovo governo golpista canadese cerca di rimuovere il francese come lingua ufficiale in Canada ed è eccessivamente ostile alla popolazione francese in Canada. Quindi il popolo del Quebec vota a stragrande maggioranza per lasciare il Canada e tornare a far parte della Francia (credo che abbiamo avuto 2 referendum, entrambi vicini al 50%, quindi se il nostro governo tentasse di rimuovere il francese, so per certo che il Quebec se ne andrebbe ). Comunque, è così che vedo la situazione in Crimea.
Tornando alla storia, tutto ciò che qualcuno deve fare è guardare ai colpi di stato sostenuti dagli Stati Uniti in cui il governo degli Stati Uniti, usando la CIA, ha pagato i manifestanti, ha pagato i funzionari governativi dell’opposizione e ha creato campagne di propaganda nei media dell’opposizione. Guardiamo indietro al colpo di stato in Iran del 1953.
CNN: “In un documento declassificato, la CIA riconosce il ruolo nel colpo di stato iraniano del ’53” (19 agosto 2013):
Poco dopo l'elezione di Mossadegh, la CIA iniziò a pianificare il suo rovesciamento. L’obiettivo del colpo di stato era aumentare la forza dello scià Mohammad Reza Pahlavi e nominare un nuovo primo ministro, il generale Fazlollah Zahedi.
*****Prima del colpo di stato, l'agenzia, insieme al Secret Intelligence Service britannico, contribuì a fomentare il fervore anti-Mossadegh usando la propaganda, secondo i documenti della CIA. “In Iran, le risorse di propaganda della CIA e del SIS dovevano condurre uno sforzo sempre più intenso attraverso la stampa, i volantini e il clero di Teheran in una campagna progettata per indebolire il governo di Mossadeq in ogni modo possibile”, ha scritto Wilber.*****
*****Il 19 agosto 1953, il colpo di stato entrò in pieno vigore quando la CIA e l'agenzia di intelligence britannica aiutarono a riunire le forze pro-Shah e organizzarono grandi proteste contro Mossadegh.*****
"L'esercito si unì molto presto al movimento pro-Shah e a mezzogiorno di quel giorno era chiaro che Teheran, così come alcune aree provinciali, erano controllate da gruppi di strada e unità dell'esercito pro-Shah", ha scritto Wilber. “Entro la fine del 19 agosto… i membri del governo Mossadeq erano nascosti o erano incarcerati”.
Per garantire una certa stabilità a Zahedi, il nuovo primo ministro del paese, “la CIA ha segretamente messo a disposizione 5,000,000 di dollari entro due giorni dall’assunzione del potere di Zahedi”.
Dopo il colpo di stato, Mossadegh venne condannato a morte, ma la sentenza non fu mai eseguita. L'ex leader morì a Teheran nel 1967.
http://www.cnn.com/2013/08/19/politics/cia-iran-1953-coup/index.html
Ecco anche il documento che fornisce maggiori dettagli su come la CIA ha manipolato le proteste (insieme alle mappe):
http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB435/
Sì, il voto del PEI per lasciare il Canada non sembra davvero così plausibile. Il Quebec si adatta molto meglio al conto. E Jean Chretien era pronto a inviare truppe in Quebec dopo l’ultimo referendum. Tuttavia, la cosa che trovo più ridicola in questo scenario è perché mai la Russia vorrebbe immischiarsi negli affari del Canada? E in effetti questa domanda è anche la più pertinente. Non riesco ancora a capire perché gli Stati Uniti si intromettono in Ucraina così come in numerosi altri luoghi. Nessuno, Russia, Cina, nessuno lo fa e nessuno pensa nemmeno di fare qualcosa del genere. E questo è molto dannoso anche per i reali interessi degli Stati Uniti. Non riesco a capire, davvero. Bene, di tanto in tanto ci sono stati casi, ovviamente, in cui alcuni regimi dittatoriali hanno agito contro gli interessi dei loro popoli. Ma non stiamo parlando del modello di democrazia e tutto il resto? LOL, davvero.
Wow, questo è uno dei MIGLIORI articoli che abbia mai letto su come è andata a finire l'intera debacle dell'Ucraina. L’analogia con la Russia che fomenta un colpo di stato violentemente anti-americano in Canada, per poi fare tutto il possibile per finanziare, addestrare e armare il nuovo regime canadese e aiutarlo a schiacciare le province marittime filo-americane è brillante. Questo certamente rende tutto più chiaro nella mia mente.
Ottimo lavoro signor Lauria! Complimenti!
Thank you.
Putin va dai samurai in Giappone. Il primo ministro giapponese Shinzo Abe a Sochi vorrebbe invitare quest'anno Vladimir Putin nella sua piccola patria, nella prefettura di Yamaguti.
Valutazione degli esperti dell'Accademia di Geopolitica.
DOMANI A SOCHI SARÀ IL PRESIDENTE DELLA RUSSIA VLADIMIR PUTIN E SI INCONTRERÀ il primo ministro giapponese Shinzo Abe. COSA È POSSIBILE ASPETTARSI DA QUESTO INCONTRO?
In un clima di insolito mistero, il primo ministro giapponese Shinzo Abe arriverà il 6 maggio a Sochi, dove avrà un incontro informale con il presidente russo Vladimir Putin. Alla vigilia del viaggio, sia il primo ministro che le persone coinvolte nella preparazione della visita non hanno rilasciato interviste su questo argomento e non hanno organizzato briefing. La ragione era ovvia: avevano paura che ciò che anche il prossimo standard menzionava, secondo cui Tokyo avrebbe voluto ricevere le Curili meridionali, avrebbe causato una risposta improvvisa da parte di Mosca, che avrebbe rovinato in anticipo l'atmosfera di un incontro informale nella regione subtropicale russa del Mar Nero.
E giurare non rientra nei piani dei giapponesi: il primo ministro Abe ha estremamente bisogno del successo del suo viaggio a Sochi, per il quale ha persino osato ignorare il consiglio del presidente degli Stati Uniti Barack Obama di non indebolire il regime delle sanzioni sui contatti eccessivamente attivi con la Russia. A giugno in Giappone si avvicinano le elezioni per la Camera Alta del Parlamento, estremamente importanti per l'attuale governo. Sul fronte economico il primo ministro non ha nulla di cui vantarsi, quindi è necessario il successo diplomatico. Nella direzione americana non ci sono possibilità di stagnazione in vista delle elezioni negli USA, con la Cina che tende a stringere forti amicizie.
E qui, durante l'incontro a Sochi, il primo ministro si aspetta di ottenere dal partner parole che possano essere pronunciate con destrezza nota per il progresso nei negoziati sui territori. A Tokio non senza le basi contano che la Russia adesso si allontanerà comunque dalla rigidità limite che tutto ha dimostrato negli ultimi mesi quando a diversi livelli ho dichiarato che la questione delle isole è stata risolta per sempre nel 1945 e non ha alcuna relazione con la firma del trattato di pace . Ora, in attesa della visita di Abe, da Mosca segnalano che sono comunque pronti a parlare di questo tema e a studiarlo a livello di esperti, senza però promettere, come ha detto mercoledì Dmitry Peskov, "progressi seri e momentanei".
E qui il primo ministro giapponese ovviamente conta su di lui. E lui e le persone dell'ambiente Abes ripetono costantemente la speranza di cambiamenti "storici" nelle Curili meridionali nel 2016. Quando, secondo loro, alcuni fattori estremamente favorevoli per Tokyo si collegano. La contrarietà degli Stati Uniti alla corsa presidenziale e la rapida uscita di Obama indeboliscono ovviamente la presa che vincolava l'alleato dell'Estremo Oriente nelle sue manovre sul fronte russo. Mosca, come è sicura di Tokyo, è estremamente interessata ad un allentamento delle sanzioni o almeno a dimostrare che il Giappone, rimanendo il più stretto alleato degli Stati Uniti, insiste sul dialogo attivo con Mosca e non osserva in tutto la disciplina del membro dei “sette” .
Ciò è particolarmente importante in considerazione del fatto che il vertice di quest'anno si svolgerà alla fine di maggio in Giappone, subito dopo il viaggio di Abe a Sochi. Già questo fatto è estremamente favorevole a Mosca, poiché dà l'impressione che l'attuale presidente del club dei leader del G-7, alla vigilia del loro incontro annuale, ritenga necessario consultarsi con il capo della Russia e conoscere la sua opinione sui principali problemi problemi del mondo.
A Tokio contano anche che le attuali difficoltà economiche renderanno anche la Russia più propensa al dialogo. Dimostrando disponibilità alla cooperazione in questa direzione, il primo ministro Abe è fortunato a Sochi, poiché è stato riferito che il programma prevede 8 punti che, a quanto pare, prevedono anche la cooperazione nello sviluppo degli idrocarburi, nello sviluppo delle infrastrutture urbane in Russia e nella costruzione dei centri medici e assistenza allo sviluppo dell’Estremo Oriente russo, compresa l’agricoltura.
Non chiaramente, per quanto tutto ciò sembrerà attraente per Mosca. Tuttavia il primo ministro Abe irradia ottimismo – informando che, in caso di successo dei colloqui a Sochi, vorrebbe invitare quest'anno Vladimir Putin nella sua piccola patria, nella prefettura di Yamaguti, nota per le tradizioni dei samurai, all'estremo sud-ovest della principale isola giapponese di Honshu. scivolato. Così si racconta, nell'atmosfera rurale informale, lentamente, per parlare ancora più nei dettagli del destino delle isole.
Oggi non è possibile firmare il trattato di pace tra Russia e Giappone senza risolvere le questioni con la Cina.
Arayik Sargsyan, accademico, Console Onorario della Macedonia in Armenia, Presidente dell'Accademia di Geopolitica, rappresentante dell'AIC in Siria. https://www.youtube.com/watch?v=aj4J4Ko9kFY
Ho spesso fornito proprio questo esempio di Russia-in-Canada contro Stati Uniti-in-Ucraina.
Se la Russia avesse sovvertito il governo del Canada o del Messico con un colpo di stato, come hanno fatto gli Stati Uniti in Ucraina, e avesse bombardato alcune città “ribelli” rimaste al confine degli Stati Uniti, e gli Stati Uniti avessero inviato volontari e rifornimenti ai difensori, i sostenitori della politica statunitense in Ucraina adotterebbero la posizione opposta, dimostrando la loro falsità. Sosterrebbero che gli Stati Uniti dovrebbero fare molto di più di quanto abbia fatto la Russia per stabilizzare gli stati di confine sotto la sovversione. La Russia ha mostrato molta più moderazione di quanto farebbero gli Stati Uniti, e alla fine deve proteggere i suoi confini dall’aggressione militare.
Ancora una volta è l’ala destra degli Stati Uniti che pretende il potere inventando mostri stranieri che si atteggiano a protettori e accusano i loro superiori morali di slealtà.
Francamente, non trovo che il paradigma sinistra/destra sia così utile nella politica moderna, ma nonostante ciò, la maggior parte considererebbe Obama un essere di centrosinistra. È sotto la supervisione esecutiva di Obama che gli Stati Uniti sono stati coinvolti nei disastri interventisti in Libia, Siria e Ucraina. In quanto tale, la tua ultima affermazione sembra un'affermazione generale irragionevole. Certamente, la maggior parte dei politici di destra che possiedono un certo peso sono interventisti, ma lo sono anche la maggior parte dei politici centristi e di centrosinistra. Nel frattempo, i populisti di destra e le persone con una mentalità libertaria sono per lo più non interventisti.
Sì, i libertari sono una curiosa eccezione e si considerano “di destra”. Mi riferisco alla destra classica, i “tiranni” descritti da Aristotele che prendono il controllo delle democrazie creando nemici stranieri che si atteggiano a protettori per rivendicare il potere interno e accusare i loro avversari di slealtà.
La maggior parte di coloro che negli Stati Uniti si definiscono “conservatori” in pratica non conservano altro che la propria ricchezza e il proprio potere.
Sono d’accordo sul fatto che la maggior parte dei politici statunitensi che si definiscono di centrosinistra sono interventisti senza una buona causa, e li considero di destra. Negli Stati Uniti non si conoscono quasi nessuno politico di sinistra o di centrosinistra, perché solo all’ala destra vengono dati i soldi per partecipare alla politica.
Jerad... Non dimenticare il colpo di stato in Honduras del 2009, organizzato da un diplomato della School of the America's di Fort Benning, in Georgia (ora WHINSEC) e sostenuto da Hillary Clinton.
Tra tutta l’austerità, la mancata manutenzione delle infrastrutture e l’afflusso di rifugiati indesiderati, vedo il futuro della società occidentale attaccata dall’interno. Basta guardare come gli elettori americani cercano un candidato di statura indipendente. Ciò include soprattutto i cugini europei dell'America, anch'essi alla ricerca del loro nuovo salvatore. Oltre a tutte queste guerre, che non stanno prosciugando solo la vita delle persone, ma stanno prosciugando soprattutto le nostre risorse finanziarie, ci sono questi accordi commerciali con cui le persone devono confrontarsi. Penso che ciò a cui stiamo assistendo quest’anno, con le elezioni americane, sia solo un precursore di ciò che deve ancora venire, e forse di una rivoluzione totale contro l’establishment. C’è un’altra generazione che entra in scena ed è arrabbiata. Arrabbiati, perché stanno notando quanto sono indebitati, prima ancora di avere la possibilità di iniziare una vita propria. Quindi, la Russia potrebbe avere un terreno fertile per contribuire a far crescere il dissenso all’interno dei paesi occidentali che hanno aderito a questa ricerca di egemonia. L’analogia di questo articolo potrebbe effettivamente essere qualcosa che potrebbe accadere e la Russia potrebbe non dover fare altro che guardare.
In allegato c'è una lettera al mio editore che il Milwaukee Journal-Sentinel ha pubblicato nel febbraio 2015. Nella lettera indico parte di ciò che fa il signor Lauria;
All'editore:
Mentre siamo sull’orlo di una possibile grande guerra per procura tra due superpotenze armate nucleari, un’analogia imperfetta è illustrativa.
Immaginate se una nazione straniera dall'altra parte del mondo, dotata di migliaia di armi nucleari, fomentasse un colpo di stato in tutto il Canada meridionale utilizzando le sue potenti agenzie di intelligence e la sua forza diplomatica. Questa nazione straniera antagonista installa quindi un regime fantoccio alle porte dell'America che è apertamente aggressivo nei confronti di Washington e procede a prendere di mira militarmente i cittadini degli Stati Uniti che risiedono nelle province del Canada meridionale. Quindi immagina che nel corso della storia l'America abbia subito numerose invasioni violente e sanguinose attraverso il suo confine settentrionale.
La popolazione statunitense, l'intero sistema mediatico, le agenzie di intelligence di Washington e i vertici militari statunitensi sarebbero profondamente allarmati per questa nazione ostile dall'altra parte del mondo che ha causato il colpo di stato e tutte le conseguenti carneficine e sconvolgimenti nella regione di confine settentrionale dell'America.
Questa è la posizione in cui si trova attualmente la Russia. Se dovessimo seguire l’imperativo categorico di Immanuel Kant, sarebbe responsabilità etica della nazione ostile che ha fomentato il colpo di stato ritirarsi, fermare la guerra di propaganda e tenere a freno i suoi violenti delegati.
Drew Hunkins
Madison
È sorprendente che tu abbia pubblicato le tue osservazioni su un quotidiano americano tradizionale, poiché qualsiasi idea di “sinistra” è rigorosamente censurata dalla stampa americana, anche le dichiarazioni di illustri giornalisti, studiosi ed ex agenti dell’intelligence che conoscono e desiderano condividere la verità con il popolo americano. . Spesso non riesco nemmeno a ricevere commenti sui forum internet, se la posizione “patriottica” non è maggioritaria (e talvolta anche se lo è). Le mie offerte semplicemente svaniscono nell’etere, altrimenti verrò accusato di essere un troll di Putin pagato e residente a San Pietroburgo. Non sono di origine russa e la mia famiglia vive in questo paese dal 1850, provenendo entrambe dalla Germania di Bismarck. Sono semplicemente una persona che rispetta la verità, la giustizia e quello che era lo stile americano. (Temo che anche Superman ora sia un fascista.)
Rendi realistici tutti i punti importanti.
È stato davvero curioso che abbiano pubblicato la mia lettera, dopotutto il Milwaukee Journal-Sentinel è il giornale statale più importante del Wisconsin e ovviamente un importante quotidiano dell'establishment. La mia lettera era sepolta in una pagina di "lettere" piena di lettere di altri lettori, quindi forse hanno pensato che non sarebbe risaltata troppo. Grazie per aver letto il mio post
Oh, una cosa interessante che la redazione ha eliminato dalla mia lettera è una frase che avevo incluso in cui si menzionava il coinvolgimento dei neonazisti nel putsch ucraino. QUELLA frase è stata accuratamente cancellata e non ha visto la luce.
Un film documentario francese sull'Ucraina ha recentemente suscitato discussioni sul ruolo dei neonazisti in Ucraina.
https://www.youtube.com/watch?v=54h3MnK8nKQ
Ucraina – Le maschere della rivoluzione” di Paul Moreira
Diversi corrispondenti esteri affermano che il film è controverso, fornisce un quadro falso degli avvenimenti e non dovrebbe essere mostrato in quanto rafforza la visione degli eventi di Putin. Discussione divertente sul punto di vista di Putin: non dovremmo avere il diritto di conoscere le argomentazioni dell'altra parte? E se fossero corretti? Il film è piuttosto crudele e mostra l'incendio della Casa dei Sindacati a Odessa, con i parenti delle vittime che raccontano le loro storie.
L'ambasciata ucraina a Parigi ha cercato di impedire la proiezione del film sulla televisione francese, la televisione svedese aveva programmato la proiezione del film qualche giorno fa, ma l'ha “rinviata”, finché non avranno chiarito alcuni dettagli con il regista. Così dicono.
Per fortuna il film si può vedere su internet.
Grazie per le informazioni Lisa.
Robert Parry e altre fonti molto credibili hanno tutti dimostrato e riconosciuto che i neonazisti effettivamente costituivano una parte delle forze dei golpisti e costituivano anche una fazione di assassini ucraini nell'Ucraina meridionale e orientale. Non è più un'opinione ormai, è un dato incontrovertibile. Certo, i neonazisti non erano i principali attori, ma erano sicuramente una parte degli orchestratori del colpo di stato ucraino di destra e della forza combattente.